задание. Методика анализа и оценки базовых факторов устойчивого развития рыбопромышленного комплекса в регионе (на примере дальнего востока)
 Скачать 4.44 Mb.
|
|
[Составлено по: 106] В отрасли наблюдается нарушение соотношения производительности труда и заработной платой (рисунок 1.7). 50 45 - 40 - 35 30 25 20 15 10 5 О -5 - -10 -I >•'30,1 у» 44,4 „ ♦ 31,8 - - ♦"20,2 ♦ 8,2 -4т6- 2,5 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г — Динамика производительности труда -Динамика среднемесячной номинальной начисленной заработной Рисунок 1.7 - Соотношение индексов производительности труда и заработной платы в РПК РФ [составлено по: 105] Вектор деловой активности отрасли во внешнеторговом обороте сместился в сторону импорта доля, которого в 2010 г в общем объеме потребления возросла до 21%. Эта тенденция обусловлена ослаблением общехозяйственной конъюнктуры. Последнее спровоцировало повышающую тенденцию экспорта рыбопродукции низкой степени переработки. Основная часть экспорта рыбопродуктов России - необработанная мороженая рыба в основном, лосось, треска, пикша, минтай и путассу (в 2007-2010 гг. - 61-64% по объему и 45-65%) по стоимости). На долю импорта пищевой рыбопродукции приходится порядка 85% в объ еме и до 90% по стоимости. В составе ввозимой продукции мороженая, вяленая, соленая, копченая рыба и рыбные консервы (приложение 3). Вместе с тем, по непищевым рыбным товарам Россия перешла в разряд нетто-импортеров с превышением импорта над экспортом в отдельные годы почти в два раза (см. рис. 1.8).  Рисунок 1.8- Экспорт и импорт РФ рыбы и морепродуктов, РФ [составлено по: 105]  в рыба свежая или охлажденная, за исключением рыбного ф1ле, тыс.т в рыба мороженая, за исключением рыбного с£иле, тыс.т п филе рыбное и прочее мясо рыбы свежие, охлажденные или мороженые, тыс.т рыба сушеная, соленая или в рассоле, тыс.т Рисунок 1.9 - Виды товаров экспорта и импорта РФ [составлено по: 105] Разрушение крупных рыбодобывающих предприятий и формирование на их основе множества мелких фирм, является одной из главных причин ухода российского рыболовного флота из открытых районов Мирового океана. Большая часть отечественного промыслового флота передислоцирована к берегам России на Севере и Дальнем Востоке, а промысловая нагрузка легла на водные биоресурсы исключительно собственной экономической зоны (ИЭЗ) и континентального шельфа. Переориентация российских судовладельцев на экспорт рыбных товаров и импорт услуг в иностранных портах в счет последующей поставки рыбных товаров определили экспортную направленность рыбопромышленной деятельности. Следствием такой политики явилось разрушение отечественных береговых рыбоперерабатывающих производств на фоне интенсивного развития портовых хозяйств в приграничных государствах АТР [57]. Выявим значимые факторы, влияющие на развитие РПК на основе эконо- метрического анализа. Расчеты представлены в приложении И. Из полученной матрицы коэффициентов парной корреляции следует, что темпы роста ВВП (хб) не влияют на улов рыбы и добычу водных биоресурсов. Остальные факторы имеют степень влияния от слабой до умеренной. По данным вычислениям уравнение регрессии будет иметь вид: у =5167+0,016*x4-20,547*xl 1. То есть при увеличении доходов на душу населения на 1 руб. улов рыбы и добыча водных биоресурсов возрастет на 0,016 тыс. тон.; а при увеличении темпа прироста производительности на 1 % улов рыбы и добыча водных биоресурсов уменьшится на 20,547 тыс. тон. При увеличении заработной платы на 1 тыс руб. улов рыбы и добыча водных биоресурсов увеличится на 0,026 тыс. тон.; а при увеличении инвестиции в основной капитал отрасли на 1 млн.руб. улов уменьшится на 0,85 тыс. тонн. Т.е. при увеличении заработной платы на 1% от своего среднего значения улов рыбы и добыча водных биоресурсов увеличится на 0,36 % от своего среднего значения, а при увеличении инвестиции в основной капитал отрасли на 1 % от своего среднего значения улов уменьшится на 0,24% от своего среднего значения. Современные оценки рыбопромышленного комплекса страны показывают, что переход к устойчивому развитию отрасли (см. приложение К) возможен на базе достаточно масштабных организационных и методических изменений в механизмах воспроизводства потенциала РПК для чего необходимо: провести модернизацию производственных фондов основного и вспомогательного хозяйства; осуществить финансовое оздоровление предприятий; диверсифицировать экспорт в направлении роста поставок рыбных товаров с высокой степенью переработки, в том числе на береговых предприятиях; обновить рыбопромысловый флот, береговую инфраструктуру и аква- культурное хозяйство; необходимо развитие инновационной составляющей рыбохозяйствен- ного комплекса, в том числе увеличение объема научных и инновационных разработок и активное их внедрение; повышение эффективности использования сырьевой базы и увеличение производства продукции с высокой долей добавленной стоимости за счет снижения издержек, роста глубины переработки исходного сырья и качества производимой продукции; стимулирование спроса на продукцию отрасли и продвижение продукции края на внутренний рынок, а также диверсификация рынков сбыта продукции. 1.3. Предпосылки и современные условия управления факторами устойчивого развития ресурсной базы РПК Современное развитие общественных отношений в РПК, изменения в системе регулирования и управления на макро- и микроуровнях обуславливают необходимость научного анализа происходящих преобразований и осмысления организационно-институциональных механизмов, которые используются государством для реализации национальных интересов при осуществлении политики устойчивого развития РПК. В период жесткой централизации в государственном управлении, рыбной промышленности, как стратегической системе экономики был предан темп ускорения, который планомерно поддерживался всем государственным механиз- MOM распределения, контроля и планирования факторов производства. Иерархия управленческих отношений строилась по вертикали: Министерство рыбного хозяйства СССР - Министерство рыбного хозяйства союзных республик - государственные производственные объединения (ГПО) действующие в границах прилегающих бассейнов: «Дальрыба», «Севрыба», «Запрыба», «Югрыба» и «Каспрыба» - производственные и инфраструктурные объекты. Административные механизмы быстро реагировали на проблемы, государственные инвестиции в наращивании потенциала и т.п. Начиная с середины 80-х годов XX века, постепенно формируются инструментарии и методы управления, отдаленно воспроизводящие элементы рыночных механизмов: в частности, расширены права и самостоятельность региональных бассейновых производственных объединений в вопросах международной интеграции, привлечения иностранных инвестиций, использования накопительных и страховых фондов на цели воспроизводства. В 1992 г. с упразднением Минрыбхоза рыбная промышленность была передана в ведение Министерства сельского хозяйства. Именно в этот период произошел распад сложившейся вертикальной системы управления единым производственным процессом, разорвались технологические и хозяйственные связи. Приватизация предприятий рыбопромышленного комплекса происходила с грубыми нарушениями, что негативно сказалось на экономической и производственной деятельности хозяйствующих субъектов, а также на конкурентоспособности рыбного хозяйства в целом. Перемещение рыбопромыслового флота в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) России привело к чрезмерному вылову морских биоресурсов, которые пользовались повышенным спросом на зарубежных рынках, интенсификации экспорта необработанной рыбопродукции, при одновременном сокращении внутреннего потребления рыбы. Прекращение финансирования рыбохозяйст- венной науки, сворачивание многих научно-исследовательских программ привело к снижению качества прогнозирования и ухудшению работы рыбопромыслового флота. Однако в целом рыбная отрасль оставалась донором российской экономики, так как рыбопромышленные предприятия, одни из немногих выполняли обязательства перед бюджетами всех уровней, осуществляли отчисления во внебюджетные фонды. В 1995 г. правительством принимается Федеральная Программа развития рыбного хозяйства до 2000 года «Рыба», главная цель которой состояла в сохранении и наращивании производственного потенциала на основе реализации приоритетных направлений. Но реализовать либеральный режим в кредитной, налоговой, таможенной сферах для поддержки рыбохозяйства страны не удалось в связи со всеобщим дефицитом федерального бюджета. Поэтому предприятиям отрасли были предложены условия софинансирования в пропорции 58% собственные и заемные ресурсы и 20% субсидии из федерального бюджета [96]. Выполнить такие требования реально могли производства, добывающие рыбу и морепродукты и экспортирующие их за рубеж. В целом же отрасль претерпевала высокие издержки без перспектив минимизации их. Поэтому с выходом в свет Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [85] активизировался передел собственности, приведший к значительному числу банкротств рыболовецких компаний. Серьезная попытка реформирования РПК была предпринята в начале 2000-х гг. Был принят пакет политических, нормативных, правовых документов, свидетельствовавших об усилении внимания государства страны к ситуации в отрасли. В поисках эффективной модели управления РПК государство пересмотрело стратегические цели и политические установки в развитии рыбной отрасли, которые были закреплены в Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года, в федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 - 2005 и до 2010 года», в «Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года», в Федеральной целевой программе развития РПК на период 20092013 г.г. в ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» [64; 137; 43; 138]. В них определены основные направления по развитию рыбного хозяйства Российской Федерации и ее регионов, подчеркнута необходимость обеспечения национальной безопасности России и ее геополитических интересов в мире. Таким образом, система управления рыбным хозяйством страны только за период реформирования экономики в целом претерпела институциональные изменения, которые сопровождались сменой органов управления и разграничением полномочий по контролю отрасли между различными службами. Так, в 1997 году был ликвидирован Комитет Российской Федерации по рыболовству (далее - Роскомрыболовство), а его функции переданы Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. При этом охрана ВБР территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также государственный контроль в этой сфере возлагались на Федеральную пограничную службу. Но уже в 1999 году был восстановлен Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству (Госкомрыболовство России). А его полномочия были утверждены Правительством Российской Федерации только в 2003 году. Такие организационные просчеты фактически формально регламентировали ответственность и полномочия этого органа в области управления РПК. В ходе дальнейшей административной реформы Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» был упразднен Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству и образованы Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор), и Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство). Произошло разделение законодательных, исполнительных и контрольных функций управления рыбохозяйственным комплексом страны между за Минсельхозом России, Россельхознадзором и Росрыболовством [91] (см. приложение Л). Однако такая структура управления не способствовала созданию новых промышленных технологий рыбообработки, модернизации рыбообрабатывающих предприятий подъему производства и укреплению конкурентной позиции на рынке. По существу, эффективной управленческой системы не получилось [28, с.37-45]. По оценкам экспертов, ежегодные экономические потери в результате неэффективного управления РПК в России сегодня достигли 4,6 млрд. долл. США, т.е. в 1,5 раза превышают рыночную стоимость фиксируемого статистикой улова [82]. Они включают: неполное освоение потенциальных запасов биоресурсов; выбросы в море нецелевых объектов промысла, маломерной и малоценной рыбы; технологические потери вследствие низкой доли безотходных технологий переработки сырья; потери из-за отсутствия инновационных технологий и неумения создать новые сегменты на продовольственных рынках (в целом 2,1 млрд. долл.) [25]. Системные изменения в государственном управлении рыбной отраслью, несовершенство основных принципов регулирования, отсутствие адекватной законодательной и нормативной базы, дублирование функций управления различными органами, на фоне отсутствия действенного контроля за текущим состоянием, фактически дезорганизуют процесс воспроизводства факторов и условий устойчивого развития РПК. Отсутствует единая централизованная система контроля и надзора в области рыболовства и сохранения ВБР, а также эффективная отраслевая система мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов. Отдельные функции в области рыболовства выполняли и выполняют другие федеральные органы исполнительной власти. Так, например, МПР России проводит государственную экологическую экспертизу, выдачу лицензий (разрешений) на экспорт рыбы, ракообразных, моллюсков и прочих водных беспозвоночных. Некоторые функции выполняют Минтранс России, Федеральная таможенная служба и другие. Параллельно в субъектах Российской Федерации сформированы региональные органы управления, в полномочия которых введен контроль и мониторинг рыбопромышленной деятельности. в результате проведения административной реформы отрасль стала менее управляемой, а механизм управления - сложным. В 2004-2005 годах произошло снижение эффективности государственного контроля в области рыболовства, и наблюдались серьезные нарушения федеральными органами исполнительной власти и их структурами действующих нормативных правовых актов в области рыболовства и сохранения ВБР (см. приложение М). Низкая эффективность государственного контроля в рыболовстве, распыление управленческих функций между органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации привели к разрегулированию системы управления РПК в целом, что выражается в игнорировании отдельных пользователей ВБР отраслевых технологических норм, несоблюдении правил рыболовства. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года, одобренная распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2003 года № 1265-р [43], определила основные направления формирования единой государственной политики в области рыболовства на долгосрочный период. Однако не проработан механизм реализации ее, исходя из тех предпосылок, которые сложились в отрасли за годы реформ. В Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 г. прямо было отмечено, что за последние 10 лет так и не удалось создать нормативную правовую базу, что необходимо для эффективного функционирования рыбного хозяйства, не обеспечена координация федеральных органов исполнительной власти в сфере управления водными биологическими ресурсами. Одной из системных проблем рыбопромышленного комплекса остается организация промысла ВБР. По данным ФГУП «Всероссийский научно- исследовательский и опытно-конструкторский институт экономики, информации и автоматизированных систем управления рыбного хозяйства» (ФГУП «ВНИЭРХ», с ноября 2006 года - ОАО «ВНИЭРХ»), Россия устанавливает объемы общих допустимых уловов для всех 250 добываемых видов ВБР (около 600 единиц запаса), в то время как Норвегия определяет общие допустимые уловы для 11 объектов из 75, Япония - для 15 из 700. В российских водах интенсивноизымаются и, соответственно, имеют высокий уровень освоения только 25 объектов рыболовства [87]. В то же время такие объекты как кальмар, сайра, хамса, сайка ежегодно недоосваиваются, в том числе из-за отсутствия специализированного флота и низкой рентабельности добычи. Проведение работы по сокращению объектов, вылов по которым не ограничен, могло бы привести не только к дополнительному вылову данных видов ВБР, что оценивается в объеме 1,5 млн. т, но и к экономии бюджетных средств, ежегодно выделяемых на проведение ресурсных исследований в целях определения ОДУ ВБР. Учитывая концепцию устойчивого развития и особую важность сохранения биологических ресурсов для будущих поколений, принята Киотская Декларация и План действий по устойчивому вкладу рыболовства в продовольственную безопасность. Было признано необходимым основывать политику, стратегию управления и использования ресурсов для устойчивого развития рыболовства, исходя из следующих основных положений: сохранения экологических систем; использования объективных научных дан ных; повышения благосостояния; справедливого распределения ресурсов внутри и между поколениями. Российская Федерация, наряду с другими странами, взяла на себя обязательства руководствоваться при осуществлении национальной стратегии рыболовства, основные позиции которой касаются: обеспечения продовольственной безопасности мира и его экономического благосостояния; приведения национального законодательства в соответствие с документами и конвенциями ООН, Кодекса ответственного рыболовства ФАО и других требований международного сообщества; развития научных исследований как фундаментальной основы устойчивого воспроизводства ресурсов; приведения промысловых мощностей к уровню, сопоставимому с долговременной продуктивностью запасов и своевременного восстановления переловленных запасов до устойчивого состояния. Критерии для принятия хозяйственных решений и показатели устойчивого развития должны отражать гармоничное функционирование следующих систем: природные ресурсы (биоресурсы) - РПК - потребности населения России. Конкретные же экономические механизмы реализации этого требования должны предусматривать полную оценку затрат, выгод и рисков РПК с соблюдением следующих ограничений [83]: выгода от рыбопромышленной деятельности должна покрывать ущерб, наносимый природе: ущерб окружающей среде должен быть минимальным с максимальным учетом экономических и социальных факторов. Долевой принцип закрепления квот, введенный в 2004 году, не принес ожидаемых результатов в части уменьшения дисбаланса между объемами допустимого улова и производственными мощностями. Кроме того, долевой принцип не учитывает факта многовидового состава улова. Так, при промысле ба- ренцевоморской трески доля вылавливаемой пикши может составлять до 20 % всего улова, что вынуждает пользователя выбрасывать пикшу в море, если у него отсутствуют квоты на ее вылов. Одной из функций, которую должно выполнять Росрыболовство, является изъятие долей в общем объеме квот добычи (вылова) ВБР в случае прекращения права пользования водными биологическими ресурсами. Основными условиями расторжения и прекращения договоров для пользователей долей в общем объеме квот на вылов (добычу) ВБР в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации являлись: причинение пользователями ущерба ВБР на сумму более 1,8 млн. рублей; нарушение условий международных договоров Российской Федерации в области сохранения и использования ВБР; вылов ВБР в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 % выделенных квот, установленных пользователю, и иными нарушениями. В соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года [138] изъятые доли в общем объеме квот добычи (вылова) для осуществления промышленного рыболовства должны быть проданы на аукционе с поступлением доходов в федеральный бюджет. Так, управлением Россельхознадзора по Приморскому краю выявлено, что 73 организации в течение 2 лет осваивали квоты менее чем на 50 %. Из 38 организаций, имеющих квоты на прибрежное рыболовство, за 2 года освоили менее половины выделенных им квот 32 организации. По Сахалинской области выявлено 185 подобных предприятий, не осваивающих квоты по объектам промысла прибрежного рыболовства, 113 предприятий - по объектам промысла промышленного рыболовства. Неосваиваемые ресурсы на аукцион не выставлялись, доходы в федеральный бюджет от их продажи не перечислялись. Отсутствие мер воздействия к нарушителям правил рыболовства, предусмотренных законодательством и договорами, делает государственный контроль и надзор формальным. Кроме того несовершенен сам механизм координации между участниками госконтроля и надзора. Например, в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы задания Росрыболовству по контролю за сбором доходов от оборота квот на добычу не устанавливались; порядок изъятия долей неосвоенных квот Минсельхо- зом России не определялся в результате Росрыболовством не были своевременно расторгнуты договоры на добычу. Такая система распределения и надзора спровоцировала появление на рынке так называемых «простых товариществ» для нелегального перераспределения квот на добычу. В условиях действующего законодательства, когда минимальные объемы вылова водных биоресурсов устанавливаются на судно значительно ниже его мощности, появилась возможность пользователям ВБР, не имеющим собственного добывающего флота, осваивать квоты на условиях договора простого товарищества с держателями рыбопромысловых судов, но не имеющих квот на добычу в необходимом объеме. Такой механизм, как отмечено выше, фактически приводит к нерегулируемому и нерегистрируемому промыслу, следовательно, бесконтрольному и невыполнимому расходованию ресурсной базы РПК. В ходе проведения заявочной компании по определению долей квот добычи (вылова) ВБР на 2009-2018 годы было подано и зарегистрировано 1565 заявок, в том числе от предприятий Дальневосточного федерального округа - 878 заявок, или 56,1 % от всех поданных заявок. За 1058 пользователями закреплены 6487 долей квот добычи, в том числе за 592 пользователями Дальневосточного федерального округа (56 % от всех пользователей) закреплены 4966 долей квот добычи, или 76,6 процента. Территориальными управлениями Росрыболовства в Дальневосточном федеральном округе в 2009 году были заключены 2115 договоров с пользователями и выданы 2060 разрешений на добычу (вылов) ВБР, общий допустимый улов (ОДУ) которых не устанавливается. В 2009 году рекомендованный объем (добычи) вылова ВБР, ОДУ которых не устанавливается, определен в объеме 528,42 тыс. т, освоение составило 146,2 тыс. т, или 27,7 %, недоосвоение - 382,2 тыс. т. Из 13 рыбопромысловых районов наибольшее освоение отмечается в Камчатско-Курильской подзоне - 99,5 % и СевероКурильской подзоне - 76 %. В Западно-Камчатской и Восточно-Сахалинской подзонах освоено около 50 % квот, а в 7 промрайонах - от 0,9 % до 29,8 %. В Чукотском и Восточно-Сибирском морях рекомендованный объем ВБР не был освоен полностью [115]. Освоение выделенных квот добычи (вылова) по отдельным видам ВБР дальневосточными научно-исследовательскими организациями характеризуется следующими данными, приведенными в таблице 1.12. Выделенные в 2008 году научным организациям квоты ВБР для научно-исследовательских целей и контрольного лова освоены на 97,2 %. В 2009 году в научно-исследовательских целях и для контрольного лова из выделенных 9994,62 т освоено только 2907,13 т, или 29,1% [115].
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||