социальное прогнозирование. Министерствообразованияинауки
 Скачать 0.9 Mb.
|
|
Глава 2. Методологический анализ и оценка применяемых способов составления социальных прогнозов менты нижнего уровня представляют собой наименования узких групп конкретных методов прогнозирования, состоя- щих иногда из одного элемента, которые являются модифи- кациями или разновидностями какого-либо наиболее обще- го метода. В целом данную классификацию можно охарак- теризовать как открытую, предполагающую возможность увеличения числа элементов на уровнях и наращивания общего числа уровней за счет их дальнейшего дробления и уточнения элементов последующих уровней. Отмечая достоинства второго подхода к классификации методов прогнозирования, необходимо подчеркнуть нема- лые трудности, связанные с практическим использованием отдельных классов методов, поскольку социальные системы как объект исследования обладают исключительно высокой сложностью и многообразием, а также характеризуются наличием значительного числа факторов, определяющих динамику их развития. Третьей классификационной схемой, имеющей наиболь- шее распространение в методологии научного прогнозиро- вания, может быть названа схема, предложенная П.К. Лич- ко (рис. 5) Данная схема достаточно условна и остается предметом дискуссий: она разделяет всю совокупность методов научно- го прогнозирования на два уровня иерархии – верхний (по принципу степени формализации) и нижний (по принципу действия и способу получения информации) и исходит из существования всего двух основных классов методов – ин- туитивных (экспертных) и формализованных. Фактически это не оставляет возможности рассмотрения тех методов, которые находятся в так называемой «сред- ней точке» степени формализации информации, лежащей в основе их выбора. Подводя итог анализу подходов к классификации мето- дов научного прогнозирования, необходимо отметить, что основным недостатком трех рассмотренных подходов явля- ется отсутствие в них механизма различения типа прогноз- ного исследования, определяемого как социальное, эконо- мическое, научно-техническое или иное прогнозирование. Это крайне важно, так как каждый из них имеет свой соб- ственный объект исследования со своей спецификой, что 63 2.1. Подходы к классификации методов научного прогнозирования Рисунок 5 Третий подход к классификации методов научного прогнозирования Методы прогнозирования Интуитивные (экспертные) Формализованные Индивиду альные экс пертные оценки Интервью Аналитиче ские записки Написание сценариев Коллективные экспертные оценки Метод «мозго вого штурма» Метод комис сий Метод Дельфи Метод «дерева целей» Модели авто регрессии Метод гар моничных весов Метод сгла живания Метод сред них Метод наи меньших квадратов Простая экс траполяция Методы про гнозной экст раполяции На основе системы уравнений На основе одного урав нения регрес сии Статистиче ские Сетевые Имитационные Структурные Методы мо делирования Стохастиче ские (вероят ностные) Нелинейные Линейно динамиче ские Детермини рованные (определен ные) Экономико математиче ские модели Матричный метод По принципу действия и способу получения информации делает невозможным универсальное применение арсенала методов прогнозирования в целом. Многие ученые, занимающиеся разработкой основ на- учного прогнозирования, вообще упускают принципиально важный момент, что классификация методов социального прогнозирования требует разработки классификационной схемы применительно к социальным объектам. Иными словами, необходимо разграничить и выделить среди всего 64 Глава 2. Методологический анализ и оценка применяемых способов составления социальных прогнозов комплекса методов научного прогнозирования именно те методы, которые могли бы быть реально, а не гипотети- чески, применимы к социальным объектам, обладающим своими, присущими только им особенностями и характери- стиками. Поэтому можно говорить о необходимости и по- требности разработки классификации методов собственно социального прогнозирования, учитывающей специфику именно социальных систем. Общеизвестно, что существует три взаимодополняющих источника получения прогнозной информации – накоплен- ный опыт, основанный на знании закономерностей разви- тия исследуемых явлений; экстраполирование существую- щих тенденций их развития; модели исследуемых объектов применительно к ожидаемым или намечаемым условиям. Сообразно этим источникам можно говорить о существова- нии трех дополняющих друг друга способов, или совокупно- сти однотипных приемов и методик разработки социальных прогнозов – экспертизы, или индивидуальных и коллек- тивных опросов экспертов; экстраполяции, или изучения предшествующего состояния и динамики развития объекта с перенесением на будущее выявленных закономерностей; моделирования , или построения и исследования моделей объекта (системы) с учетом его возможного или желатель- ного изменения по прямым или косвенным данным о мас- штабах и направлениях изменений. Представляется возможной классификационная схема, разделяющая методы социального прогнозирования на верхнем уровне по принципу типового (модельного) пред- ставления социальных систем на три основных класса мето- дов: интуитивные (экспертные) методы, методы трендового моделирования и аналитические модели (рис.6). Отметим, что методы, включенные в предлагаемую классификацию, наиболее часто применяются в теории и практике социаль- ной прогностики, являются базовыми и имеют достаточно разработанную технику использования. Как отмечалось ранее, социальные системы как объект исследования обладают рядом специфических внутрен- них особенностей, которые сильно затрудняют процесс прогнозирования в целом, а также в значительной мере обуславливают сущностное отличие методов социального 65 2.1. Подходы к классификации методов научного прогнозирования прогнозирования от аналогичных методов, применяемых, в частности, при экономическом и научно-техническом про- гнозировании. Очевидно, что чрезвычайное многообразие, уникальность и сложность социальных систем предполагают использо- вание тех методов, которые вписываются в методологию «мягких» систем П. Чекленда с некоторыми элементами формального моделирования. Это предполагает, с одной стороны, получение качественной содержательной инфор- мации об объекте, а с другой – возможность дальнейшей ее формализации для получения количественных оценок и статистических данных. Рисунок 6 Авторский подход к классификации методов социального прогнозирования Методы социального прогнозирования Интуитивные методы Аналитические модели Методы трендового моделирования Экстраполяция Интерполяции Имитацион ные модели Написание сценария Метод исторической аналогии Индивидуальные экспертные оценки Коллективные экспертные оценки Интервью Аналитическая записка Метод гирлянд случайностей и ассоциаций Метод аналогий и ассоциаций Метод комиссий Метод «мозгового штурма» Метод Дельфи 66 Глава 2. Методологический анализ и оценка применяемых способов составления социальных прогнозов На практике необходимо исходить из требования безуслов- ного использования при составлении социальных прогнозов как количественной, так и качественной информации, а так- же комбинирования различных классов методов. Среди выделенных классов методов социального про- гнозирования экспертные методы условно можно отнести к «мягкой» стратегии анализа систем, так как они основаны на получении субъективной, часто не до конца осознавае- мой исследователем информации, а классы методов трен- дового и аналитического моделирования – к формальной, или «жесткой», стратегии системного анализа. 2.2. Характеристика способов получения прогнозной оценки развития и состояния социального объекта в будущем Интуитивные методы прогнозирования В качестве самостоятельного научного инструмента ин- туитивные (экспертные) методы прогнозирования начали развиваться с 40-х гг. XX в. В нашей стране теоретико- методологическое обоснование применения методов экс- пертных оценок в социальном прогнозировании и управ- лении получило в 60–70-х гг. в работах: В.А. Александрова, С.Д. Бешелева, Е.В. Бруяцкого, Ф.Г. Гурвича, В.М. Глуш- кова, Г.М. Доброва, Л.В. Евлановой, Ю.В. Ершова, С.Г. Ко- лесниченко, О.В. Крижановского, В.А. Кутузова, В.А. Ли- сичкина, Л.П. Смирнова и др. Экспертные методы – от аналитических записок и «кру- глых столов» с целью согласования мнений и выработки обоснованного решения до специальных экспертных оценок – направлены на получение объективной характеристики количественных и качественных сторон объекта на основе обработки и анализа индивидуальных мнений экспертов. Собственно сущность данных методов заключается в постро- ении рациональной процедуры интуитивно-логического мышления человека в сочетании с количественными ме- тодами оценки и обработки полученных результатов. Методы экспертных оценок позволяют получить про- гнозную оценку развития и состояния объекта в будущем 67 2.2. Характеристика способов получения прогнозной оценки развития и состояния социального объекта ... независимо от информационной обеспеченности. Поэтому область применимости и интерпретация выходной инфор- мации, полученной на основе экспертных оценок, в значи- тельной степени зависят от опыта и знаний специалистов- экспертов, которые должны обладать глубокими теорети- ческими и практическими умениями и навыками в сборе и обобщении всей доступной информации об объекте. Интуи- ция (от лат. intueor – пристально смотрю) выступает здесь как форма «непосредственного» знания или чутье самого эксперта и является результатом ранее приобретенного им личного опыта и наличия накопленных знаний. Она помо- гает эксперту в выявлении тенденций развития в условиях отсутствия информации об объекте или в случае сложной его организованности, что не позволяет предметно описать или четко формализовать влияние многих факторов. Обычно интуицию определяют в качестве «высочайшего откровения», бессознательного постижения будущего при помощи подсознания. По своей природе она может быть ир- рациональна, основываная на чувствах («чувственная» ин- туиция»), или иметь рациональные основы умственной де- ятельности человека («интеллектуальная» интуиция»). Назовем примеры «интеллектуальной» интуиции, инсайта (от англ. insight – понимание, озарение, внезапная догадка), связанные с многообразными пророчествами, имеющими место в разноплановой мыслительной практике, в част- ности, трудах итальянского философа П. Убальди, таких столпов мировой научной фантастики, как Ж. Верн и И.А. Ефремов, а также известных ученых: Архимеда, И. Ньютона, Ж. Пуанкаре, Д.И. Менделеева. Но интуиция как метод познания реальности имеет ряд ограничений. Она может стать предрассудком, если, буду- чи эффективна в отношении одного социального явления или процесса, будет без должного осмысления перенесе- на на им подобные. Кроме того, она может превратиться в прожектерство, если не будет опираться на значительную информационную базу, переродиться в разновидность шар- латанства, оперирующего случайными, малосвязанными между собой сведениями, которое опирается на домыслы и вольно толкует попавшиеся под руку события. Знания о подобных ограничениях интуиции в социальном предвиде- 68 Глава 2. Методологический анализ и оценка применяемых способов составления социальных прогнозов нии, безусловно, должны быть понимаемы руководителями разных рангов, поскольку несомненно, что интуиция ис- пользуется ими (осознанно или неосознанно) в реальной практике решения оперативных и перспективных проблем, то есть в управлении. Качество экспертной оценки, ее надежность и обоснован- ность в значительной степени зависят от выбранной методики сбора и обработки индивидуальных экспертных мнений. Та- кая методика, как правило, включает следующие этапы: 1) выбор состава экспертов и оценка их компетентно- сти; 2) составление анкет для опроса экспертов; 3) получение экспертных заключений; 4) оценка согласованности мнений экспертов; 5) оценка достоверности результатов экспертизы; 6) составление программы для обработки экспертных за- ключений. В зависимости от организации экспертной оценки и фор- мы опроса экспертов различают методы индивидуальных и коллективных экспертных оценок. Характерными особенностями методов экспертных оце- нок являются: во-первых, научно обоснованная органи- зация и проведение всех этапов экспертизы с целью обе- спечения наибольшей эффективности работы экспертов на каждом из них; во-вторых, применение количественных методов при организации экспертизы и при оценке сужде- ний экспертов и формальной групповой обработке результа- тов. Названные особенности отличают методы экспертных оценок от обычной экспертизы, широко применяемой в различных областях человеческой деятельности. В научной литературе областями деятельности, в которых возможно применение только методов экспертных оценок, обычно называются: а) новые области, где отсутствует достаточная информа- ция о прошлом; б) области, включающие суждения относительно влия- ния многих сходящихся факторов; в) области, где развитие в значительной степени зави- сит от принимаемых решений, а не от самих воз- можностей. 69 2.2. Характеристика способов получения прогнозной оценки развития и состояния социального объекта ... Наиболее часто названные области представляют собой те или иные социально значимые сферы жизнедеятельности человека или вопросы, для решения которых невозможно однозначно выработать формальную прогностическую модель. По мнению ряда авторов (В.В. Знаменского и др.), по- средством применения методов экспертных оценок целе- сообразно решать следующие типовые задачи: составлять перечень возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени; определять наиболее вероятные интервалы времени совершения совокупности событий; определять цели и задачи управления с упоря- дочением их по степени важности; разрабатывать альтер- нативные варианты решения задачи с оценкой их предпо- чтения; альтернативно распределять ресурсы для решения задач с ранжированием их очередности; определять аль- тернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с оценкой предпочтительности. В процессе экспертного оценивания эксперты формируют и производят измерения различных характеристик объекта (проблемной ситуации) на основе логического мышления, профессионального опыта и развитой на его основе инту- иции, с учетом достижений математической статистики, теорий измерения и группового выбора. Проблемные ситуации, в отношении которых применя- ются экспертные методы прогнозирования, по формальным характеристикам условно могут быть классифицированы следующим образом. Первый класс – охватывает малоформализованные про- блемы, в отношении которых имеется достаточный для их решения информационный материал. Его реализация свя- зана с необходимостью подбора экспертов, построения ра- циональных процедур опроса и применения оптимальных методов обработки его результатов. Если предположить, что эксперт является качественным источником информа- ции, а коллективное мнение экспертов близко к истинному решению проблемы, то для построения процедуры опроса и алгоритма обработки результатов здесь возможно исполь- зование результатов теории измерения и математической статистики. 70 Глава 2. Методологический анализ и оценка применяемых способов составления социальных прогнозов Второй класс – неформализованные проблемы, в отноше- нии которых информационного материала накоплено недо- статочно или нет уверенности в справедливости существую- щих предположений о ходе их развития. Решение проблем этого класса требует постепенной, пошаговой обработки ре- зультатов экспертной оценки, поскольку итоговое примене- ние методов усреднения в данном случае может привести к значительным ошибкам. Для проблем этого класса в основном должна применяться качественная обработка результатов. Третий класс – неформализованные проблемы, информа- ция для решения которых может быть получена исключи- тельно путем выявления субъективных мнений экспертов. При решении проблем этого класса применение формаль- ных методов обработки сильно затруднено, а практическая интерпретация и использование полученных результатов существенно ограничены. Сегодня наиболее разработаны процедуры обработки ре- зультатов экспертного опроса применительно для решения проблем первого класса. Остановимся кратко на процедуре осуществления подбо- ра экспертов и основных критериях ее проведения, посколь- ку в случае неадекватности данной процедуры может быть получен прогноз, не соответствующий действительности, что в дальнейшем приведет к принятию неэффективных управленческих решений. При прогнозировании в целях минимизации расходов на разработку прогноза обычно стремятся привлекать минимальное число экспертов при условии обеспечения ошибки результата прогнозирования не более b (0 Рекомендуют определять минимальное число экспертов по формуле: N min = 0,5* ( 3/b + 5 ), где N – число экспертов; b – ошибка результата прогноза. При этом должна наблюдаться стабилизация средней оценки прогнозируемой характеристики, о чем может свидетельствовать тот факт, что включение или исключение эксперта из группы не изменяет относительную оценку искомой величины более чем на b. 71 2.2. Характеристика способов получения прогнозной оценки развития и состояния социального объекта ... В качестве основных критериев выбора экспертов, как прави- ло, называются: компетентность, креативность, аналитичность, широта и конструктивность мышления, самокритичность и независимость суждений. Значительный вклад в обосно- вание методов и практику отбора экспертов, предъявляемых к ним требований для работы в составе экспертных групп, а также формализацию технологии опроса и методов обработ- ки результатов прогнозирования на основе экспертных оценок в разные годы внесли В.Г. Литвак и В.Э. Шляпентох. Основные характеристики и специфика применения наи- более распространенных методов интуитивного (экспертно- го) прогнозирования представлены в табл.3. В заключение остановимся на тех моментах, на которые необходимо обязательно обращать внимание при использо- вании данной группы методов: 1. Неточность экспертных оценок Определение точности экспертных оценок возможно, когда они носят тестовый характер, что происходит при правильном выборе критериев оценки экспертизы. Причинами, приводящими к неточности экспертных оценок, могут выступать: а) низкая компетентность экспертов; б) недостаточная подготовленность экспертизы; в) несовершенство используемых экспертных технологий; г) использование неподходящих методик сравнительно- го оценивания альтернативных вариантов; д) несовершенство используемых методов обработки экспертной информации. 2. Противоречивость экспертных оценок. Эксперты не всегда последовательны в своих оценочных суждениях. Иногда противоречивость суждений можно устранить в результате повторного, более точного оцени- вания ими альтернативных вариантов. 3. Несогласованность при коллективной экспертизе. Трудно однозначно решить, хорошо или плохо то, что экспертные оценки согласованы или, наоборот, не согласо- ваны. Согласованность может быть результатом формаль- ного проведения экспертизы. Несогласованность суждений может отражать различное понимание экспертами целей экспертизы или противоположность их интересов. |