социальное прогнозирование. Министерствообразованияинауки
 Скачать 0.9 Mb.
|
|
Приложение 4 Данные работы рассматриваются преподавателем, после чего наиболее интересные и полемичные, с его точки зрения, из них выносятся на публичное обсуждение. Тематика реферата (от лат. refero – докладывать, сообщать) назначается из рекомендуемого в пособии перечня тем. Его объ- ем должен составлять не менее 12–15 машинописных страниц, имеющих сквозную нумерацию и оформленных в соответствии с общими требованиями и стандартами. Структура реферата включает в себя: титульный лист, план, введение, основную часть (от 3-х до 5-ти позиций), заключение, спи- сок использованной литературы (не менее пяти источников). Реферат рецензируется преподавателем (письменно или устно) и после его доработки с учетом высказанных замечаний докла- дывается и публично защищается автором работы. 188 ПРИЛОЖЕНИЕ 5 ПРИМЕР РЕЦЕНЗИИ 1 На сегодняшний день экология является фактически краеу- гольным камнем всех проблем человечества. В свое время еще Римский клуб и, в частности, доклад «Пределы роста» упреждал Мир от экологической катастрофы. Время собирать камни – Когда оно наступит? В поиске ответа обратимся к прогнозам в сфере экологической социологии Игоря Бестужева-Лада 2 Первое впечатление от статьи оставляет желать лучшего. Ав- тор не раскрывает сути понятия «экологическая социология», не дает конструктивного анализа ситуации, зато чрезвычайно эмоционален, злоупотребляет обобщениями и преувеличениями, и даже…»переходит на личности». Беглый обзор основных экологических проблем на территории Российской Федерации способен вызвать панику у неподготов- ленного читателя. Категоричные противопоставления крестьян, живущих в бревенчатых хижинах, директорам заводов, простых людей – мифическим «хозяевам», в конце концов, самой эколо- гии – экономике, такие крайности в логике рассуждений вызы- вают скорее острое неприятие, чем желание задуматься. Совсем далеки от науки и объективности рассуждения об «евроазиатах» и их жизненном принципе «Авось!». Можно по- думать, экологическая катастрофа грозит исключительно им и именно по вине этой самой черты характера. Совершенно неумест- ные и даже немного истеричные инсинуации скрывают самую суть проблемы. Ведь при внимательном рассмотрении в тексте можно найти и рациональное зерно. Речь идет об идее регулирования отношений человека с при- родой, о неписанных законах народной мудрости, которые вы- рабатывались тысячелетиями. Но и здесь автор уходит в сто- рону, развивая мысль по направлению социальной психологии привычки. Мне же кажется, что разумнее было бы говорить о самосознании Человека и его понимании своего места в мире. Древние народы и так называемые «первобытные сообщества» не отделяли себя от природы, и тем более не противопоставляли себя ей. Именно такая позиция соотносится с принципами устой- чивости, концепцией устойчивого развития, философией глобаль- ной экологии. Именно понятие «устойчивость» стало ключевым в концепции современного экологического движения, потому что 1 Настоящая рецензия написана студенткой Института социоло- гии и управления персоналом А.Ф. Суховой (2006). 2 Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Социальное прогнози- рование. Курс лекций. – М., 2002. – С. 309–316. 189 Приложение 5 с системной точки зрения, жизнеспособны только «устойчивые» системы и решения, а проблема сегодня обострилась именно до уровня вопросов жизнеспособности, жизни и смерти как отдель- ных экосистем и человеческих сообществ, так и всей планеты и всего человечества в целом. Главная задача экологической социологии, или социальной экологии, на мой взгляд – поиск взаимосвязей человека и окру- жающей среды, обратных связей, которые позволили бы понять суть взаимодействия и взаимовлияния человеческого общества на Природу, более того – их взаимопроникновение и взаимоза- висимость. Экологические проблемы, в частности описываемые Бестужевым-Лада, не существуют сами по себе – это системные проблемы, и в конечном счете, их следует рассматривать как разные грани единого кризиса, который является прежде всего кризисом представлений. Говоря о кризисе представлений, я имею в виду постепенно сдающую свои позиции парадигму, которая доминировала в на- шей культуре на протяжении нескольких столетий. Именно она сформировала современное общество и в значительной мере по- влияла на современное положение вещей на планете. Это парадиг- ма включает в себя определенный набор глубоко укоренившихся идей и ценностей. Среди них: взгляд на Вселенную как на не- кую механическую систему, скомпонованную из элементарных «строительных» блоков; взгляд на жизнь в обществе как на кон- курентную борьбу за выживание; убежденность в том, что неогра- ниченный материальный прогресс достигается путем экономиче- ского и технологического развития; потребительское отношение к природе как к бесконечному и все сносящему ресурсу. В основе новой, нарождающейся парадигмы представлений заложено холистическое мировоззрение, взгляд на мир, как на единое целое, а не как на собрание разрозненных частей. Это и есть экологический взгляд, если термин «экологический» исполь- зовать в гораздо более широком и глубоком смысле, чем обычно. Глубокое экологическое сознание признает взаимозависимость всех феноменов и тот факт, что, как индивиды и члены обще- ства, мы все включены в циклические процессы природы и, в конечном счете, зависимы от них. Именно такого взгляда не хватает анализу Бестужева-Лада, его рассуждения останавливаются на спорном обобщении причин всех бед в доведенном до логического конца (или, точнее, до аб- сурда) принципе «кто не рискует, тот не выигрывает». Именно поэтому, очевидно, автор не делает никаких конкретных прогно- зов, только пессимистическое «очень трудно, но не безнадежно». 190 Приложения Его видение решения проблемы – побудить людей проявлять та- кую же заботу о чистоте воздуха и воды, о сохранности почвы и ландшафтов, о «естественном радиационном фоне» и о тишине, о нормальности погоды и климата, об экологически чистой пище,– какую они проявляют сегодня только о своем кошельке. Но разве побудить, заставить – это решение проблемы?! Речь о необходимости пробуждения и осознания, о пересмотре цен- ностей и приоритетов, об удовлетворении своих потребностей без ущемления перспектив последующих поколений! В начале 70-х гг. XX века норвежский философом А. Наэс- сом была основана философская школа глубокой экологии, в рамках которой экология была разделена на «поверхностную» и на «глубокую». Поверхностная экология антропоцентрична, ориентирована на человека, помещая его над природой или даже вне ее. Человек рассматривается как источник всех ценностей, а природе приписывается лишь инструментальная и потребитель- ская ценность. Жесткий курс на «безотходное производство» и потребление – предложенный Бестужевым-Лада выход – это по- зиция поверхностная. К сожалению, на данный момент экология России уже находится в той критической точке, когда просто сни- зить потребление и производство недостаточно, недостаточно и остановить его. Более того, необходимо понимание глобальности происходящего: автор вскользь говорит о масштабности катастро- фы, упоминая радиационное загрязнение и трагедию Чернобыля, но ведь любая экологическая проблема – это проблема не одной страны и даже не нескольких, это общемировая проблема. Значит и поиск решений, и создание соответствующих программ должны происходить на самых высоких уровнях с пониманием того, что для природы и экосистем не существует государственных границ и пошлин, а для стихийных бедствий нет разницы между необи- таемыми островами и густонаселенным побережьем. Глубокая экология не отделяет людей – и ничто другое – от природного окружения. Она видит мир не как собрание изолиро- ванных объектов, но как сеть феноменов, которые фундаменталь- но взаимосвязаны и взаимозависимы. Глубокая экология призна- ет изначальную ценность всех живых существ и рассматривает людей лишь как особую паутинку в паутине жизни. Если вернуть- ся к вопросу о роли «социальной экологии», то суть ее должна заключаться в раскрытии тех культурных особенностей и струк- тур социальной организации, которые обусловили современный экологический кризис и которые могли бы заложить идеальную философскую и духовную основу, как для экологического образа жизни, так и для деятельности по защите окружающей среды. 191 Приложение 5 Когда Бестужев-Лада говорит о необходимости повысить эко- логическую культуру населения, для меня это звучит странно. Разве культурный человек может быть экологически некульту- рен?! Вероятно, следует говорить о культуре общества вообще: о системе ценностей, доминирующей в современном обществе. Именно этот вопрос, во всей его сложности и полноте, являет- ся основополагающей проблемой глубокой экологии. Фактиче- ски он определяет ее смысл. Если старая парадигма основана на антропоцентрических (гомо-ориентированных) ценностях, то в основе глубокой экологии лежат экоцентрические (глобо- ориентированные) ценности. Это мировоззрение признает изна- чальную ценность всякой жизни, помимо человеческого сообще- ства. Все живые существа являются членами экологических со- обществ, объединенных друг с другом сетью взаимозависимостей. Когда такое глубокое экологическое представление становится частью нашего повседневного сознания, возникает радикально новая система этики. Когда такое глубокое экологическое представление станет ча- стью нашего повседневного сознания? И это, пожалуй, главный вопрос: Что произойдет раньше: сме- на парадигм, представлений в сознании и поведении человечества или серия экологических катастроф и природных катаклизмов, которая просто сотрет нас с лица Земли? Я плохо понимаю, о какой Федеральной экологической про- грамме может идти речь в государстве, которое имеет намерение заключить контракты на захоронение ядерных отходов! О каком уважении ко всем живым существам можно говорить в стране, где больше половины населения выживает за чертой бедности! По-своему Бестужев-Лада прав, давая столь эмоциональную, несколько приземленную и иногда чрезмерно конкретную оценку ситуации. Пусть это звучит глупо и наивно, но решение пробле- мы не только и не столько в руках правительств и управленцев, сколько в руках тех, кто ежедневно садится за руль, без счету льет воду и потребляет электричество, создает спрос на генетически модифицированные продукты питания и т.д. до бесконечности. Экологические проблемы теснейшим образом связаны с про- блемой глобализации, которая, в свою очередь, включает в себя весь спектр политических, экономических и культурных проблем. Это замкнутый круг, это сеть обратных связей, которая, похоже, замкнулась и стремительно приближает нас к Катастрофе. Возможно ли, разрубить этот Гордиев узел? – Думаю, что нет. Умудриться успеть развязать его? – Думаю, что стоит попро- бовать. 192 Леньков Роман Викторович СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ Учебное пособие для студентов высших учебных заведений Издатель: Центр социального прогнозирования и маркетинга 127106, Москва, ул. Гостиничная, 9. Тел. (495) 482-18-47 www.socioprognoz.ru E-mail: info@sheregi.ru Подписано в печать 17.05.13. Формат 60 ×90 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная № 1. Печ. л. 12,0. Тираж 500 экз. Заказ Отпечатано в ГУП Академиздатцентр «Наука» РАН, ОП «Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ»-«Наука». 140014, Московская обл., г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 403. Тел. (495) 554-21-86, 554-25-97, 974-69-76 |