социальное прогнозирование. Министерствообразованияинауки
 Скачать 0.9 Mb.
|
|
Глава 3. Теоретико-прикладной анализ основ социального проектирования Косвенная (indirect) – сопоставление прогноза с прогно- зом или данными, полученными из других источников. Консеквентная, дублирующая (conseguent, duplicat- ing) – аналитическое или логическое выведение прогноза из ранее полученных прогнозов. Инверсная (inverse) – проверка адекватности прогноз- ной модели на периоде прогнозной ретроспекции. Оппонентом, «адвокатом дьявола» («devil’s advo- cate») – опровержение критических замечаний оппонента по прогнозу. Повторным опросом (duplicate iterative) – использова- ние дополнительного опроса экспертов. Экспертом (by an expert) – сравнение прогноза с оцен- кой наиболее компетентного эксперта. Учётом ошибок (with allowance for errors) – выявление и учет источников регулярных ошибок прогноза. При верификации последнего вида регулярными ис- точниками ошибок, как правило, выступают: метод про- гнозирования (основание, процедура работы); прогнозист (навыки, знания); исходные данные (достоверность, учет дисконтирования и полнота). В связи с важностью и необходимостью проработки во- проса, касающегося оценки качества прогнозов, опреде- ления их полезности при принятии правильного и сво- евременного проектного решения, был разработан метод оценки под названием «опросная модель» (Д. Мартино, 1972). Обратим внимание, что данная модель построена с позиции ЛПР, для помощи в оценке представленных ему прогнозов. Структура модели представляет собой определенный ряд вопросов, задаваемых в установленном порядке с целью получения следующих результатов: а) косвенного выражения критериев, использованных при оценке; б) выявления сути проблемы и систематического уточ- нения ее ключевых элементов, которые, в свою оче- редь, выступают критериями поиска дополнительной информации; в) проверки достоверности существенных для каждого конкретного случая элементов. 123 3.4. Верификация социальных прогнозов. Структура модели обоснования и апробации проектных решений Модель включает последовательность четырех этапов опроса относительно – потребности (1), основной причины (2), уместности (3) и достоверности (4). На этапе (1) решение анализируется с целью определе- ния того, какой прогноз нужен, что он должен включать, насколько должен быть точен и на какой период должен быть сделан. Здесь выявляются те аспекты будущего, ко- торые необходимо знать. Соответственно, вопросы направ- лены на определение цели или назначения прогноза. Конкретные вопросы, относящиеся к данному этапу: (1.1) Кому нужен данный прогноз? – конкретному инди- виду, группе, организации, институту или обществу в це- лом, которые должны применять, или для которых должно быть принято рассматриваемое решение? Безусловно, в решении должны учитываться ценности, которых придерживается выявленный субъект деятельно- сти. Последующие вопросы имеют отношение уже к этому субъекту. (1.2) Что нам интересно знать о будущем? – это зависит не только от действующего субъекта, но и от конкретного решения, которое необходимо принять. Рассматриваемая область в начале должна быть как можно более широкой, позднее – «сужаться» и конкрети- зироваться. (1.3) Насколько настоятельна потребность в данном прогнозе? – этот вопрос направлен на выяснение струк- туры ценностей, которых придерживается действующее субъект. Здесь важно знать, что необходимо получить (или чего избежать) и насколько это ценно. Ответ на данный во- прос зависит от настоятельности принимаемого решения и критерия, позволяющего определить точность и трудо- емкость оценки прогноза (1.4) Какова должна быть глубина составляемого про- гноза? – это зависит от рода деятельности (темпов измене- ний, их последовательности, запаздываний, отсрочек и т.п.) и собственно принимаемого решения; или от того, что не- обходимо делать, и сколько для этого потребуется времени. Ответ на данный вопрос предполагает также исключение 124 Глава 3. Теоретико-прикладной анализ основ социального проектирования факторов, не имеющих никакого влияния в течение рас- сматриваемого периода. На этапе (2) анализируются элементы, которые были определены как необходимые части прогноза, с целью вы- явления причин изменений в интересующих в будущем явлениях и процессах. Опрос проводится итеративным образом: каждый раз выявляется фактор, способный вы- звать изменения рассматриваемой области в течение инте- ресующего времени, а затем уточняется, что может быть причиной его собственного изменения. Конечным результа- том этапа является специфическое «дерево целей», нижний уровень «основополагающих» причин которого состоит из ограниченного числа многократно повторяемых элементов, изучаемых на последующих этапах опроса. Конкретные вопросы, относящиеся к данному этапу: (2.1) Каким образом может измениться общая изучаемая область? – изучается интересующая область (или предмет) и выявляются возможные формы изменений – величины (чис- ленности, физического размера или уровня возможностей), состава (пропорций, добавления или исключения элемен- тов), характера (организации и взаимосвязи элементов). (2.2) Что может вызвать данные изменения? – изуча- ется каждая из возможных форм изменений с целью вы- явления возможных причин изменений. Это делается пу- тем расчленения окружающей обстановки на ряд аспектов, в числе которых: социально-экономические, политико- управленческие, культурно-этические, интеллектуальные, экологические и технологические (или технические). В ходе анализа каждой формы изменений в отношении названных аспектов окружающей среды выявляются не- сколько факторов, которые могут вызвать изменения в ка- честве прогнозирования. (2.3) Что может вызвать изменения данного фактора? – процедура повторяется путем возврата к вопросу (2.2). (2.4) Каковы ключевые, «основополагающие» элементы в рассматриваемой области? На этапе 3) рассматривается фактический прогноз. Он анализируется для того, чтобы установить, сколько в нем содержится информации относительно факторов, которые были ранее определены как влияющие на прогнозируемые 125 3.4. Верификация социальных прогнозов. Структура модели обоснования и апробации проектных решений объекты. Для оценки прогноза ключевые элементы систе- матизируются по трем типам: а) «уместные и учтенные», или ключевые и включенные в прогноз; б) «уместные, но неучтенные», или ключевые, но упущенные; в) «неумест- ные, но учтенные», или не имеющие отношения к прогнозу, но включенные в него. На этапе (4) элементы информации, определенные как необходимые («уместные и учтенные»), и фактически со- держащиеся в прогнозе, оцениваются на предмет их до- стоверности. Конкретные вопросы, относящиеся к данному этапу: (4.1) Воспроизводим ли метод? (4.2) Формально непротиворечива ли использованная логика? – прогноз анализируется на предмет присутствия логических ошибок типа логического круга, уклонения от сути вопроса, недостаточности основания и т.д. на различ- ных стадиях его разработки. (4.3) Каковы допущения? – относится ко всем законам, принципам, аксиомам, гипотезам, теориям, положенным в основу прогноза. (4.4) Охарактеризованы ли допущения должным обра- зом? – определяются условия, при которых допущение при- менимо (или неприменимо), и выявляются данные, необ- ходимые для его подтверждения или опровержения. Здесь необходимо знать, является ли данное допущение: а) статическим – относится к его состоянию и условию реализации в определенный момент времени; б) динамическим – является утверждением в разрезе определенного вида изменения (темпа, ускорения, по- следовательности, задержки, причинно-следственной связи) и периода, в который оно произошло; в) реалистическим – относится к явлениям, независи- мым от мнения исследователя (данным о физическом мире, прошлых действиях людей и т.п.); г) гуманистическим – определяется ценностями, пред- ставлениями, будущими действиями, намерениями и целями человека. Для допущений относительно стоимости, ценности, из- держек или риска должно быть определено, к кому они применяются. 126 Глава 3. Теоретико-прикладной анализ основ социального проектирования (4.5) Насколько обоснованы допущения? – определяется способ обоснования допущений (как правило, подтверж- дение компетентным экспертом или фактографическими данными). (4.6) Имеют ли отношение данные факты к рассматри- ваемому допущению? – применяются критерии в разрезе данных для подтверждения или опровержения: а) статического допущения (должны быть получены для конкретного момента времени, определенного дан- ным допущением); б) динамического допущения (должны собираться по- следовательно по ходу времени или процесса; при- чем, частота наблюдений и длительность периода для сбора данных должны соответствовать характеру до- пущения); в) реалистического допущения-факта (должны собирать- ся, обрабатываться и представляться по возможности с исключением оценок и предубеждений человека); г) гуманистического допущения (должны быть полу- чены на основе изучения поведения, письменных и устных высказываний той группы лиц, к которой от- носится данное допущение). (4.7) Насколько точны данные? – анализируются ошиб- ки неопределенности наблюдения или измерения, а также следствия сознательного или невольного искажения. (4.8) Подтверждает или опровергают рассматриваемое допущение существующие данные? Результатом комплексной процедуры оценки качества конкретного прогноза является фактическое выявление его уместности и достоверности. Уместный для изучаемой об- ласти и достоверный (или дающий обоснованные выводы из лучших имеющихся данных) прогноз полезен в качестве входной информации для принятия решения. Неуместный или недостоверный прогноз должен быть отвергнут. В слу- чае, когда прогноз недостаточно уместен или достоверен, но предмет крайне важен, ЛПР необходимо начать подготовку нового, более полезного прогноза. 127 3.4. Верификация социальных прогнозов. Структура модели обоснования и апробации проектных решений Вопросы и задания для повторения 1. Что понимается под социальным проектированием? Какова роль и значение проектной стадии в системе социального управления? 2. В чем состоят принципиальные требования к социальному про- ектированию? Каковы ограничения по его использованию? 3. Какова история становления понятия «социальная инженерия» и в чем состоят причины неоднозначности его восприятия? 4. Охарактеризуйте систему общих групп принципов социального про- ектирования. В чем состоит принцип «допустимого порога модифи- кации и модернизации»? 5. Какие научные методы применяются в процессе проектирования социальных объектов? 6. Назовите основные этапы социального проектирования. 7. Обоснуйте следующий тезис: «Важнейшей процедурой технологии социального проектирования является исследовательская деятель- ность». 8. Почему, проектируя методы и средства достижения поставленных целей в сфере образования, нельзя полностью детерминировать проектные решения, придав им форму приказа? 9. Кого олицетворяет «совокупный субъект образовательного про- цесса» в вузе? 10. Назовите и дайте характеристику основным видам верификации социальных прогнозов. 11. Какие результаты дает структура «опросной модели» при оценке прогнозов и обосновании проектных решений? Темы для рефератов 1. Генезис идей социального проектирования. 2. Сущность и структура социальной проектно-созидательной деятель- ности. 3. Социальная инженерия как метод преобразовательного воздей- ствия на социальную реальность. 4. Методы «мозгового штурма» и синектики: общие принципы и от- личия. 5. Матрица идей как метод социального проектирования. 6. Метод ассоциации и приемы его реализации в социальном про- ектировании. 7. Тезаурусные основы социального проектирования (по В.А. Лукову). 8. Концептуальные и методические проблемы проектирования в сфере образования. 9. Проблема верификации прогноза. 10. Опросная модель как рациональный метод оценки качества со- циального прогнозирования. 128 Г Л А В А 4 ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КОНКРЕТНЫХ ПРОБЛЕМНЫХ СИТУАЦИЙ НА ПРИМЕРЕ РОССИИ В ФОРМАТЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ЭССЕ В данную главу учебного пособия включены материалы ис- ключительно творческого характера, представляющие собой со- циологические эссе по некоторым значимым для современной России направлениям прикладной прогностики в сфере социо- логии – образования, медицины, культуры, расселения, пре- ступности и алкоголизма. Фактически это реальные результа- ты научно-исследовательской работы, выполненной студентами специальности «Социология» специализации «Социология и пси- хология управления» при руководстве автора, реализуемом им на принципах социально-психологического сотрудничества при обучении основам социального прогнозирования и управления в Государственном университете управления на протяжении по- следних десяти лет 1 Открывает главу социологическое эссе, актуализирующее про- блематику системы культуры социологии и социологического исследования с позиций сопричастности к профессиональному сообществу. За социологию обидно: о перспективах развития образа социологии в общественном сознании 2 Как и любая другая наука, социология, обладая собствен- ным предметом и конкретными методами исследования, подразделяется на множество отраслей, отражающих те- матические предпочтения и исследовательские интересы социологов. В настоящее время в отечественной социоло- гии уже насчитывается более 100 отраслевых направлений развития. 1 Программа учебной дисциплины «Основы социального прогно- зирования и управления» (2001); учебные пособия «Социальное про- гнозирование: предметная область и методы» (2007); «Социальное прогнозирование и проектирование» (2010) и др. 2 Настоящее эссе написано студенткой Института управления и предпринимательства в социальной сфере О.А. Зайцевой (2011). Приведено в авторском варианте. 129 За социологию обидно: о перспективах развития образа социологии в общественном сознании Такое многообразие актуализирует проблему общей культуры социологии и социологического исследования в целом. Дело в том, что при углублении в отдельные спе- циализации, исследовании различных социальных групп, сама основа социологии как науки, с ее образом мышле- ния, с чувством принадлежности к профессии утрачивает свое значение. Сложно отнести такие размышления только к проблемам образования или науки, в большей степени они проявляют себя в обыденных ситуациях, анализируемых с позиций сопричастности к профессиональному сообще- ству социологов. В частности, относительно недавно в социальной сети «ВКонтакте» в одной из тематических групп автору до- велось посмотреть выпуск передачи «Школа злословия» с одним из сотрудников «Левада-Центра» А. Левинсоном. Еще до начала ее просмотра им было изучено общественное мнение, представленное комментариями к выпуску. Своео- бразное отражение мнений большинства сгруппировалось по двум основным направлениям. Одна группа участников, на основе просмотренной передачи и, видимо, печального опыта собственной жизни, утверждала, что социология так и не стала наукой («все это псевдонаучная чушь»), другая же, в которой в основном были представлены социологи или сопереживающие, утверждала обратное, сетуя на пре- вратности судьбы, позволяющей недоучкам и непрофессио- налам дискредитировать науку как таковую. Как и пара- доксально это звучит, но отчасти правы обе группы. Социология сегодня дискредитирует сама себя. Точнее, конечно, не наука, а ее использование. Интересно, что в массовом сознании метод опроса ассоциируется в первую очередь с маркетинговыми исследованиями, которые, имея под собой коммерческую основу, зачастую обращаются к таким сугубо бытовым темам, как предпочитаемые виды колготок или выбор лучшей упаковки для сока. И, действи- тельно, если современные компании, начиная от мелких розничных торговцев до компаний-гигантов, признанных мировым сообществом, готовы платить за исследования значительные суммы, то исследователь скорее подключится к ним, нежели к бюджетным, масштабным и красивым, но малодоходным исследованиям. Спрос, как известно, 130 Глава 4. Прогнозирование конкретных проблемных ситуаций на примере России в формате социологических эссе рождает предложение. В развитие сказанного, любопытны следующие данные. Проведенный в 2009 г. опрос руково- дителей подразделений маркетинга, маркетинговых и фи- нансовых директоров компаний, потребителей результатов маркетинговых исследований в Москве и Санкт-Петербурге (общая выборка составила 150 респондентов) показал, что компании инвестируют в знание рынка и понимание по- требителей, в зависимости от отрасли, от 0,6 до 2% соб- ственной годовой выручки. При этом более 50% марке- тинговых исследований приходится на рынок продуктов питания. Повышенное внимание именно к этим товарам потребления связано, очевидно, с насыщенностью соответ- ствующих сегментов рынка и особо высокой концентрацией производителей и посредников. Отдельным направлением отечественного рынка исследований является также мони- торинг средств массовой информации. Этим видом деятель- ности занимается значительное количество организаций. В основе такого внимания к массовым коммуникациям лежат политические причины, а также растущий интерес к вопросу оценки эффективности рекламы, которую компа- нии в последнее время стали рассматривать не только как очередную статью расходов, но и как инвестиции в прода- жи, бренд, имиджевое восприятие и т.д. Если рассматривать рекламу как инвестицию, возникает естественное желание оценить эффективность таких инвестиций. Доля маркетинговых компаний на рынке исследований неуклонно растет. С ориентацией на маркетинг трансфор- мируется и общественное сознание, относящее к числу дис- кредитированных методов разные виды опросов и фокус- групп, что вполне объяснимо. Опросы выливаются в бесконечные звонки по телефону с надоедливыми и некорректно поставленными вопросами или в приставания на улице с предложениями практически непристойного характера – не просто ответить на пару во- просов, а рассказать обо всех особенностях своей бытовой жизни, включая порошки, дезодоранты и еще более инте- ресные средства личной гигиены. Хорошо, если эти «ис- следователи» начинают свой опрос с вопросов содержатель- ного характера, а не с уровня доходов, например. С фокус- группами дело обстоит еще хуже. Участниками зачастую 131 За социологию обидно: о перспективах развития образа социологии в общественном сознании становятся друзья друзей, усиленно играющие в незнание друг друга и честный выбор наиболее понравившейся упа- ковки, хотя их выбор бывает заранее проплачен. И как-то с трудом вспоминается, что метод групповой дискуссии, в ее правильном использовании, может и должен еще и внутренне раскрывать людей. На то оно и качественное исследование. Довольно распространены высказывания из ряда: «Я всегда знал, что социология это не наука, а так – сплошное баловство» или «Все гуманитарные науки этим грешат». Бытует также отождествление науки социологии с «лженаукой» и путаница с работой интервьюеров и ра- ботой социальных служб. Вместе с тем нет даже упомина- ния о статистическом аппарате, математических моделях, являющихся неотъемлемыми составляющими социологии, которые, к слову сказать, имеют гораздо большее значе- ние, нежели простые словесные построения. Математиче- ские методы, заложенные в основе социологии, правила и ограничения их использования, быстро улетучиваются в проводимых сегодня исследованиях. Когда же культур- ный исследователь пытается собрать настоящий «урожай с поля», задавая качественные вопросы и по эффективности и по методу, оказывается что поле уже затоптано, и соби- рать нечего. Даже в среде профессионалов с социологиче- ским образованием, волей судьбы работающих в маркетин- ге, нередко возникают ситуации, когда из-за разного рода оплошностей результаты исследований представляются заказчику в исправленном виде. Интуиция исследователя и набитая рука позволяет проставить цифры в соответствии с трендом, но из таких издержек в итоге получается непри- глядная картина труда социолога в целом. Действительно, непросто отобразить в цифрах тонкую и противоречивую ткань социальной действительности, но четкие статисти- ческие закономерности, которые прослеживались еще со времен Д. Граунда и Э. Галлея, выработавших методы коли- чественных исследований социальных процессов, продол- жают работать. Значит, есть способ распознать и изучить численно поведение индивидов и социальных групп. Стоит также отметить, что глобальным заблуждением является мысль о чистой гуманитарности социологии. Все |