новая монография. Монография УстьКаменогорск 2016 Кайгородцев А. А., И в. Бордияну, Е. С. Ситникова
 Скачать 2.33 Mb.
|
|
Факторы конкурентоспособности экономической системы.Традиционное представления для стран постсоветского пространства, дает представление о том,что наиважнейшим критерием конкурентоспособности является технологический фактор. По этому поводу Ф.М. Днишев и Н.К. Нурлановауказывают наизменение влияниятехнологического фактора. Если раньше ключевыми факторами экономического роста выступали индустриальные технологии, находящие материальное воплощение в производственном оборудовании предприятий промышленности, то эта роль стала постепенно переходить к нематериальным технологиям (лицензиям, ноу-хау и т.д.). В современной экономике проявила себя новая модель индустриального роста, в основе которой лежит использование знаний, воплощаемых в инновациях. Это в свою очередь, сказалось на практике пространственного устройства экономически развитых стран. В них стали утверждаться новые принципы территориального развития. Большую привлекательность для бизнеса стали представлять не те регионы, где уже сосредоточена крупная промышленность, а регионы с более благоприятными условиями для жизни. В результате регионы с преобладанием сетевого принципа получили преимущество перед интегрированными регионами в их соперничестве за привлечение человеческого капитала, как основного ресурса развития. В приоритетах развития регионов акцент стал переноситься с традиционных промышленных производств и отраслей на развитие постиндустриальных звеньев. Индустриальные гиганты уступили структурообразующую роль сетям малых и средних инновационных предприятий, научным центрам и университетам. На смену притоку в регионы квалифицированных кадров для традиционной промышленности пришла политика избирательного привлечения представителей профессий, связанных с созданием и освоением технологий. Избирательным стал подход к привлечению новых инвестиций.Приоритетными их направлениями стали инвестиции, поддерживающие развитие человеческого капитала, образование, здравоохранение и решение экологических проблем. Эти тенденции пока слабо проявляют себя в Казахстане:как на уровне страны, так и на уровне отдельных регионов преобладающими остаются стратегии, ориентирующие на наиболее доступные факторы в виде природных ресурсов и достаточно дешевой рабочей силы. Хорошо известно, чтов современном мире постоянное следование таким стратегиям повышения конкурентоспособности не имеет ни экономических, ни экологических перспектив [22]. Отсюда следует, что изучение этих факторов является недостаточным для того чтобы судить о росте экономики. Существует ещё один признанный экономистами всего мира фактор, влияющий на развитие экономики стран мира –институциональный(образовательной) фактор. Качество рабочей силы является функцией от уровня образования. Отставание той или иной страны в развитии системы образования, несомненно, влияет на конкурентоспособность и эффективность ее экономики и общества в целом. Проблема качества рабочей силы поднималась еще А. Смитом, писавшим в своем знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», что человека, изучившего с затратой большего труда и времени какую-либо из профессий, требующих ловкости и искусства, можно сравнивать с дорогой машиной. Согласно исследованиям, проведенным в Японии, степень образования работников влияет на технические преобразования: если уровень образования рабочих поднимается на один класс, то уровень техники – на 6 %. Обычно, чем ниже уровень образования, тем меньше национальный доход страны [23]. По данным Э. Денисона, доля образования в приросте национального дохода в европейских странах и США составляет от 12 до 29 %. В настоящее время, согласно данным зарубежных исследований, половина национального дохода США является результатом повышения образования рабочей силы. Значительный вклад в разработку теории человеческого капитала и расширение сферы ее использования внес Г. Беккер [3]. Он включил в инвестиции в человеческий капитал расходы не только на общее и профессиональное образование, но и на здравоохранение, поиск информации, смену работы, воспитание детей и другие вложения, воздействующие росту производительной силы человека. Г. Беккеру удалось индивидуализировать обучение и другие формы роста человеческого капитала, приведя их в соответствие с теорией рациональных ожиданий. Мы можем сослаться и на мнения ряда российских ученых. В частности. В. Щетинин пишет: «По имеющимся оценкам, в развитых странах 60% прироста национального дохода определяется приростом знаний и образованности общества. Через призму теории человеческого капитала образование стало рассматриваться во многих странах как решающий источник экономического роста, как инструмент смягчения экономического неравенства и как средство борьбы с безработицей. В связи с этим произошел коренной пересмотр в политике государства. Образование заняло достойное место в стратегии роста различных стран» [24]. По мнению Е. Михалкиной, на современном этапе общественного развития оценка роли человеческого капитала в экономическом росте постоянно возрастает. Сегодня человеческий капитал практически во всех странах превышает половину накопленного национального богатства. Высокий удельный вес человеческого капитала (ресурса) в большинстве стран обусловлен исключительно неравномерным распределением природных богатств [25]. С этим автором солидарна Н. Римашевская, которая считает, что «в развитых странах налицо смена государственных приоритетов – относительное сокращение доли военных исследований и ускоренный рост инвестиций в фундаментальные науки, связанные, в частности, с системой здравоохранения. На роль базового фактора развития экономики выдвигается образование, в том числе системы, обеспечивающие получение профессиональных знаний в течение всей жизни. «Жизненный цикл знаний», навыков, профессий сегодня оказывается чрезвычайно коротким». Наряду с этим, Н. Римашевская также приводит оценки масштабов человеческого капитала в экономике: «В условиях утверждения «глобально-информационного уклада» все более жесткими становятся требования к качеству рабочей силы. В современной мирохозяйственной конкуренции побеждают «не числом, а умением», и основным источником национального богатства становится «интеллектуальный капитал»[26]. Согласно оценкам Всемирного банка, данным применительно к 192 странам, на долю физического капитала (накопленных материально-вещественных фондов) приходится в среднем 16% общего богатства, на долю природного капитала – 20, а капитала человеческого – 64%. Для России эта пропорция – 14, 72 и 14%, тогда как в Германии, Японии и Швеции удельный вес человеческого капитала достигает 80%» [27]. Статистические оценки вклада образования в экономический рост показывают, что доля этого фактора может доходить до 33% общего прироста валового национального продукта. По оценкам из докладов Мирового банка, следует, что повышение образовательного уровня на один год увеличивает ВНП на 4%. В целом повышение образовательного уровня на три года обеспечило увеличение роста ВНП на 0,4% пункта в год. Таким образом, услуги образования действительно обладают определенной спецификой по сравнению со многими другими видами услуг. Она состоит в том, что последствия от потребления образовательных услуг оказываются благом не только для непосредственного потребителя (повышая уровень и качество его человеческого капитала), но и для экономики и общества в целом. Экономика, в которой работники имеют высокий уровень образования (квалификации), соответствующий используемым в ней технологиям, обладает очевидными преимуществами перед экономикой, использующей более отсталые технологии, «оживляемые» низкоквалифицированными работниками. Другими словами, услуги образования, будучи по характеру потребления скорее частными благами, вызывают значительный положительный внешний эффект. Такие блага принято называть социально значимыми. Наличие у таких благ сопряженных с ними внешних эффектов сближает их с общественными благами в том плане, что подобно последним они могут производиться в общественно неоптимальных масштабах [28]. Несмотря на явную противоречивость понимания структуры человеческого капитала, все исследователи единодушны в признании доминирующего значения образовательного фактора, то есть знаний, навыков, умений и способности к их восприятию и периодическому обновлению – всего того, что закладывает в человеке формальное образование. Многие исследователи пытались отделить влияние образовательного фактора на рост будущих доходов от влияния социального происхождения, здоровья и способностей. Использовались различные методики и модели, но результаты, к которым приходят различные авторы в отношении значения образовательного фактора, практически совпадают: суммарное воздействие всех факторов, за исключением образования, составляет не более 40%, а 60% разницы в доходах человека объясняется уровнем его образования [26]. Кроме того, повышение уровня образования опосредованно увеличивает капитал здоровья человека и его социальное благополучие. Поэтому некоторые исследователи прибавляют 15-20% к определенным ранее 60%, высказывая мнение, что совокупный вклад образования в рост будущих доходов общества и индивидуума составляет не менее 75-80% [29]. Таким образом, логично утверждать, что образование является ведущей отраслью производства человеческого капитала, фундаментом будущего благополучия человека и всего общества. Достижение полного эффекта от реализации потенциала образовательного фактора – одна из ключевых проблем. Для нашего исследования важно проанализировать мировой опыт решения как этой проблемы, так и других вопросов в развитии национальных систем образования. Начиная с 1990 года, ПРООН выпускает глобальные отчеты по вопросам человеческого развития, в которых дается новое измерение человеческих ценностей: индекс человеческого развития (ИЧР). Экономика Казахстана находится на пороге нового этапа, который должен обеспечить ее эффективное развитие в условиях глобализации и открытости мировой системы торговли. Дальнейшие экономические преобразования требуют перехода на новое качество роста в экономической системе, связанного с формированием высокого уровня человеческого потенциала, повышением уровня жизни населения, переходом к эффективной стратегии менеджмента на предприятиях всех отраслей, повышением качества образования и поддержки высокотехнологичных специальностей на внутреннем рынке, активизацией экспорта информационных продуктов в страны ближнего и дальнего зарубежья. Развитие экономической системы должно происходить в соответствии с закономерностями рыночно ориентированной экономики, поэтому приоритетными должны стать показатели эффективности интеллектуального потенциала страны, конкурентоспособности отечественных специалистов, соответствия их качества международным требованиям. Специфика человеческого развития в республике требует проведения такой политики, в которой государственное регулирование и государственная поддержка должны играть большую роль, чем в других сферах экономики. Концепция человеческого развития в содержательном смысле означает рост условий и возможностей для человека жить полноценной жизнью. Наиболее важными среди них являются: продолжительная и здоровая жизнь, необходимый уровень образования и материальный достаток, необходимый для достойного уровня жизни. Отличие концепции развития человеческого капитала от других подходов заключается в том, что человек является конечной целью, а не средством реформ. В связи с этим для оценки развития человеческого капитала в Республике Казахстан необходимо рассмотрение таких основных факторов (показателей), влияющих на его формирование, как: – валовой внутренний продукт на душу населения; – уровень демографической стабильности; – уровень образованности населения; – состояние здоровья населения; – уровень денежных доходов; – численность трудовых ресурсов; – индекс человеческого развития. Данные показатели отражают динамику человеческого развития в республике.УБРАЛА ВНП Валовой региональный продукт. В региональном разрезе уровень валового регионального продукта (ВРП) на душу населения имеет значительную дифференциацию. На основе анализа ВРП и численности населения в каждом регионе Казахстана выделены следующие три группы: первая группа с высоким уровнем ВРП на душу населения, вторая группа со средним уровнем ВРП на душу населения, третья группа – с низким уровнем ВРП на душу населения (таблица 3). К регионам с высоким уровнем ВРП на душу населения отнесены Атырауская и Мангистауская области в силу развития в этом регионе нефтегазовой промышленности.г. Алматы и г. Астана, являясь крупнейшими бизнес-центрами, также отнесены к группе регионов с высоким уровнем ВРП на душу населения Таблица 3– Ранжирование регионов по ВРП на душу населения
В группу областей со средним ВРП на душу населения вошли регионы с развитой промышленностью: Западно-Казахстанская, Павлодарская, Карагандинская, Актюбинская, Кызылординская, Костанайская области. В третью группу с относительно низким уровнем ВРП на душу населения отнесены следующие области: Восточно-Казахстанская, Северо-Казахстанская, Акмолинская, Алматинская, Южно-Казахстанская, Жамбылская. Депрессивными регионами (дотационными) являются Жамбылская, Алматинская, Южно-Казахстанская области. Показатель ВРП на душу населения в Атырауской области, вошедшей в первую группу, в 3,3 раза превышает общереспубликанский показатель, в то время как этот показатель в Южно-Казахстанской области в 2,5 раза меньше общереспубликанского. Это характеризует существенный разрыв между развитыми и депрессивными регионами. Восемь областей Казахстана (50%) имеют показатель ВРП на душу населения ниже общереспубликанского. Отраслевая структура ВРП за десять лет претерпела значительные изменения.Это связано как с динамикой индексов физического объема производства отраслей, так и индексов цен производства в них. На протяжении всего периода значительный вклад в производство ВРП вносила промышленность. Валовая добавленная стоимость сельского хозяйства, составлявшая треть ВРП в 1990 году, сокращалось более высокими темпами, в результате в настоящее время по удельному весу в ВРП сельское хозяйство находится позади промышленности, прочих услуг, торговли и транспорта и связи, строительства. Уровень демографической стабильности. Динамика демографических показателей(таблица 4) имеет основное значение при определении человеческого потенциала. Результаты анализа динамики численности населения Казахстана за 2018-2019 годах показывает, что в республике наблюдается стабильный рост численности населения. Убрала цифры При этом эксперты прогнозируют сохранение тенденции увеличения численностинаселения и в перспективе. Причинами роста численности населения в стране стали: – улучшение социально-экономической ситуации в Республике Казахстан; – проведение государственной политики в области демографии (создание фонда и программы «Демография», создание благоприятных условий для возвращения оралманов); – снижение темпов эмиграции населения в Россию, Германию и другие страны; – рост иммиграции населения из стран Центральной Азии в Казахстан в силу нестабильной политической ситуации в регионе. Вместе с тем, динамика показателей воспроизводства населения в Казахстане отражает неблагоприятные тенденции в изменении его численности.Это объясняется влиянием таких факторов, как: – снижение уровня жизни; – ухудшение экологической среды; – развал системы здравоохранения; – недоступность медицинской помощи для большинства граждан; – ослабление института семьи и брака; – рост эмиграции. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||