новая монография. Монография УстьКаменогорск 2016 Кайгородцев А. А., И в. Бордияну, Е. С. Ситникова
 Скачать 2.33 Mb.
|
|
Человеческий потенциал включает совокупность затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы. Человеческий потенциал базируется на знаниях общеобразовательного и специального характера, навыках, накопленном опыте. По некоторым трактовкам в него входят состояние здоровья, которым обладает данный экономический субъект, а также расходы на поиск информации на рынке труда и расходы, связанные с мобильностью работников. В соответствии с этим сферы деятельности, формирующие человеческий потенциал (в первую очередь образовательно-научный комплекс), рассматриваются в качестве инвестиционных отраслей нематериального производства. Денежная оценка абсолютных размеров той части человеческого потенциала, которая формируется в сфере образования и науки, и вследствие этого называется образовательным потенциалом или фондом, позволяет рассчитать ряд показателей, характеризующих эффективность образования. В число таких показателей входит макроэкономический показатель народнохозяйственная отдача фондообразования, который определяется как отношение количества произведенного валового национального продукта (ВНП) на единицу образовательного фонда страны в денежном выражении: ЭОнх = ВНП / ФО, (2) где ЭОнх – народнохозяйственная эффективность образования; ФО – фонд образования.  Рисунок 2 –Теоретические аспекты экономической роли человека. Существуют два варианта расчета данного показателя: – на единицу образовательного фонда всего населения страны; – на единицу образовательного фонда работающей части населения страны. В первом случае объем воспроизведенного богатства страны делится на образовательный фонд, воплощенный во всем населении, а во втором – делится на образовательный фонд, воплощенный в рабочей силе. В связи с тем, что размеры фонда образования рабочей силы меньше фонда образования всего населения, во втором случае результат оказывается более весомым. По мере опережающего роста ВНП по отношению к фонду образования в расчете на единицу последнего происходит увеличение размеров ВНП, что и означает повышение народнохозяйственной эффективности образования. Другим показателем, характеризующим эффективность системы образования, является интеллектуалоемкость производства. Интеллектуалоемкость производства (Ие) показывает, сколько денежных единиц, аккумулированных в образовательном фонде, приходится на каждую единицу произведенного продукта и рассчитывается как отношение фонда образования к валовому национальному продукту по следующей формуле: Ие= ФО / ВНП. (3) Полученные результаты широко использовались для обоснования скачкообразного расширения затрат на развитие человеческого потенциала. В соответствии с этим подходом человеческий капитал рассматривается как долговременный экономический ресурс, воспроизводственный оборот которого в 5-6 раз и более продолжительнее средних сроков оборота основного капитала. Экономический «износ» человеческого капитала имеет как бы обратный знак: производственная ценность работников с течением времени возрастает. По своей величине фонды человеческого капитала и вложения в него элементов национального богатства возрастают опережающим темпом. В СССР исследование человеческого потенциала было проведено в 1920-е годы академиком С.Г. Струмилинымв связи с разработкой десятилетнего плана развития общеобразовательной школы. Цель данного плана состояла в том, чтобы обеспечить всеобщее и обязательное образование детей (на первом этапе не ниже четырехлетнего начального образования). В результате исследования было установлено, что уже простая грамотность, достигнутая за один год обучения, способствовала повышению производительности труда рабочего в среднем до 30 %. За тот же период времени заводское обучение неграмотных рабочих у станка повышало производительность их труда не более, чем на 12-16 %. Таким образом, 1 год школьного обучения обусловливал рост квалификации рабочих в 2,6 раза больше, чем 1 год заводского обучения. По данным 1924 года, затраты на обучение школьников за 10 лет были определены в 1622 млн. руб. А прирост национального дохода за счет повышения квалификации обученных за эти годы школьников только за 5 лет их работы составил более 2 млрд. руб., то есть с избытком окупил затраты [9, с. 64]. Предложенный С.Г. Струмилиным подход к выявлению народнохозяйственной эффективности затрат на образование был первым в экономической литературе и на практике. При этом особенную ценность представляли сравнительный анализ эффективности школьной подготовки и производственной выучки, а также расчет рентабельности различных учреждений образования – от начальных до высших. Различают два вида эффективности образования – внутреннюю и внешнюю. При этом среди ученых-экономистов отсутствует единое мнение относительно сущности этих показателей. Так, например, С. А. Дятлов рассматривает внутреннюю эффективность образования как педагогическую, или эффективность самой системы образования, а внешнюю эффективность он полностью сводит к экономической эффективности. Под экономической эффективностьюобразованияследует понимать «отдачу, получаемую от использования образовательного фонда (человеческого потенциала), представляющего в лице подготовленных специалистов конечный продукт образования» [10]. Другая группа авторов критерием внутренней социально-экономической эффективности образования считает экономное использование ресурсов внутри данной отрасли. Внешняя же эффективность определяется по «качеству» продукции и сопряженности ее с требованиями хозяйства и жизни, по величине вклада образования в рост общественного продукта. Необходимо отметить, что точка зрения Дятлова совпадает с позицией теоретиков человеческого капитала по проблеме рентабельности образования. Выбор показателей отдачи образования зависит от того, какая экономическая функция приписывается образованию. Среди целей образования западные авторы чаще всего упоминают следующие основные моменты: текущие удовлетворения, получаемые учащимися во время пребывания в стенах учебного заведения; повышение культурного уровня учащихся, что обогащает их духовную жизнь и, следовательно, служит источником будущего удовлетворения; развитие умственных способностей и наделение учащихся такими знаниями, которые имеют непосредственно производственное значение; культивирование таких личных характеристик, как дисциплинированность, пунктуальность и другие качества, которые также содействуют росту производительности; развитие способностей, благодаря которым человек быстрее приспосабливается к изменениям в технике и экономике; отбор людей по типам и уровням их способностей, существующим до и помимо процесса обучения; применительно к высшему образованию – рост объема научных знаний; ранжирование людей в соответствии с их социальным статусом (образование как атрибут престижа). Первые две из перечисленных функций являются потребительскими, восьмая – находится скорее в сфере компетенции социологии. К предмету же нашего исследования имеют отношение моменты от третьего по седьмой включительно. Показатель внутренней нормы отдачи, определяемый путем соотнесения издержек и выгод обучения, используется для оценки внешней эффективности образования. Для определения эффективности человеческого потенциала западные исследователи обычно обращаются к технике анализа «издержки – выгоды». Данный анализ делится на три этапа: 1. Идентификация выгод и их стоимостная оценка с учетом фактора времени. 2. Идентификация затрат и их стоимостная оценка также с учетом фактора времени. 3. Сравнение приведенных к одному моменту времени величин затрат и выгод. Сторонники концепции человеческого потенциала считают, что экономические выгоды образования могут быть самыми разнообразными по форме – денежными и натуральными, косвенными и прямыми. Образованный человек получает, как правило, более высокую заработную плату, он более мобилен к изменениям, вызванным научно-техническим прогрессом, имеет возможность поступать на более интересную и привлекательную работу. Существуют выгоды: – непосредственно для обучающегося; – для нынешней семьиобучающегося; – для будущей семьиобучающегося; – для общества в целом. Выгоды, которые достаются не самому обучающемуся, а каким-либо третьим лицам или обществу в целом, получили название «внешних» эффектов (экстерналий). Круг этих экстерналий очень широк. К ним относятся сокращение преступности, более привлекательную сферу обитания, лучшую дополнительную подготовку, которую получают дети более образованных родителей и многое другое. Однако не все денежные выгоды образования поддаются количественному измерению. Поэтому главные усилия теоретиков были сосредоточены на его прямом денежном эффекте. Образование делает труд человека более производительным, следовательно, способствует росту его доходов. Проблема поэтому состоит в том, чтобы определить вклад образования в увеличение заработков. С этой идеей была связана переориентация западных исследований в области заработной платы. Центр тяжести был перенесен с отраслевых и региональных колебаний в оплате труда на различия, обусловленные неравенством в уровнях образования и квалификации. К структуре заработной платы можно подходить с различных позиций, в зависимости от того, какие именно различия в заработной плате подлежат объяснению. При традиционном подходе основное внимание уделялось неравенству в заработной плате между отраслями, и делались попытки определить влияние профсоюзов, рыночных сил, географического местоположения, возрастной структуры рабочей силы, каких-либо показателей качества труда и других подобных факторов. Сторонники современного подхода пытаются объяснить различия в заработной плате, главным образом, различиями в квалификации и образовании работников. Вклад образования в увеличение заработков можно определить следующим образом. Заработная плата работника с определенным уровнем образования состоит из двух частей. Первая часть представляет собой тот уровень заработной платы, которую бы он получал, имея нулевой уровень образования. Вторая часть – рост заработной платы в зависимости от образования, сформированный в результате инвестиций.  ,(4) где Yn – заработная плата человека, имеющего n лет образования; X0 – заработная плата человека, имеющего нулевое образование; R – текущая норма отдачи вложений в образование; Сn – объем инвестиций в течении n лет обучения [11]. В концепции человеческого потенциала заработная плата рассматривается в виде некой слоистой структуры, в которой каждому слою соответствует определенный уровень образования. Величина заработков конкретного слоя, соответствующего данному конкретному уровню образования, представляет собой денежный доход от него. Так, экономический эффект от высшего образования будет равен разнице в пожизненных заработках двух лиц: закончившего университет и получившего среднее образование. Более высокая образовательная подготовка дает большую отдачу. Положение о том, что большие вложения на получение более высокого уровня образования обеспечивают и большую величину заработков, подтверждается практикой. Так, в США в начале 1990-х годов уровень среднегодовых заработков дипломированного специалиста высшей квалификации более чем в два раза превышал среднегодовой доход дипломированного выпускника колледжа и более чем в 3,5 раза – среднегодовой доход учившегося в колледже, но не получившего диплома. Действует следующая закономерность: доходы работника повышаются по мере роста уровня его образования и возраста, но до определенного предела – как правило, 55 – 60 лет (время выхода на пенсию). После этого возраста доходы работников практически всех образовательных уровней имеют тенденцию к резкому снижению. Трактовка сторонников теории человеческого потенциала в вопросе стоимости обучения обладает рядом особенностей. Помимо прошлых расходов на образование, они включают в состав издержек «потерянные заработки», т.е. заработки, которые теряют учащиеся из-за того, что в период обучения они лишены возможности работать и получать плату за свой труд. Потерянные заработки представляют собой один из примеров того, что в экономической теории носит название стоимости упущенных возможностей. Для оптимального инвестиционного решения стоимостью упущенных возможностей будут те доходы и выгоды, которые могло бы принести второе по степени оптимальности решение. Английский экономист Дж. Вейзи поясняет: «В принципе подлинно экономическая стоимость – это стоимость действовать иным образом: потеря возможности сделать Х, потому что вы решили сделать Y. Таким образом, если альтернативой создать Х является бездействие, то его истинная стоимость может быть принята равной нулю, если альтернативой строительства школы является возведение телевизионного центра, то истинная стоимость строительства школы есть телевизионный центр. Получая образование, учащиеся теряют заработную плату, равную той, которую получают их работающие сверстники. Поэтому дополнительно к решению продолжать учебу стоимостью упущенных возможностей будет тот доход, который утрачивается в результате таких решений. Потерянные заработки составляют, как правило, около половины суммарных издержек обучения, в США их доля колеблется в пределах 50-60% от общей стоимости высшего и среднего образования [12]. При анализе эффективности затрат на образование по модели «издержки – выгоды» проводится сравнение величины выгод с величиной затрат. Для этого необходимо привести затраты и выгоды к одному моменту времени, то есть дисконтировать их. Разность между дисконтированными величинами затрат и выгод – чистая приведенная стоимость – считается наиболее точным критерием оценки экономической эффективности образования. Расчет отдачи затрат на получение различных уровней образования (например, высшего) осуществляется путем сопоставления пожизненных заработков лица, имеющего высшее образование, с пожизненными заработками лица, имеющего, например, среднее образование. Разность заработков является результатом сделанных вложений в высшее образование. Из полученной разницы вычитается стоимость приобретения высшего образования. Получившееся значение представляет собой приведенную величину чистого дохода от высшего образования, полученного за весь трудоспособный период жизни человека [13]. Данный показатель можно рассчитать по следующей формуле:  , (5)где NPV – чистая приведенная стоимость; Bt– доход от образования в момент времени t; Ct – издержки обучения в момент времени t; n– число периодов времени; i– норма процента. Наряду с показателем «чистая приведенная стоимость» рассчитывают «внутреннюю норму отдачи» затрат на образование. Внутренняя норма отдачизатрат на образование представляет собой такую норму процента, при которой приведенная стоимость будущих выгод от обучения равна приведенной стоимости его издержек:  , (6)где r – внутренняя норма отдачи, а все остальные обозначения те же, что в уравнении (5). Чем выше r, тем прибыльнее инвестиции в образование.  (7)гдеDB – измененные заработки лиц с высшим образованием; DC – пожизненные заработки лиц со средним образованием; С0 – разница в сумме затрат на высшее и среднее образование [14]. Показатель внутренней нормы отдачи занимает центральное место в теории человеческого капитала (экономики образования). Он строится по аналогии с нормой прибыли и дает возможность сопоставить окупаемость вложений в человеческий и физический капитал. Данный показатель призван определить степень окупаемости инвестиций в человека, подобно тому, как норма прибыли выражает степень рентабельности вложений в физический капитал. В отличие от показателей текущей эффективности, характеризующих ее уровень в каждый данный момент времени, внутренняя норма отдачи предназначена для измерения степени окупаемости капитального блага (образования) за весь срок его службы. Как только образовательный потенциал общества был осознан в качестве равноправного и самостоятельного производственного фактора, его анализ на макроэкономическом уровне стал развиваться по тем же направлениям. Западные экономисты определяют три основных канала воздействия образования на экономический рост и производительность труда. Образование: – наделяет рабочую силу уже накопленными, «старыми» знаниями; – содействует приобретению новых знаний уже функционирующей рабочей силой; – способствует процессу производства новых знаний. Если следовать аналогии с физическим капиталом, то оценки вклада образования в увеличение национального дохода можно получать, умножая прирост образовательного фонда на норму отдачи «человеческих инвестиций». В этом случае образование выступает как образовательный фактор, как особый вид капитала, в результате введения которого традиционная неоклассическая модель роста принимает вид: Y = BKaLbHc, (8) где Y – объем произведенной продукции; В – параметр функции; L, K, H – объемы труда физического и человеческого капиталов; а, b, с – коэффициенты эластичности выпуска по этим факторам производства. Однако для того, чтобы определить вклад образования в экономический рост, не обязательно рассчитывать величину имеющегося человеческого потенциала. Образование может рассматриваться не как обособленный источник роста, а как качественная характеристика фактора труда: Y = AK (LE) = AKLE, (9) где Y – объем произведенной продукции; А – параметр функции; L, K – объемы труда и капитала; E – индекс качества рабочей силы, получаемый путем взвешивания численности образовательных категорий по их относительной заработной плате (в базисный период); , – коэффициенты эластичности выпуска по капиталу и труду [15]. В связи с тем, что образование превращает человека в более производительного работника, развивает в нем предпринимательские способности, делает его более умелым организатором, его следует вводить в производственную функцию не как самостоятельный фактор или как качественную характеристику труда, а как переменную, от которой зависит скорость распространения достижений научно-технического прогресса. Так, по мнению Р. Нельсона и Э. Фелпса, «практический уровень» развития технологии А достигает «теоретического уровня» ее развития (Т) с запозданием на (w) лет, причем этот временной лаг тем меньше, чем выше образовательная подготовка населения (h): Аt= Tt-w(h), w(h)< 0. (10) Разные способы введения «человеческого потенциала» в модели роста отражают две различные формы воздействия образования на производительность, получившие в западной литературе названия «рабочего» (worker) и распределительного (allocative) эффектов. Рабочая эффективность связана со способностью выполнять определенный круг задач. Распределительная эффективность связана со способностью принимать правильные решения. Она выражается в умении субъекта критически оценивать поступающую информацию и на этой основе сознательно перераспределять свои материальные ресурсы и ресурсы своего времени в соответствии с изменившимися условиями. Следовательно, функция образования состоит не только в том, чтобы передавать учащимся уже имеющиеся «старые» знания и навыки, но и в том, чтобы повышать их способность к восприятию и использованию на практике новых научных идей, новых технических орудий, новых методов производства. Образование укорачивает временной лаг между открытием и его всеобщим применением, или сокращает разрыв между теоретическим и практическим уровнем развития технологии. Лица с высоким уровнем образовательной подготовки: – быстрее реагируют на изменения в науке и технике; – первыми внедряют нововведения в своей производственной и потребительской деятельности; – работают производительнее и на более сложных работах; – лучше распоряжаются своими трудовыми и материальными ресурсами. Распределительный эффект образования тесно связан с экономическим ростом – в обстановке рутинного хозяйства значение этого эффекта снижается и, следовательно, падает экономическая ценность образования, нормы отдачи которого должны быть поэтому при прочих равных условиях ниже в застойных экономиках. За счет того, что высокообученная рабочая сила эффективнее приспосабливается к изменяющимся условиям производства, повышается адаптационный потенциал экономики. В результате скорейшего внедрения новейших достижений науки и техники выигрывают не только сами новаторы, но и, в конечном счете, и вся экономика в целом. До всех производителей и потребителей нововведения начинают доходить быстрее. Сокращая путь от открытия до его практического освоения, образование о вклад в повышение производительности общественного труда, стимулирует экономический рост. Образование может увеличивать не только скорость, с которой распространяются, но и скорость, с которой совершаются научные открытия, то есть повышать темпы научно-технического прогресса. Во-первых, дальнейшее развитие науки и техники сейчас уже немыслимо без высокообразованных кадров ученых, инженеров и техников. Они служат поставщиками новых идей, от них во многом зависит практическая реализация сделанных открытий. Следовательно, образование выступает как необходимая предпосылка, как один из двигателей научно-технического прогресса. Во-вторых, значительное число научных разработок осуществляется в стенах учебных заведений. Сочетание исследовательской работы с педагогической деятельностью может повышать эффективность как той, так и другой. В-третьих, многие улучшения в технологии и управлении производства делаются непосредственно на рабочем месте. Совершаются они спонтанно, а в результате целенаправленных усилий. Если образование развивает в работнике новаторские способности, делает его более изобретательным и инициативным, это также должно содействовать ускорению технического прогресса. Ускоряя же темпы развития науки и техники, образование тем самым повышает производительную силу общественного труда. В настоящее время активно, преимущественно эконометрическими методами, исследуется проблема взаимодействия между простым трудом, квалификацией и капиталом в процессе экономического роста. Усилия исследований сосредоточены на том, чтобы оценить: какова эластичность замещения между различными по качеству видами труда, то есть насколько изменяется спрос на различные категории работающих при изменении их относительной заработной платы. Если обозначить через L1 и L2 численность необученной и обученной рабочей силы, а через w1и w2– их ставки заработной платы, то эластичность замещения между ними можно определить по следующей формуле:  . (11)Величина эластичности замещения от 0 до 1 говорит о том, что факторы производства дополняют друг друга, то есть находятся в отношениях комплементарности. Эластичность замещения больше 1 показывает, что в известных пределах данные виды ресурсов взаимозаменяемы. Чем выше коэффициент эластичности замещения, тем шире эти пределы. Он достигает бесконечно большой величины, когда факторы производства представляют собой совершенные субституты. Это означает, что как бы не изменялось соотношение физических объемов данных факторов, соотношение их цен будет всегда одинаковым. В неограниченной эластичности замещения между образовательными категориями рабочей силы некоторые теоретики усматривают возможное объяснение, почему в течение продолжительного периода времени относительная заработная плата высококвалифицированных кадров (и потому – отдача высшего образования) в США оставалась практически неизменной. В то же время устойчивость норм отдачи может объясняться и комплементарностью между человеческим потенциалом и физическим капиталом, когда дополнительные вложения в оборудование и технику сопряжены с пропорциональным увеличением затрат на обученную рабочую силу. Если при этом физический капитал находится в отношениях взаимозаменяемости с простым трудом (то есть способен замещать его), то тогда процесс накопления должен вызывать неуклонное повышение спроса на высококвалифицированные кадры и постепенное убывание спроса на неквалифицированный труд, что также может препятствовать падению экономической ценности образования. Процесс замещения между различными по уровню образования категориями рабочей силы охватывает чрезвычайно широкий круг явлений. Прямое замещение одного вида труда другим имеет место тогда, когда в ходе производства с равным успехом может использоваться рабочая сила, как с высоким, так и с низким уровнем подготовки. Возможности замещения остаются и в том случае, если для нормального протекания рабочего процесса работники с высоким и низким уровнем образования требуются в строго фиксированных пропорциях (то есть они не способны заменять друг друга непосредственно на рабочем месте), но при этом существует несколько вариантов технологии данного вида производства, для каждого из которых эти фиксированные пропорции различны. Субститутами формального образования могут выступать производственный опыт, внутрифирменная подготовка и иные виды неформального обучения. Даже если между образовательными категориями рабочей силы нет прямой взаимозаменяемости, может существовать субституция между их линейными комбинациями, когда, например, двух лиц со средним образованием можно считать эквивалентными двум работникам, из которых первый окончил начальную школу, а второй – высшее учебное заведение. Значение и экономический смысл показателя эластичности замещения станет понятнее, если обратиться к проблеме построения агрегатного индекса фактора труд. Образование – важный источник качественной неоднородности труда. Если необходимо выразить величину этого фактора одной количественной характеристикой, то предварительно нужно решить, каким образом сводить различных по уровню подготовки работающих в единый обобщающий показатель. Простейший путь – прямое суммирование: L = L1 + L2,(12) то есть всем категориям рабочей силы независимо от их качества придается вес, равный единице. Существуют, однако, и более сложные методы с использованием аппарата производственных функций: 1. Агрегирование может производиться в форме, характерной для производственной функции Кобба – Дугласа:  , (13)когда различные виды труда взвешиваются по их доле в совокупном фонде заработной платы (соответственно и – 1). В этом случае эластичность замещения задается равной 1, то есть подразумевается, что спрос на образовательные категории рабочей силы изменяется строго пропорционально изменениям в относительной заработной плате: при увеличении заработной платы обученных работников по сравнению с необученными на 1% численность первых по сравнению со вторыми сокращается тоже на 1%. 2. Численность каждой такой группы может взвешиваться по ее относительной заработной плате: L = L1 + (w2/w1)L2,(14) Если же агрегатный индекс фактора труд строится как линейная комбинация различных его видов, то это предполагает, что эластичность замещения между ними неограниченна. Работники с различным образованием выступают в этом случае как совершенные субституты: их можно рассматривать как однотипные, различающиеся лишь по уровнюэффективности (то есть производительности труда) производственные факторы. В них как бы воплощено разное количество одинакового по своим качественным характеристикам человеческого потенциала. Тогда оказывается равной нулю величина, обратная коэффициенту эластичности замещения, а это означает, что относительные изменения в предложении различных категорий рабочей силы никак не влияют на соотношение ставок из заработной платы. Отсюда следует вывод, что приток лиц с высоким уровнем подготовки можно увеличить до каких угодно пределов, не опасаясь снижения их заработков [7]. 3. Если различные виды труда комплементарны по отношению друг к другу (то есть возможности замещения полностью отсутствуют), то тогда для построения агрегатного индекса будет использоваться тот тип производственной функции, который характерен для схем «затраты – выпуск» В. Леонтьева: L0 = min[L1/a1 ,L2/a2], (15) где а1 и а2 – технологические коэффициенты, показывающие, какое количество труда данного вида необходимо для производства единицы продукции. Смысл выражения заключается в том, что из двух объемов производства – L1/a1 и L2/a2 – выбирается наименьший, то есть если между обученным и необученным трудом не соблюдается необходимой пропорциональности, то какая-то часть одного из них (например, необученного труда, если L1/a1 больше L2/a2) окажется незанятой и не будет принимать участия в производстве и создании национального дохода. При таком способе агрегирования эластичность замещения равна нулю. Рабочая сила оказывается подразделенной на ряд взаимоисключающих категорий, выступающих как самостоятельные факторы производства. Предполагается, что спрос на различные виды труда предъявляется в строго фиксированных пропорциях, которые определяются самой технологией производства. Нулевая эластичность замещения означает, следовательно, что изменения в относительной заработной плате никак не влияют на спрос на различные категории рабочей силы. 4. Величина эластичности замещения может не соответствовать ни одному из крайних значений, рассмотренных выше. Поэтому для построения агрегатного индекса труда нередко обращаются к производственной функции с постоянной эластичностью замещения (CES):  . (16)В этом случае эластичность замещения равна 1/(1 – v). Преимущество данного способа агрегирования состоит в том, что величина эластичности замещения не задается, как в предшествующих случаях, уже самой формой производственной функции, а оценивается эмпирически в результате эконометрической обработки соответствующих статистических данных. Однако, обычная функция CES предполагает одинаковую парную эластичность, замещения между всеми факторами производства. Чтобы преодолеть это ограничение, для оценки величины эластичности замещения, как правило, применялась разработанная К. Сато двухуровневая функция CES. Процедура оценки может быть двоякой. Первый, более упрощенный подход, впервые примененный С. Боулсом, чьи работы положили начало изучению данной проблематики, основан на допущении, что оплата различных видов труда происходит в соответствии с их «предельными продуктами». Зависимость между относительной заработной платой обученных и необученных работников и их численностью выражается уравнением:  , (17)а коэффициент эластичности замещения определяется по формуле:  . (18)При втором, более сложном подходе производится последовательная оценка параметров двухуровневой производственной функции CES:  . (19)Издержки и выгоды обучения являются критическим фактором при определении политики в сфере образования. Направление инвестиционных потоков в экономике должно регулироваться относительной высотой норм отдачи. При этом необходимо руководствоваться следующими принципами: – вложения в образование являются в среднем более рентабельными, чем вложения в физический капитал, именно по этой причине его развитие должно идти опережающими темпами; – при распределении средств внутри системы образования приоритет должен отдаваться низшим ступеням обучения; – незаконченное образование обладает ненамного меньшей экономической отдачей, чем законченное; – качественному совершенствованию образования следует отдавать предпочтение перед его экстенсивным ростом. Если эластичность замещения неограниченна, то для предотвращения безработицы достаточно обеспечить высокий уровень общеобразовательной подготовки рабочей силы. Следовательно, экономическая ценность признается не столько за узкой квалификацией, сколько за общими знаниями, навыками мышления, способностями эффективно решать сложные проблемы, позволяющими работнику быстро приспосабливаться к непрерывно изменяющимся условиям экономической и социальной жизни (важна не столько информация, полученная за время учебы, сколько навыки и умение обращаться с нею). В связи с этим, учащимся могут быть предоставлены широкие возможности выбора учебных курсов по их усмотрению. Во избежание обесценивания человеческого потенциала узкая специализация должна быть отодвинута на конечные стадии обучения или на само производство. Отсюда – та особая роль, которая отводится подготовке непосредственно на рабочем месте. Основываясь на результатах эконометрического моделирования, П. Фаллон и Р. Лэйард так описывают взаимодействие между простым трудом, квалификацией и капиталом в процессе экономического роста: – по мере увеличения материального богатства страны заработная плата у обученной рабочей силы растет медленнее, чем у необученной, так что нормы отдачи образования снижаются; – происходит также снижение норм прибыли на физический капитал, но при этом они остаются более или менее пропорциональными нормам отдачи образования; – соотношение между капиталом и численностью рабочей силы возрастает, однако соотношение между физическим капиталом и человеческими ресурсами, измеренным в стоимостных единицах, снижается; – доля необученного труда в национальном доходе ведет себя неопределенно, доля обученного труда – возрастает, доля физического труда – уменьшается. |