Трынкин В.В. Мерцания правового поля. Трынкин_Мерцание_правового_поля. Москва 2020 В. В. Трынкин мерцания правового поля удк 34. 01 Ббк 67. 0 Т 80
 Скачать 4.96 Mb.
|
|
Сущность гражданского общества В отличие от Чичерина, взявшего за основу анализа лицо в его юри- дическом понимании, Гегель изначально обращается к человеку действу- ющему, активному, социально значимому. Правда, поначалу его социаль- ная значимость существует лишь как потенция. Чтобы она стала действи- тельной, человек должен не просто трудиться на своём участке, а принад- лежать к некоему особенному. Им может быть то или иное сословие, как относительно замкнутая в себе отраслевая общность. Лишь принадлежа к отдельной отрасли деятельности, через её возможности человек способен установить ряд связей с социальным целым (субстанциальным) [см. 44, с. 230]. Для Гегеля, основной точкой отсчёта становится совокупность обще- ственного бытия, которая внутренне дифференцируется на особенные си- стемы потребностей, порождающие ту или иную систему средств и ра- бот. Последние и становятся основным условием дифференциации прежде аморфного общества. Особенными общностями, внутри которых концентрируются индивидуумы, представляют собой становящиеся и раз- личающиеся сословия [см. 44, с. 225]. Гегелем упоминаются особые каче- ства членов сословия – добропорядочность и сословная, или профессио- 560 нальная честь. Последняя требует от каждого, посредством деятельности, усердия и умения предстать в виде члена гражданского общества [см. 44, с. 229]. Таким образом, ключевыми понятиями в учении Гегеля являются: средства и работы, деятельность и умения, профессиональная честь, сословие или отрасль труда, наконец, гражданское общество. Из дан- ных ключевых значений ясно: Гегель воссоздал суть не просто суть сред- невекового сословия, но создал обобщённое философское понятие сово- купности отраслевых отношений, которые он охарактеризовал в виде гражданского общества. Оно предстало в виде целостной структуры наиболее активных и дееспособных граждан, активность и дееспособность которых обусловлена принадлежностью их к тому или иному виду созида- ния в рамках дифференцировавших общество отраслей деятельности. Создав типологически точную модель гражданского общества, в де- талях Гегель, как это часто бывает, точности не достиг. В частности, опре- деляя отдельные сословия, он пошёл по традиционному для истории пути. Так у него появилось ремесленное сословие, сословие фабрикантов, и торговое сословие [см. 43, с. 243]. Одновременно Гегелем выделены суб- станциальное или непосредственное сословие, к которому он отнёс зем- ледельцев. Рефлектирующее сословие предстало в виде научного позна- ния и философствования. Последнее Гегель назвал всеобщим сословием [см. 44, с. 225]. Позволю себе приостановить перечисление выделенных Гегелем сословий, обратив внимание лишь на принцип – соответствия со- словия отрасли деятельности. В этом отношении ряд сословий им выде- ленных, сословиями не являются. Ремесленный труд, как и труд учёных, распределяется по отраслевым видам работ и знаний, то есть данное вы- деление излишне. Платон в своё время, не употребляя понятие сословие, взял за основу типологически значимые функции, характеризующие тот или иной вид деятельности. Функциями у него стали три основных – обра- ботка предметов природы (земледельцы и ремесленники); охрана внеш- них границ и внутреннего порядка (стражи); наконец, дело разумного управления страной (вначале жрецы, затем философы). Современность богата прежними и иногда прибавляет к ним новые виды деятельности. Потому проблема заключается не столько в классификации сословий (от- раслей деятельности), сколько в выведении сути фундаментальных даже не отраслей, а областей деятельности. Они и могут в виде основания характеризовать гражданское общество. За основу будет принят функцио- нальный подход, применённый Платоном. В результате наиболее фунда- ментальными являются функции: 1) созидания; 2) обмена; 3) организации; 4) создания условий правопорядка; 5) воспитывающе-просвещающая; 6) защиты и охраны. Конкретно: 1) становление и развитие второй природы обеспечивают представители области промышленников и предпринимателей (функция созидания); 2) процессы обмена по всем направлениям в обществе, а так- же между всеми субъектами созидания обеспечивают представители об- ласти торговли и финансов (функция обмена); 3) процессы организации по всем направлениям, во всех коллективах и между ними, процессы органи- зации при создании условий бытия обеспечивают представители регуля- тивной области (функция организации); 4) создание или образование норм и правил права для всего объёма отношений в обществе, а также разбор наиболее сложных правовых ситуаций обеспечивает область правоведе- ния и правоприменения (функция создания условий для правопорядка); 5) 5 ) формирование и развитие человека и общества обеспечивают пред- ставители воспитывающе-образовывающей области (воспитывающе- 561 просвещающая функция); 6) наконец, установление и охрану правопоряд- ка внутри страны, а также защиту её рубежей осуществляют представите- ли защитно-охранной области (функция защиты и охраны). – Особенность данных областей деятельности заключена в их фундаментальном поло- жении в отношении к обществу – ни одна из областей не может не исполь- зоваться и не применяться в жизни. Поясню: 1) ничто не может существовать, не имея условий существо- вания и технолого-технического развития. Потому общество не в состоя- нии жить и развиваться без области промышленников и предпринимате- лей. 2) Разделение труда, а также расстояния обязывают к простым и очень сложным формам обмена. Соответственно, обществу не прожить без области торговли и финансов. 3) Любой вид коллективного труда, а также целостная жизнь в обществе нуждается в процессах координации, а координация необходима при передвижении и действиях людей, переме- щении товаров, продуктов и прочего. Следовательно, обществу не про- жить без регулятивной области. 4) Каждый вид отношений и их организа- ции, каждый вид взаимодействия людей, каждый вид прояснения коллизий и конфликтов нуждается в правовом обеспечении. Без системы правовой регламентации общество обойтись не в состоянии. 5) Общество обязано воссоздавать себя в антропологическом и духовном планах. В противном случае либо остановится и пойдёт на убыль человеческий род; либо вос- создавая себя биологически, в духовном плане общество способно дегра- дировать до уровня животных. В этой связи необходима воспитывающе- просвещающая функция. 6) Любое общество находится в ближнем и дальнем окружении дружественных и враждебных сил – человеческих и природных. Не используй оно разные виды защиты от них, общество мо- жет быть полонено враждебной силой, либо вообще погибнуть. Кроме это- го обществу нередко грозят агрессивно настроенные люди, от которых оно также вынуждено защищаться. Соответственно, ему не обойтись без за- щитно-охранной области. В то же время, данные области чётко дифференцированы каждая по отношению к каждой, представляя собой чётко выраженные типы дея- тельности. Их совокупность и становится основанием гражданского обще- ства. Гегель, в частности, указывает на два нравственных корня граждан- ской республики, каковыми являются святость брака, с одной стороны, со- словная (профессиональная) честь – с другой [см. 44, с. 260-261]. Можно видеть положение гражданского общества шире, признавая его подлинно гражданским тогда, когда оно осознаёт свои духовно-нравственные исто- ки и социально-значимые цели. Насколько данное понятие о гражданском обществе теоретически от- личается от мнений других специалистов юриспруденции, можно судить о перечислений сословий, предпринятом, в частности, Шершеневичем: он пишет о четырёх сословиях, различаемых законом: а) дворянстве, в) духо- венстве с) городских обывателях и d) сельских обывателях (т. IX, ст. 2) [см. 224 , с. 113]. Данное представление, в отличие от гегелевского понятия, оторвано от отраслей деятельности, что даёт весьма условное понимание принципа деления, не имеющего теоретического фундамента. Гегель, наоборот, полагает, что реальным основанием преобразования обще- ственной жизни являются наиболее активные граждане. Причём, актив- ность эта не может быть формальной, настроенной на иные цели, нежели как на благосостояние общества. Тогда как формальной активностью об- ладают, как правило, представители политических партий, единственная цель которых – получение высокого места в должностной иерархии. 562 Наоборот, содержательная активность принадлежит широкому сообще- ству людей, профессионально преобразующему условия бытия природы и общества, его правовых и организационных отношений, условия образо- вания и просвещения, а также отношений, связанных с защитой и охраной общества. В этом процессе отношения отшлифовываются и обретают ка- чественно новый вид. Данные отношения и становятся основной движу- щей силой общественного развития. На основании обновлённого понимая сути сословий, легче осознаёт- ся суть кое-каких древних источников. Например, Нерсесянц исследует древнеиндийский общественный строй. Он ссылается на его предопреде- ленность божественным творчеством и мировым законом. Данный закон определял конституцию (строение) общества, место, роль и правовое по- ложение различных варн (сословий), права и обязанности членов этих варн. Специалист отмечает, что две первые варны (брахманов – жрецов и кшатриев – воинов) являются господствующими, а две остальные – вайшьи (включавшие в себя крестьян, ремесленников, торговцев), и шуд- ры (состоявшие из свободных низов) – подчиненными. Специалист при этом воспроизводит традиционное представление, согласно которому различное положение варн оправдывалось их происхождением из разных частей Пуруши (вселенского Бога) [см. 147, с. 17]. Мне думается, не в ча- стях Пуруши дело, а в необходимости организовать и подчинить порядку развивающихся первых людей. Дифференциация происходила, как и у Платона, на основе основных функций. В этой связи, первенство жрецов обусловливалось поддержанием непосредственной связи с представите- лями высших цивилизаций (участвовавших в образовании людей). 263 Вои- ны были необходимы для охраны. К третьему сословию принадлежали представители созидающих профессий. Обслуживающий персонал пред- ставлял четвёртое сословие. Что любопытно, предприняв свой анализ, специалист не извлёк из него урока на будущее. Характеризуя постсоциа- листическое государство, он отмечает, что формирующееся в нём граж- данское общество аморфно. Ведь существовавшая ранее социальная структура создавалась властью искусственно, неся на себе печать его то- талитарности. Группы людей в обществе ранжировались по уровню и объ- ему потребления, предоставление которого зависело от власти [см. 173, с. 724-725]. Можно взглянуть на этот период по-иному: структура отраслей и областей деятельности при социализме была хорошо развита, и это наследие долго держало неорыночное общество на плаву. На собственно производственные отношения в СССР тоталитаризм не распространялся, и они продолжали ещё нести с собой ощущение прежнего профессио- нального достоинства, прежних социальных льгот. Наоборот, на уровень и объём потребления обращали внимание, в основном, статистические службы, но не сами профессионалы, труд которых оплачивался вполне прилично (по тем и, особенно, нынешним временам). Например, в настоя- щее время лишь небольшой срез людей позволяет себе перелёты в Крым и Сочи на самолёте, а в те времена летали многие. Потому сущностно- структурный подход к гражданскому обществу высвечивает совсем иную картину положения профессионалов в СССР и в целом. Власть над гражданским обществом 263 Трынкин В. Бытие судьбы. – Нижний Новгород: Изд-во «РАСТ-НН» 2012. – С. 208. 563 Текущее положение дел таково, что гражданское общество во многих своих частях находится под постоянным надзором властно- административных лиц. Оно фактически сковано в своей возможной ини- циативе. Хотя именно инициативой гражданского общества можно каче- ственно и количественно развивать экономику и социальные отношения. Любопытный образец обоснования приоритетности власти над про- фессионализмом предоставляет Р. Даль. Вначале он подчёркивает нали- чие профессиональных знаний и умений у каждого из профессионалов: врач знает способы излечения людей от болезней, транспортники (води- тели, пилоты) безопасно доставляют нас по назначению. Понятно, что каждый из профессионалов намного лучше разбирается в своём деле, нежели дилетант. И значит, профессионалам можно, вроде бы, доверить процедуры избрания путей и решений, чтобы правительство следовало профессионалами начертанному курсу и достигало всеобщего блага. Коли компетентность профессионалов не вызывает сомнений в их собственных делах, почему бы не доверить профессионалам также и дело управления государством? [см. 59, с. 70-71]. Высказав чрезвычайно разумные сообра- жения, Даль тотчас же их развенчивает аргументом, будто в управлении государством требуются гораздо более широкие, а не узкоспециальные научные познания. Никто не сомневается в том, что процесс управления охватывает комплекс проблем. Но этот комплекс не существует в виде не- дифференцированной массы, в которой невозможно разобраться. Каждая из проблем относится к той или иной отрасли дел. Соответственно, по каждой проблеме есть немало компетентных специалистов, а в их числе – специалистов широкого профиля с соответствующим кругозором. Следо- вательно, процесс управления может развиваться по двум направлениям: либо отдельное лицо учитывает мнения специалистов по конкретным про- блемам, и на их основании принимает решения; либо специалисты, обра- зуя коллегиальную структуру, выносят коллективно обсуждённое решение. Второе всегда будет перспективней единоличного решения, часто основы- вающегося на мнении особо доверенных, но не всегда чистоплотных и компетентных лиц. Даль говорит только о верховном правлении, на уровне которого определяется политический курс. Хотя тут же оговаривается, что решения может принимать отдельное лицо, либо коллегия [см. 59, с. 71]. Однако любое лицо не в состоянии быть профессионалом даже в стратегически важных отраслях не просто управления, но деятельности. В этом плане важен парадокс: каждый из профессионалов является знатоком, иногда большим в своей отрасли деятельности, за пределами которой он стано- вится дилетантом (исключением могут быть только гении, знаменитые своей универсальностью). То же в полной степени относится к правителю, который в своё время приобрёл ту или иную профессию (по традиции – военную). Во всех иных отраслях деятельности правитель нуждается в мнении компетентных профессионалов. В этой связи, любое нормальное управленческое решение (исключение – решение произвольное) должно быть коллегиальным. Хотя у Даля, как и у большинства специалистов из Америки, появляется, вроде бы, дополнительный неопровержимый аргу- мент в пользу компетентности правителя, каковым является ограничен- ность ресурсов. В отношении к ним требуются, вроде бы, компромиссы и взвешенные решения. Он приводит в пример экономическое равенство, которое может пагубно сказаться на экономических стимулах; или говорит о необходимости расходов на пенсионное обеспечение, приводящее, вро- де бы, к сокращению пособий в помощь молодежи [см. 59, с. 71-72]. Тема 564 ограниченности ресурсов откровенно надуманна, так как не учитывает возможности преумножения ряда ресурсов благодаря новым открытиям в науке, технологии, технике. Также искусственно раздута тема переклады- вания ресурсов из одного кармана в другой, поскольку не учитывает мно- гих иных управленческих факторов, позволяющих осуществить справед- ливое перераспределение финансовых средств, укоротив ряд категорий лиц, чрезмерно разбогатевших на чужом труде. В любом случае, приори- тет всегда остаётся за коллегиальным, а не персональным поиском реше- ния. А последнюю подпись в состоянии поставить действительно ответ- ственное лицо. Казалось бы, всё ясно, коллегия профессионалов принимает реше- ние гораздо более взвешенное и компетентное, нежели отдельное лицо. Однако Даль неутомим, отыскивая лазейку за лазейкой в пользу полити- ческих решений в противовес решениям профессионально-коллективным (он их именует узко-научными). В частности, политическое решение, вроде бы, взвешеннее и точнее решения профессионалов в силу необходимости сведения «концов с концами», когда появляются противоречия по вопросу методов и средств в реализации этих решений. И вновь он подталкивает аналогичную дилемму: как бороться с безработицей, бездомностью, бед- ностью? Его постоянное резюме: нет такой группы экспертов (и ее даже невозможно создать), обладающей «научной» информацией для компе- тентного ответа на данные вопросы [см. 59, с. 72]. Даль в отстаивании своей позиции парадоксален: отказывая профессионалам в их знаниях и компетентности, он фактически встаёт на защиту политического дилетан- тизма в управлении. Впрочем, тут может быть и постоянно скрываемый им мотив – необходимость защиты интересов наиболее богатой части обще- ства. Если такой мотив им движет (а он вполне реален), значит, он осо- знанно огораживает некомпетентное политическое управление от возмож- ности воздействия мнений коллегии профессионалов. Такое часто случа- ется везде, и тогда на арену выдвигаются группы лоббистов, которые навязывают то решение, которое максимально проплачено. Такой может быть, скорей всего, политическая подоплёка настойчивости Даля. В общесоциальном плане профессионалам постоянно отказывают в их компетентности в разумных управленческих решениях, а правительство безоговорочно наделяется этой уникальной способностью. Но любой про- фессионал своего дела прекрасно осознаёт грань между желаемым и воз- можным, так как не раз в своей профессионально-поисковой работе стал- кивался с противоречием между замыслом и возможностью его реализа- ции. Эта способность легко проявится и в управленческой деятельности. Тому пример – многие специалисты естественных наук, занявшие управ- ленческие места в России; ныне они отчасти успешно справляются с этой новой деятельностью. Что до приведённых Далем примеров, они вновь почерпнуты из экономических учебников по неолиберальной экономике. Причём, теоретики неолиберализма, описывая проблемы безработицы, занятости и зарплат, откровенно лукавят. Их цель – предоставить соб- ственникам и менеджерам свободу в понижении зарплат и увольнении ра- ботников. В то же время, источником прибыли и развития предприятий яв- ляется труд работников, который постоянно третируется. 264 А проблему безработицы они готовы взвалить на правительство. Хотя зарплаты мене- джеров и собственников чрезмерны, и об этом ни слова. 264 Трынкин В. В. Рынок и регуляция. – Новосибирск: Издательство «Академиздат», 2018. – С. 76-80. 565 Исчерпав более-менее правдоподобные аргументы, Даль переходит к этическому аспекту управления: в управленческом процессе помимо зна- ний, требуется, мол, также решимость в твердом противостоянии бесчис- ленным соблазнам, страсти к власти, необходимо быть неподкупным, без- заветно преданным общественному благу, пресекать своекорыстные и уз- когрупповые интересы [см. 59, с. 72]. В данных своих рассуждениях Даль поистине открывает Америку, правда, особенную – сказочную: ещё ни од- ному правителю или управленцу не удавалось избавиться от страсти к власти. А об общем благе правитель, да и любой управленец вспоминает лишь с целью поддержания своего имиджа, как заботливого хозяина. В то же время страна может расхищаться его друзьями по власти – миллиар- дерами и крупнейшими руководителями корпораций, но это его ничуть не обеспокоит. В целом же, Даль перепутал полюса. Радеют, как правило, о новых знаниях и открытиях подлинные профессионалы, нередко, вопреки собственному благополучию. И наоборот, то в одной стране, то в другой на скамье подсудимых оказываются бывшие высшие управленцы, погряз- шие в коррупции. Добравшись до вывода, Даль констатирует: никому из граждан не превзойти своей компетентностью других людей в деле управления стра- ной, чтобы ему без всякого сомнения передать верховную власть [см. 59, с. 74]. Что ж, вывод ещё более подчёркивает необходимость компетентно- го коллегиального управления на самом высшем уровне; и наоборот, он позволяет отвергнуть все мечты об единоличном правлении страной или корпорацией. Компетентность – достоинство, которое присуще большин- ству профессионалов любой организационной структуры. Соответственно, процедура управления должна включать в себя знания о специфике раз- вития всех основных отраслей промышленности, права, науки и культуры, развития международных отношений и защиты страны от всякой внешней и внутренней агрессии. Потому управление должно включать в свой со- став представителей ведущих областей деятельности, какими полна стра- на. Вообще, вырисовывается довольно странная тенденция: США счита- ются демократической страной. Но Р. Даль, например, всеми своими тео- ретическими ресурсами пытался отстоять принцип управления сверху- вниз, явно недемократический. То же присутствует в ряде статей консти- туции данной страны. Так, в главе 3. § 301. конституции США записано: глава исполнительного департамента, или министерства, создаёт правила управления своим департаментом, поведения его служащих, распределе- ния и исполнения дел [см. 109, с. 254]. В данном случае, глава департа- мента берёт на себя функции своего правового управления, в котором есть немало специалистов высшего уровня. Но они остаются в тени, а все прерогативы по установлению внутреннего правопорядка передаются од- ному лицу, как правило, временщику, часто приходящему в профильное министерство из другой отрасли. Налицо доверие властному месту, а не профессионализму, который нередко третируется. Помимо специалистов, стараются пресечь инициативы профессиона- лов по образованию гражданского общества и законодатели. В частности, ст. 22. 1. конституции Испании, с одной стороны, вроде бы, признаёт право ассоциаций на своё возникновение и юридическое закрепление. Понятно, что любая ассоциация должна быть внесена в реестр, вроде бы, чтобы её деятельность соответствовала критерию гласности (хотя, согласно под- линному понятию о гражданском обществе, области и отрасли деятельно- сти зарегистрированы в веках и в иной регистрации не нуждаются). С дру- 566 гой стороны, тут же появляется предостережение: ассоциация может быть распущена в силу мотивационного судебного решения; и понятно, что если ассоциация квалифицируется, как преступная, она незаконна [см. 107, с. 177]. Хотя из жизни народов известно, что и судебное решение, и способ квалификации деятельности ассоциации, как преступной, могут быть ини- циированы сверху. |