Введениє в психиатрию. Морозов Г.В. Введение в психиатрию. Н. Г. Введение в клиническую психиатрию пропедевтика в психиатрии. Н. Новгород Издво нгма, 1998 г. 426 с. Руководство
 Скачать 3.19 Mb.
|
|
БИБЛИОГРАФИЯ Сенестопатии Гутенкова Т.С. Психопатология и динамика сенестопатий при шизофрении. Журн. невропат, и психиатр. № 12, 1979, с. 1703. Прокопочкин А.А., Шапкин Ю.А., Шумский Н.Г. Клиника и лечение вялотекущей шизофрении с сенестопатическими депрессивными расстройствами. Журн. невропат, и психиатр. № 5, 1988. с. 82. 111 110 Ротштейн ГА. Ипохондрическая шизофрения. Мс. Библ. Скворцов КА. Особенности телесных ощущений при шизофрении. Совр. невропат, психиатр, и психогигиена. № 5, 1935. с. Скворцов КА. Сенестопатический синдром во внутренней и психиатрических клиниках. Журн. невропат, и психиатр. № 11, 1964, с. 1671. Снежневскип А.В. Общая психопатология. Валдай, 1970, с. 39. Эглитис И.Р. Сенестопатии. Рига, 1977, 184 с. Библ. Психосенсорные расстройства Меграбян А.А. Общая психопатология. Мс. 15. Меерович Р.И. Расстройства "схемы тела" при психических заболеваниях. Л, 1948, с. Библ. Ровинская С.А. Характеристика нарушений схемы тела при диэнцефаль- но-стволовых поражениях инфекционного генеза. Журн. невропат, и психиатр, с. 1788. Снежневскип А.В. Общая психопатология. Валдай, 1970, с. 40. Столярова Л.Г., Сидоровский М,Д. К вопросу о нарушении схемы тела. Сов. медиц. № 3, 1964, с. Расстройства самосознания Башина В.М. Особенности деперсонализационных расстройству больных шизофренией детей. Журн. невропат, и психиатр. № 10, 1978, с. 1517. Библ. Беззубова Е.Б. Клинические особенности этапов формирования депср- сона/шзации в подростковом возрасте. Журн. невропат, и психиатр. № 11, 1^85. с. 1680. Беззубова Е.Б. Клинические особенности витальной деперсонализации. Журн. невропат, и психиатр. № 7, 1991, с. 83. Коркина МВ, Цивилько МА, Коссова Е.А. К вопросу о нозологическом видоизменении синдрома деперсонализации-дереализации. В кн Нозологическое видоизменение психопатологических синдромов. Душанбе, 1974, с. 25. Смулевич А.Б., Воробьев В.Ю. Деперсонализация. Клинико-психопато- логические аспекты поданным зарубежной литературы. Журн. невропат, и психиатр. № 8, 1973, с. 1242. Библ. Фридман Б.Д. К учению о деперсонализации. В кн Труды психиатрической клиники I ММИ. Вып. IV, МЛ, 1934, с. См. также деперсонализационно-дереализационный синдром. Навязчивые состояния Гшдикин В.Я. Синдром навязчивостей в структуре психопатий и пси- хопатоподобных состояний. Обзор литературы. Журн. невропат, и психиатр, с. 754. Библ. 112 ; Осипов В.П. Курс общего учения о душевных болезнях. Берлин, 1923, с. 255. Библ. Свядощ A.M. Неврозы. е изд. Мс. Библ. Снежневский А.В. Общая психопатология. Валдай, 1970, с. 64. См. также обсессивный синдром. Иллюзии и галлюцинации Гиляровский В.А. Учение о галлюцинациях. Изд. АМН СССР. М, 1949, 198 с. Корсунский СМ. К психопатологии вербальных галлюцинаций. Современная невропатол., психиатр, и психогиг. 1936, № 7. с. Попов Е.А. Материалы к клинике и патогенезу галлюцинаций. Харьков. Центр, психоневрологич. ин-т, 1941, с. 270. Рончевский С.П. Вопросы патофизиологии и клиники галлюцинаций. Л, 1941. Сумбаев И.С. О разграничении основных видов галлюцинаций. — В кн Проблемы общей психопатологии. Иркутск, 1958, вып. 2, с. 103. Ушаков Г.К. Семиология галлюциноидов и систематика галлюцинаций. Журн. невропатол. и психиатр, им.С.С.Корсакова, 1969, № 7, с. 1051. Фатьянов МИ. Иллюзии. Опыт систематики. — В кн Вопросы общей психопатологии. Мс. 12. Шостакович В.В. К клинике и систематике галлюцинаций. — Журн. соврем, психоневрол., 1935, 4—5, с. См. также библиографию в разделе, относящемся к синдрому Кан- динского—Клерамбо. Сверхценные идеи Аменицкий ДА. К вопросу о сверхценных и навязчивых идеях. Невропатология и психиатрия. Т. VII, вып. 3, 1938, с. 150. Дубницкий Л.Б. О сверхценных идеях (Обзор. Мед. реферат, журнал. Раздел 14, 1975, №9, с. КБибл. Иванов Н.В., Калинина НИ. О месте сверхценных идей в семиотике психических заболеваний. В кн Проблемы психоневрологии (МОЛМИ-1). Мс. 319. Ковалев В.В. Психиатрия детского возраста (Руководство для врачей. Мс. Морозов В.М. К вопросу о сверхценных идеях. Труды психиатрической клиники 1 ММИ. Вып. IV. МЛ, 1934, с. 338. Степанова Л.Н. Сверхценные и бредовые образования при психопати- ях. В кн Вопросы судебной психиатрии. Мс. 53. Шостакович Б.В. О сверхценных идеях (опыт анализа кверуляторных идей психопатов и больных шизофренией. В кн Вопросы психиатрии. Вып. !• Алма-Ата, 1968, с. 200. 113 Бред Аккерман В.И. Механизм шизофренического первичного бреда (клини- ко-психопатологическое исследование. Иркутск, 1936. 136 с. Библ. Вайсфельд МИ. Первичный и вторичный бред. В кн Труды ин-та им. П.Б.Ганнушкина. Вып. 5, 1940, с. 612. Брано МС. Об особенностях бреда при шизофрении у детей. В кн Труды ин-та психиатрии МЗ РСФСР. Т. 66. Мс. Библ. Дементьева Н.Ф, К понятию "чувственный бред. Труды Московского НИИ психиатрии МЗ РСФСР. Т. 67. Мс. Библ. Киндрас Г. П. Некоторые клинические и психопатологические данные о бреде воображения. Труды Московского НИИ психиатрии МЗ РСФСР. Т. 67, Мс. Библ. Смулевич А.Б. О клиническом значении содержания (темы) бреда. Журн. невропат, и психиатр. № 12, 1965, с. 1824. Библ. Штернберг Э.Я., Пятницкий АН, Концевой В.А. О так называемом бреде малого размаха. Журн. невропат, и психиатр. № 4, 1979, с. 438. Библ. См. также галлюцинаторно-бредовые синдромы. Расстройства памяти Гояант Р.Я. О расстройствах памяти. Биомедгиз, Ленинградское отд 1935, 134с. Будза В.Г. Клинико-психопатологические данные о расстройствах памяти при пресенильных деменциях. Журн. невропат, и психиатр. № 4, 1971, с. 602. Библ. Лурия А.Л. Нарушения памяти при локальных поражениях мозга. Вопросы психологии № 4, 1973, с. 109. Меграбян А.А. Общая психопатология. Мс. Библ. Осипов В.П. Курс общего учения о душевных болезнях. Берлин, 1923, с. 207\£ибл. Попова Л. Т. Память и ее нарушения при очаговых поражениях мозга. Мс. Библ. Рибо Т. Память в ее нормальном и болезненном состоянии. Перевод с франц. СПб., 1894, 224 с. Снежневский А.В. Общая психопатология. Валдай, 1970, с. См. также органический психосиндром, Корсаковский синдром. Расстройства внимания Осипов В.П. Курс общего учения о душевных болезнях. Берлин, 1923, с. ГЛАВА II СИНДРОМЫ ПСИХИЧЕСКИХ БОЛЕЗНЕЙ Синдром (симптомокомплекс) — обусловленное общим патогенезом устойчивое сочетание взаимосвязанных позитивных и негативных сим- птомов. "Распознавание любой болезни, в том числе психической, начинается с симптома. Однако симптом — признак многозначный, и на его основании диагностировать болезнь невозможно. Отдельный симптом приобретает диагностическое значение только в совокупности и взаимосвязи с остальными симптомами, то есть в симптомокомплексе — синдроме" (А.В.Снежневский, 1983). Диагностическое значение синдрома обусловлено тем, что входящие в него симптомы находятся в закономерной внутренней связи. Любой психической болезни свойственны определенные, видоизменяющиеся и сменяющиеся стечением времени в определенной для каждой болезни последовательности синдромы. Несомненно, что диагноз болезни имеет первостепенное значение в практической деятельности врача любой специальности. Ведь от правильности и точности диагноза зависит лечение. Эта мысль проста и понятна каждому, кто заинтересован в судьбе больного. Неслучайно диагнозу с давних пор придают такое важное, точнее, огромное значение. Умение правильно диагностировать болезни обеспечивает и успех практической деятельности врача, и то доверие, которое испытывают к нему больные, и, наконец, ту пользу, которую врач приносит своею профессиональной деятельностью. В вопросе необходимости постановки правильного нозологического диагноза психиатрия, как и всякая медицинская дисциплина, конечно, не составляет исключения. Однако введение в терапию психических болезней психофармакологических средств определенным образом повлияло на отношение психиатров к диагнозу болезни. "Как стало оче- Видным, при определении показаний для того или иного метода терапии речь может идти не столько о лечении "нозологических единиц" в 115 смысле классической психиатрии Крепелина, сколько о направлении терапевтических усилий на так называемые "симптомы-мишени". При этом оказалось несущественным, в какой общей клинической картине эти симптомы фигурируют" (H.J.Weitbrecht, 1970)*. К мысли о том, что лечение психически больных психотропными средствами несомненно скажется на отношении психиатров к вопросу о специфичности большинства синдромов и состояний, а также к нозологической системе Е.Кгаере- Нп'а, французские психиатры пришли очень скоро после того, как в качестве лечебного средства был введен ларгактил** (Delay J., 1956). Повседневный практический опыт свидетельствует, что психиатры относят к "симптомам-мишеням" не только или, точнее, не столько простые симптомы, сколько симптомокомплексы. Поэтому при назначении терапии в первую очередь производится определение психического статуса больного, оценка которого идет по линии выявления существующего в данное время синдрома. О том, что синдромальная оценка психических болезней всегда учитывалась психиатрами, могут свидетельствовать слова П.Б.Ганнушкина (1928): "До сих пор мы знали лишь два направления в клинической психиатрии направление симптоматологичес- кое и нозологическое будущее, конечно, только за нозологическим направлением, хотя нужно сказать, и симптоматологическое еще не сказало своего последнего слова. Об этом свидетельствует эволюция Крепе- лина, который всю свою жизнь боролся с этим направлением и создал направление нозологическое водной из последних своих работ (1920) о формах проявления душевных заболеваний он определенно уже не полемизирует, а в значительной мере поддерживает точку зрения A.E.Hoche (1912) о громадном значении и важности симптомокомплексов — стою, конечно, поправкой, что все эти симптомокомплексы, все эти синдромы должны рассматриваться как проявления той или другой нозологической формы. Лечение психически больных психофармакологическими средствами подтвердило правильность слов, высказанных более полувека тому назад. Совершенно неслучайно в отечественных учебных пособиях по психиатрии — справочниках, учебниках, руководствах — синдромам психических болезней уделяется все большее и большее место. * Вайтбрехт ХИ. Значение диагностики депрессивных синдромов. В кн Депрессии. Вопросы клиники, психопатологии терапии. — В кн Доклады, представленные на симпозиуме, проходившем 10—12 сентября 1970 г. в г. Москва. Москва-Базель, с. 7—8. ** Впоследствии этот препарат получил распространение под названиями хлорпромазин, аминазин и др. ИСТОРИЯ УЧЕНИЯ О СИНДРОМАХ Термин "симптомокомплекс" в психиатрию ввел в 1863 г. fC.Kahlbaum. Он не привел его определения, хотя без особого сомнения можно полагать, что он достаточно хорошо представлял себе, о чем идет речь, если судить по контексту данной его работы, завершившейся через девять лет выделением кататонии. Последняя представляла, пожалуй, первый и вместе стем описанный с исчерпывающей полнотой психиатрический синдром в современном смысле этого слова. Вот почему это, без преувеличения, классическое описание клинических проявлений кататонии, сделанное К.КаЫЬаит'ом, сохранило свое значение вплоть до наших дней В основу выделения кататонии K.Kahlbaum положил не только синдромологический подход, но и принцип "психиатрии течения. Первое определение симптомокомплекса в психиатрии принадлежит H.Emminghaus'y (1978). Он считал, что симптомокомплекс представляет "патологическую единицу более высокого порядка, состоит из "элементарных аномалий аффективности, воли, представлений" (Э.Я.Штер- нберг, 1974), те. из нескольких симптомов. Однако развитие учения о синдромах в психиатрии возникло задолго до того, как был сформулирован столь важный для нее термин. Уже сначала века в изучении психических болезней наметились направления, способствующие развитию учения о синдромах. Ими были 1) изучение психических болезней в аспекте их течения, позволяющее проследить закономерности развития патологического процесса 2) стремление выделить такие психопатологические нарушения, которые являлись бы надежными показателями тенденций видоизменения болезни, в частности, тенденций ее поступательного развития. Первое из этих положений нашло свое отражение в сформулированных J.E.Esquirol'eM (1816) ведущих принципах" изучения психических болезней 1) анализ симптомов, характерных именно для этой болезни 2) поиск причины болезни) стремление проследить ее развитие и различные формы исходов (terminaisons); 4) постановка вопросов терапии. Динамический подход в изучении психических болезней, учитывающий свойственные каждой из них "ходи развитие" (la marche et 1'evolution de la maladie) — J.P.Falret, дополняет учением о "типах психических расстройств" * Сам K.Kahlbaum считал кататонию отдельной болезнью. Среди последующих исследований, показавших, что кататония представляет собой лишь синдром, наибольшей логикой клинических фактов отличается работа В.П.Сер- бского "Формы психического расстройства, описываемые под именем ката- тонии". М 1890. 117 (1854). Тип, согласно J.P.Falret'y, это сочетание определенных психопатологических нарушений в их динамике. Примером типа может считаться, например, выделенный J.P.Falret'oM циркулярный психоз (1851). Выявившиеся во Франции тенденции изучения психических болезней нашли в Германии свое выражение в концепции единого психоза — учении об универсальных проявлениях и закономерностях развития расстройств психической деятельности. Создатели, концепции единого психоза) и W.Griesinger (1845) полагали, что различные формы психических болезней (помешательства) представляют собой лишь стадии одного болезненного процесса, который может остановиться на любом этапе своего развития или же способен прогрессировать и видоизменяться. Во всех случаях начальными проявлениями являются меланхолия, которую в последующем могут сменить мания, стадия аффектив- но-бредовых нарушений (Wahnsinn), стадия галлюцинаторно-бредовых расстройств (Verrucktcheit) и, наконец, заключительная стадия упадка психической деятельности — деменция. В концепции единого психоза был сформулирован не только общий для психических болезней (впер- вую очередь эндогенных) стереотип развития психических расстройств. E.Zeller и W.Griesinger первыми отметили необходимость изучения психопатологических нарушений исходя из степени их тяжести. Выделенные стадии единого психоза не являлись, конечно, синдромами. Это были "основные формы" психических расстройств. Каждая из этих форм включала в себя различные синдромы. Их объединял в известной степени относительно общий уровень поражения. Однако именно эти основные формы являлись в последующем ив немецкой, ив отечественной психиатрии основой для выделения синдромов в современном их понимании. Начиная с х гг. ЖХ века и немецкими, и отечественными психиатрами было предпринято интенсивное изучение вариантов основных форм психических расстройств — меланхолии, мании и паранойи, к которым были далее причислены также аменция (Th.Meynert, 1890) иве- зании (С.С.Корсаков, 1901). Выделенные в то время варианты основных форм во многом уже могут быть соотнесены с теми синдромами, которые существуют в настоящее время. Особенность исследований по расчленению основных форм на отдельные варианты — преимущественно статическое их описание, наиболее характерно для немецкой психиатрии. В противоположность немецким, отечественные психиатры, в первую очередь те, что принадлежали к московской школе (С.С.Корсаков, В.П.Сербский и др) стремились изучать основные формы психозов и их варианты в динамическом аспекте. В описании основных форм психозов — их психопатологии, течения и исхода — С.С.Корсаков видел одно из важнейших направлений тогдашних психиатрических клинических исследований. С.С.Корсаков считал, что вне зависимости от своего генеза — идеопатического, органического или функционального — все психозы вообще "отливаются в одну или несколько основных форм" (1901). Для С.С.Корсакова основные формы во многом соответствовали тому, что ранее J.P.Falret обозначил понятием "типы болезней. Также как и С.С.Корсаков, В.П.Сербский указывал на необходимость выделения форм психических болезней исходя из особенностей их течения. Классическим образцом клинического типа, выделенного с учетом развития, В.П.Сербский считал хронический бред V.Magnan'a. При изучении психических заболеваний он сам всегда придерживался принципа динамического их изучения. В своей диссертации "Формы психического расстройства, описываемые под именем кататонии" (1890) он не только описал два ее варианта, соответствующие онейроидной и лю- цидной кататонии. Изучая психозы молодого возраста (кататонию иге- бефрению), В.П.Сербский выделил их общие клинические признаки, закономерности развития болезненных расстройств, в том числе и их исходов. Это позволило ему отнести оба заболевания к раннему слабоумию В.МогеГа. Аналогичный вывод E.Kraepelin сделал в 1896 году. В противоположность E.Kraepelin'y, считавшему dementia praecox отдельной психической болезнью, В.П.Сербский, также как и С.С.Корсаков (1901), расценивая раннее слабоумие в качестве "клинической реальности, отнес его не к отдельной болезни, а к разновидности основных форм психозов. Исследования С.С.Корсакова и особенно В.П.Сербс- кого в области изучения основных форм психозов, ив частности раннего слабоумия, — один из примеров того, что с конца XIX века в отечественной психиатрии начал вырабатываться собственный подход кис- следованию психических болезней. В нем нашли свое отражение и нозологический, и синдромологический принципы их рассмотрения. Широкое распространение в Германии ив России учения E.Kraepelin'a об эндогенных психозах повлекло за собой в обеих странах замедление изучения синдромов. Ведь одним из краеугольных камней нозологической концепции являлся отказ E.Kraepelin'a изучать "картины состояний, те. основные формы психозов и их варианты. Желающий следовать за Е.КгаереПп'ом в вопросах изучения психозов должен был перенимать и методы их изучения. Такое положение не являлось абсолютным для отечественной психиатрии. Как разв это время появились работы А.Е.Щербака (1901) и И.Г.Оршанского (1910), в которых не только разрабатывались вопросы клинической синдромо- |