Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография
 Скачать 1.82 Mb.
|
|
Биопсия богатства ческом порядке. Присваивая богатство, Человек Хозяйственный попа- дает в преступное безумие: это есть «безумство», которое выходит за рамки его индивидуальных потребностей, и он копит абстрактные и бесплодные цифры ради их самих, и это «преступно», потому что бес- плодная «способность», которую он присваивает, выраженная «в дей- ствии», есть хлеб, одежда и кров бедняка, который ничем этим не вла- деет. Так м образом рассмотрев эти вещи, я бы не поколебался в том, чтобы утверждать, что «собственность есть воровство». 22. Я много раз думал, что настойчивое осуждение «богатого человека», сформулированное Иисусом намекает, более всего, на эту нелепую циф- ровую работу Крёза. В просьбах, которые Иисус направляет Крёзу, что- бы тот распределил свое богатство среди бедных, очень легко понять, что Он призывает Крёза, и в срочном порядке, вернуться к выполнению своей распределительной функции, и таким образом, и что его «способ- ность богатства» перешла бы в некое «действие богатства» — в силу любви. Дело в том, что грабя бедняка посредством злоупотребления властью, Человек Хозяйственный, прямо перед лицом самого Божества, совершает 2 проступка: поступает несправедливо и нарушает равновесие общественной системы. Первая несправедливость Крёза разрушает и нарушает весь «промысел» Отца Небесного, Чье значение и справедли- вость нам показывает Его Единородный Сын в Sermón del Monte 1 : да, Творец обеспечивает всем свои создания; и все бы шло хорошо, если бы Крёз не нарушил предписанное Отцом Небесным. С другой стороны, Иисус, который проповедовал на Святой Горе, «абсолютно беден», и так Человечество находится в полной нищете, которую Он полностью при- нял через Искупление; и потом, тот, кто обокрал бедняка, обокрал и самого Иисуса Христа. 23. Вторая несправедливость состоит в том, что Крёз настраивает «про- тив себя самого». Я уже говорил, что деление на классы в социальном организме не является незаконным, а «естественно» происходит в соот- ветствии с индивидуальной сущностью каждого человека. Все и каждый класс в отдельности обладают, помимо собственного «правительства», неким особенным путем «оправдания» перед Творцом, и этот путь за- ключается в преданной практике справедливости, установленной по- рядком. Единственный оправдывающий Крёза путь заключается в том, чтобы справедливо действовать в управлении и распределении богат- ства: если он так поступает, то перед Божеством он предстает как благо- 1 Sermón del Monte — Нагорная Проповедь. 576 Приложение честивый, и, говоря теологически, «спасается»; если же он так не по- ступает, то он проецирует свою несправедливость против себя самого, и, выражаясь теологически, он «приговаривает себя». Друг Веласко: Вам не кажется, что иногда представитель такого класса или какого-либо другого, который «точно» осуществлял свою общественную функцию, помимо своей службы, совершал и «обрядовые действия»? Потому что любой человеческий труд, рассмотренный таким образом, представля- ет собой некое «самопожертвование» в этимологическом значении сло- ва (священное деяние). 24. Итак, среди двух функций Крёза, производящей и распределяющей, образовалась огромная «асимметрия»: чем больше Крёз расторговывал миру «распределение» богатства, тем больше возрастало его стремление к «производству», стимулированное огромным аппетитом нашего героя. «Произвести больше, чтобы продать больше» — таким был его девиз. Обычно для этого ему было необходимо «усилить» ритм работы челове- ка, чьи потенциальные возможности воплощает в себе Гутьеррес. Мой друг Веласко, во времена моего детства и отрочества мне случалось на собственном опыте пережить несправедливость, которую мы называем «эксплуатация человека человеком». И я (я, поэт) рано заметил двойное мошенничество Крёза: он обманывал людей при распределении богат- ства; но также и при распределении «человеческого времени», подвергая их жестокому графику работы. В те дни, в работе, как работник умствен- ного труда и зарождающийся поэт, я открыл в человеке два времени: «время вола», которое человек посвящал зарабатыванию на хлеб, тяже- лым трудом, и «ангельское время», которое он должен был бы посвящать «созерцанию» (и я говорю обо всех людях, у каждого из которых свои границы созерцательных возможностей). Это случилось у фабричных станков, где я, наконец, подумал, что Крёз крал у человека его «ангель- ское время» и что он делал его помешанным на цифрах, и уровень этого помешательства я осознал позже. 25. Это произошло в казино Мар-дель-Плата: предприниматель Х, сидя- щий за столом, где играют в бакару 1 , в эту ночь проигрывал четыре тыся- чи песо каждые девяносто секунд. Наблюдатели, среди которых был я, не могли скрыть свое удивление от магната, который с таким безраз- личием доставал деньги из своего бумажника. Но я немедленно сделал следующие подсчеты: четыре тысячи песо «числовые», которые растра- чивал Х за всего лишь девяносто секунд, составляли «годовое жалованье» 1 Bacará — бакара, карточная игра. 577 Леопольдо Маришаль (аргентинский писатель) Биопсия богатства обычного работника, точнее говоря, жалованье за триста дней его ра- боты по девять часов в день. Позже этот подсчёт заставил меня понять, что помешательство Крёза на накоплении многочисленных ценностей не могло закончиться ничем иным, как «игрой» с этими числами (в ру- летку или на Бирже или в любом другом типе спекуляции), которая стои- ла ему столько же, сколько и игра с хлебом и страданиями человека. Потом я обнаружил, что за той преступной игрой усердно скрывалось что-то менее спортивное: захватническое сладострастие власти. Если власть Аякса заключалась в его военной силе, власть Человека Хозяй- ственного происходила от денег. И снова мне показалось очевидным одно пародийное явление: может, Крёз пародирует «монархию» Аякса, называя себя Королём Мыла или Королём Нефти и создавая фабричные «династии» с многочисленными монархами? И не гротескно ли он ис- пользует царственные геральдические символы как отличительные зна- ки своих изделий? 26.Такая кража «человеческого времени» заметно сократилась с изо- бретением «машины» и расцветом «машиностроения». Если бы Крёз не злоупотреблял своим должностным положением и придерживался по- рядка, он бы понял, что время, выигранное за счет машин, может при- носить лишь пользу: пользу для человека в уменьшении «времени вола» и пропорциональное увеличение «ангельского времени». К несчастью, Крёз увидел в машинизации только лишь продуктивный и удобный спо- соб «замены человека машиной», но реакции социального типа, которые вызвал этот поступок, относятся к вопросам Истории, а не к медицинской операции, которой я сейчас так ловко занимаюсь. Чтобы подвести итог данному разделу и перед тем, как перейти к темам более тонкого по- рядка, я скажу, что Крёз, достигший производственной «гипертрофии», нуждался в срочном увеличении объема продаж. В нормальное время Человек Хозяйственный производил, к примеру, десять тысяч гамашей, в которых нуждались еще столько же городских «непрофессионалов». Но, произведя миллион гамашей, Крёз должен был повысить до этой же цифры количество потребителей. И как он это сделал? Деспотично ввел закон «об обязательных гамашах»? Нет, друг: Крёз — человек, которому присуща природная осторожность, и его диктатура всегда была скрыта безобидными лицемерием и притворством. То, что он навязал городу, являлось доктриной «необходимых гамашей», использующей «рекламу», которая постепенно достигла таких категорий как Музыка и Наука, и которая сегодня, благодаря вещам, обновленным по средством промыш- ленной техники, «производит» необходимость в них самих, a posteriori, в состоянии огромного психологического воздействия. 578 Приложение 27.Веласко, друг, простите меня за подробности такого приятного ана- томирования; и следуйте за мной в выяснении того, как Крёз столкнул- ся со свободами, или еще лучше, каким образом и в какой мере он стал «либералом». Известно, что Французская Революция, провозглашая Права Человека, потребовала и необходимые «свободы» при исполнении этих прав. Нет сомнения в том, что тирания Аякса в его тяготении к светско- му обострила его жажду свобод, выраженную с такой лирической пыл- костью ораторами Революции. Итак, человек, в своем бесконечном, но справедливом требовании свобод, применяет всю силу своей двойствен- ной сущности, точнее говоря, он заявляет о них одновременно как «ин- дивид» и как «личность». Обобщая понятие подобной двойственности, я бы Вам сказал, что такое отношение человека, рассматриваемого как «индивид», отличает его в своей «телесности», а рассматриваемого как «личность», универсализирует его в своей трансцендентной «духовно- сти». Например, право физического существования — есть свойство «индивида», и право свободных действий души — есть признак «лич- ности». Хорошо. Но: Внимание! Оба эти аспекта человека практически неотделимы. Обратите внимание, например, что физическое устройство человека представляет собой некую неизбежную «опору» всей структу- ре человека: а попробуйте вы поспорить с подобным заключением и уменьшите право физического существования человека, и тогда вся че- ловеческая структура распадется на кусочки; откажите человеку в его праве быть «личностью», и тогда его физическая сущность вмиг сокра- тится до «опоры несуществующего». И позвольте мне вновь упомянуть моих друзей экзистенциалистов. 28. Столкнувшись с этими призывами к свободе (изложенными самой Революцией, которая привела его к власти), Крёз принял достаточно политическую тактику: он стал либералом. Так как Человек Хозяй ст- венный по своей природе никогда хорошо не управлял делами, связан- ными с «трансцедентной личностью», он решил предоставить своим подчинённым все права «человека» (которые в итоге не стоили ему ни цента) и сохранить за собой право на совместную собственность, точнее говоря, неконтролируемые доступ и обладание материальным богат- ством и его символами. Так он издал свои печально известные доктрины об «экономическом либерализме», «свободном предпринимательстве» и других свободах, направленных на его обогащение и «против организ- ма», то есть против здорового развития и функционирования социаль- ного организма, к которому он принадлежит. И в свете происходящего, безумство Крёза походит на «самоубийство». 579 Леопольдо Маришаль (аргентинский писатель) Биопсия богатства 29. Естественно, ограниченное сообщество людей, отстаивая свое право на физическое существование перед одержимым Крёзом, в борьбе, ко- торая уничтожает самых лучших своего времени, расхваленные свободы «личности» сводятся к простому лирическому набору, и в случае, нашу- мевшем за пределами государства, сводятся к простой «свободе топанья ногами». Очень плохая сторона данного вопроса — следующее: мало того, что Крёз вовлек всех нас в эту наипечальнейшую гонку выродков на основе внушения и стимулов, он ещё попытался заставить нас пове- рить, что правом на жизнь было было «право» завоевать или победить в экономической системе, теория, по своей сути порочная и испорченная в деяниях нашего буржуа, поскольку для человека, посланного в жизнь некой Высшей Силой, которая охватывает его, ясно, что жить — это не «право», а обязанность. И эта обязанность буквально «метафизи ческая», ввиду того, что причина существования заключается в реализа ции че- ловеком своих физических и метафизических возможностей в своем двойственном характере «индивида» и «личности». Друг Веласко, в тот день, когда люди снова осознают свою жизнь не как право завоевывать, но как обязанность осуществлять, все революции, вдохновленные в этом представлении, должны будут быть абсолютно законными и тот порядок, к которому они приведут или воссоздадут, будет «правоверным». 30. Социально расположенный под Тирезием и Аяксом и над бедным Гутьерресом, Крёз практиковал свою тиранию в соответствии с двумя разными манерами, которые в своих различиях дополняли друг друга: он как напрямую мучил Гутьерреса, так и косвенными способами — через голод; но Тирезий, священнослужитель, и Аякс, военный, вынуж- дали Человека Хозяйственного применять косвенные методы подчине- ния. На самом деле, каким большим ни было его безумие, Крёз не ста- рался «подавлять» священнослужителя и военного, но «склонять» их к поступкам, идущим на пользу ему самому и, таким образом, на пользу его экономическому господству. А достиг он этого благодаря двум бла- гоприятным обстоятельствам: а) явное положение прострации и упадка, в котором находились священнослужитель и военный, если на них взгля- нуть в соответствии со специфическими функциями каждого из них, которые они должны были точно исполнять без какой-либо рассеян- ности, подлежащей оправданию; основание быть Тирезием, священнос- лужителем, и Аяксом, военным; б) тот факт, что и тот и другой могли бы приобрести, в свою очередь, влечение к физическому, склонность, как я уже говорил, которую Крёз распространил по всему социальному организму до своего господства. Давайте коротко рассмотрим эти две «атонии», Тирезия и Аякса. 580 Приложение 31. Несомненно то, что ортодоксальная позиция и поведение Тирезия перед Человеком Хозяйственным следуют прямо из Евангелия, которое его призывало к священнослужительству (я бы уже сослался на «христи- анскую» низость богатого человека и на те реалии, которые ее образуют). Я вдруг сейчас подумал, что, в то время как Крёз интегрировался (и вначале очень преданно) в христианское общество, Тирезию было бы легко обуздать всю накопившуюся страсть Крёза, ограничить её соци- альным порядком и на последнем этапе предать анафеме, вернее говоря, просто и без церемоний исключить его из общества, со всей той продук- тивностью, которую отлучение имело в прежнее время, практикуемое Тирезием в отношении военного Аякса во времена бунтов и восстаний, но никогда не применяемое в отношении Крёза во времена грабежей и разбоев. Друг Веласко, это не только поразительно, но и очень печально, понять как значение Евангельской доктрины растворяется и приумень- шается, в своей сути, почти с окончания «Апостольских» времен. Иногда у меня возникает такое ощущение, что Тирезий, священник, направлен- ный на создание Церкви Иисуса Христа, «отвлекся» во внешних, а не в сущностных проявлениях Времени, в своей тоже необходимой «светско- сти» или в политической деятельности, и все это шло во вред доктрине, точнее говоря, «душе», которая всегда должна составлять основу «тела» церкви. Может быть, иногда я говорю себе, «рассеянность» Тирезия от- части происходит из-за активности Аякса (Императора или Короля, или Принца), который влиял на христианскую церковь; потому что Аякс, действуя в соответствии со своими «мирскими» целями, имеет склон- ность всё представлять в воинствующей светскости. 32. Итак, абсолютная новизна нашего великого Спасителя заключается в предзнаменовании Царства Небесного, которое наступит в конце време- ни, и в «методологии» любви, применение которой является ключом ко входу в Царствие Небесное, основанное на любви Бога к человеку, чело- века к Богу и человека к человеку. Упомянутый способ склоняет к поиску на земле образа «единства», которое воссоздастся в Царствии, на чьей «неизбежности» настаивает Христос. Посягать на подобный свод законов о любви к ближнему значит покушаться на Слово Воплощенное и отсро- чить реализацию своего спасительного плана. Потому что, друг Веласко, не сложно понять, что тирания Крёза ведет людей не к «единству в любви», а к «разобщенности в ненависти». Нехватка Тирезия или его ужасная не- внимательность явились результатом христианского прощения Крёза. 33. И естественно, Крёз процветал под покровительством такой удобной снисходительности. Он даже стал различать и разделять в себе две не- 581 Леопольдо Маришаль (аргентинский писатель) Биопсия богатства зависимые индивидуальности: «делового человека» и «милосердного гражданина». И эти индивидуальности раскрывались в нем таким об- разом, что ни «милосердный гражданин» не беспокоил «делового чело- века», ни «деловой человек» не беспокоил «милосердного гражданина». В моем районе я столкнулся с одним Крёзом с таким гибким сознанием: предприниматель, который систематически отказывал своим рабочим в каждодневном хлебе с солью. Однако, каждую субботу этот человек исповедовался, каждое воскресенье причащался, каждый понедельник возвращался к своим злодеяниям и в итоге плохо кончил. 34. Если правдой является то, что Аякс в своем историческом развитии также спустился до коленопреклонения или упадка, как я уже упоминал, не менее правдивым является и то, что несмотря на то, что он охранял три активных качества своей сущности: культа «чести», исполнение «доблести» и практика «суровости», без которых военный не существует, и которые относятся к четырем основным качествам: Справедливость, Здравомыслие, Мужество и Сдержанность, традиционно считаемые обя- зательными для проявления «активного порядка» человеческой деятель- ности. Как можно было предположить, что Крёз угодил этим героическим качествам, одно из которых, Мужество, он не раз испытывал: Человек Хозяйственный, уже будучи у власти, продолжал восхищаться и «опа- саться» трёх активных качеств Аякса до тех пор, пока он не нейтрализо- вал свои страхи. Как? Направив эти качества на службу своим экономи- ческим интересам. В этом смысле такое продуманное действие Крёза было шедевром его общеизвестного коварства. 35. И я вам приведу очень наглядный пример. Преданность Родине всег- да была задачей Аякса, военного. Традиционно, в его представлении о Родине было настоящее и очень «конкретное» чувство: Родина для него была синонимом Государства или Народа, со всей совокупностью духов- ных и материальных качеств, главным образом «человеческих», которые передает человек госудрственный. То есть наш военный рассматривал понятие Родина только в его «первом лингвистическом значении» (загля- ните в словарь, это очень полезно). Итак, первое значение слова, будучи «изначальным», обозначает или характеризует «вещь» в ее основных чертах, «вторые значения» слов появляются, как только «вещь» искажает- ся в элементарных сведениях ее подлинного значения. Для победы над Аяксом, Крёз исказил элементарные значения понятия Родина: он из Родины «конкретной и гуманной» сделал «абстрактную и без гуманности», с целью добиться, чтобы в представлении Аякса о Родине стерся челове- ческий фактор, на который Крёз направлял свою диктатуру (вспомните, 582 Приложение что Человек Хозяйственный — это специалист в обманном абстрагиро- вании). И первым шагом на пути этого ловкого мошенничества была замена первого значения Родины (страна или общность жителей) на второе (место рождения). Вскоре для которой солдат Аякс должен был появиться как защитник некоего «географического» места или так на- зываемой сцены, с такими абстракциями, как «актеры» (народ) и «дра- ма» (национальное развитие), которая воссоздается на этой сцене. 36.Еще более коварным был второй мошеннический шаг, который со- вершил Крёз, завидев первую внутреннюю реакцию на его режим. Он исходил из отождествления основного значения понятия Родина с по- литическими, экономическими и социальными институтами, которые он сам и создал при сотрудничестве со своими вассалами законоведами. А Аякс, в свою очередь, понял, что его задачей также была защита этих самых институтов. Таким образом, мы увидели, как Аякс, будучи под деспотичной властью Человека Хозяйственного, дискредитировал свою отвагу и повредил свои лавры, исполняя досадные функции «полиции», которые постоянно его приводили к братоубийству. Однако, было также неотвратимо, что Аякс развязывал и внешние войны. И делал он это по-своему: если под знаком жреца война была «религиозной» (вспом- ните о Крестовых походах), под знаком военного война была «полити- ческой», а под знаком Крёза война была «экономической». И мы в свое время увидели, как солдат Аякс, ввязавшись в Войну Крёза, проливал свою кровь, защищая внешние интересы Человека Хозяйственного. 37. Друг Веласко, если Вы думаете, что Вскрытие Крёза подошло к свое- му завершению, боюсь вас разочаровать. Потому что ткань нашего героя очень нарядна, и портной, кто ее режет, довольно ловок в своем деле. Пре жде чем продолжить свою анатомическую операцию, я еще раз Вам скажу, что то, что я описываю, это не какое-то тело, а целая «менталь- ность», некий склад ума Крёза, универсализированный нашим Человеком в течение своего правления. Давайте сейчас изучим, если вам будет угодно, влияние, которое оказала и оказывает упомянутая ментальность вплоть до наших дней, на интеллектуальную сферу, точнее говоря, на науку, на философию и искусство. 38. В свое время я вам говорил, что картезианский дуализм, из-за своего «мысленно» буржуазного происхождения, пренебрег вторым понятием бинома (душа) в пользу первого (телесность человека). Будет справед- ливым заметить, что «любопытные науки», объявленные Декартом как о неизбежных рождественских праздниках, в эпоху Ренессанса имели |