Необходимая оборона. Необходимаяоборонаалматы Издательство НормаК 2018Н. Турецкий
 Скачать 1.05 Mb.
|
|
Таблица № 4 Различия составов преступлений, предусмотренных статьями 101, 111 и 102, 112 УК Республики Казахстан Состояние аффекта (ст. 101, 111 УК) Превышение пределов необходимой обороны (ст. 102, 112 УК) По объекту Противоправные или амораль ные действия со стороны потер певшего направлены против виновного или его близких Общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего направлено на любой правоохраняемый объект По объективной стороне 1. Характер посягательства Посягательство со стороны по терпевшего необязательно долж но быть общественно опасным, достаточно его аморальности Посягательство со стороны потерпев шего должно быть общественно опас ным 2. Время окончания посягательства Действия виновного возможны как во время посягательства, так и после окончания посягательства Защитные действия виновного возмож ны в момент посягательства (условие наличности) 3. Причинение вреда Вред может причиняться как в момент посягательства, так и после окончания посягательства Вред причиняется как при реальной угрозе, так и в момент посягательства, а также в исключительных случаях, когда защита последовала непосред ственно за актом хотя и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняю щегося был неясен момент его окон чания 4. По субъективной стороне Цель – устранение источника отрицательных эмоций Цель – защита от общественно опас ного посягательства (направленность общественно полезная) Мотив – месть, стремление расправиться, ревность, обида и т.д. Мотив – желание, стремление защи тить правоохраняемые интересы (поо щряемый законом) Вина – прямой или косвенный умысел Вина – только умышленные действия ничивать убийство, причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны от таких же дей ствий, совершенных в состоянии аффекта. При этом следует иметь в виду, что в состоянии необходимой обороны, в том числе и при превышении ее пределов, виновный руководствуется стремлением обеспечить защиту от общественно опасного пося гательства, а в состоянии аффекта он действует с умыслом на причинение вреда лицу, совершившему деяние, вызвавшее аф фект. Для определения психического состояния лица в момент совершения указанных деяний обязательно проведение судеб ной психологопсихиатрической экспертизы, заключение кото рой необходимо оценивать в совокупности с другими доказатель ствами. Если виновный превысил пределы необходимой оборо ны и при этом находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпев шего, то деяние следует признавать совершенным при превыше нии пределов необходимой обороны и в зависимости от насту пивших последствий следует квалифицировать по статье 102 УК или статье 112 УК. Для наглядности мы представили сходные признаки и разли чия рассмотренных составов преступлений в виде таблиц. Таблица № 3 Сходство преступлений, предусмотренных статьями 101, 111 и 102, 112 УК Республики Казахстан Состояние аффекта (ст. 101, 111 УК) Превышение пределов необходимой обороны (ст. 102, 112 УК) Противоправное поведение потерпевшего Противоправное поведение потерпевшего Вред причиняется лицу, совершившему противоправное деяние Вред причиняется лицу, совершившему противоправное деяние Отсутствует разрыв во времени между нападением и ответными действиями Отсутствует разрыв во времени между нападением и ответными действиями 140 141 Необходимая оборона 10. ВИКТИМОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ Виктимология в целях предупреждения преступности изуча ет личность жертвы преступления, отношения между преступ ником и жертвой. На основе виктимологии разрабатываются те ории, прогнозирующие вероятность стать жертвой преступления, методы работы с жертвой, а также методы защиты потенциаль ных жертв. Виктимология — база для разработки предупредитель ных мер по оптимальному поведению потенциальной жертвы преступления. В центре внимания виктимологии особенности характера, социальное положение, поведение человека, она изучает причи ны предрасположенности лица стать жертвой преступления с большей вероятностью, чем другие. Согласно Декларации основ ных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупот ребления властью под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен какой либо вред (телесные повреждения, моральный или материаль ный ущерб, эмоциональные страдания). В криминологии состояние человека, подверженного повы шенной уязвимости с точки зрения возможности стать жертвой преступника, называется виктимностью. По мнению Л. В. Фран ка, «виктимность — это повышенная способность лица в силу ряда субъективных и объективных обстоятельств становиться ми шенью для преступных посягательств» 191 191 Франк Л. В. Виктимология и виктимность. Душанбе: Ирфон, 1972. С. 32. В число обстоятельств, смягчающих ответственность, по ра нее действовавшему уголовному законодательству входило со вершение преступления под влиянием сильного душевного вол нения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (п. 4 ст. 35 УК КазССР). Действующее законодательство среди обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и нака зание, не предусматривает совершение деяния в состоянии силь ного душевного волнения. Законодатель существенно изменил подход к этому обстоятельству и признает в качестве обстоятель ства, смягчающего ответственность и наказание, «противоправ ность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для уголовного правонарушения» (п. 10 ст. 53 УК РК). Состояние аффекта (ст. 101, 111 УК) Превышение пределов необходимой обороны (ст. 102, 112 УК) 5. По основаниям освобождения от уголовной ответственности В УК РК нет специальной нормы, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности за преступле ния, совершенные в состоянии аффекта Статья 66 УК РК предусматривает освобождение от уголовной ответст венности за превышение пределов необходимой обороны в состоянии страха, испуга или замешательства 142 143 Необходимая оборона Виктимологические аспекты необходимой обороны ющий совмещает в одном лице сперва правонарушителя, а затем потерпевшего, также должны рассматриваться виктимологами. М. А. Фомин предлагает при привлечении обороняющегося к уголовной ответственности за превышение пределов необходи мой обороны учитывать вину посягающего лица, которое уже становится «потерпевшим». Вина последнего должна быть уста новлена в рамках уголовного дела, возбужденного против пося гающего за совершение преступного деяния против обороняю щегося лица. В самом приговоре необходимо отражать, что об щественно опасное посягательство со стороны посягающего способствовало совершению преступления 193 В соответствии со ст. 71 УПК РК 2014 года «потерпевшим в уголовном процессе признается лицо, в отношении которого есть основание полагать, что ему непосредственно уголовным пра вонарушением причинен моральный, физический или имуще ственный вред». По мнению профессора М. Ч. Когамова, потерпевшим по де лам частнопубличного и публичного обвинения и преследова ния признается любое лицо, которому моральный, физический или имущественный вред причинен общественно опасным дея нием непосредственно, независимо от того, было ли установле но, привлечено к ответственности лицо, совершившее деяние 194 Речь идет о фигуре процессуальной, коим потерпевший ста новится с момента вынесения органом, ведущим уголовный про цесс, соответствующего постановления. При изучении же вины потерпевшего раскрывается более широкая, нежели чисто про цессуальная, сфера его участия в событии преступления. В этой связи условность термина «потерпевший» заключается в обозна чении одного и того же лица — субъекта и уголовноправовых, и уголовнопроцессуальных отношений. О вине потерпевшего от преступления в теории уголовного права можно говорить весьма относительно. Безусловно, вина 193 Фомин М. А. Указ. соч. С. 17. 194 Когамов М. Ч. Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Рес публики Казахстан 2014 года. Т. 1. Общая часть. Алматы: Жеті Жар ы, 2015. 648 с. По мнению А. Л. Ситковского, виктимность делится «на ви новную и невиновную» 192 . Виновная виктимность заключается в отрицательном, с точки зрения уголовного закона, поведении потенциальной жертвы, которое является фактором, способству ющим совершению преступления. Данные исследований уголов ной статистики позволяют прийти к выводу, что многие преступ ления в известной степени обусловлены поведением самих по терпевших. Образ жизни жертвы в определенной степени может быть поводом к совершению преступления. О невиктимности потерпевшего следует говорить, когда его поведение никоим образом не провоцирует к посягательству, не носит отрицательного характера, не нарушает моральных норм, другими словами, преступник действует вне зависимости от по ведения жертвы. Казахстанскими учеными и учеными стран СНГ проблемы виктимологии крайне редко исследовались в разрезе задач необ ходимой обороны. При необходимой обороне одна сторона вынуждена приме нять защитные действия от общественно опасного посягатель ства. Лицо, осуществляющее самооборону, следует отнести к ка тегории жертв преступления, т. к. в отношении него совершают ся общественно опасные действия. Однако не во всех случаях при отражении или пресечении посягательства лицо, осуществившее защиту, уместно (этично) называть жертвой преступления. В слу чаях, когда нападающий начал общественно опасное посягатель ство, но обороняющаяся сторона дала не только должный отпор, но и превысила допустимые пределы необходимой обороны, пре ступник сам получил ущерб и стал в уголовноправовом смысле потерпевшим от преступления. С точки зрения виктимологии и такого «потерпевшего» можно назвать жертвой. Задача виктимологии — изучать все причины поведения, влия ющего на преступность, в т. ч. и связанные с превышением преде лов необходимой обороны. Следовательно, случаи, когда напада 192 Ситковский А. Л. Концептуальные основы виктимологической защи ты жертв преступного насилия. М.: ВНИИ МВД России, 2012. С. 120. 144 145 Необходимая оборона Виктимологические аспекты необходимой обороны и моделировать свое поведение. По мнению В. В. Меркурьева, «личностные особенности оборонявшихся нами были установ лены в 35 % случаев. По изученным делам о необходимой оборо не и превышении ее пределов установлено, что в момент проис шествия 48 % обороняющихся находились в состоянии алкоголь ного опьянения различной степени, 6 % — в состоянии сильного душевного волнения, 8 % — в состоянии растерянности, 12 % — в состоянии страха и 2 % жертв посягательств — в состоянии пе реутомления. Таким образом, в криминогенной ситуации «по сягательство — защита» лишь каждый четвертый оборонявший ся мог трезво оценить ситуацию и избрать адекватные средства защиты» 196 Д. В. Ривман и В. С. Устинов в работе «Виктимология» выде ляют несколько общих исходных типов потерпевших. Рассмотрим подробно только один — агрессивный тип потерпевшего. К дан ному типу относятся лица, оказавшиеся потерпевшими от преступ ления в результате проявленной ими агрессии в форме нападения на причинителя вреда или других лиц, иного провоцирующего поведения (оскорбление, клевета, издевательство и т.д.). Для них характерно намеренное создание конфликтной ситуации. Их по ведение (оно может быть преступным, административно наказуе мым или только аморальным) является реализацией типичной для них антиобщественной направленности личности, в рамках кото рой агрессивность проявляется по отношению к определенным лицам и в определенных ситуациях (избирательно), но может быть и «размытой», неперсонализированной по объекту. Их виктимное поведение, за некоторыми исключениями, од новременно и преступное, а их типологические характеристики вытекают из типологии субъектов указанных преступлений. Со вершенно различна мотивация агрессивного виктимного пове дения. Она может быть корыстной, сексуальной, связанной с бытовыми конфликтами, развиваться на фоне психической не уравновешенности и т. д. Соответственно, с учетом мотивацион 196 Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовноправовые и крими нологические аспекты. С. 35. лица, совершившего преступление, и «вина» потерпевшего — различные понятия. Неправильное, неосмотрительное поведе ние потерпевшего не подпадает под признаки вины в уголовном праве. Речь о вине потерпевшего идет не с точки зрения его от ветственности в уголовноправовом смысле, а с точки зрения его поведения как фактора, провоцирующего или облегчающего со вершение в отношении него преступления. Лицо не может быть признано потерпевшим, если моральный, физический или имущественный вред наступил в результате доб ровольного согласия на причинение вреда 195 Исследования показывают, что криминальное поведение пре ступника нередко обусловлено и поведением его жертвы, особы ми ее свойствами и взаимоотношениями преступника с потерпев шим, как сложившимися ранее, так и возникшими в процессе столкновения. Нередко преступное поведение провоцируется от рицательным поведением самого потерпевшего. По данным ряда исследователей, до 29 % преступлений либо спровоцированы по терпевшими, либо совершены при их «содействии». Как отмеча лось выше, статистические данные за последние годы не позволя ют провести какойлибо анализ по данной категории уголовных дел, так как не обобщаются. Как показало изучение конкретных криминальных ситуаций, на лиц, находящихся в нетрезвом состоянии, в силу их ослаб ленной сопротивляемости легче было совершить посягательство, они сравнительно легко завязывают случайные и сомнительные знакомства, оказываются инициаторами ссор и драк. Алкоголь ное опьянение участников конфликта, как показали исследова ния, выступает постоянным криминогенным фактором. Интел лектуальные, волевые, эмоциональные особенности обороняю щегося также определяют его способность правильно воспринимать социальную значимость происходящего и, следо вательно, правильно реагировать на криминогенную ситуацию 195 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24.04.1992 г. № 2 «О практике применения законодательства, регламен тирующего права и обязанности лиц, потерпевших от преступлений». 146 147 Необходимая оборона Виктимологические аспекты необходимой обороны совершения отдельных видов преступлений и к определению мо тивации механизма преступного поведения. Вместе с тем сказан ное не снимает проблемы антисоциального поведения самого «по сягающегопотерпевшего». Однако криминологи отметили такую закономерность: чем более провокационна роль потерпевшего в конкретном преступлении, тем внимательнее следует подходить к оценке мотивов криминального поведения самой личности преступ ника. Такая закономерность ярче прослеживается при совершении преступлений с превышением пределов необходимой обороны, так как пострадавший от чрезмерной защиты сам совершал посягатель ство на охраняемые уголовным законом права и интересы. Так, 2 октября 2001 года в г. Алматы две сестры посетили один из ночных клубов. На улице к ним привязались молодые парни, про изошла словесная перепалка. Парни бросились на девушек с кула ками: били, пинали и даже пытались сорвать с них одежду. Старшая сестра А. защищала свою сестру от напавших на них восьмерых ху лиганов. В драке получила синяки и ссадины, а когда у нее вырвали клок волос, не помня себя от боли, впилась зубами в ухо одному из нападавших и откусила мочку. Никакого умысла в действиях А. на причинение тяжкого вреда здоровью не было, однако районный суд признал ее виновной по части первой статьи 103 УК РК 1997 года (причинение тяжкого вреда здоровью) и назначил наказание — че тыре года лишения свободы и возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 109 тысяч тенге 200 Данный инцидент квалифицировали неверно: все внимание было сфокусировано на покалеченном ухе потерпевшего, при этом совершенно не обратили внимание на то обстоятельство, что потерпевший первым напал на сестер, а также на численное и физическое преимущество нападающих. Простая логика гово рит о том, что отвечать перед судом должны были как раз те мо лодые люди, которые сначала оскорбляли девушек, а потом при чинили вред здоровью. Классификация поведения потерпевших, в основе которой лежат различные социальные связи, существовавшие между по 200 Тажибаев С. Пришитое ухо // Караван. 2002. № 7. 15 фев. ной и поведенческой характеристик могут быть представлены типы (или подтипы) агрессивных потерпевших как общей, так и избирательной направленности (корыстный, сексуальный, хули ган, негативный, мститель, скандалист, семейный деспот) 197 Виктимное поведение потерпевшего, который пренебрежитель но относится к соблюдению определенных правил предосторож ности, моральных норм поведения, является провоцирующим обстоятельством совершения в отношении него преступления. По статистике правоохранительных органов прослеживается, что чаще угроза изнасилования исходит не от озверевшего маньяка, а от мужчины, проявлявшего к потерпевшей те или иные знаки вни мания. Так, 70 % жертв изнасилования были знакомы с преступ никами, 22 % — познакомились в день преступления 198 . Нередко женщины вели себя неосмотрительно. Проявление легкомыслия не всегда осознается потерпевшими. Большинство жертв считает, что их отрицательная характеристика, виктимное поведение не представляют для них опасности. Так, приговором суда г. Акмо лы К. осуждена к шести годам лишения свободы за убийство без отягчающих обстоятельств. К. познакомилась с С. и в тот же ве чер пригласила его к себе в гости. С. начал вести себя по отноше нию к хозяйке непристойно, предлагал вступить в половую связь, тогда последняя предложила ему уйти. С. стал угрожать ей убий ством, ударил рукой несколько раз в лицо и другие части тела. После этого К., защищаясь, нанесла С. смертельные удары но жом 199 . Очевидно, что при более осмотрительном поведении К. не следовало приглашать в дом малознакомого мужчину. Поведение потерпевшего может быть безнравственным. Для кри минологических выводов это чрезвычайно важно. Безнравственные поступки потерпевшего могут быть ключом к изучению причин 197 Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология. СПб.: Издво «Юридичес кий центр Пресс», 2000. С. 91–93. 198 Рахметов С. М., Турецкий Н. Н. Необходимая оборона. Алматы: Жеті Жар ы, 1996. С. 55. 199 Судебная практика Верховного Суда Республики Казахстан по уголов ным делам (1995–1997 гг.) / Сост. К. А. Мами, А. Т. Жукенов. Алматы, 1998. С. 30. 148 149 Необходимая оборона Виктимологические аспекты необходимой обороны Рассмотрим следующий важный аспект поведения лица, под вергшегося преступному посягательству. Реакция человека на посягательство проявляется поразному. Одни склонны укло ниться, избежать активного противодействия, в т.ч. и убежать, а другие, наоборот, пытаются предотвратить общественно опасное посягательство. На поведение обороняющегося влияют различ ные факторы. В формировании у обороняющегося представле ния об общественной опасности посягательства, его оценки име ют важное значение личностные качества и особенности харак тера данного лица, в частности, восприятие, память, характер, психическое состояние обороняющегося. Немецкий ученый Эрих Фромм в книге «Анатомия человечес кой деструктивности» выделяет поведение, связанное с оборо ной, ответной реакцией на угрозу. Это поведение он называет агрессией (или доброкачественной агрессией). Механизм добро качественной агрессии передается человеку генетически, у че ловека и у диких зверей он практически аналогичен. При реак ции на угрозу мозгом генерируются не только импульсы агрес сивности, но и импульсы бегства. Существенным оказывается и то, что бегство является более распространенной формой реаги рования на опасность (не считая тех случаев, когда возможность бегства исключена и животное вступает в бой ради выживания). На уровне физиологии мозга оба импульса имеют совершенно одинаковую степень интеграции, и нет никаких оснований пред полагать, что агрессивность является более естественной реак цией, чем бегство 203 Поскольку оборонительная агрессия генетически запрограм мирована, то изменить ее биологическую основу невозможно, даже если ее взять под контроль и модифицировать. Поэтому главным условием снижения оборонительной агрессии является уменьшение числа факторов, реально провоцирующих ее, в т. ч. использование идей виктимологов. Оборонительная агрессия является защитной реакцией. По мне нию С. М. Иншакова, поводом к оборонительной агрессии может 203 Фромм Э. Указ. соч. С. 94. терпевшими и преступниками в допреступной ситуации, имеет большое значение. Учеными выявлено до 19 видов связей, суще ствовавших между потерпевшими и преступниками до соверше ния преступления. Например, Л. В. Франк в числе социальных связей называет родственную связь, внебрачное сожительство, соседство, служебную связь 201 Безусловно, выявление связей между потерпевшим и преступ ником играет важную роль в выдвижении версий по нераскры тым преступлениям, а также при разработке мер профилактики. Известно несколько классификаций жертв преступлений. Многие ученные, классифицируя формы поведения жертвы, от мечают, что в большинстве случаев насильственных преступле ний поведение потерпевшего являлось по существу поводом чрез мерной обороны. В проведенных исследованиях убийств и при чинения телесных повреждений вследствие отрицательного поведения потерпевших установлено, что непосредственно пе ред совершением преступления между потерпевшим и преступ ником в подавляющем большинстве случаев (95 %) происходила ссора. Так, В. С. Минская приводит следующую классификацию поведения жертв преступлений в зависимости от степени его об щественной опасности: – преступные действия потерпевшего — общественно опас ное посягательство на интересы общества или отдельной лично сти, поставившее ее в состояние необходимой обороны или выз вавшее состояние сильного душевного волнения; – менее общественно опасные, а значит, способные оказать мень шее влияние на общественную опасность ответного преступного деяния действия потерпевшего, нарушившие нормы администра тивного или гражданского права или дисциплинарного устава; – еще менее опасные для общества (при прочих равных усло виях) как причиняющие обществу меньший вред нарушения норм нравственности 202 201 Франк Л. В. Виктимология и виктимность. Душанбе: Ирфон, 1972. С. 187. 202 Цит. по: МалкинаПых И. Г. Виктимология. Психология поведения жер твы. М.: Эксмо, 2010. 150 151 Необходимая оборона Виктимологические аспекты необходимой обороны Виктимологическое направление воздействия на преступность является одним из наиболее гуманных и перспективных. Оно не требует серьезных затрат бюджетных средств государства, бази руясь на присущем всем людям стремлении к самозащите, обла дает как бы внутренним источником развития. Это направление нашло весьма существенную поддержку ученых и общественно сти за рубежом. Практические рекомендации, разработанные ученымивик тимологами, помогли многим людям уберечь себя от возможно го общественно опасного посягательства, не применяя права на необходимую оборону. Использование разработанных виктимо логами мер предосторожности позволило бы получить положи тельный эффект в воздействии на преступность. На наш взгляд, в школах, колледжах и высших учебных заведениях следует вве сти учебный курс о праве на необходимую оборону, основы вик тимологии, в рамках которого учащиеся могли бы освоить при емы самозащиты, отработать оптимальный порядок применения индивидуальных защитных средств. 205 Казахстанская правда. 1999. 26 марта. послужить даже унижение или оскорбление. Основные виктимо логические идеи названного автора сводятся к следующему: – поведение жертвы оказывает существенное влияние на мо тивацию преступного поведения; – вероятность стать жертвой преступления зависит от особо го феномена — виктимности; – виктимность есть свойство определенной личности, соци альной роли или социальной ситуации, которое провоцирует или облегчает преступное поведение 204 Значительное место в разработках виктимологов занимают реко мендации по оптимальному поведению в экстремальных ситуаци ях. К числу наиболее распространенных рекомендаций относятся следующие: избегать появления в малолюдных местах и вообще не появляться на улице в позднее время; решительно вести себя в мо мент нападения. Применение приемов рукопашного боя, оружия или иных средств самозащиты также целесообразно в этот момент, в то же время нежелательно использовать средства самозащиты (аэро зольный баллончик, газовый пистолет), если нет уверенности в их исправности и эффективности газа; одним из приемлемых (но труд нодостижимых) способов самозащиты является попытка установ ления эмоционального контакта с нападающим и др. Весьма любопытно мнение по рассматриваемому вопросу олимпийского чемпиона по грекоримской борьбе Юрия Мель ниченко: «Можно быть просто очевидцем какогото пьяного скандала. Тебя пытаются приобщить к нему в роли арбитра, ты пытаешься отойти в сторону, но тебя привлекают в настойчивой форме. И тогда применяешь все, чему научил тебя большой спорт. Людей стараюсь не калечить, но подчеркнуть их непра воту с применением физической силы считаю крайне необхо димым и полезным для них же самих. Но по возможности от это го надо держаться подальше» 205 . Обратите внимание — сильней ший борец планеты предпочитает уклоняться от криминальных ситуаций. 204 Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М., 1997. С. 187. 152 153 Необходимая оборона физической силы для защиты лица» гласит: «1. Лицо может при условии соблюдения положений п. 2 применить физическую силу к другому лицу тогда и в такой степени, когда и насколько, как оно разумно полагает, это необходимо для защиты самого себя или третьего лица от того, что, как оно разумно полагает, представляет собой применение или нависшую угрозу применения противо правной физической силы таким другим лицом...» 207 Далее идет подробный перечень, в каких именно ситуациях возможно при менение физической силы для защиты, в т.ч. и смертельной фи зической силы, т.е. причинение смерти нападающему. В этой связи Н. Е. Крылова и Л. В. Серебренникова отмеча ют: «Безоговорочное право на причинение смерти (т. е. даже при возможности избежать посягательств, не причиняя смерти на падающему) допускается в случаях, когда лицо, подвергшееся нападению: а) находится в своем жилище, при этом оно не напа дало первым; б) является служащим полиции, должностным ли цом, наблюдавшим за соблюдением общественного порядка, или лицом, оказывающим первым помощь. Применение смертель ной физической силы допускается и против лиц, совершающих или пытающихся совершить похищение человека, изнасилова ние, насильственное извращенное половое сношение, ограбле ние и берглэри» 208 Таким образом, это уголовное законодательство закрепляет, при каких обстоятельствах и какой вред может быть причинен при защите того или иного объекта посягательства. Целесооб разно и в отечественном уголовном законодательстве ввести ана логичные определения и избавить суды от такого оценочного понятия, как соразмерность средств защиты с характером и сте пенью общественной опасности посягательства. В таком случае, если лицо причинило нападающему вред, предусмотренный за коном при защите данного объекта, оно считается невиновным в причинении вреда и не подлежит уголовной ответственности. 207 Уголовное право США. Сборник нормативных актов / Отв. ред. И. Д. Ко зочкин. С. 54 208 Крылова Н. Е., Серебренникова Л. В. Уголовное право современных буржуазных стран (Англия, США, Франция, Германия). М. 1997. С. 125. |