Текст для учебника-11. Общие положения лекция Административное судопроизводство и его место в системе российского правосудия
 Скачать 1.57 Mb.
|
|
Лекция 1.9. Доказательства и доказывание в административном судопроизводстве Межотраслевым процессуальным институтом, свойственным абсолютно всем отраслям процессуального права, считается процедура доказывания в суде. Любой процессуальный нормативно-правовой акт (кодекс) включает в себя главу в общей части, которая раскрывает отличительные черты, или так называемые особенности, доказательств и доказывания. Также существует неограниченное количество процессуальных общепризнанных мер, которые по своей структуре однообразны или идентичны. Процессуальный институт доказывания – это обязательная составляющая любой сферы процессуального права, именно поэтому ни одна проблема не может быть рассмотрена, решена без доказывания. Данный факт свидетельствует о межотраслевом характере этого института. Системно разделы о доказательствах и доказывании, безусловно, также схожи, они содержат следующие элементы: понятие доказательств, относимость доказательств, допустимость доказательств, обязанности доказывания, истребование доказательств, основания освобождения от доказывания, судебные поручения, порядок выполнения. Во взаимосвязи с данными утверждениями принятие КАС РФ никак не могло быть упущением из общего принципа. Конечно, доказывание по административным делам соответствует единым требованиям, однако неминуемо обладает своими характерными особенностями, в частности, участники административных правоотношений пребывают не в одинаковом правовом положении, а в иерархии: власть и подчинение. Доказыванием в административном деле является правовой институт, регламентирующий процедуру определенных обстоятельств, необходимых для рассмотрения и разрешения дела. Как говорилось ранее, доказывание имеет свои особенности. Во-первых, суду предоставлена наиболее динамичная роль в доказывании по сравнению с процессами других отраслей права. Данная динамичность суда позволяет уравнять по ходу решения дела слабую сторону (граждане) и сильную сторону (должностные лица, государственные органы, организации). Суд имеет право по своему желанию назначать экспертизы, истребовать доказательства и прочее, однако такого рода подход никак не мешает состязательности судопроизводства, потому что стороны в административном судопроизводстве обладают равными правами в процессе. Во-вторых, Кодекс административного судопроизводства не вводит предоставление доказательств в качестве метода собирания и фиксации доказательств, несмотря на то, то данные нормы имеются в КАС РФ и ГПК РФ. В-третьих, границы преюдициальности судебных решений о привлечении к административной ответственности впервые упорядочены именно в КАС РФ. Суд, а также лица, участвующие в деле, являются субъектами доказывания в административном судопроизводстве. Любая категория субъектов осуществляет разные функции. Установление условий, которые можно доказать, при необходимости истребование доказательств, предложение о передаче дополнительных доказательств, оценка доказательств по делу – все это полномочия суда. А лица, которые участвуют в деле, имеют право собирать и представлять доказательства, принимать участие в их исследовании и другое. Способствующие осуществлению правосудия лица (эксперты, переводчики, свидетели) также реализуют поставленные им задачи в процессе доказывания. Формирование обстоятельств согласно определенному делу на основе исследования и оценки доказательств называется объектом доказывания в суде. Понятие и разновидности доказательств в административном процессе Определение понятия «доказательство» всесторонне регулируется ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эта формулировка содержит указание на признаки доказательств по административным делам, формирующие в совокупности понятие доказательства в административном судопроизводстве. Во-первых, сведениями о фактах называются доказательства по административному вопросу. Во-вторых, отмеченные сведения обязаны быть значимыми для решения административного дела и должны быть привлечены только те факты, которые, действительно, имеются по этому делу (относимость доказательств). В-третьих, доказательства по административному делу должны быть собраны с соблюдением порядка, который установлен КАС РФ и иными федеральными законами, указывающими допустимость доказательств, то есть обязательно предусматривается процессуальная форма на собрание, представление и исследование доказательств. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Перечень средств доказывания (видов доказательств), которые могут быть использованы в административном судопроизводстве, в целом совпадает с перечнем судебных доказательств, допустимых в гражданском и арбитражном процессе. Доказательства традиционно разделяют на индивидуальные (личные) и материальные (вещественные) доказательства. Доказательства, несущие в себе отображение своеобразия определенного лица, наблюдавшего, запоминавшего и воспроизводившего события, называются личными доказательствами. К таким доказательствам, в частности, относятся показания свидетелей и объяснения лиц, которые участвуют в деле, а также заключение эксперта. Письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, электронные документы, несомненно, относятся к вещественным доказательствам. Существует и иная классификация доказательств, определенная характером взаимосвязи доказательства с факторами, подлежащими установлению: прямые (непосредственная связь доказательств и обстоятельств) и косвенные доказательства (опосредованная связь доказательств и обстоятельств). По процессу развития доказательства классифицируются на первичные (оригинал письма или другого письменного подтверждения, свидетельские показания) и производные (копии настоящих документов). Предмет доказывания в административном процессе Комплекс обстоятельств, которые подлежат установлению по конкретному делу, называется предметом доказывания. Никакой процессуальный кодекс не включает в себя определение понятия предмета доказывания, однако в норме, которая предоставляет понятие доказательства, все же упоминается о нем. Например, указанные в ч. 1 ст. 59 КАС РФ, в сущности, обстоятельства, подкрепляющие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а кроме того и другие обстоятельства, значимые для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, и составляют понятие предмета доказывания. Часто нормы процессуального права указывают на обстоятельства, подлежащие доказыванию, по-другому на предмет доказывания, это и является особенностью правового регулирования доказывания по административным делам. В ч. 8 ст. 213 КАС РФ раскрывается понятие предмета доказывания согласно процессам об оспаривании нормативных актов и говорится, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица принимать нормативные правовые акты; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, вышесказанное подтверждает факт того, что источником определения предмета доказывания, без сомнения, являются нормы материального и процессуального права. В процессуальной философии условия материально-правового характера необходимо считать основными фактами предмета доказывания, иначе неверное их формирование приводит к отмене постановления в апелляционной либо кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ подтверждению подлежат и иные обстоятельства, обладающие значимостью для точного и правильного рассмотрения и разрешения дела. К таким обстоятельствам относятся доказательственные (события, использующиеся судом с целью определения обстоятельств предмета доказывания, чаще всего это алиби, то есть отсутствие лица в конкретном месте в определенное время) и проверочные (события, позволяющие подтвердить или опровергнуть достоверность предоставленных доказательств) факты. Факты, не подлежащие доказыванию В процессуальном законодательстве описываются факты, которые не подлежат доказыванию: 1. Согласно ч. 1 ст. 64 КАС РФ существуют общеизвестные факты – данные, которые известны большому и неограниченному кругу лиц, в том числе и судьям, рассматривающим административное дело. Отталкиваясь от популярности фактов, их необходимо разделять на всемирные (с такими фактами знакомы все, независимо от страны пребывания), территориальные (известные населению Российской Федерации) и локальные (известные на определенной территории). 2. Факты преюдициальные – это события, которые вступили в легитимную силу судебным решением и не могут вновь доказываться при рассмотрении административного дела. Установлено два вида преюдициальных фактов: объективные пределы преюдиции (обстоятельства, определенные вступившим в законную силу по ранее рассмотренному делу решением суда) и субъективные пределы преюдиции (присутствие одних и тех же лиц в решении дела или же их правопреемников в первоначальном и дальнейшем процессах). 3. Признанные факты – факты, не подлежащие доказыванию. В силу ч. 1 и 2 ст. 65 обстоятельства дела либо могут быть признаны либо одной стороной, если на этих основаниях иная сторона выдвигает свои требования и возражения, либо могут быть признаны двумя сторонами вследствие соглашения, удостоверенного в письменной форме. В данной ситуации суд принимает во внимание такие факты как не требующие последующего доказывания. Обязанность в доказывании В случае если суд устанавливает обстоятельства, необходимые доказыванию по конкретному делу, то в таком случае стороны предоставляют в суд доказательства согласно обязанности доказывать. В процессуальном праве отражены основы распределения обязанностей доказывания, они обусловлены принципом состязательности судопроизводства. В административном судопроизводстве принцип распределения обязанностей доказывания обусловлен спецификой административных правоотношений (взаимоотношения власти и повиновения). Уже известно, что в таких правоотношениях есть слабая сторона (граждане) и сильная сторона (должностные лица, государственные органы и организации), данные субъекты противодействуют в административном процессе друг другу. В ч. 1 ст. 62 КАС РФ указано, что «лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений». Обязанность доказывания законности по административным делам оспариваемых нормативных актов, решений, действий или бездействия сильной стороны правоотношений возлагается на соответствующие органы, должностные лица и организации. Данные лица обязаны непременно подтверждать те факты, на которые они ссылаются как на основания собственных возражений. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС «административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), однако обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований». Относимость и допустимость доказательств Для того чтобы сведения об обстоятельствах административного дела могли иметь статус судебного доказательства, они должны быть относимыми по содержанию (ст. 60 КАС РФ) и допустимыми по форме (ст. 61 КАС РФ). Во всех процессуальных кодексах относимость доказательств описывается одинаково. Очевидно, что относимые доказательства – это факты, имеющие непосредственное значение для рассмотрения, а впоследствии и для решения административного дела, об этом говорится в ст. 60 КАС РФ. Основным принципом установления относимости доказательств является ее взаимосвязь с предметом доказывания. Если есть возможность подтвердить или опровергнуть событие, входящее в предмет доказательства, то такое доказательство относимо, то есть в любом случае имеет значение для административного дела. Другой значимый признак доказательств – это их допустимость. Доказательства можно назвать допустимыми, если они соответствуют требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ, и федеральным законам. Следовательно ст. 60 КАС обстоятельства административного дела, которые должны быть доказаны конкретными определенными способами доказывания, никак не могут доказываться иными подтверждениями. Из этого следует, что допустимость доказательств можно охарактеризовать следующим образом: 1. Доказательства обязательно должны быть приобретены с соблюдением порядка, установленного законодательством. Например, нарушение порядка получения аудио- и видеозаписей обращает их в недопустимые доказательства. 2. Обстоятельства, которые обязаны быть подтверждены конкретными способами доказывания по административному делу, не имеют возможности подтверждаться иными доказательствами. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают общим и специальным требованиям. Общие требования: следование правилам собирания, представления и исследования доказательств согласно закону. Специальные требования: правила, указывающие на применение конкретных доказательств с целью установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или, наоборот, запрещающие применение определенных доказательств (негативная допустимость). Процессуальный закон содержит целый ряд требований, которые предъявляются к процессуальной форме и порядку получения судом доказательств. Доказательствами по делу могут быть лишь те сведения, которые имеют процессуальную форму средств доказывания, перечисленных в ч. 2 ст. 59 КАС РФ. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. При нарушении указанных требований суд по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе признает доказательства недопустимыми и исключает из материалов дела. Так, сообщенные свидетелем сведения не являются допустимыми доказательствами (свидетельскими показаниями), если свидетель не может указать источник своей осведомленности. Не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства представленные в суд аудио- и (или) видеозаписи, выполненные на электронном или ином носителе, если они не сопровождены указаниями на то, где, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Виды доказательств Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному процессу можно считать: объяснения лиц, участвующих в деле; свидетельские показания; вещественные и письменные доказательства; аудио- и видеозаписи; заключения эксперта. Важное значение по административным делам имеет доказательственная информация, сообщаемая суду лицами, участвующими в деле. Объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, суд заслушивает в судебном заседании. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может в письменной форме изложить свои объяснения, которые приобщаются к материалам административного дела. Для установления фактических обстоятельств административного дела могут также использоваться свидетельские показания. По предложению суда свидетель, который дал показания в устной форме, может изложить их в письменной форме. Свидетельские показания, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела. Если свидетельские показания основываются на сообщениях иных лиц, эти лица также должны быть опрошены. Порядок допроса свидетелей в судебном заседании регламентируется ст. 160–162 КАС РФ. При установлении фактических обстоятельств административного дела особое значение имеют письменные доказательства, в первую очередь различные официальные документы. Можно сказать, что фактическую основу судебных актов по административным делам составляют главным образом официальные документы. Это связано с тем, что многие юридические факты, подлежащие доказыванию по административному делу, фиксируются согласно закону в определенного вида документах, которые должны быть представлены в материалах дела. При этом документы, подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. В этой связи при оценке документов суд обязан убедиться в том, что они исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида документов. При нарушении указанных требований документ теряет юридическую силу и должен исключаться из материалов административного дела как недопустимое доказательство. Документы могут иметь форму акта, справки, заключения и т. д. К документам относятся различные правоприменительные, в том числе судебные акты (приказы, распоряжения, постановления, решения, определения и т. д.), а также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Помимо официальных документов, в качестве письменных доказательств может быть представлена различная деловая или личная корреспонденция (переписка). Письменные доказательства могут быть выполнены в форме цифровой и графической записи, получены посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно- телекоммуникационной сети Интернет, по каналу видеоконференцсвязи либо иным способом, позволяющим установить их достоверность. Документы, полученные посредством указанных видов связи, а также документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Письменные доказательства могут быть представлены в подлиннике или в копии. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Значительно реже в административном судопроизводстве используются вещественные доказательства. Вещественные доказательства – предметы, которые по своим внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Одним из средств доказывания, предусмотренных п. 1 ст. 59 КАС РФ, является заключение эксперта. Заключение эксперта – результат исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями, с целью получения новых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Таким образом, проведение судебной экспертизы по административному делу возникает в связи с необходимостью привлечения специальных знаний сведущих лиц. Заключение эксперта будет признано допустимым доказательством только в том случае, если судом будет установлено соблюдение предусмотренного законом порядка получения данного доказательства, а именно соблюдение процессуальных норм при назначении, проведении экспертизы, оформлении и представлении суду ее результатов в виде заключения. Суд обязательно проверяет, был ли соблюден порядок назначения экспертизы, направления материалов и объектов на экспертизу, соблюдены ли права заинтересованных лиц при назначении и проведении экспертизы, в соответствии ли с законом эксперт реализовал обязанность по даче заключения и полномочия в ходе исследования, соответствует ли заключение по форме и содержанию требованиям закона. При рассмотрении административных дел суд может назначить экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. По своей инициативе суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, в случаях, если назначение экспертизы предписано законом либо это необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. По инициативе суда может быть назначена дополнительная и повторная экспертиза. В соответствии с ч. 3 ст. 77 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разрешены экспертом при проведении экспертизы. Этим правом они обладают независимо от того, назначается ли экспертиза по инициативе суда или по ходатайству этих лиц. Окончательно круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Следовательно, суд может отклонить вопросы, предложенные участвующими в деле лицами, причем это отклонение должно быть обязательно мотивировано. Лица, участвующие в деле, имеют право заявить отвод эксперту по основаниям, указанным в ст. 33, 34 КАС РФ. Такой отвод должен быть мотивированным и заявлен, по общему правилу, до начала рассмотрения дела по существу. Указанные лица имеют право высказывать свое мнение по поводу целесообразности или нецелесообразности назначения того или иного лица в качестве эксперта. Они также вправе указать конкретное судебно- экспертное учреждение или конкретное лицо, которым, по их мнению, должно быть поручено проведение экспертизы. Лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать о допросе эксперта и задавать ему вопросы в ходе его допроса в судебном заседании. Несмотря на то, что исследование, проводимое экспертом, базируется на определенных научных положениях, его заключение не может расцениваться как особое, исключительное доказательство. Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам, предусмотренным процессуальным законом, и не имеет для него заранее установленной силы. При этом несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу или в определении о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Стадии доказывания и оценка доказательств Процесс доказывания имеется в каждой стадии процесса, а также при анализе любой категории дел, потому что он является единым процессуально-правовым институтом административного процессуального права, именно поэтому стадии доказывания и процесса идентичны по своему характеру: во-первых, устанавливаются предмет, обязанности доказывания, обнаруживаются и собираются доказательства; во-вторых, изучаются доказательства в суде; в-третьих, контролируется соблюдение норм права о доказывании при рассмотрении судебных актов и тому подобное. Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. В соответствии с КАС РФ суд должен принять предусмотренные процессуальным законом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу. Подобная активность суда выступает отличительной (сущностной) чертой административного судопроизводства. При активной роли суда формируется предмет доказывания по административному делу. Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом по целому ряду категорий административных дел (об оспаривании нормативных и индивидуальных правовых актов, о защите избирательных прав) суд не связан основаниями и доводами лиц, участвующих в деле, и выясняет обстоятельства дела в полном объеме. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. В случае неисполнения обязанности представить доказательство по неуважительным причинам на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф, что не освобождает данное лицо от обязанности представить доказательство в суд. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Если у сторон возникают проблемы с предоставлением доказательств, то в соответствии со ст. 63 КАС РФ они могут обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств с целью верного разрешения административного дела. В ходатайстве необходимо указать: 1) название истребуемого доказательства; 2) обстоятельства, способные опровергнуть или подтвердить доказательство; 3) место пребывания доказательства; 4) факторы, согласно которым не получается самостоятельно предоставить доказательство. В последующем суд выносит определение об истребовании доказательства либо об отклонении в истребовании доказательства, если ходатайство принято, то в определении указывается доказательство, срок и порядок представления доказательства. Если субъект, у которого истребуются доказательства, не имеет способности предоставить эти доказательства в определенный срок, то ему необходимо предупредить об этом суд в пятидневный срок, иначе к этому лицу будут применены штрафные санкции. Если суд неспособен получить доказательства посредством их истребования и они находятся на территории юрисдикции другого суда, он имеет право дать судебное поручение соответствующему суду реализовать конкретные процессуальные действия, о чем согласно ч. 1 ст. 66 КАС составляется определение, в котором указываются: краткое описание дела, информация о сторонах процесса, обстоятельства, подлежащие выяснению, какие доказательства необходимо собрать. При выполнении этого поручения иной суд изучает доказательства, оформляет и направляет в суд, рассматривающий административное дело. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, а также решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий. Оценка доказательств Внутренние убеждения суда, складывающиеся на основе многогранного, абсолютного, объективного и прямого изучения доказательств, считаются основным аспектом в оценке доказательств, имеющихся в административном деле. В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ внутренние убеждения судьи складываются на основе: во-первых, разностороннего изучения доказательств; во-вторых, исследования всех доказательств без исключения; в-третьих, объективного исследования доказательств, то есть на основе отсутствия предвзятости; в-четвертых, самостоятельности исследования доказательств судом. Суд, как уже известно, дает оценку относимости, допустимости и достоверности доказательств. Так как понятия относимости и допустимости были раскрыты ранее, теперь необходимо рассмотреть понятие «достоверность». В силу ч. 4 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства достоверность представленных доказательств говорит о подлинности отражения факта объективной реальности, конечно, достоверность состоит из того, что относимое и допустимое доказательства могут быть положены в основу судебного акта только при условии его достоверности. Так, согласно ч. 5 ст. 84 КАС «при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств». Существуют промежуточная (дается на конкретных стадиях доказывания) и окончательная (дается при вынесении решения по административному делу) оценка доказательств. В заключение хотелось бы подчеркнуть, что доказывание в административном процессе является важной процедурой выяснения обстоятельств, необходимых для рассмотрения и правильного разрешения дела. Лекция 1.10. Меры предварительной защиты по административному иску Кодекс административного судопроизводства РФ закрепил категорию мер предварительной защиты (далее – МПЗ), не употреблявшуюся ранее в других нормативных правовых актах. Меры предварительной защиты – обеспечительные меры суда, применение которых допускается в административном судопроизводстве. Новое нормативное наименование не означает изменения правовой природы известных обеспечительных мер, а предмет правового регулирования в данном случае отражает специфику их применения при рассмотрении административных дел судами общей юрисдикции. Особенностью законодательного закрепления обеспечительных мер в административном судопроизводстве является указание на их целевую направленность как мер предварительной защиты прав заявителя. Предварительный характер защиты прав заявителя предполагает использование определенного материально-правового способа защиты нарушенного субъективного права до вступления решения суда в законную силу. Из этого следует вывод, что МПЗ не могут приниматься на любой стадии процесса, а сфера их реализации ограничена производством в суде первой инстанции. Тем, что обеспечительные меры, принятие которых предусмотрено гл. 7 КАС РФ, являются мерами защиты нарушенного права, определяется сфера их действия, исключающая возможность использования МПЗ, например, в качестве мер по обеспечению доказательств, когда обеспечительные меры не направлены на предварительную защиту прав заявителя. Применение мер по обеспечению доказательств и мер по обеспечению исполнения решения суда в КАС РФ прямо не предусмотрено. Имеющееся в законе указание на то, что МПЗ – это меры, принимаемые по административному иску, означает, что под ними понимаются меры по обеспечению материально-правового требования заявителя, иными словами, речь идет об обеспечении административного иска. Обеспечению в порядке административного судопроизводства подлежат только предъявленные иски, каковыми, по мысли законодателя, становятся иски с момента вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству. До вынесения такого определения МПЗ не принимаются. Меры предварительной защиты принимаются судом на определенный срок, главным образом, до рассмотрения дела по существу, но при удовлетворении иска могут сохраняться и до исполнения решения суда по делу. Таким образом, можно дать следующее определение. Меры предварительной защиты – меры по обеспечению административного иска, принимаемые судом до вступления решения суда в законную силу. Цели применения МПЗ в административном судопроизводстве Обеспечение административного иска допускается, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Состав обеспечительных мер, применяемых судами при рассмотрении и разрешении административных дел, определяется ч. 2 ст. 85 КАС РФ, а также иными положениями закона. К числу МПЗ относятся: приостановление действия оспариваемого решения; запрет совершения определенных действий; запрет применения оспариваемого нормативного акта; наложение ареста; приостановление деятельности. Специфика применения обеспечительных мер по той или иной категории административных дел определяется правилами разд. IV КАС РФ. Перечень МПЗ является открытым, поэтому суд может применить и иные обеспечительные меры, не предусмотренные в КАС РФ. Так, например, судья может возложить на административного ответчика или другое лицо обязанность совершить определенные действия. Однако суд не может применять никакие или только определенные обеспечительные меры, если в КАС РФ установлен запрет на принятие всех или части МПЗ по определенным категориям административных дел. Так, в рамках нормоконтроля допускается применение единственной обеспечительной меры в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений в отношении административного истца. Принятие иных МПЗ по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается. Мерами предварительной защиты по административному иску следует признать только обеспечительные меры, принимаемые судом. Обеспечительные меры, принимаемые органами исполнительной власти, МПЗ не являются. Так, к МПЗ не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающим властными полномочиями, действий принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий. С заявлением о применении мер предварительной защиты может обратиться только административный истец или лица, подавшие административное исковое заявление в защиту прав других лиц либо неопределенного круга лиц. Признание лица административным истцом осуществляется на основании ч. 2 и 3 ст. 38 КАС РФ, признание за лицом права на подачу заявления о применении МПЗ при обращении с иском о защите прав других лиц либо неопределенного круга лиц основывается на положениях ст. 39 и 40 КАС РФ. Иные лица, участвующие в деле, правом на применение МПЗ законом не наделены. В административном судопроизводстве действует общее правило о том, что суд не наделен полномочиями на принятие МПЗ по собственной инициативе. Исключения из этого положения могут быть предусмотрены только в федеральном законе. Процессуальный порядок рассмотрения заявлений о принятии МПЗ установлен положениями КАС РФ. Заявление о принятии мер предварительной защиты подается в суд в письменной форме. Устное заявление ходатайств об обеспечении административного иска в ходе судебного заседания законом не предусмотрено. Заявление о принятии МПЗ подается в суд, в производстве которого находится или будет находиться дело. Заявление о принятии МПЗ может быть изложено в виде отдельного документа или включено в административное исковое заявление. При этом в заявлении должно быть указано: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об административном истце и административном ответчике (наименование или фамилия, имя и отчество, местонахождение или место жительства, иные известные сведения о них, включая номера телефонов, факсов, адреса электронной почты); 3) предмет административного иска; 4) причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование; 5) мера предварительной защиты по административному иску, которую лицо, его подавшее, просит применить; 6) перечень прилагаемых к заявлению документов. При включении ходатайства об обеспечении административного иска в исковое заявление число требований к его форме и содержанию несколько сокращается. Ходатайство о принятии МПЗ должно быть подписано заявителем или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия указанного лица на подписание заявления. В силу ч. 2 ст. 56 КАС РФ подписание и подача заявлений о принятии МПЗ относится к специальным полномочиям представителя, требующим документального подтверждения наличия у него данных полномочий. Ходатайство о принятии мер предварительной защиты рассматривается не позднее следующего рабочего дня после дня поступления его в суд. Рассмотрение заявлений о применении мер предварительной защиты в выходные дни не предусмотрено. Поступившее заявление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По итогам рассмотрения заявления судьей выносится мотивированное определение. В случае нарушения требований, предъявляемых законом к форме и содержанию ходатайств о принятии МПЗ, суд оставляет поступившее заявление без движения в порядке, установленном для оставления без движения административных исковых заявлений, о чем немедленно сообщает лицу, его подавшему. В случае устранения допущенных нарушений в указанный в определении срок суд не позднее первого рабочего дня, следующего за днем исправления недостатков, рассматривает поступившее ходатайство по существу. Если указания суда не были выполнены в установленный срок, поступившее ходатайство считается неподанным и со всеми приложенными к нему документами возвращается заявителю. О возвращении судом заявления выносится мотивированное определение. Когда оснований для оставления заявления о принятии МПЗ без движения не имеется, судья выносит определение о принятии или об отказе в принятии мер предварительной защиты по административному иску. Основаниями для отказа в принятии МПЗ являются допущенные заявителем нарушения закона об условиях обеспечения административных исков. К числу основных условий обеспечения административного иска относятся: наличие права или полномочий на заявление о применении МПЗ; обоснованность административного иска; соответствие целям применения МПЗ; соответствие МПЗ предъявленному административному иску; соразмерность МПЗ; наличие риска промедления. Если все предусмотренные законом условия обеспечения административного иска выполнены, судья выносит мотивированное определение о принятии МПЗ. Если из поданного заявления усматривается несоответствие требования установленным условиям принятия обеспечительных мер, судья выносит определение об отказе в принятии МПЗ. Замена МПЗ допускается действующими положениями законодательства об административном судопроизводстве. Замена возможна на основании заявления лица, участвующего в деле, при изменении обстоятельств, имевших место при первоначальном принятии МПЗ. Замена обеспечительных мер осуществляется по правилам, установленным КАС РФ. Замена мер предварительной защиты допустима на любой стадии процесса. О замене МПЗ или об отказе произвести замену суд выносит мотивированное определение. Отмена МПЗ допускается законом как по инициативе суда, так и по инициативе лиц, участвующих в деле. Вопрос об отмене МПЗ должен решаться в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Отмена мер по обеспечению административного иска происходит при отпадении обстоятельств, послуживших основанием для принятия МПЗ. Отказ в удовлетворении административного иска является достаточным основанием для отмены мер предварительной защиты только после вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или до вступления его в законную силу может вынести определение об отмене МПЗ, если есть основания полагать, что отмена обеспечительных мер является необходимой. Отмена мер предварительной защиты допустима на любой стадии процесса. Об отмене или об отказе в отмене МПЗ выносится мотивированное определение. Обжалование определений по вопросам применения МПЗ допускается только в случаях, предусмотренных законом. Подача частной жалобы на определение суда о принятии МПЗ не приостанавливает его исполнения. Обращение с жалобой на определение об отмене МПЗ препятствует исполнению данного судебного акта. Если подлежащее обжалованию определение по вопросам применения МПЗ было вынесено судом первой инстанции, то на него подается частная жалоба в порядке, установленном ст. 313 и 314 КАС РФ. Если определение было принято судом апелляционной инстанции, то его обжалование осуществляется по правилам ст. 319 КАС РФ. Исполнение определений по вопросам применения МПЗ осуществляется по правилам, предусмотренным КАС РФ и другими законами, регулирующими порядок исполнительного производства. Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно. На лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных положениями КАС РФ. |