Оценка качества образования в условиях дистанционного
 Скачать 2.63 Mb.
|
|
Рис. 3.5. Доля регионов, выбравших разные каникулярные варианты в октябре 2020 г. (% от числа регионов с разным уровнем риска) Рис. 3.6. Выбор формата обучения в регионах России в октябре-декабре 2020 г. 120 Оценка качества образования в условиях дистанционного обучения В целом ситуация массового дистанционного образования в период пандемии 2020 года ста- ла фактором усиления тенденции перевода школьников на семейную форму обучения и са- мообразование, которая наблюдается в последние годы в России (рис. 3.7). Примечательно, что в 2020 году существенно увеличилась доля учеников начальной школы, обучающихся по этой форме. По всей видимости, во многом этому способствовало упрощение соответствую- щей процедуры, которое предложили родителям в ряде российских регионов. 2. Перевод на длительное массовое дистанционное обучение школьников из определен- ных параллелей осенью 2020 года был осуществлен в 30 субъектах Российской Федерации. Массовый дистанционный режим, как правило, не затрагивал малокомплектные школы. Наблюдалось некоторое различие регионов в выборе параллелей, которые полностью пе- реводились на дистанционный формат. Начальных классов эта мера коснулась лишь в трех субъектах Российской Федерации. Исключительность младших школьников определялась их возрастными особенностями, которые создают серьезные трудности для качественного обучения в дистанционном формате. В первую очередь речь идет о самостоятельности, на- выках самоорганизации и самоконтроля детей этого возраста, недостаточного опыта работы с цифровыми инструментами, необходимости постоянного взрослого контроля и помощи, в том числе для понимания изучаемого материала. В половине случаев перехода регионов на массовый дистанционный режим (15 из 30 субъ- ектов РФ) пятиклассники также оставались на очном обучении. В 14 из 30 регионов в очном режиме продолжали обучаться одиннадцатиклассники, в девяти регионах — ученики 9 клас- сов. Для учеников выпускных классов исключение делалось с целью повышения качества их подготовки к единому государственному экзамену (ЕГЭ). Чаще всего очный формат для этой категории школьников сохранялся на территориях с низким уровнем технологической готовности к дистанционному обучению. Для классов, которые в период осеннего дистанционного обучения оставались на очном режиме, во многих регионах применялись стандартные карантинные меры: классы переводи- лись на карантин с дистанционным обучением при возникновении в них фактов заболевания COVID-19 или при превышении эпидемиологического порога. Рис. 3.7. Доля школьников, выбывших в связи с переходом на семейное обуче- ние и самообразование (% от общей численности выбывших) Источник: Минпросвещения России. 121 Опыт проживания пандемии системами школьного образования стран постсоветского пространства Прослеживается некоторая взаимосвязь региональных стратегий в отношении выбора оч- ного или дистанционного формата с принятыми ранее решениями о продлении каникул (рис. 3.8). Из 37 регионов, которые сохранили плановый регламент каникулярных периодов, толь- ко семь после выхода ввели массовое дистанционное обучение для отдельных параллелей. В регионах с увеличенными каникулами это сделали примерно половина субъектов. Возмож- но, это связано с уровнем риска, поскольку не продлевали каникулы многие регионы с низ- ким значением соответствующего индекса. Интересно, что в целом решение по сохранению очного формата или переводу отдельных параллелей на дистанционное обучение оказалось практически не связанным с уровнем го- товности, но некоторым образом отразилось на выборе параллелей, для которых сохранял- ся очный формат (рис. 3.9). Регионы с высоким уровнем технологической готовности чаще остальных принимали решение о переводе на дистанционное обучение всех параллелей средней и старшей школы, включая выпускные (9 и 11) классы. Рис. 3.8. Доля регионов с разным форматом обучения осенью 2020 г. (% от числа регионов с определенным режимом осен- них каникул) Рис. 3.9. Доля регионов с разным уровнем готовности, в которых на дистанцион- ный режим переведены указанные параллели (% от числа регионов с опреде- ленным уровнем готовности) 122 Оценка качества образования в условиях дистанционного обучения Регионы с низким Индексом готовности менее склонны переводить выпускные классы на дистанционное обучение, но тем не менее, среди них подобное решение приняли 43%, столь- ко же (43%) предпочли оставить все выпускные классы в очном формате (против 10% в группе с высоким уровнем готовности). Связь региональных решений о переводе школьников в дистанционный режим с уровнем риска заболеваемости на этапе выхода после осенних каникул если и наблюдается, то край- не слабо (рис. 3.10). Но ее вектор все-таки имеет некоторую направленность: чем выше уро- вень риска, тем больше склонность к переводу отдельных параллелей на дистанционное об- учение (39% регионов с высоким уровнем риска в октябре выбрали дистанционный формат для отдельных параллелей против 31% регионов с низким уровнем риска). Таким образом, проведенный анализ показывает, что выбираемые меры в целом слабо свя- заны с уровнем готовности региона к дистанционному обучению школьников и степенью риска заболеваемости COVID-19. За редкими исключениями они не объясняются факторами, которые рассматриваются в данном исследовании. При этом региональные органы управления образованием понимают внутренние проблемы системы школьного образования, что проявляется, например, в преимущественном приня- тии решения о продлении каникул в регионах с низким уровнем готовности к дистанционно- му обучению. Специфическим отличием России от многих зарубежных стран является слабая защищен- ность приграничных территорий. Перевод на дистанционный режим и продление каникул не характерны для этих российских регионов, которые в реальности могут являться «воротами инфекции». Пандемия под воздействием образовательных мер Проведенное исследование не позволило сделать однозначных выводов о влиянии прини- маемых в отношении школьного образования мер на уровень заболеваемости населения и риски распространения инфекции. Имеющихся данных оказалось недостаточно для точной фиксации взаимосвязей. Рис. 3.10. Доля регионов, выбравших разные форматы обучения в октябре 2020 г. после выхода с каникул (% от числа регионов с определенным уровнем риска) 123 Опыт проживания пандемии системами школьного образования стран постсоветского пространства Даже на фоне принимаемых официальных мер решающее влияние на эпидемиологическую ситуацию оказывает человеческий фактор, который со стороны школьников срабатывает точно так же, как и со стороны всего остального населения (можно требовать носить маски и соблюдать дистанцию, но заставить всех соблюдать это требование практически невозмож- но). Примером может служить типичная ситуация, когда при увеличении каникулярных перио- дов и введении дополнительных каникул крайне сложно обеспечить контроль за самоизоля- цией школьников. Многие дети не сидят дома, как задумывалось, а продолжают встречаться, гулять. Поэтому данная мера не может сработать в полную мощность. Опыт показывает, что риски заболеваемости тесно связаны с плотностью населения (коэф- фициент корреляции Индекса риска с плотностью населения больше 0,8), и в малонаселен- ных территориях эти риски могут быть значительно ниже. Распространение коронавируса не подчиняется региональным границам, эти истории более локальны. По этому и многим другим важным показателям российские территории отличаются высоким уровнем диффе- ренциации, причем не только региональной, но и муниципальной. Даже на уровне отдельных микрорайонов ситуация может сильно различаться по уровню рисков заболеваемости и вли- яющих на них факторов. Тем не менее, динамика Индекса риска в некоторой степени различается в регионах с раз- ными управленческими стратегиями в сфере общего образования. Наиболее заметно это было в конце октября - начале ноября, в течение двух-трех недель после продленных кани- кул, пока пандемия не приобрела лавинообразный характер, и воздействие каникулярной изоляции школьников не сгладилось иными факторами (рис. 3.11 и 3.12). В группе регионов, продлевавших каникулы и массово переводивших на дистанционное обучение отдельные параллели, к этому периоду наблюдается меньший прирост Индекса риска, нежели в регио- нах, не принимавших рассматриваемых мер. Рис. 3.11. Динамика (% прироста) индекса риска заболеваемости за период с 30 октября по 19 ноября 2020 г., по группам регионов, выбрав- ших разные меры (без выбросов) Рис. 3.12. Динамика (% прироста) индекса риска заболеваемости за период с 30 октября по 19 ноября 2020 г., по группам регионов, выбравших разные каникулярные варианты (без выбросов) 124 Оценка качества образования в условиях дистанционного обучения Эта тенденция подтверждается при сопоставлении мер по переводу школ в дистанционный режим с динамикой заболеваемости за более длинный период — до 28 декабря 2020 г. В ре- гионах, частично переводивших школы в дистанционный формат обучения, прирост Индекса риска меньше, чем в регионах, сохранявших очный формат. Это различие хотя не является сильным, все же отражает ожидаемое развитие ситуации. При этом большой разброс значе- ний характерен для всех групп регионов. Таким образом, анализ долгосрочной динамики Индекса риска (до конца декабря 2020 г.) показал, что распространение пандемии слабо связано с принимаемыми в отношении школ мерами. Частично это может объясняться недостоверными данными по заболеваемости, что в целом усложняет анализ. В период новогодних праздников Индекс риска вырос в большинстве регионов России (66%) вне связи с принимаемыми ранее мерами в сфере общего образования. Всё это позволяет утверждать, что совместно с мерами по системе общего образования необходимо принятие мер в отношении всего населения, создание синергетического эф- фекта 136 . Это согласуется с новыми исследованиями, демонстрирующими, что взрослые ста- новятся распространителями данного заболевания чаще детей 137 . Согласно этим исследова- ниям школьники не являются суперраспространителями (super-spreader) пандемии 138 , поэтому только закрытием школ невозможно добиться ожидаемого сокращения заболеваемости. Проведенное исследование не позволило однозначно определить наличие или отсутствие значимых социальных эффектов в части влияния системы школьного образования на уро- вень развития эпидемии COVID-19. Для более точной оценки недостаточно данных, в том числе о возрастных факторах распространения этой инфекции, о локальных ситуациях в от- дельных муниципалитетах и микрорайонах, где школы принимали те или иные меры по без- опасной организации учебного процесса, о более широких мерах, связанных с поведением населения в местах массового пребывания, и др. Однако некоторые эффекты, значимые для самой образовательной системы, можно зафик- сировать в качестве результата проживания школами этого кризиса. Одним из таких эффек- тов можно назвать «прорыв цифровых технологий», который случился в 2020 году. Панде- мия и принятые меры стали катализатором технологических изменений в системе школьного образования. Например, по данным федерального статистического наблюдения в сентябре 2020 года, когда еще не началась вторая волна эпидемии и все школы работали в очном ре- жиме, по сравнению с тем же периодом 2019 года наблюдался существенный рост доли обу- чающихся с применением дистанционных образовательных технологий. В городских школах этот показатель вырос более чем в три раза и достиг 18%, в сельских — увеличился почти в два раза (до 7%). 136 COVID-19 in children and the role of school settings in COVID-19 transmission - first update, 23 December 2020. |