Социология Дж. Машоунис. Оглавление Джон Масионис Социология 9е издание
 Скачать 11.25 Mb.
|
|
Глава 21. Социальные изменения Критики теории массового общества утверждают, что она романтизирует прошлое. И напоминают: многие жители небольших селений покидали свои дома в поисках новых ощущений и лучшей жизни, чем славились крупные города. Кроме того, теория массового общества игнорирует проблемы социального неравенства. По словам ее критиков, она привлекательна для социальных и экономических консерваторов, защищающих традиционную мораль и с безразличием относящихся к историческому положению женщин и других меньшинств. Теория социального конфликта: современность как классовое общество Второе толкование современности основано главным образом на идеях Карла Маркса. С точки зрения социального конфликта она представляет собой классовое общество (капиталистическое, с выраженной социальной стратификацией). Соглашаясь с тем, что современные общества приобрели массовый масштаб, сторонники данного подхода видят суть модернизации в развитии капиталистической экономики, построенной на неравенстве (Miliband, 1969; Habermas, 1970; Polen-berg, 1980; Blumberg, 1981; Harrington, 1984). Капитализм. Следуя Марксу, приверженцы этой теории утверждают, что увеличившийся масштаб социальной жизни — результат ненасытного аппетита капиталистической системы. Производство и потребление постоянно растут, потому что экономика направлена на достижение «все большей» прибыли. Для капитализма, по мнению Маркса, характерна забота «исключительно о собственной выгоде» (Marx & Engels, 1972, первое изд. — 1848). Эта эгоистичность ослабляет социальные связи, которые когда-то скрепляли небольшие сообщества. Кроме того, при капитализме люди воспринимаются как товар — источник рабочей силы и рынок для капиталистической продукции. Капитализм поддерживает науку не просто как способ достижения большей производительности, но и как идеологию, оправдывающую существующее положение. То есть современные общества поощряют людей рассматривать человеческое благополучие подобно технической головоломке, которую должны разгадать инженеры и другие специалисты, а не как моральную проблему, решение которой заключается в достижении социальной справедливости (Habermas, 1970). Например, улучшение здоровья людей в капиталистической культуре связывается с разработкой методов научной медицины, а не с искоренением бедности, которая угрожает жизни немалого числа людей. Представители бизнеса также поддерживают научную логику, пытаясь увеличить свою прибыль за счет повышения эффективности труда. Как показано в главе 16 («Экономика и работа»), современные капиталистические корпорации благодаря процессам глобализации и превращения в международные организации достигают невиданных размеров и контролируют невообразимые богатства. Следовательно, с точки зрения теории классового общества, увеличение масштабов представляет собой не столько установление Gesellschaft, сколько неизбежное и разрушительное следствие капитализма. Сохранение неравенства. Современность постепенно стирает жесткие границы, которые отделяли знать от обычных людей в доиндустриальную эпоху. Однако, согласно теории классового общества, элита все равно существует, только теперь в лице миллионеров-капиталистов. В США нет наследственной монархии, однако около 60% частного имущества находится в руках 5% самых богатых американцев. Какова же роль государства? По мнению приверженцев теории массового общества, оно призвано способствовать достижению равенства и бороться с социальными проблемами. Однако Маркс сомневался, что государство сможет сделать больше, чем незначительные реформы, поскольку, как считал родоначальник марксизма, истинная власть — в руках капиталистов, контролирующих экономику. Другие сторонники теории классового общества указывают: расширение политических прав и повышение жизненного уровня, достигнутые рабочими и представителями меньшинств, — это результат политической борьбы, а не последствие доброй воли правительств. Значит, несмотря на демократические заявления, большинство людей бессильны перед лицом богатой элиты. Критическая оценка. Общие принципы оценки современного мира, которых придерживаются сторонники теории массового и теории классового общества, приведены в табл. 21.3. Если первые отмечают повышение уровня жизни и разрастание правительства, вторые подчеркивают развитие капитализма и сохранение неравенства. Таблица 21.3 Две интерпретации современности: резюме Массовое общество Классовое общество Процесс Индустриализация, рост Развитие капитализма модернизации б юрократии Следствия Повышение уровня жизни, Расширение капиталистической модернизации развитие государства и других экономики; сохранение социаль- официальных организаций ного неравенства В теории классового общества не уделяется должное внимание аргументу Дюрк-гейма, согласно которому люди ныне страдают от аномии; подчеркивается, что они отчуждены и бесправны. Поэтому неудивительно, что интерпретация современности с точки зрения теории классового общества пользуется широким признанием у либералов (и радикалов), поддерживающих достижение равенства и призывающих к всесторонней регуляции капиталистической рыночной экономики (или ее ликвидации). Классовую теорию критикуют за пренебрежение тем, что современные общества уже добились значительного успеха в установлении равенства. Например, запрещена дискриминация по расовым, этническим и тендерным признакам, и многие люди осознали существование такой социальной проблемы. Значительно выросла терпимость к геям и лесбиянкам; инвалиды также имеют больше прав и возможностей, чем когда бы то ни было. Доход разных категорий людей по-прежнему сильно различается, однако большинство граждан США одобряют неравное вознаграждение, по крайней мере в той степени, в которой оно отражает различия 734 Часть V, Социальные изменения Глава 21. Социальные изменения 735 Кроме того, мало кто считает, что централизация экономики излечила бы болезни современности, учитывая неспособность социализма создать общий высокий жизненный уровень. Многие проблемы американского общества — от безработицы, бездомности людей и загрязнения окружающей среды до не реагирующего нужным образом правительства — существовали и в социалистических странах, например Советском Союзе. Современность и человек И в теории массового, и в теории классового общества рассматриваются крупные социальные изменения, произошедшие в результате индустриальной революции. Однако, опираясь на эти макроуровневые подходы, можно сделать и ряд выводов на микроуровне, касающихся того, как современный мир влияет на жизнь человека. Массовое общество: проблемы идентичности. Малые, сплоченные некогда сообщества теперь ослаблены; большинство людей обладают большими правами на личную жизнь и свободу выражения своей индивидуальности. Однако теория массового общества утверждает: выраженное социальное разнообразие, усиление чувства изолированности и быстрые социальные изменения затрудняют развитие идентичности человека (Wheelis, 1958; Riesman, 1970; Berger, Berger & Kellner, 1974). В главе 5 («Социализация») объясняется, что на формирование личности воздействует социальный опыт. Небольшие, однородные и почти не изменяющиеся общества прошлого позволяли установить очень точную, но весьма жесткую идентичность своих членов. Даже сегодня общины аманитов, проживающих в США и Канаде, учат молодых мужчин и женщин «правильному» образу мышления и поведения. Не каждому человеку, родившемуся в таком сообществе, нравятся строгие требования, но у большинства возникает цельная и удовлетворяющая их личная идентичность (ср.: Hostetler, 1980; Kraybill & Olshan, 1994). Массовые общества — совсем иной случай. Социально разнородные и подвижные, они дают людям очень зыбкие основания для определения личной идентичности. Получив право выбирать жизненный путь, многие — особенно обладающие богатством и, следовательно, большей свободой — сталкиваются с различными возможностями. Когда нет стандартов определения того, что же предпочтительно, такой диапазон не помогает, и в толерантных массовых обществах люди полагают один путь не более важным, чем другой. Понятно, почему порой от одной идентичности отказываются в пользу новой, пытаясь отыскать «истинные» образ жизни, отношения и даже религию. Зараженные современным релятивизмом, оставленные без морального компаса, люди лишены уверенности и определенности, какие обеспечивали раньше традиции. Дэвид Рисман (.Riesman, 1970; первое изд. — 1950) считал, что модернизация изменяет социальный характер (формы личности, свойственные членам того или иного общества). Дондустриальные характеризуются, по терминологии Рисмана, приверженностью традициям (стойкая приверженность образу жизни, проверенному временем). Члены таких обществ моделируют свою жизнь, оглядываясь на мир предков, так что «прожить хорошую жизнь» — значит «делать то, что всегда делали люли нашего сообшестяя» Приверженность традициям соответствует GemeinschaftТенниса и «механической солидарности» Дюркгейма. Культурно консервативные, приверженные прошлому люди думают и поступают одинаково. В отличие от похожести, отмечаемой иногда в современных обществах, единообразие, вытекающее из сохранения традиций, не предполагает подражания друг другу. Люди похожи потому, что все они опираются на один прочный культурный фундамент. В качестве примера можно привести аманитов: в их культуре традиции связывают всех людей с предками и потомками неразрывной цепью благочестивой жизни. В разнородных и быстро изменяющихся обществах приверженец традиций счи тается девиантным, поскольку кажется слишком жестким. Современные люди одоб ряют гибкость и чуткость к другим; Рисман описывал это как направленность на других, восприимчивость к последним тенденциям и модам, часто выражающуюся в подражании кому-либо. Поскольку такая социализация происходит в постоянно изменяющихся обществах, рождается гибкая идентичность человека, характеризу емая поверхностностью, несогласованностью и подверженностью изменениям. Люди примеривают различные «Я», подобно новой одежде. Они ищут ролевые модели, пытаются поддерживать самоуважение и берутся за различную работу, переезжая при этом с места на место (Goffroan, 1959). В традиционном обществе такое «непо стоянство» позволяло считать человека ненадежным, однако в изменяющемся со временном обществе эта способность приспосабливаться почти ко всем окружаю щим условиям оказывается очень полезной. / Там, где ценится современное, а не традиционноег люди настойчиво добиваются одобрения окружающих, пытаясь ухватить важные ролевые модели у представителей своего поколения, а не у стариков. Воздействие сверстников может оказаться невыносимым для тех, кто не имеет четких и неколебимых стандартов. Наше общество побуждает людей быть искренними с самими собойдНо если социальное окружение изменяется стремительным образом, как человеку обрести свое «я» и быть с собой искренним? Эта проблема обусловливает кризис идентичности, широко распространенный в современных индустриальных обществах. «Кто я?» — вот тот больной вопрос, который постоянно задают себе многие из нас. В действительности же проблема заключается не столько в нас самих, сколько в нестабильности современного массового общества. Классовое общество: проблемы бессилия. В классовой теории влияние современности на людей описывается по-другому: сохраняющееся социальное неравенство свидетельствует о неспособности общества обеспечить своим членам личную свободу. Некоторым предоставлены огромные привилегии, а для остальных жизнь олицетворяет ежедневную борьбу с экономической неуверенностью и терзающим чувством бессилия (Newman, 1993). Вся невыгодность положения очевидна в случае с меньшинствами. Другой пример — женщины, которые активнее участвуют ныне в жизни общества, но по-прежнему сталкиваются с традиционными барьерами сексизма. Иными словами, сторонники данного подхода не признают утверждение приверженцев теории массового общества, что люди страдают от слишком большой свободы. Наоборот, наше общество все еще не позволяет многим людям принимать полноценное участие в гпттятткноп жизни 736 Часть V. Социальные изменения Глава 21. Социальные изменения   Мы склонны рассматривать традиции и современность как противоположности: чем сильнее одно, тем слабее другое. На самом же деле они могут существовать независимо, как, например, в Японии, где тесно переплелись традиционные и современные аспекты жизни Как показано в главе 12 («Глобальная стратификация»), расширение капитализма в мировом масштабе поставило значительную часть населения Земли под контроль международных корпораций. В результате около 75% мирового дохода сконцентрировано в странах с высоким уровнем доходов, где проживают всего 18% людей. Удивительно ли, спрашивают сторонники теории классового общества, что жители бедных странах добиваются большей власти над собственной жизнью? Чувство бессилия, охватившее людей, побудило Герберта Маркузе (Marcuse, 1964) оспорить идею Макса Вебера, что современное общество рационально. Маркузе, наоборот, заговорил о его иррациональности, поскольку оно не может удовлетворить потребности большого числа людей. Хотя современные капиталистические общества обладают несметными богатствами, почти 1 млрд людей живет в бедности. Кроме того, утверждает Маркузе, совершенствование технологий лишает людей возможности контролировать свою жизнь. Власть концентрируется в руках группу специалистов (а вовсе не большинства людей), контролирующих события и определяющих общественную программу во всех областях, будь то компьютерная техника, производство энергии или здравоохранение. Маркузе отвергал распространенную точку зрения, что технологии решают проблемы мира, и утверждал: наука на самом деле порождает их. В целом, согласно теории классового общества, люди страдают потому что власть и богатство сосредоточены у небольшой привилегированной группы лиц. Современность и прогресс Люди современных обществ ждут социальных перемен и приветствуют их. Мы связываем современность с прогрессом (от лат. «движение вперед»), непрерывным ГЛОБАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ Означает ли «современность» «прогресс»? Пример бразильского племени кайапо В сгущающейся темноте мерцает пламя. У костра сидит вождь Канхонк, многие годы проводивший свои вечера именно так, за оживленными беседами и рассказами (Simons, 2001). В вечернее время небольшое племя кайапо, проживающее в буйных амазонских лесах Бразилии, полностью погружается в мир своих традиций. Кайапо не имеют письменности, поэтому, только собираясь по вечерам у костра, пожилые люди могут поведать о культуре предков своим детям и внукам. В прошлом такие вечера посвящались рассказам о храбрых воинах кайапо, которые сражались против португальских купцов, наводнивших Южную Америку в поисках рабов и золота. Однако время идет, но на вечерний ритуал собираются лишь несколько пожилых жителей деревни. «Это все Большой Призрак», - ворчит один мужчина, объясняя ситуацию. Действительно, племя проклято «Большим Призраком»: его голубоватое сияние можно заметить в окнах домов по всей деревне. Дети, а также многие взрослые кайапо смотрят фильмы по телевизору. Спутниковая антенна, установленная в деревне несколько лет назад, привела к таким последствиям, о которых вряд ли кто мог помыслить. В результате, то что врагам племени не удалось сделать с помощью оружия, совершили телепередачи. Люди кайапо принадлежат к 230 тыс. коренных жителей Бразилии. Они примечательны своеобразной техникой окраски тела и богато украшенной церемониальной одеждой. В 1980-е гг. добыча золота и продажа красного дерева сделала их состоятельными людьми, но перед ними встал вопрос, благословением или проклятием обернулось полученное богатство. Некоторые говорят, что богатство дает им возможность узнать об окружающем мире, позволяя путешествовать и смотреть телевизор. Другие же, как вождь Канхонк, в этом не уверены. Сидя у костра, он размышляет вслух: «Я говорю, что люди должны покупать полезные вещи - такие, как ножи и рыболовные крючки. Телевидением не наполнишь желудок. Оно только показывает нашим детям и внукам вещи белых людей». Бибтопап, самый старый шаман, кивает в знак согласия: «Ночь - время, когда пожилые люди учат молодых. Телевидение украло ночь» (Simons, 2001). История кайапо показывает, что изменение - не всегда только «прогресс». Племя входит в эру современности, но этот процесс имеет как положительные, так и отрицательные последствия. С одной стороны, жизненный уровень кайапо повысился, они получили возможность строить хорошие дома, лучше одеваться и использовать новые технологии (например, телевидение), соединяющие их с большим миром. С другой стороны, достаток значительно ослабил традиции кайапо, и многие из них сейчас удивляются - имея на то все основания, - кем или чем они стали. Подобная драма разыгрывается повсюду, по мере того как изобилие и материализм богатых обществ соблазняют представителей все большего числа традиционных культур, забывающих в результате о своем наследии. Источник. Simons, 2001. Будучи столь благосклонными к изменениям, американцы порой считают традиционные культуры отсталыми. Однако у всяких перемен, особенно тех, что ведут к повышению материального благополучия, две стороны. Это слишком сложный процесс, чтобы говорить исключительно о прогрессе (см. «Означает ли "современность" "прогресс"? Пример бразильского племени кайапо»). Даже обогащение имеет как положительные, так и отрицательные аспекты, 738 Часть V. Социальные изменения Глава 21, Социальные изменения в США продлевало жизнь и делало ее комфортнее в материальном смысле. В то же время многие люди удивляются, почему в современном обществе так высок уро вень стресса и постоянно не хватает времени на семейный отдых или просто совме стное времяпрепровождение. I' Наука также имеет свои плюсы и минусы. Согласно данным недавно проведенного исследования, американцы совершенно уверены (намного сильнее, чем жители других стран), что наука улучшает жизнь (Inglehart et al, 2000). В то же время многие взрослые жители США чувствуют, что научные изыскания «слишком быстро изменяет образ жизни» (NORC, 2001). Новые технологии всегда были противоречивым вопросом. 100 лет назад автомобили и телефоны обеспечили быстроту перемещений и эффективность коммуникации, но в то же время ослабили традиционную привязанность к родному городу и даже к семье. Существует мнение, что компьютеры действуют аналогичным образом: позволяя нам общаться с людьми всего мира, отдаляют нас от соседей; предоставляя доступ к огромным объемам информации, ставят под угрозу нашу частную жизнь. Короче говоря, все мы осознаем, что социальные изменения непрерывно ускоряются, но спорим, являются ли те либо другие изменения прогрессивными или отбрасывают общество назад. Современность: глобальные различия 7 октября, Кобе, Япония. Проезжая высоко над улицами города по компьютеризированной монорельсовой железной дороге или находясь в поезде, движу-1целлся в JRokuoсо скоростью 200 ллиль в час. мы воспринимаем Японию как высокотехнологичное общество будущего. Однако в других отношениях это совершенно традиционная страна: женщины здесь редко занилшют руководящие посты в компаниях, и их почти нет среди серьезных политиков, ллоло-дые люди все еще очень уважают старших, а порядок в общественных ллестах резко контрастирует, с суматохой американских городов. Япония — одновременно и традиционная, и современная страна. Это противоречие напоминает нам, что старое и новое часто соседствует, причем совершенно неожиданным образом. В Китае древние конфуцианские законы переплетаются с современным социалистическим мышлением. Или, скажем, в Мексике и многих странах Латинской Америки соблюдаются христианские нормы жизни и идет ожесточенная борьба за экономический рост. Иными словами, сочетания традиций и современности встречаются по всему миру. |