Парадигмы мышлениякак увидеть новое
 Скачать 0.91 Mb.
|
|
автоматическая смена направления движения ленты при воспроизведении и записи подъем частотной характеристики в области нижних/верхних частот особые компактные наушники влагонепроницаемость ударопрочность электронная настройка радио уменьшение габаритов аккумуляторные батареи еще одно уменьшение габаритов система шумоподавления Dolby будильник Разумеется, это не исчерпывающий список усовершенствований, на которые приходилось обращать внимание конкурентам Sony . Какова мораль этой короткой истории? ПАРАДИГМЫ МЫШЛЕНИЯ 72 Если пионер парадигмы занимается непрерывным совершенствованием, поселенцы не смогут тягаться с ним. В XXI веке опасность будет угрожать в первую очередь поселен- цам. Инженерный анализ расскажет вам лишь о том, что делали пионеры в прошлом. К тому времени, когда вы в этом разберетесь, они будут уже далеко. Каждый день промедления для поселенцев выливается в рост затрат, необходимых, чтобы конкурировать с пионерами. А оставшаяся доля рынка неуклонно уменьшается. В XX веке гигантские компании имели обыкновение ждать, пока мелкие компании «сделают рынок», а потом с помощью сво- их денег и репутации выходили на этот рынок и отбирали его у остальных. Впредь действовать такими методами не получится. Важно помнить, что пионер парадигмы может не только при- обрести, но и потерять: быть первым — это не только большое потенциальное преимущество, но и большой риск. Таково соот- ношение выгод и потерь для пионера парадигмы. Для меня этот аспект смены парадигм представляет особый интерес, поскольку он имеет отношение к объективности науки. Важнейший для научного сообщества период, когда пионеры па- радигмы выбирают новые правила и начинают следовать им, опре- деляется не рациональным началом. Это один из самых важных моментов научной деятельности. Идея понятна. Если вы хотите вступить на новую территорию одним из первых, нельзя ждать, пока будет накоплено достаточно доказательств. Следует поступить прямо противоположным обра- зом. Стремясь стать одним из первых, доверьтесь своей интуиции, суждениям нерационального характера и сделайте решительный шаг, ступив на мост веры, который ведет к новой парадигме. Если вы будете дожидаться появления неопровержимых фактов, вы превратитесь в обыкновенного поселенца и наверняка опозда- ете добиться особых преимуществ. ЧТО ТАКОЕ ЭФФЕКТ ПАРАДИГМЫ? «ПЕЛЕНА УПАЛА С МОИХ ГЛАЗ» Таким образом, мы уяснили три принципа смены парадигм: 1. Даже обеспечивая успешное решение множества проблем, парадигмы всегда выявляют проблемы, которые нельзя ре- шить с их помощью. Эти проблемы стимулируют поиски новой парадигмы. 2. Созидатели парадигм почти всегда — аутсайдеры, они не разбираются в тонкостях доминирующей парадигмы и не делали в нее никаких инвестиций. 3. Пионеры парадигмы не имеют достаточных оснований для аргументированных, рациональных выводов. Они прини- мают решение сменить парадигму, полагаясь на свою инту- ицию. Теперь вернемся к четвертому вопросу из главы 3. Он касается опыта тех, кто проходит через смену парадигмы. Речь идет о важ- нейшем свойстве парадигм и их влиянии на нашу способность предвидеть будущее. Как смены парадигм сказываются на тех, кто через них проходит? Кун обратил внимание на необычные замечания, которые встре- чаются в работах ученых, перешедших на новую парадигму. Ему 7 ПАРАДИГМЫ МЫШЛЕНИЯ 74 нередко попадались упоминания о «пелене, спавшей с глаз» или «озарении». Эти выражения говорили о том, что ученые увидели нечто такое, чего не видели раньше. Почему вдумчивые и дотошные ученые используют такие сло- ва? Это не язык точных формулировок и объективности. Логичес- кое объяснение в том, что новая парадигма заставляет их посмот- реть в ином направлении. А посмотрев в ином направлении, они неизбежно видят то, чего не видели раньше. Подобным образом трактует это и Кун . Он сталкивался с ситу- ациями, когда ученые воспроизводили с максимально возможной точностью старые эксперименты — те же самые объекты, те же самые методы контроля, те же самые методы наблюдения — и при этом писали, что увидели нечто совершенно новое. Единственное, что менялось при проведении эксперимента, — это научная пара- дигма. Процитирую Куна : «В некотором смысле, который я не имею возможнос- ти далее уточнять, защитники конкурирующих пара- дигм осуществляют свои исследования в разных мирах. ...Работая в различных мирах, две группы ученых видят вещи по-разному, хотя и наблюдают за ними с одной позиции и смотрят в одном и том же направлении. В то же время нельзя сказать, что они могут видеть то, что им хочется. Обе группы смотрят на мир, и то, на что они смотрят, не изменяется. Но в некоторых об- ластях они видят различные вещи, и видят их в раз- личных отношениях друг к другу. Вот почему закон, который одной группой ученых даже не может быть обнаружен, оказывается иногда интуитивно ясным для другой» (выделение мое). Можно выразить эту мысль еще более определенно. Полагаю, что Кун говорит о том, что парадигмы действуют как психологи- ческие фильтры, — то есть мы в буквальном смысле видим мир сквозь свои парадигмы. Отсюда следует, что любые данные, которые существуют в ре- альном мире и не укладываются в вашу парадигму, едва ли прой- Глава 7. Что такое эффект парадигмы? 75 дут через ваш фильтр. В лучшем случае вы увидите малую толику таких данных. При этом те сведения, которые укладываются в вашу парадигму, не только проникают сквозь фильтр, но и кон- центрируются в процессе фильтрации, и тем самым создается иллюзия, что они еще более убедительно подтверждают данную парадигму. Наше восприятие в значительной мере определяется нашей парадигмой. То, что совершенно очевидно для приверженцев одной парадигмы, может быть скрыто от тех, кто придерживается иной парадигмы. Это эффект парадигмы. Примером самого безобидного эффекта парадигмы служит вы- сказывание: «Это невозможно». Эти слова можно интерпретировать следующим образом: «Мы не знаем, как это сделать, исходя из парадигмы, которой мы придерживаемся в настоящий момент». В худшем случае парадигма оказывает на вас психологическое воздействие. Вы в буквальном смысле не в состоянии воспринимать данные, которые находятся у вас прямо перед глазами. Речь идет не только о зрительном восприятии. Вы слушаете, но не слышите. Вы прикасаетесь, но не осязаете. Вы нюхаете, но не ощущаете запаха. Все ваши чувства опосредованы эффектом па- радигмы. В 1973 году, когда я наткнулся на эту мысль в книге Куна , я за- думался, размышляя о неправильных решениях, которых хватило бы на десяток лет. Мне не раз случалось наблюдать, как люди, которых я считал толковыми и сообразительными, принимали решения, которые оказывались никуда не годными. Примером может служить яростное противостояние крупного бизнеса и сторонников охраны окружающей среды. Раньше я счи- тал, что лидеры бизнеса просто глупы и самонадеянны или же думают лишь о получении прибыли. Но теперь я убежден, что они просто не видели то, на что указывали защитники окружающей среды. Старая парадигма мешала им понять, что происходит во внешнем мире. ПАРАДИГМЫ МЫШЛЕНИЯ 76 Сегодня подавляющее большинство бизнесменов — даже те, кто оказывал сопротивление вначале, — согласны, что необходимо охранять окружающую среду. Подобное неприятие вызывали у General Motors действия Раль- фа Надера *. Компания не понимала, что он пытается сказать. Это непонимание означало, что позиция Надера, выступающего за права потребителей, не могла проникнуть сквозь фильтры менед- жеров компании, а значит, они были не в состоянии понять его точку зрения. Помните сражения отцов и детей за длинну волос в 1960-е гг.? Сегодня нам смешно это вспоминать, но тогда все было очень серьезно. Речь шла о переосмыслении мужского облика, и отцы с их старыми правилами не могли этого вынести. То же самое касается реакции демографов на призыв Пауля Эрлиха к нулевому приросту населения. Крупный специалист по демографии Бен Уоттенберг выступил в телевизионной передаче «Meet the Press» («Встреча с прессой») и заявил, что «Соединенные Штаты никогда не пойдут на снижение рождаемости». Таким пред- ставлялось положение вещей в рамках его парадигмы. Сегодня США держит курс на нулевой прирост населения. Так обстоят дела не только в науке и бизнесе, но и в культуре и религии. Снова и снова мы наблюдаем, как религиозные груп- пировки сражаются из-за того, что со стороны кажется пустяками. Однако если бы вы могли войти в рамки парадигмы этих людей, вы бы увидели перед собой острейшую проблему, которая затра- гивает основы вашей веры. Речь идет не только о том, что мы оцениваем по достоинству в настоящее время. Как часто нам приходится читать про забавные и в то же время обескураживающие попытки авторитетных ученых и специалистов прошлого предугадать облик нынешнего мира: * Надер , Ральф (Nader, Ralph), родился в 1934 г. — американский адвокат, защитник прав потребителей. Бичевал корпоративную мораль, организовал большое количество кампаний по защите прав потребителей. Изучив осо- бенности конструкции автомобилей (в чем ему помог один «изменник» из General Motors ), Надер пришел к выводу, что их производители озабочены дизайном, мощностью, стоимостью, но только не безопасностью тех, кто на них ездит. В 1965-м он опубликовал книгу о коварстве автопроизводи- телей «Опасно на любой скорости» (Unsafe at Any Speed). — Прим. пер. Глава 7. Что такое эффект парадигмы? 77 «Фонограф... не представляет никакой коммерческой ценнос- ти», — так в 1880 г. оценил собственное изобретение Томас Эдисон в беседе со своим ассистентом Сэмюэлем Инсуллом . «Полеты на аппаратах тяжелее воздуха невозможны», — писал астроном Саймон Ньюком в одной из своих статей в 1902 г. «Благоразумные и ответственные женщины не хотят голосо- вать», — Гровер Кливленд , 1905 г. «Бессмысленно мечтать, что... автомобили вытеснят железные дороги в перевозке пассажиров на дальние расстояния», — Аме- риканский дорожный конгресс , 1913 г. «Едва ли человек когда-нибудь сможет использовать энергию атома», — Роберт Милликан , лауреат Нобелевской премии по физике, 1920 г. «Бейб Рут совершил большую ошибку, когда ушел из питче- ров», — Трис Спикер , 1921 г. «Кому захочется слушать актерскую болтовню?» — Гарри Уор- нер , Warner Brothers Pictures , 1927 г. «Полагаю, чтобы удовлетворить спрос на компьютеры на ми- ровом рынке, хватит пяти штук», — Томас Уотсон , председатель IBM , 1943 г. «Похоже, что Соединенным Штатам не удастся высадиться на Луну в 1970-е годы в сроки, установленные мистером Кенне- ди», — New Scientist, 30 апреля 1964 г. «Нет никакого смысла каждому обзаводиться собственным ком- пьютером», — Кен Олсен , президент Digital Equipment Corporation, 1977 г. Обратите внимание, что среди людей, дающих подобные про- гнозы, нет глупцов или тех, кто пытается ввести других в заблуж- дение. Все они — специалисты в своей области. Но теперь, пони- мая, что такое эффект парадигмы, вы знаете, что они просто не могли видеть того, что не укладывалось в их парадигму. Трис Спикер , знаменитый бэттер, избранный в Галерею славы, видел в Бейбе Руте прежде всего питчера и не мог воспринимать ПАРАДИГМЫ МЫШЛЕНИЯ 78 его иначе. Чтобы успешно играть, Трис должен был отбивать мя- чи, поданные Бейбом. Он не принимал во внимание умение Бейба бить по мячу. Поэтому он считал, что решение сделать Рута правым полевым игроком было ошибкой. Даже Томас Эдисон был не в состоянии увидеть огромный по- тенциал собственного изобретения, поскольку не представлял границы и возможности новой парадигмы звукозаписи. Этот список, который можно продолжать бесконечно, говорит о двух моментах: о том, как сильно парадигмы ограничивают на- ше видение мира, делая его однобоким, и о том, как заблуждают- ся специалисты, оказываясь в такой ловушке. Теперь я понимаю, что главное для эффективного изучения будущего — знать, в какой мере наши парадигмы влияют на вос- приятие окружающего мира. Наряду со многими сферами бизнеса и образования эффект парадигмы наблюдается в лингвистике, антропологии, когнитивной психологии. В этом смысле книга Куна имеет особое значение, поскольку в ней идет речь об авангарде научного сообщества. Он показывает, что даже ученые подвержены мощному воздействию парадигм. У них нет никакого иммунитета против такого воздействия на их восприятие! Таким образом, парадигма подобна обоюдоострому мечу. Если повернуть меч «правильной» стороной, он разрезает мир на отде- льные пласты информации и дает исполнителю парадигмы воз- можность тщательно разглядеть их. Случалось ли вам оказываться в ситуации, когда собеседник, выслушав ваши объяснения, говорит: «С чего ты это взял?» Вы отвечаете: «Но это же очевидно». Однако он изумляется вашему восприятию. Такова сила парадигмы, которая позволяет вам уви- деть то, что не очевидно для тех, кто ей не обучен. Мой школьный приятель, который теперь работает рентгено- логом в Mayo Clinic, рассказывал мне о том, как его обучали читать рентгеновские снимки в медицинской школе. Поначалу ему каза- лось, что они не несут никакой информации. Но в один прекрас- ный день все стало понятным. Внезапно картина прояснилась! Это говорит о том, что он освоил парадигму чтения рентгеновских снимков. Глава 7. Что такое эффект парадигмы? 79 Но, если повернуть меч «неправильной» стороной, он отрезает путь к информации, которая противоречит действующим правилам. В лучшем случае тот, кто применяет парадигму, отбрасывает такие данные как «невозможные» или «неточные», а в худшем — будет вообще не в состоянии воспринимать их! В итоге мы лучше всего видим то, что нужно, и едва замечаем информацию, которая не укладывается в нашу парадигму. Когда появляются такие «неправильные» данные, мы либо иг- норируем их как не имеющие отношения к делу, либо искажаем их, пока они не уложатся в доминирующую парадигму. (Теперь еще раз прочитайте фразу в рамке на стр. 75. Вы в буквальном смысле не в состоянии воспринимать данные, которые находятся у вас прямо перед глазами.) Позволю себе заметить, что мы можем радикально улучшить свои исследовательские навыки, если будем понимать, как нынеш- няя парадигма влияет на наше восприятие будущего. То, что сегод- ня определяется как «невозможное», невозможно лишь в контексте действующей парадигмы. Очень часто у нашего бизнеса, нашей отрасли и нашей страны есть будущее лишь за рамками домини- рующей парадигмы, которая не позволяет нам разглядеть его. То же самое можно сказать и об отдельных категориях иннова- ций. Когда кто-то предлагает нам инновацию, упрочивающую парадигму, — изобретение, которое улучшает то, что мы уже де- лаем, — принять ее несложно. Однако если предложенная инно- вация ведет к смене парадигмы — мы встречаем ее в штыки, поскольку она не подчиняется правилам, которые мы так хорошо освоили. Чтобы научиться лучше предвидеть и вводить новшества, мы должны представлять и верно оценивать эффект парадигмы. Чтобы видеть будущее более четко, нужно отложить в сторону все, что кажется бесспорным в рамках нынешней парадигмы, и пытаться найти способы поощрения тех, кто созидает новые парадигмы. Понимание эффекта парадигмы не даст ему ослепить нас и позволит приняться за поиски своего будущего. ПОЛТОРА ДЕСЯТКА ПРИМЕРОВ До сих пор я в основном давал обобщенную картину смены пара- дигм. Настало время проиллюстрировать этот процесс примерами. За последние двадцать лет я собрал более пятисот примеров, из которых выбрал несколько, наиболее наглядно иллюстрирующих убедительность и применимость этой идеи. В каждом примере уделяется особое внимание какому-то одно- му моменту — роли аутсайдера, неспособности инсайдеров понять происходящее, мощному воздействию парадигм на восприятие, рождению новой парадигмы в условиях успешного функциониро- вания старой. При необходимости я подчеркиваю эти аспекты особо. Для начала я приведу пару собственных примеров, которые показывают, что такое психологическая фильтрация, о которой говорилось в предыдущей главе. Я предложу вам решить две за- дачи. Если вы хотите ощутить, что такое эффект фильтрации, выполняйте их согласно инструкции. Ниже представлен столбик чисел. Все они кратны десяти. Мыс- ленно просуммируйте эти числа в удобном для вас темпе. Пользо- ваться карандашом или ручкой нельзя. Теперь запишите сумму. 1000 40 1000 30 1000 20 1000 10 ______ 8 Глава 8. Полтора десятка примеров 81 Если у вас получилось 5000, значит, вы придерживаетесь того же мнения, что и 95% людей, которые складывали эти цифры. Эту ошибку делают почти все в Европе и Азии. Сложите цифры еще раз. Если у вас снова вышло 5000 (я получил этот результат три раза подряд), тогда прочтите следующий абзац, чтобы узнать вер- ный ответ. Вопрос: почему так много людей получают в сумме 5000? Это объясняется нашей самонадеянностью в процессе сложения. Боль- шинство из нас правильно складывает числа до 4090 и делает ошибку, перенося единицу в старший разряд. Правильный ответ 4100. Не забывайте, что один из законов парадигмы таков: чем больше вы вложили в определенный набор правил, тем сложнее увидеть альтернативу. В 1984 г. я жил в отеле Hyatt в Дирбоме, штат Мичи- ган, с группой руководителей Американского института дипломи- рованных общественных бухгалтеров . Я решил, что эта задачка будет неплохим вводным примером. Я спросил их, хорошо ли они умеют складывать и вычитать. Это их развеселило. Тогда я предложил им решить данную задачу. С помощью проектора я открывал строки одну за другой. Когда все числа бы- ли открыты, я снова закрыл их и спросил, что у них получилось. 280 присутствующих в один голос ответили: «Пять тысяч!» Я попросил, чтобы те, кто уверен в правильности своего ответа, подняли руки. Руки подняли все. Тогда я открыл цифры, чтобы они могли увидеть их еще раз, но не успел и рта раскрыть, чтобы объяснить, в чем была их ошибка, как кто-то в первом ряду с упреком воскликнул: «Вы подменили слайд!». Как могли эти люди, ведущие специалисты в своей области, допустить такую нелепую ошибку? Это было связано именно с тем, что в мире цифр они чувствовали себя как рыбы в воде. Данный набор цифр аномален. Он заставляет вас складывать с ошибкой. Но ни один из присутствующих не увидел правильного ответа или не отважился возражать своим авторитетным товарищам. Это хороший пример группового применения одной и той же парадигмы, когда люди вместе делают ошибки, но не в состоянии признать их, поскольку боятся разногласий с большинством. Этот простой набор чисел наглядно демонстрирует силу пара- дигмы. ПАРАДИГМЫ МЫШЛЕНИЯ 82 Тем из вас, кому хотелось бы исправить свою ошибку, я пред- лагаю решить еще одну пустяковую задачу. На рис. 12 изображен квадрат, заданный четырьмя точками. Напоминаю, что квадрат — это равносторонний прямоугольник. Передвиньте две точки из четырех так, чтобы получился квадрат, который в два раза больше представленного на рисунке. На решение этой задачи у вас долж- но уйти не больше тридцати секунд. Если вам не удалось это сделать, ответ вы найдете на стр. 83. Ловушка возникает из-за слова «квадрат». Большинство людей пытается, решая задачу, сделать стороны большего и меньшего квадратов параллельными. Разумеется, у них ничего не выходит. Но, если вы представите себе ромб, то вам придет в голову мысль развернуть фигуру, чтобы получить квадрат в два раза больше исходного. Когда я, формулируя условия задачи, для эксперимента заменял слово «квадрат» словом «ромб» и предлагал «создать ромб, который будет в два раза больше исходного квадрата», любой решал эту задачу за десять секунд (см. рис. 13). В данном случае решению задачи препятствует парадигма квад- рата. Существует ли такая парадигма? Безусловно. Вы руковод- ствуетесь принципами и нормами, которые определяют границы «квадратности» и правилами решения проблем в пределах этих границ — например, как изображать большие и маленькие квад- раты. Набор этих правил очень мал. Но вы знаете их. Среди них прячется правило: «Квадрат — это ромб с прямыми углами», — ес- ли вы его помните. Слово «квадрат» создает фильтр, который мешает увидеть правильный ответ. |