ответы на вопросы. 1-41 все. Перечень контрольных вопросов к экзамену
 Скачать 0.57 Mb.
|
|
ОБЩЕДОСТУПНЫЕ КРИТЕРИИ САМОСТ.Й ОЦЕНКИ РИСКОВ ДЛЯ Н/ПЛ-КОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ НАЛОГ. ОРГАНАМИ В ПРОЦЕССЕ ОТБОРА ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ВНП: 1. Налоговая нагрузка у данного н/пл-ка ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экон-кой деятельности). Расчет налоговой нагрузки, начиная с 2006 года, по основным видам экономической деятельности приведен в приложении к Приказу ФНС России. 2. Отражение в бух. или налог. отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов. Осуществление организацией фин-хоз деят-ти с убытком в течение 2-х и более календарных лет. За искл. 2008 года, когда был кризис. 3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период. Доля вычетов по НДС от суммы начисленного с НБ налога равна либо превышает 89% за период 12 месяцев. 4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг). По налогу на прибыль организаций. Несоответствие темпов роста расходов по сравнению с темпом роста доходов по данным налоговой отчетности с темпами роста расходов по сравнению с темпом роста доходов, отраженными в финансовой отчетности. 5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду в субъекте РФ. Информацию о статистических показателях среднего уровня заработной платы по виду экон-кой деят-ти в городе, районе или в целом по субъекту Российской Федерации можно получить из следующих источников: Офиц-ый Интернет-сайт Росстат; Сборники экономико-статистических материалов, публикуемые территориальными органами Федеральной службы гос. статистики (Росстат) (статистический сборник, бюллетень и др.); Официальные Интернет-сайты управлений ФНС России по субъектам РФ после размещения на них соответствующих статистических показателей. 6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных НКРФ величин показателей, предоставляющих право применять н/пл-кам СНРы. В части СНР принимается во внимание приближение (менее 5%) к предельному значению установленных НКРФ величин показателей, влияющих на исчисление налога для н/пл-ков, применяющих СНР (2 и более раза в течение календарного года). Н-р, в части ЕСХН. Приближение к предельному значению установленного статьей 346.3 НКРФ показателя, необходимого для применения системы н/о-ния для с/х товаропроизводителей (70%); В части УСН. Неоднократное приближение к предельным значениям установленных статьями 346.12 и 346.13 НКРФ показателей, необходимых для применения УСН: предельный размер доходов, определяемый по итогам отчетного (налогового) периода - не более 60 млн. руб.; доля - не более 25 %; ССЧ - не более 100 человек; остат. стоимость ОС и НМА - не более 100 млн. р.; И т.д. по всем СНР))) 7. Отражение ИП суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год. По НДФЛ. Доля проф. налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НКРФ, заявленных в налоговых декларациях физ. лиц, зарегистрированных в установ. действующим законод-вом порядке и осущ-щих п/п-кую деят-ть без образования ЮЛ, в общей сумме их доходов превышает 83 процента. 8. Построение фин-хоз деят-ти на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели). Обстоятельства, свидетельствующие о получении н/пл-ком необоснованной налоговой выгоды. 9. Непредставление н/пл-ком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности. 10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налог. органах н/пл-ка в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налог. органами). 11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бух. учета от уровня рентабельности для данной сферы деят-ти по данным статистики. В части налога на прибыль организаций: Отклонение (в сторону уменьшения) рентаб-ти по данным бух. учета н/пл-ка от среднеотраслевого показателя рентаб-ти по аналогичному виду деят-ти по данным статистики на 10% и более. 12. Ведение фин-хоз деят-ти с высоким налоговым риском. При оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, н/пл-ку рекомендуется исследовать след. признаки: - отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоч. должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; - отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; - отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; - отсутствие информации о фактич. местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей; - отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам; - отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru). Наличие подобных признаков свидетельствует о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или "однодневки"), а сделки, совершенные с таким контрагентом, сомнительными. Доп-но повышают такие риски одновременное присутствие след. обстоятельств: - контрагент, имеющий вышеуказ. признаки, выступает в роли посредника; - наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.); - отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг; - приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.); - отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолж-ти. Рост задолж-ти плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг); И др. Чем больше вышепер-ных признаков одновременно присутствуют во взаимоотнош-ях н/пл-ка с контрагентами, тем выше степень его налог. рисков. Налогоплательщикам, по самостоятельной оценке которых риски по высоки и желающим снизить или полностью исключить указанные риски, рекомендуется: - исключить сомнительные операции при расчете налоговых обязательств за соответствующий период; - уведомить налоговые органы о мерах, предпринятых ими для снижения данных рисков (уточнении налоговых обязательств), для возможности своевременного учета откорректированных налоговых обязательств данных н/пл-ков при отборе объектов для проведения выездных налоговых проверок. Уведомление производится путем подачи в налоговый орган, по месту нахождения организации (или по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика), уточненных налоговых деклараций по налогам за те периоды, в которых осуществлялась деятельность с высоким налоговым риском. Налоговый орган, получивший уточненные налоговые декларации, а также представленную вместе с ними Пояснительную записку, проводит камеральную налоговую проверку в соответствии со ст. 88 НКРФ. При проведении КНП указанных уточненных деклараций с представленной к ним Пояснительной запиской дополнительные документы у налогоплательщика не истребуются.  22. Методика отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. Основной и наиболее эффективной формой налогового контроля являются выездные налоговые проверки. В результате проведения выездных налоговых проверок налоговыми органами должны одновременно решаться несколько задач, наиболее важные из которых: выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах; предупреждение налоговых правонарушений. В целях эффективного решения всех этих задач подготовлена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, предусматривающая новый подход к построению системы отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. Согласно Концепции планирование выездных налоговых проверок - это открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения, в том числе общедоступным. Ранее планирование выездных налоговых проверок являлось сугубо внутренней конфиденциальной процедурой налоговых органов. Отбор основан на качественном и всестороннем анализе всей информации, которой располагают налоговые органы (в том числе из внешних источников), и определении на ее основе "зон риска" совершения налоговых правонарушений. Обоснованный выбор объектов для проведения выездных налоговых проверок невозможен без всестороннего анализа всей информации, поступающей в налоговые органы из внутренних и внешних источников. К информации из внутренних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами самостоятельно в процессе выполнения ими функций, возложенных на налоговую службу. К информации из внешних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления, а также иная информация, в том числе общедоступная. Проводимый с целью отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок анализ финансово-экономических показателей их деятельности содержит несколько уровней, в том числе: анализ сумм исчисленных налоговых платежей и их динамики анализ сумм уплаченных налоговых платежей и их динамики, анализ показателей налоговой и (или) бухгалтерской отчетности налогоплательщиков анализ факторов и причин, влияющих на формирование налоговой базы. В случае выбора объекта для проведения выездной налоговой проверки налоговый орган определяет целесообразность проведения выездных налоговых проверок контрагентов и (или) аффилированных лиц проверяемого налогоплательщика. Приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств, и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях. Предусматривается проведение налогоплательщиком самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности по приведенным ниже критериям. Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, могут являться: 1. Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности). 2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов. 3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период. 4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг). 5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации. 6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы. 7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год. 8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели). 9. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности. 10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налоговыми органами). 11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики. 12. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском. При оценке вышеуказанных показателей налоговый орган в обязательном порядке анализирует возможность извлечения либо наличие необоснованной налоговой выгоды. Систематическое проведение самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности позволит налогоплательщику своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства. 23. Особенности планирования и проведения выездных налоговых проверок крупнейших налогоплательщиков Предпосылки для налоговых споров По статистике, приведенной в одном из интервью с председателем 11-го судебного состава Арбитражного суда г. Москвы А.А. Гречишкиным, 70 - 80% судебных споров с налоговыми органами выигрывают налогоплательщики. Анализ проблем, связанных с уровнем этого показателя и эффективностью налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков, показывает, что уменьшение доначислений по результатам выездных налоговых проверок в основном обусловлено сложившейся арбитражной практикой. И это происходит не потому, что судьи предвзято относятся к представителям налоговых органов. Дело обстоит куда проще: инспекции ФНС России, как правило, выносят решения, которые не основаны на нормах налогового права. Несколько иначе, но также не блестяще складывается ситуация в межрегиональных инспекциях. Что же касается налогоплательщиков, то крупные компании, в том числе банки, ежегодно на законных основаниях осуществляют расходы на устранение возможных налоговых ошибок и их последствий. В холдинговых структурах организована система внутреннего контроля и аудита за деятельностью дочерних и зависимых компаний, что позволяет исключить и (или) минимизировать налоговые риски. Кроме того, при подготовке консолидированной отчетности о финансово-хозяйственной деятельности холдинга ежегодно осуществляется независимый аудит компаний, входящих в него. Все это дает налогоплательщикам большое преимущество перед налоговыми органами. Предпроверочный анализ деятельности налогоплательщика Учитывая такой серьезный подход крупных компаний к минимизации налоговых рисков, ФНС России в последние годы обращает особое внимание своих территориальных органов на необходимость проведения тщательного предпроверочного анализа и предварительных тематических выездных налоговых проверок. Содержание и методика предпроверочного анализа включают: - изучение производственно-экономических показателей организации; - анализ величины, структуры и динамики налоговой нагрузки организации, а также факторов, определяющих ее формирование. Точность оценки налогового потенциала крупнейшего налогоплательщика зависит от информированности налоговой администрации уже на предпроверочной стадии о характере производственных и финансово-экономических отношений внутри интегрированного формирования (холдинга). Налоговые органы определяют как вид интегрированного формирования с учетом внутренних связей, так и возможные к применению внутри холдинга схемы и методы минимизации налоговых платежей. К возможным методам и схемам минимизации налоговых платежей по налогу на прибыль организаций и НДС могут быть отнесены: - применение более низких или более высоких по сравнению с обычными цен, ставок, тарифов во взаиморасчетах между организациями внутри холдинга; - взаимодействие с компаниями, имеющими признаки фирм-однодневок; - перераспределение доходов и расходов, принимаемых при расчете налога на прибыль, между взаимозависимыми организациями с целью уменьшения налоговой базы по налогу; - выбор вариантов учетной бухгалтерской и налоговой политики; - построение длинной и разветвленной цепи фиктивных контрагентов, в том числе с участием агентских соглашений и движения векселей. В процессе аналитической работы должна использоваться также информация о ранее проведенных мероприятиях налогового контроля в отношении организации, выявленных правонарушениях, результатах предыдущих выездных и камеральных проверок. Анализируется динамика показателей налоговых деклараций по основным налогам. На основе предпроверочного анализа делаются выводы, включающие оценку обнаруженных ошибок и искажений с точки зрения их существенного влияния на финансовые результаты. По результатам предпроверочного анализа составляется программа проверки организации. Вместе с тем в ходе предпроверочных мероприятий может отсутствовать необходимость в проведении отдельных этапов по некоторым налогам. Таким образом, предварительное планирование проверок сэкономит временные и трудозатраты налоговых органов. Рекомендации для налогоплательщиков Приказом от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ ФНС России утвердила Концепцию планирования выездных налоговых проверок. Приложением N 2 к указанному Приказу ФНС России является очень важный документ - "Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок". В момент выхода Приказа критериев было одиннадцать, а в октябре 2008 г. был добавлен двенадцатый критерий. Познакомиться с содержанием этого документа можно на сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе "Налоговый контроль". Примечание. При разработке "12 критериев" ФНС России были учтены акты налоговых проверок, наработки, полученные в ходе досудебного урегулирования споров, и сложившаяся арбитражная практика, в первую очередь Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (о необоснованной налоговой выгоде). Не все двенадцать критериев одинаково актуальны для всех организаций. Поэтому рассмотрим только те из них, которые наиболее важны для крупнейших налогоплательщиков и которые им следует "примерять на себя" при налоговом планировании и внутреннем налоговом контроле. "Налоговая нагрузка". Как правило, крупнейшие налогоплательщики администрируются одной инспекцией федерального значения. В связи с этим проверяющие могут проанализировать уровень налоговой нагрузки у одного налогоплательщика и сопоставить его с другими организациями в этой же отрасли (в нашем случае - с другими банками). Примечание. НК РФ не содержит понятие "налоговая нагрузка" и порядок ее расчета, однако налоговые органы оперируют этим понятием в ходе проверок и включили его в "12 критериев" первым, а также самостоятельно утвердили расчет налоговой нагрузки в Приложении N 3 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. "Расходы растут быстрее доходов". Крупнейшим налогоплательщикам не стоит игнорировать это обстоятельство, в противном случае проверяющие будут уделять пристальное внимание качественному составу расходов. Темп роста расходов, опережающий рост доходов, даже если он составляет несколько процентов, желательно объяснить в сопроводительном письме к годовой отчетности. "Наличие длинной цепочки контрагентов", то есть построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с посредниками и создание цепочек таких посредников при отсутствии разумных экономических или иных причин (разумной деловой цели). Не стоит рассчитывать на поспешность и непрофессионализм проверяющих. Если команда налоговых сотрудников сконцентрируется на этой "точке контроля", то приложит максимум усилий и соберет необходимую доказательную базу, и тогда помимо налогов придется платить еще и пени, и штрафы. Арбитражные суды в настоящее время поддерживают налоговые органы в таких вопросах. Очень важен двенадцатый критерий - "ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском". ФНС России даже планирует публикацию наиболее распространенных "схем" (способов) ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Признаки возникновения необоснованной налоговой выгоды были обозначены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53). Ориентируясь на эти рекомендации, налогоплательщик может самостоятельно выявить самые уязвимые с точки зрения налоговых рисков участки учета и принять необходимые меры по их снижению. Однако пока еще на сайте ФНС России не опубликовано ни одной схемы с высоким налоговым риском, и крупнейшим налогоплательщикам, чтобы быть готовыми отстаивать свои права в ходе досудебного разбирательства, а затем и в арбитражном суде, приходится по своему усмотрению выбирать из всех своих финансово-хозяйственных операций те, на которые проверяющие могут обратить внимание в ходе налогового контроля. Пока нужно опираться на формулировки Постановления N 53, поскольку именно им руководствуются арбитражные суды при рассмотрении налоговых споров. 24. Особенности планирования и проведения выездных налоговых проверок организаций, имеющих обособленные подразделения. Если организация-налогоплательщик имеет в своем составе представительства, филиалы или другие обособленные подразделения, то налоговый орган может (п. п. 2, 7 ст. 89 НК РФ): - проверить все обособленные подразделения в рамках общей выездной проверки головной организации; - провести самостоятельную выездную проверку филиалов и представительств организации. При проведении общей выездной проверки организации решение о проведении проверки принимает орган по месту нахождения налогоплательщика (абз. 1 п. 2 ст. 89 НК РФ). Проверка организуется таким образом, что мероприятия налогового контроля в обособленных подразделениях проводят сотрудники местных инспекций, где компания состоит на учете по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения. В пп. 4 п. 3 Оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, приведенных в Приложении 2 к Приказу ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, предусмотрено, что общая выездная проверка организации может быть продлена в связи с наличием подразделений на срок, который зависит от их количества. Так, срок проверки может составить: 1) четыре месяца, если: - обособленных подразделений от четырех до девяти; - обособленных подразделений меньше четырех, но доля налогов, которые приходятся на эти подразделения, составляет не менее 50% от общей суммы налогов, уплачиваемых организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе подразделений составляет не менее 50% от общей стоимости имущества организации; 2) шести месяцев, если обособленных подразделений десять и более. Если у вас меньше четырех обособленных подразделений и доля налогов, которые приходятся на эти подразделения, меньше 50% от общей суммы ваших налогов, а удельный вес имущества на балансе подразделений меньше 50% от общей стоимости вашего имущества, то налоговый орган не может сослаться на наличие таких подразделений как на основание для продления выездной проверки. Однако ничто не мешает налоговикам в случае необходимости продлить ее срок до четырех или шести месяцев по другим основаниям. 2. Самостоятельная выездная проверка филиала и (или) представительства проводится на основании решения инспекции по месту нахождения обособленного подразделения (абз. 3 п. 2 ст. 89 НК РФ). Предметом самостоятельной выездной проверки филиала или представительства организации может быть только правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и (или) местных налогов (абз. 2 п. 7 ст. 89 НК РФ). Соответственно, проверить правильность исчисления и своевременность уплаты федеральных налогов (ст. 13 НК РФ) в рамках самостоятельной проверки филиалов и (или) представительств налоговики не вправе. С этим согласен и Минфин России (Письмо от 28.03.2011 N 03-02-08/32). Даже если федеральный налог в какой-то части зачисляется в региональный бюджет, его проверка может производиться только в составе проверки головной организации (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.04.2009 N А56-27517/2008, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N А21-5116/2008). Срок самостоятельной проверки филиала (представительства) не может превышать одного месяца. Его продление не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Однако возможно приостановление проверки на срок до шести месяцев (абз. 5 п. 7, п. 9 ст. 89 НК РФ). |