Сидоренко. Социология. Практикум.. Практикум допущено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебного пособия для студентов
 Скачать 1.19 Mb.
|
|
Тематический блок 1 МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПОНЯТИЯ И КОНЦЕПЦИИ ТЕМЫ В социологии метод – это способ построения и обоснования со- циологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности. Можно выделить три уровня методов изучения социальных яв- лений и процессов. Первый уровень охватывает общенаучные ме- тоды, используемые во всех гуманитарных областях знаний (диа- лектический, системный, структурно-функциональный). Второй уро- вень отражает методы смежных социологии гуманитарных наук (нормативный, сравнительный, исторический и др.). К третьему уровню можно отнести методы, характеризующие прикладную со- циологию (опрос, наблюдение, анализ документов и др.). Социологическое исследование – это процесс, состоящий из логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных целью – полу- чением достоверных данных об изучаемом явлении для после- дующего практического применения. Социологические исследования подразделяются по многим ос- нованиям. По характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические. В зависи- мости от периодичности социологические исследования подразде- ляются на разовые и повторные (разновидностью повторного со- циологического исследования является панельное, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и мето- дике через определенный интервал времени, благодаря чему появля- ется возможность установить тенденции его развития. Наиболее наглядный пример панельного социологического исследования – пе- риодические переписи населения). По широте и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования Основные положения, понятия и концепции темы 21 подразделяются на разведывательные, описательные и аналитиче- ские. Разведывательное исследование предваряет глубокое изуче- ние той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели и задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формулировка. С помощью разведывательного исследования получают оператив- ную социологическую информацию об изучаемом социальном объ- екте, явлении или процессе. Описательное исследование – это получение эмпирической информации, дающей целостное представление об изучаемом со- циальном объекте, явлении или процессе. Объект описательного исследования – сравнительно большая совокупность, отличаю- щаяся различными свойствами и характеристиками. Выделение в структуре объекта изучения однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии) позволяет сравнить ха- рактеристики, выявить наличие связей между ними. Аналитическое исследование – социологический анализ, по- зволяющий не только описывать элементы изучаемого объекта, яв- ления или процесса, но и выявлять их причины. Поиск причинно- следственных связей – основное назначение данного исследования. В. Ядов выделяет следующие виды социологических исследо- ваний: теоретико-прикладные (ориентированные на социальное планирование и управление), теоретико-методологические, опе- ративные. Классификация исследований Г. Щёкина выделяет: пилотаж- ные, направленные на проверку эффективности инструментария; полевые, ориентированные на изучение объекта в нормальных есте- ственных условиях, в повседневной обстановке; лангитюдные как разновидность повторных, когда ведется длительное периодиче- ское наблюдение за одними лицами или социальными объектами; сравнительные, когда в качестве основного приема используют со- поставление информации о различных социальных подсистемах, периодах исторического развития, исследованиях разных авторов. В социологическом исследовании можно выделить три основ- ных этапа: 1) разработка программы и приемов исследования; 2) проведение эмпирического исследования; 3) обработка и анализ данных, формирование выводов, составление отчетных докумен- тов: информации, информационной и аналитической записок. Программа социологического исследования – это один из важнейших социологических документов, в котором содержатся 1. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 22 методологические, методические и процедурные основы исследо- вания социального объекта. Она выполняет три функции: методо- логическую (сформировать цели и задачи исследования, опреде- лить и провести предварительный анализ объекта и предмета ис- следования), методическую (разработать общий логический план исследования) и организационную (разработать систему разделе- ния обязанностей между членами исследовательского коллектива). Программа социологического исследования состоит: из тео- ретико-методологической части,включающейформулировку и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировку гипотез и задач исследования; методической час- ти,содержащейопределение выборочной совокупности, характе- ристику методов сбора первичной социологической информации, логическую структуру инструментов для сбора этой информации, организационный план. Проблема – форма научного знания, которая указывает на противоречие между осознанием потребности определенных практических действий и незнанием средств и методов их реали- зации. Проблема формулируется как выражение необходимости изучения определенной области социальной жизни, разработки теоретических средств и практических действий, направленных на выявление причин, вызывающих противоречия, на их разрешение. Цель социологического исследования – модель ожидаемого конечного результата (решения проблемы), который может быть достигнут только с помощью проведения исследования. Задачи – отдельные части, шаги исследования, которые спо- собствуют достижению цели. Объектом социологического исследования в широком смыс- ле выступает носитель социальной проблемы, в узком – люди или объекты, способные дать социологу необходимую информацию. Чаще всего объектом выступает социальная группа – студенты, ра- бочие, подростки и т. п. Если, к примеру, изучаются причины неус- певаемости в вузе, то объектом изучения в равной мере являются студенты и преподаватели. Уточнение объекта в программе осуще- ствляется через определение генеральной и выборочной совокупно- сти; тем самым задается масштаб самого исследования. Генеральная совокупность – все единицы исследования, кото- рые обладают нужным для исследования признаком. Выборочная Основные положения, понятия и концепции темы 23 совокупность – часть генеральной совокупности. Если выборка сделана правильно, то она считается репрезентативной, то есть выводы, полученные при исследовании части генеральной сово- купности, будут справедливы относительно всей генеральной со- вокупности. Репрезентативной выборка будет тогда, когда выбо- рочная совокупность воспроизведет структуру генеральной, то есть явится ее микромоделью. Предметисследования включает в себя те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему (скрывающееся в ней противоречие) и подлежат изучению. Гипотеза – это вероятностное предположение о причинах яв- ления, взаимосвязях между изучаемыми социальными явлениями, структуре изучаемой проблемы, возможных подходах к решению социальных проблем. Исследование должно подтвердить, отверг- нуть или подкорректировать гипотезу. Гипотезы должны быть точными, конкретными, ясными и касаться только предмета ис- следования. Они не должны содержать понятий, которые не полу- чили эмпирической интерпретации; не должны противоречить ра- нее установленным научным фактам; должны быть проверяемы при данном уровне теоретических знаний и практических возмож- ностей исследования. В зависимости от специфики объекта осуществляется выбор методов сбора социологической информации. После составления программы исследования начинается организация полевого иссле- дования. В качестве основных методов сбора социологической инфор- мации можно выделить следующие. Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объек- тивной действительности, в процессе которого исследователь по- лучает знания относительно внешних сторон, состояний и отно- шений объектов, которые изучаются. Формы и приемы фиксации данных наблюдения могут быть различными: дневник наблюде- ния, фото- или телеаппарат и др. Выделяют два основных типа на- блюдения: включенное (социолог как участник группы) и невк- люченное (социолог изучает поведение со стороны). Эксперимент – метод, цель которого состоит в проверке тех или иных гипотез, результаты которых имеют прямой выход на практику. Логика его проведения состоит в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы и помещения ее в 1. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 24 необычную экспериментальную ситуацию проследить направление, величину и устойчивость изменений интересующих исследователя характеристик. Различают эксперименты полевые и лабораторные. Анализ документов – один из широко применяемых и эф- фективных методов сбора первичной информации. Цель исследо- вания заключается в поиске индикаторов, указывающих на нали- чие в документе темы, значимой для анализа, и раскрывающих со- держание текстовой информации. Изучение документов позволяет выявить тенденцию и динамику изменений и развития определен- ных явлений и процессов. Источником социологической инфор- мации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, резолюциях, публикациях, письмах и т. п. Особую роль выполняет социальная статистическая информация, которая в большинстве случаев используется для характеристик и конкретно-исторического развития изучаемого явления или процесса. Изучение документов проводится качественным (традицион- ным) или формализованным качественно-количественным анали- зом (контент-анализом). Опрос как метод сбора социологической информации преду- сматривает: 1) устное или письменное обращение исследователя к опреде- ленной совокупности людей (респондентов) с вопросами, содер- жание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов; 2) регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, их теоретическую интерпретацию. В каждом случае опрос предполагает обращение непосредст- венно к участнику и нацелен на изучение тех сторон процесса или явления, которые не поддаются вообще прямому наблюдению. Основными видами опроса в зависимости от формы общения с респондентами являются анкетирование и интервью. Интервью – целенаправленная беседа, цель которой – полу- чить ответы на вопросы, предусмотренные программой исследо- вания. Преимущества интервью перед анкетным опросом: воз- можность учесть уровень культуры опрашиваемого, его отноше- ние к теме опроса и отдельным проблемам, выражаемое интона- ционно, гибко менять формулировки вопросов с учетом личности опрашиваемого и содержания предшествующих ответов, ставить необходимые дополнительные вопросы. Вопросы для контролируемой подготовки и обсуждения 25 Можно выделить следующие типы интервью: 1) по содержа- нию (документальное, интервью мнений); 2) по технике проведе- ния (свободное, стандартизированное); 3) по процедуре проведе- ния (интенсивное, фокусированное). Анкетные опросы классифицируют по содержанию и конст- рукции задаваемых вопросов. Различают открытые вопросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом оп- росном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полу- закрытые анкеты комбинируют обе процедуры. В зависимости от источника (носителя) первичной информа- ции различаются опросы массовые и специализированные. В мас- совом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность кото- рых непосредственно связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации – компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические зна- ния, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. Участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопро- сам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии на- звание таких опросов – метод экспертных оценок. ВОПРОСЫ ДЛЯ КОНТРОЛИРУЕМОЙ ПОДГОТОВКИ И ОБСУЖДЕНИЯ 1. Блиц-опрос по ключевым понятиям. Преподаватель предла- гает студентам закончить фразы: «Основные типы социологиче- ских исследований – это…», «К преимуществам анкетного опроса относятся…», «Генеральная совокупность – это…» и т. д. Целесооб- разно проводить в начале занятия. Время проведения – 5–7 минут. 2. Опишите основные этапы социологического исследования. В чем состоят цели и задачи каждого из них? Какие результаты предполагается получить на каждом из этапов? 3. В чем состоят сходства и различия анкетирования и интер- вью как методов сбора социологической информации? 4. Какие виды и типы вопросов может включать в себя анке- та? Сформулируйте основные правила составления анкет. Рас- кройте сущность правила «воронки». 1. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 26 5. Раскройте сущность метода выборки. Что такое репрезента- тивность выборочной совокупности? 6. Существуют ли, по Вашему мнению, социально-культур- ные ограничения для использования тех или иных методов сбора социологической информации? Попытайтесь сформулировать принципы «кодекса социолога». ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И РЕФЕРАТОВ 1. Особенности и виды прикладных социологических иссле- дований. 2. Виды повторяющихся социологических исследований. 3. Программа социологического исследования: структура и содержание. 4. Контент-анализ как метод сбора социологической информации. 5. Метод эксперимента в социологии и в естествознании: сравнительный анализ. 6. Социологический опрос как метод сбора первичной социо- логической информации. ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ ДИСКУССИЙ 1. Социологические опросы: история и современность. 2. Ведущие социологические службы мира: история совре- менности. 3. Центры прикладных социологических исследований в Бе- ларуси. 4. Социолог и общественное мнение: изучать или формировать? САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ КОНТРОЛИРУЕМАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ 1. С помощью учебного пособия составьте таблицу сравнитель- ного анализа преимуществ и недостатков интервью и анкетного оп- роса как методов сбора первичной социологической информации. 2. С помощью учебных пособий составьте таблицу классифи- каций и типологий анкетных вопросов. Тест 27 3. Составьте анкету для социологического опроса по теме, заданной преподавателем, используя в ней все виды вопросов. Выделите в анкете структурные элементы, организуйте порядок предъявления вопросов в соответствии с правилом «воронки». ТЕСТ 1. Возникновение социологии как системы научного знания относят: а) к II веку до нашей эры; в) к середине XIX века; б) к XVII веку; г) к XX веку. 2. Кто употребил термин социология для обозначения «науки об обществе, опирающейся на факты»? а) Конт О.; в) Маркс К.; б) Спенсер Г.; г) Гидденс Э. 3. В структуре социологического знания выделяют следую- щие разделы: а) теоретическую и прикладную социологию; б) теоретическую и эмпирическую социологию; в) макросоциологию и микросоциологию; г) социальную статику и социальную динамику. 4. Предметом социологи как науки являются: а) коллективы людей; б) мотивы общественного поведения людей; в) особенности, тенденции и закономерности развития и взаи- модействия различных социальных общностей и систем в опреде- ленных исторических условиях; г) социальные институты и организации. 5. Какие из перечисленных функций не являются функциями социологии? а) прогностическая; в) познавательная; б) методологическая; г) мировоззренческая. 6. Какие из перечисленных методов относятся к методам сбо- ра социологической информации? а) анализ документов; в) измерение; б) социологический опрос; г) моделирование. 1. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 28 7. Выборочная совокупность социологического исследова- ния – это: а) группа людей, непосредственно принимающих участие в опросе в качестве респондентов; б) совокупность правильно заполненных анкет; в) совокупность бракованных опросных листов; г) случайно выбранная группа людей. 8. Вопрос анкеты, в котором отсутствуют варианты ответов, называется: а) контактным; в) прямым; б) косвенным; г) открытым. 9. Какая парадигма рассматривает общество на микроуровне? а) символический интеракционизм; б) структурный функционализм; в) парадигма социального конфликта. 10. Какие из перечисленных свойств являются недостатками анкетного опроса? а) возможность опросить большое количество респондентов; б) большое количество бракованных анкет; в) невозможность для респондента уточнить свой ответ; г) анкетирование не требует профессиональной подготовлен- ной группы интервьюеров. Правильные ответы: 1. (в); 2. (а); 3. (в); 4. (в); 5. (б, г); 6. (в, г); 7. (а); 8. (г); 9. (а); 10. (б, в). АНАЛИЗ ХРЕСТОМАТИЙНЫХ ТЕКСТОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ВООБРАЖЕНИЕ 1. В чем состоит специфика социологического воображения как методологического приема? 2. Чем отличается данный метод от традиционных приемов сбора и обоснования социологической информации? 3. Как связаны цели гуманитарного образования с социологи- ческим воображением? Социологическое воображение 29 4. Попытайтесь применить перспективу социологического во- ображения к анализу собственной биографии. Какие новые аспек- ты личного жизненного пути раскрывает данный прием? 5. К какому уровню социологического исследования может быть отнесен данный метод? К какому уровню организации со- циологического знания могут быть отнесены данные полученные с помощью социологического воображения? Сокращено по источникам: Э. Гидденс. Социология. 2-е изд. М., 2005. С. 37–38; П. Штомпка. Социология социальных из- менений. М., 1996. С. 14–15. Э. Гидденс Социология Развитие социологического мировоззрения Обучение социологическому мышлению означает развитие силы воображения. Изучение социологии не может происходить как рутинный процесс получения знаний. Социолог – это человек, который способен освободиться от непосредственных личностных обстоятельств. Работа социолога, по знаменитому выражению Чарлза Райта Миллса, зависит от «социологического воображе- ния». Большая часть учебников социологии привлекает внимание к данному термину. Но, в отличие от самого Миллса, они исполь- зуют его обычно совершенно без всякого воображения. Социологическое воображение, прежде всего, предполагает способность «отстраниться» от привычной рутины нашей повсе- дневной жизни, чтобы взглянуть на нее по-новому. Рассмотрим простейший акт – выпивание чашки кофе. Что можно сказать с со- циологической точки зрения о таком, по-видимому, незначитель- ном фрагменте нашего поведения? Ответ – чрезвычайно много. В первую очередь можно указать, что кофе – это не только напиток, который помогает поддерживать необходимый запас жидкости. Он имеет символическое значение как один из ежеднев- ных социальных ритуалов. Причем ритуал, связанный с питьем кофе, имеет более важное значение, чем собственно акт потребле- ния напитка. Например, два человека, собирающихся «выпить ча- шечку кофе», скорее всего более увлечены встречей и возможно- стью поболтать, чем напитком. Еда и питье во всех обществах – это возможность социального взаимодействия и исполнения 1. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 30 ритуалов, и поэтому они представляют богатую тему для социоло- гического исследования. Во-вторых, кофе – это наркотик, содержащий кофеин, кото- рый оказывает стимулирующее воздействие на мозг. Любители кофе не воспринимаются большинством представителей западной культуры как «наркоманы». Почему это так – интересный социо- логический вопрос. Как и алкоголь, кофе – «общественно прием- лемый» наркотик, а марихуана, например, нет. Однако существу- ют культуры, которые терпимо относятся к потреблению ма- рихуаны, но отвергают кофе и алкоголь. В-третьих, за чашечкой кофе стоит целая сеть сложных со- циальных и экономических отношений, охватывающих весь мир. Для производства, доставки и продажи кофе необходимы непрерыв- ные экономические операции, охватывающие множество людей, удаленных от пьющих кофе на тысячи миль. Изучение подобных глобальных взаимодействий является важной задачей социологии, поскольку многие аспекты нашей жизни зависят сегодня от миро- вого торгового обмена и связей. Наконец, за актом наслаждения чашечкой кофе стоит процесс совершившегося социального и экономического развития. Кофе, как и множество других, ныне привычных для Запада, продуктов, таких как чай, бананы, картофель и сахар, стал широко употреб- ляться только начиная с XIX века. Хотя кофе пришел с Ближнего Востока, начало его массового потребления – период западной ко- лониальной экспансии, около полутора столетий назад. Фактиче- ски весь кофе, потребляемый сегодня в западных странах, достав- ляется из Южной Америки и Африки, которые были ранее коло- ниями европейцев. П. Штомпка Социологическое воображение Цель образования: социологическое воображение Обучение социологии преследует четыре цели: (а) научить языку этого предмета, набору понятий, с помощью которых позна- ется социальная реальность; (б) привить определенный взгляд на предмет, перспективу подхода к социальной реальности; (в) нау- чить применять методы, процедуры и технику эмпирических ис- следований; (г) использовать информацию об основных фактах и Социологическое воображение 31 сведениях о современной общественной жизни. Объединим пунк- ты (а) и (б) – язык и перспективу – одним названием «социологи- ческое воображение», заимствованным из классической работы Ч. Р. Миллса. По определению Миллса, «социологическое вооб- ражение помогает нам понять историю и биографию, а также связь между ними внутри общества». Проанализируем значение данного определения и распространим понятие социологического воображения за рамки, в которых его использовал Миллс. Под социологическим воображением я понимаю умение или способность рассматривать общество под определенным углом зрения. Это умение включает пять компонентов: (а) рассматри- вать все социальные явления как результат деятельности социальных агентов, индивидов либо групп и идентифициро- вать этих агентов; (б) понимать скрытые за поверхностью явлений структурные и культурные ресурсы и ограничения, влияющие на социальную жизнь, в том числе те возможности, которые имеются в распоряжении агентов; (в) изучение пред- шествующей традиции, живого наследия прошлого и его постоянного влияния на настоящее; (г) воспринимать общест- венную жизнь в ее динамике, изменчивом процессе становле- ния; (д) признание огромного разнообразия и вариантов форм проявления общественной жизни (Эверетт Хьюз определяет од- ну из главных задач социологического образования следующим образом: «Освобождение [познания] посредством расширения границ человеческого мира, проникновения во внутренний мир других людей и сравнения с миром других людей и других куль- тур – не единственный аспект социологического воображения… Однако все это составляет его значительную часть, поскольку яв- ляется частью человеческой жизни»). Иными словами, социологическое воображение – это выте- кающая из признания разнообразия и множественности социаль- ных установлений способность связать любое событие в обществе со структурным, культурным и историческим контекстами, а так- же с индивидуальными и коллективными действиями членов об- щества. <…> Базисная посылка социологии заключается в том, что понима- ние тенденций развития общества, в котором мы все живем, позво- ляет понять самих себя. Ч. Райт Миллс определил это свойство как социологическое воображение – способность рассматривать соб- 1. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 32 ственный жизненный опыт и личные трудности в контексте структурной организации своего общества и той исторической эпохи, в которой мы живем. Как правило, наше видение обуслов- лено сферой нашего общения – школой, работой, семьей, соседями, феномен социологического воображения позволяет раздвинуть уз- кие рамки и почувствовать взаимосвязь между личным опытом и более масштабными социальными и историческими событиями. Миллс указывает, что наши личные проблемы и общественные во- просы «накладываются и взаимопереплетаются, образуя более крупномасштабную структуру социальной и исторической жизни». Каждый человек может правильно оценить себя только в сравнении с другими. Понять это и связать свою биографию с ис- торией – признак социологического анализа. И каким бы вопросом мы ни занимались, социологическое воображение требует ви- деть его в контексте трех типов проблем. 1. Какова структура общества как системы? Каковы его элементы и как они связаны между собой? Чем они отличаются друг от друга? 2. Каково место этого общества в истории? Каков механизм его изменения? Какую роль оно играет в развитии человечества? Как его свойства влияют на исторический период, в котором мы живем? Каковы особенности этого периода? Чем он отличается от других периодов? Каким путем идет история? 3. Какие типы людей играют важную роль в этом обществе в данный период? Какие типы людей идут на смену? Как они фор- мируются? Какие особенности «человеческой природы» раскры- ваются в этот период? Какую роль играет здесь общество? СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ И НОМИНАЛИЗМ В РАБОТЕ П. СОРОКИНА «СИСТЕМА СОЦИОЛОГИИ» 1. В чем состоит различие номиналистического и реалистиче- ского подходов в методологии социологического исследования? 2. В чем состоит ограниченность каждого из описанных П. Со- рокиным подходов? 3. Каким образом П. Сорокин интерпретирует социальное взаимодействие? Сокращено по источнику: П. Сорокин. Система социологии. М., 1993. С. 160–167. Социологический реализм и номинализм в работе П. Сорокина... 33 Раз мы пришли к выводу, что явление взаимодействия пред- ставляет коллективное единство, то встает вопрос о реальности этого коллективного единства. Этот вопрос гласит: суть ли кол- лективное единство или общество – реально существующее явле- ние или же они реально не существуют, а реально даны только индивиды, их составляющие? Как известно, этот вопрос встал давно и вызвал большие спо- ры. Эти споры не заглохли и в наше время. Основные ответы на этот вопрос вылились в два течения. Пер- вое из них можно охарактеризовать как течение социологического реализма, второе – как течение социологического номинализма. Сущность ответа первого течения состоит в утверждении, что общество есть реальность особого класса, отличная и даже не- зависимая от реальности составляющих его индивидов; общество имеет свое существование, свои функции, свои органы, короче – оно живет как всякое подлинно существующее явление, говорят нам «реалисты». <...> Крайнюю позицию в социологическом реализме занима- ли органицисты, то есть сторонники органической школы в со- циологии. Они утверждали, что общество не только есть реально существующее явление, но что реальность его такова же, как и реальность всякого организма, ибо общество само представляет организм... Как всякий организм, оно имеет свои органы и клетки. Такими клетками являются индивиды. Как в организме каждый орган выполняет свои функции, так и в обществе надлежащие ор- ганы выполняют свои. Словом – общество есть подлинно реальное существо, независимое от составляющих его индивидов, имеющее и физическое и психическое бытие. В менее отчетливой и резкой форме тезисы социологического реализма поддерживаются и рядом других социологов. Таковы, на- пример, Гумплович, Дюркгейм, Позада, Де-Роберти, Изуле, Эспи- нас, Фулье, Гирке и др. Приведем несколько примеров. «В человеке мыслит совсем не он, но его социальная группа, – пишет Гумпло- вич. – Разве мыслит, чувствует, имеет вкус индивид? Нет! Не инди- вид, а социальная группа». «Мы считаем отдельными реальными элементами в социальном процессе не отдельных лиц, а социаль- ные группы». Общество или разряд социальных фактов «составля- ют образы мыслей, действий и чувствований, находящихся вне ин- дивида и одаренных принудительной силой, вследствие которой он 1. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 34 вынуждается к ним», – пишет Дюркгейм. Социальным является «всякий образ действий... имеющий свое собственное существова- ние, независимое от его индивидуальных проявлений». <...> Таковы вкратце различные оттенки социологического реализма. Социологический номинализм, в противоположность социоло- гическому реализму, утверждает: 1) что единственно реальны ин- дивиды, составляющие общество, 2) что вне индивидов как реаль- ности нет никакой другой реальности; с удалением индивидов от общества не остается ничего, 3) что нет общества как реальности ни в смысле физического тела, ни в смысле особого от сознания индивидов надындивидуального сознания или коллективной души. Таковы основные тезисы социологического номинализма. Наиболее ярким представителем его в последнее время был Г. Тард. Он отрицает, прежде всего, реальность общества как ор- ганизма или как реальность физического тела. «...Органицизм не только неверен, – говорит он далее, – но он опасен. Если я не вижу его услуг, то я отлично вижу заблуждения, которые он усилил. Прежде всего, к ним относится тенденция создания социологиче- ской онтологии, конструирования сущностей в качестве вещей, постоянного употребления слов вроде “социальный принцип”, “душа толпы” или других смутных понятий вроде “социальной среды” в смысле биологической метафизики, быть может, наи- худшей из всех метафизик». Из этого отрывка уже ясна позиция Тарда. Еще более рельеф- но она выясняется из следующей цитаты, направленной против Дюркгейма. Является заблуждением утверждение, говорит он, «что социальный факт, поскольку он социальный, существует вне всех своих индивидуальных проявлений... Дюркгейм возвращает нас в самую глубину схоластики. Социология не то же самое, что он- тология. Признаюсь, мне очень трудно понять, как может слу- читься, что, “отбросив индивидуумов, получим в остатке общест- во”». «Чем может быть общество, если мы отвлечемся от состав- ляющих его индивидов?», – спрашивает Тард и отвечает: ничем. В основе дюркгеймовской точки зрения он видит предрассудок, состоящий в том, что комбинация элементов может быть отлична от суммы последних. Эта точка зрения, приложимая в химии и биологии, по Тарду, неприложима к социологии: в последней при удалении индивидуального исчезает и социальное. В обществе нет Социологический реализм и номинализм в работе П. Сорокина... 35 ничего, что в частичном виде не существовало бы в индивидах в качестве достояния живущих и умерших поколений... Весьма близкой к социологическому номинализму, но в зна- чительной мере свободной от его недостатков является «русская субъективная школа» в лице П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского и Н. И. Кареева. Их отрицательное отношение к социологическому реализму вы- разилось, во-первых, в резкой и по существу правильной критике органической школы; во-вторых, в страстной защите личности как верховной этической ценности (в субъективной школе); в-третьих, в тщательном анализе понятия индивидуальности (особенно Н. К. Ми- хайловским) и в доказательстве, что из всех возможных индивиду- альностей (от атома до вселенной) человеку надлежит остановиться на личности как подлинной социальной индивидуальности: только она – подлинная реальность, действующая, мыслящая, страдающая и наслаждающаяся; только она – не абстракция; только она и ее судь- бы могут быть правильным критерием прогресса и т. д. По времени, по блеску и глубине аргументации русская субъ- ективная школа должна быть поставлена во главе критиков соци- ального реализма. Если я типичным выразителем социального номинализма ставлю Тарда, а не эту школу, то потому, что социо- логи этой школы не были последовательными номиналистами и свободны, как увидим сейчас, от ошибок последнего. Спрашивается, которое из этих двух направлений мы должны признать истинным? Прав ли социологический реализм или со- циологический номинализм? Для того чтобы и постановка вопроса и ответ на него были вполне ясны, необходимо удалить из проблемы многозначные и неопределенные термины или условиться об их смысле. Таким термином служит термин «реальность». Человеку, немного знако- мому с философией и гносеологией, известна многообразность со- держания, вкладываемого в это слово различными философами и теоретиками познания. Не условившись относительно его значе- ния, мы неизбежно впадем в двусмысленности и неясности. Весь спор социологического реализма и номинализма в значительной степени основан именно на двусмысленности и неодинаковом по- нимании термина «реализм» и его производных. Поэтому поставим вопрос о природе реальности коллектив- ных единств или обществ несколько иначе. 1. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 36 Спросим себя, правы ли реалисты, утверждая, что общество как реальность особого класса существует независимо и вне со- ставляющих его индивидов? Ответ на этот вопрос может быть только отрицательный: ника- кая конкретная вещь не может существовать вне и независимо от ее элементов: отнимите от воды ее элементы – кислород и водород – и воды не будет; отнимите от организма его клетки – и организма не будет; отнимите от солнечной системы ее членов – и солнечная система исчезнет. Отнимите от общества его элементы – индивидов – и общество исчезнет. Без индивидов – общества людей не создашь, как без элементов любой вещи нельзя создать эту вещь. Это так ясно и очевидно, что настаивать на этом трюизме нет надобности... Спросим себя далее, правы ли реалисты, утверждая, что есть «коллективная душа», или «коллективное сознание», имеющее свое собственное бытие, независимое от сознания и ду- ши составляющих общество индивидов? Если буквально понять такие утверждения (а реалисты дают достаточно поводов для такого буквального понимания), то ответ опять-таки может быть только отрицательным. Правда, выражения «душа общества», «душа народа», «народный дух» и т. д. фигури- руют постоянно. Но значит ли это, что есть какое-то «сознание общества» или «душа общества», независимые от сознания со- ставляющих общество индивидов или имеющие свое собственное существование вне существования индивидуальных душ? Ответ дает «метод вычитания». Отнимите от этой «коллек- тивной души общества» «души» всех составляющих его индиви- дов, вычтите из «социального сознания» сознание всех его членов, бывших и сущих, и вы получите пустое место... Но если основные тезисы социологического реализма, поня- тые в их буквальном смысле, не могут быть приняты, то спра- шивается: приемлемы ли тезисы социологического номинализ- ма, взятые опять-таки в их буквальном смысле? Можем ли мы поддерживать положение, что общество или коллективное един- ство как совокупность взаимодействующих индивидов равно простой сумме индивидов? Можем ли мы, далее, согласиться с Тардом, что в обществе нет ничего, что не существовало бы в индивидах? Достаточно небольшого размышления, чтобы сказать: non possumus (мы не можем). Социологический реализм и номинализм в работе П. Сорокина... 37 Равно ли общество как совокупность взаимодействующих ин- дивидов простой сумме последних, – это зависит от смысла, при- даваемого «сумме индивидов»: если под суммой индивидов разу- меются индивиды взаимодействующие, тогда сумма их равна об- ществу или коллективному единству, ибо сумма взаимодейст- вующих индивидов сама составляет «общество». Если же под сум- мой индивидов разумеются индивиды не взаимодействующие, изолированные, отделенные друг от друга, как лейбницевские монады или две сардины, закупоренные в двух разных коробках, тогда сумма индивидов не равна обществу. Не равна по очень простой причине: по той, что во втором случае изолированные ин- дивиды не взаимодействуют,в первом – взаимодействуют. В по- следнем случае присоединяется новое условие – взаимодействие. В силу добавочного условия создается ряд явлений, которого нет и быть не может при его отсутствии. Его наличность превращает простую сумму индивидов в общество, в коллективное единство... Сказанное дает ответ и на второй поставленный вопрос. Как вода – результат взаимодействующих кислорода и водорода – рез- ко отлична от каждого из элементов, порознь взятых или их про- стой суммы, так и коллективное единство как совокупность взаи- модействующих индивидов обладает рядом свойств, процессов и явлений, которых нет и быть не может в простой сумме изолиро- ванных индивидов. Тот, кто, подобно Тарду, утверждает обратное, похож на человека, «из-за деревьев» не видящего леса, леса как общества взаимодействующих деревьев, отличного от простой суммы не взаимодействующих древесных единиц. Общий вывод из всего сказанного о социологическом реализ- ме и номинализме таков: ни то, ни другое из этих двух течений неприемлемо. Каждое из них, в пылу спора, выставляет такие по- ложения, которые либо логически абсурдны, либо эмпирически неверны. Общество или коллективное единство как совокупность взаимодействующих людей, отличная от простой суммы невзаи- модействующих индивидов, существует. В качестве такой ре- альности sui generis оно имеет ряд свойств, явлений и процессов, которых нет и не может быть в сумме изолированных индиви- дов. Но, вопреки реализму, общество существует не «вне» и «не- зависимо» от индивидов, а только как система взаимодействую- щих единиц, без которых и вне которых оно немыслимо и невоз- можно, как невозможно всякое явление без всех составляющих 1. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 38 его элементов. Термины, подобные «социальному сознанию», «душе народа», «национальному духу» и т. д., могут фигурировать только в качестве поэтических образов; взятые же в своем бук- вальном смысле они не соответствуют действительности. Научно допустимыми они являются лишь тогда, когда хотят выразить своеобразность психической жизни взаимодействующих индивидов, отличную от психических переживаний суммы изоли- рованных людей. С таким содержанием они приемлемы. Но во из- бежание недоразумений предпочтительнее не употреблять их. Таков наш ответ на поставленный в начале параграфа вопрос. Следует ли его квалифицировать как социологический реализм или же он представляет форму номинализма – предоставляем ре- шать любителям: важна не номенклатура, а содержание ответа. Литература 1. Бабосов, Е. М. Общая социология: учеб. пособие для сту- дентов вузов / Е. М. Бабосов. – Минск: ТетраСистемс, 2002. – С. 640. 2. Социология. Основы общей теории / под ред. Г. В. Осипова. – М.: Университетское, 1996. – С. 560. 3. Социология: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. А. Н. Елсукова. – Минск: ТетраСистемс, 1998. – С. 320. 4. Кравченко, А. И. Социология: учеб. для вузов / А. И. Крав- ченко. – М.: ПЭРСЕ: Логос, 2003. – С. 640. 5. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. – 2-е изд. – М.: Едито- риал УРСС, 2005. – С. 534. 6. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штом- пка. – М.: Логос, 1996. – С. 312. 7. Асп, Э. К. Введение в социологию / Э. К. Асп. – СПб.: Але- тейя, 1998. – С. 430. |