Малышева. МАЛЫШЕВА Теория и механизмы. Программа управление образованием
 Скачать 1.68 Mb.
|
|
Нормативно-правовые акты 1. Федеральный закон от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для го- сударственных и муниципальных нужд». 2. Указ Президента Российской Федерации от 3 марта 2007 г. № 269 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению го- сударственных гражданских служащих Российской Федерации и урегу- лированию конфликта интересов». 3. Указ Президента Российской Федерации № 815 от 19 мая 2008 г. «О мерах по противодействию коррупции. 4. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодей- ствии коррупции». 6. Федеральный закон от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспече- нии доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Основные технологии современного государственного управления 147 7. Указ Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 N 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении кото- рых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имуществен- ного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязатель- ствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовер- шеннолетних детей». 8. Указ Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 558 «О представлении гражданами, претендующими на замещение госу- дарственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещаю- щими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера». 9. Указ Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение долж- ностей федеральной государственной службы, и федеральными госу- дарственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обяза- тельствах имущественного характера». 10. Указ Президента РФ от 18 мая 2009 N 560 «О представлении граж- данами, претендующими на замещение руководящих должностей в го- сударственных корпорациях, фондах и иных организациях, лицами, за- мещающими руководящие должности в государственных корпорациях, фондах и иных организациях, сведений о доходах, об имуществе и обя- зательствах имущественного характера». 11. Указ Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 561 «Об утверждении порядка размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замеща- ющих государственные должности Российской Федерации, федераль- ных государственных служащих и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов и государственных ор- ганов субъектов Российской Федерации и предоставления этих све- дений общероссийским средствам массовой информации для опу- бликования». 12. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикорруп- ционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов норма- тивных правовых актов». 13. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проек- тов нормативных правовых актов». Теория и механизмы современного государственного управления 148 14. Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. N 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане проти- водействия коррупции на 2010 — 2011 годы». 15. Указ Президента РФ от 1 июля 2010 г. N 821 «О комиссиях по со- блюдению требований к служебному поведению федеральных государ- ственных служащих и урегулированию конфликта интересов». Основная литература 1. Противодействие коррупции (п.3.3. раздел 3), в кн.: Административная ре- форма и проблемы государственного управления. М. ГУ-ВШЭ, 2008. 2. Александров В.И. Формирование структуры противодействия коррупции в России. Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 2. — C. 39–52. 3. Южаков В. Н. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых ак- тов: методика, опыт и перспективы. Вопросы государственного и муниципаль- ного управления. 2008. № 2. — С. 4–42. 4. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления / Г.В. Атаманчук. — М.: Издательство «Омега-Л», 2010. — 525 c. — (Университетский учебник). 5. Охотский, Е.В. Государственное управление в современной России: Учебно-методический комплекс / Е.В. Охотский; МГИМО МИД России; Междуна- родный ин-т управления. — М.: МГИМО МИД РФ, 2008. — 548 c. Дополнительная литература 1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (При- нята резолюцией Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 г.). 2. Меры по борьбе с коррупцией. Меры по борьбе с отмыванием денег. Пла- ны действий по осуществлению Венской декларации о преступности и правосу- дии: ответы на вызовы XXI века (Приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи от 15 апреля 2002 г.). 3. Единые правила против коррупции при финансировании политических партий и избирательных кампаний (Приняты Комитетом министров Совета Ев- ропы 8 апреля 2003 г.). 4. Парижская декларация против отмывания денег (Итоговая декларация Парламентской конференции Евросоюза по борьбе с отмыванием денег от 8 февраля 2002 г.). 5. Модельный закон «Об основах законодательства об антикоррупционной политике» (Принят на XXII пленарном заседании МПА СНГ 15 ноября 2003 г.). 6. Антикоррупционная политика: Учебное пособие для студентов. / Под ред. Г.А.Сатарова. — М.: РА «СПАС», 2004. Основные технологии современного государственного управления 149 7. Казаченкова О.В. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов: правовые аспекты. Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 3. 8. Васильев Ф.П. Антикоррупционные экспертизы нормативных правовых актов. Государственная власть и местное самоуправление. 2011. №1. 3.6. Г осударственно - частное партнерство Термин «государственно-частное партнерство» (Public-Private Partnership, PPP) появился в начале 80-х годов для характеристики осо- бых отношений между государством и частным сектором. Как правило, эти отношения складывались и развивались в сфере производственной и социальной инфраструктуры. Это касалось автомобильных и желез- ных дорог, аэропортов, морских портов, энергетических сетей, комму- нального хозяйства, телекоммуникаций, объектов образования, здра- воохранения и культуры. Характерно, что возникновение такого рода отношений стало следствием общего курса на либерализацию и сокра- щение государственного участия в экономике. Те или иные формы сотрудничества между государством и частным сектором существовали всегда. Сложные формы организации хозяй- ства и в современных условиях диктуют необходимость государствен- ного участия. Вместе с тем институциональная среда (нормативно- правовая база, система управления, механизмы регулирования и т.д.), в условиях которой функционирует государственно-частное партнер- ство (ГЧП) в течение последних 30 лет, представляет собой новую сту- пень в развитии взаимоотношений государства и бизнеса 152 Основные сегменты производственной и социальной инфраструк- туры, как правило, находились в государственной или муниципальной собственности. Но в 80-90-е годы в развитых, а затем и в развивающих- ся странах функции по строительству и управлению объектами инфра- структуры стали постепенно передаваться в частные руки. При этом ба- зовые отношения собственности чаще всего не менялись — государ- ство передавало частному сектору только правомочия владения и пользования, оставляя за собой право распоряжения объектами. Одно- временно центральные ведомства и муниципальные органы управле- ния, учитывая особое место объектов инфраструктуры как важных си- 152 Варнавский В. Государственно-частное партнерство: некоторые вопро- сы теории и практики. Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 9. — C. 41. Теория и механизмы современного государственного управления 150 стем жизнеобеспечения, усиливали регулирующие, контрольные и над- зорные функции за деятельностью частных операторов и совершен- ствовали для этого законодательную и организационно-управленческую базу. Основное противоречие современного управления инфраструктур- ным комплексом заключается в том, что, с одной стороны, приватиза- ция его объектов в большинстве стран признается нецелесообразной по социально-политическим причинам, в связи с высокими рисками дискриминации наиболее уязвимых слоев населения. С другой сторо- ны, ограниченность государственных и муниципальных бюджетов, уве- личивающиеся социальные обязательства обусловливают низкий рост, а в отдельных случаях — даже сокращение бюджетных расходов на ин- фраструктурные нужды. Разрешение этого противоречия как раз и до- стигается за счет внедрения особой организационно-управленческой системы по привлечению ресурсов частного сектора в целях строи- тельства и эксплуатации инфраструктурных объектов, получившей на- звание Public-Private Partnership. Однако «не всякое взаимодействие государства и частного капитала в смешанной экономике можно отнести к категории ГЧП, а лишь такое, когда бизнес по поручению и при поддержке государства выполняет функции, которые раньше возлагались на последнее, когда рыночные начала внедряются в традиционную сферу активности государства, в том числе в инфраструктуру» 153 В этой связи М.Б. Джеррард — глава компании «Британские пар- тнерства государства и частного сектора», созданной правительством Великобритании для содействия ГЧП, указывает: «Партнерства созда- ются и действуют на границе государственного и частного секторов хо- зяйства, не являясь вместе с тем ни национализированным, ни привати- зированным. Политически они представляют собой третий путь, поль- зуясь которым правительства могут предоставлять населению некото- рые общественные услуги» 154 Таким образом, важным является разграничение ГЧП и других инстру- менов государственного регулирования. Например, по определению, при- нятому в современной западной экономической науке, к Public-Private Partnership не относятся: государственные закупки, кредитование и субси- дирование государством частных компаний, дотирование предприятий, 153 Клинова М. В. Государство и частный капитал в поисках прагматического взаимодействия. М., 2009. С. 89–90. 154 Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations? // Finance & Development, 2001, v. 38, № 3. Основные технологии современного государственного управления 151 банковского и реального секторов (в том числе, дотирование процентных ставок по коммерческим кредитам), льготное налогообложение, льготные таможенные тарифы и пр. Но в то же время государственные инвестицион- ные программы, которые финансируются не только за счет бюджета, но и <частным> сектором, считаются государственно-частным партнерством. Также к ГЧП относятся предприятия, в акционерном капитале которых уча- ствует государство, а также концессии 155 В теоретическом смысле государственно-частное партнерство вы- годно всем — государству, бизнесу, обществу. Заинтересованность го- сударства в ГЧП связана с тем, что: • оно перекладывает на бизнес бремя расходов по инвестированию и содержанию своего имущества в надежде на то, что таким обра- зом удастся повысить эффективность его функционирования; • посредством ГЧП государство отказывается от неэффективных форм ведения хозяйства, освобождается от ряда экономических функций (строительства, эксплуатации, ремонта и пр.), которые частные компании выполняют более качественно; • прибегнув к ГЧП, государство отчасти смягчает остроту социально- экономических проблем. Интерес частного бизнеса в проектах ГЧП связан с тем, что частная компания: • получает в долговременное владение государственные активы, часто — на льготных условиях; • в рамках долгосрочного контракта с государством располагает га- рантированным рынком сбыта своей продукции; • осуществляя инвестиции, имеет высокие гарантии их возврата, поскольку государство, как ее партнер, разделяет риски по обе- спечению минимального уровня рентабельности; • обладая хозяйственной свободой, могут повышать доходность своего бизнеса за счет опыта, знаний, ноу-хау, инвестиций при ми- нимизации рисков предпринимательской деятельности. Общество от партнерства между государственным сектором и частным бизнесом может ожидать повышения качества услуг и снижения цен на них. Часто при помощи такого партнерства удается частично решить неко- торые социальные проблемы. Экономический эффект для общества состо- ит также в сокращении сроков проектирования и сооружения объектов инфраструктуры, более высокой эффективности строительства. 155 Варнавский В. Государственно-частное партнерство: некоторые вопро- сы теории и практики. Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 9. — C. 42. Теория и механизмы современного государственного управления 152 Для того чтобы эти выгоды стали реальными, необходимо создание соответствующей институциональной среды. В первую очередь речь идет о сильном правовом государстве, способном обеспечить регули- рование, управление и должный контроль над деятельностью частных компаний на объектах государственной собственности. Как правило, недостатка в претендентах со стороны частного сектора на получение контрактов с государством нет. Проблемы начинаются потом, когда главная мотивация бизнеса — получение прибыли — вступает кон- фликт с основной функцией государства — защитой интересов обще- ства. Государственно-частное партнерство понимается, как правило, в двух смыслах. В теоретическом контексте — это система отношений го- сударства и бизнеса в договорной (контрактной) форме, которая широ- ко используется в качестве инструмента национального, международ- ного, регионального, городского, муниципального экономического и социального развития и планирования. С практической точки зрения, это конкретные проекты, реализуемые различными государственными органами и бизнесом совместно или только частными компаниями на объектах государственной и муниципальной собственности. В России дискуссия на тему понятийного смысла государственно- частного партнерства активно идет на страницах научной печати, на конференциях, в экспертных советах при органах исполнительной вла- сти, демонстрируя широкое разнообразие подходов, что объясняется сложностью экономической природы предмета, неопределенностью его границ и ограниченностью нормативной базы такого партнерства. Также необходимо учитывать, что в той форме, в какой государственно- частное партнерство выступает в настоящее время, оно представляет собой относительно новое явление, поэтому терминология просто пока не устоялась 156 На федеральном уровне в России пока не существует ни одного за- кона, предметом которого было бы государственно-частное партнер- ство. Но в 2006 г. появился первый закон регионального масштаба, ре- гламентирующий ГЧП, который был принят законодательным собрани- ем Санкт-Петербурга. В этом документе государственно-частное пар- тнерство рассматривается как «взаимовыгодное сотрудничество Санкт-Петербурга с российским или иностранным юридическим или физическим лицом, либо действующим без образования юридического 156 Варнавский В. Государственно-частное партнерство: некоторые вопро- сы теории и практики. Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 9. — C. 42. Основные технологии современного государственного управления 153 лица по договору простого товарищества (договору о совместной дея- тельности) объединением юридических лиц в реализации социально значимых проектов, которое осуществляется путем заключения и ис- полнения соглашений, в том числе концессионных» 157 В российской научной литературе последних лет приводятся различ- ные трактовки ГЧП. Например, государственно-частное партнерство: • «правовой механизм согласования интересов и обеспечения рав- ноправия государства и бизнеса в рамках реализации экономиче- ских проектов, направленных на достижение целей государствен- ного управления» 158 ; • «представляет собой юридически оформленную (как правило, на фиксированный срок), предполагающую соинвестирование и раз- деление рисков систему отношений между государством и муни- ципальными образованиями, с одной стороны, и гражданами и юридическими лицами — с другой, предметом которой выступа- ют объекты государственной и/или муниципальной собственно- сти, а также услуги, исполняемые и оказываемые государственны- ми и муниципальными органами, организациями, учреждениями и предприятиями» 159 За рубежом, несмотря на общую точку зрения по поводу предмета ГЧП, также нет общепринятого толкования этого явления. В разных странах даются свои определения. В США, например, ГЧП понимается как «закрепленное в договорной форме соглашение между государ- ством и частной компанией, позволяющее последней определенным образом участвовать в государственной собственности в большей степени по сравнению с существующей практикой. Такое соглашение обычно предполагает наличие контракта соответствующего прави- тельственного агентства с частной компанией, предметом которого выступает реконструкция, строительство объекта государственной собственности и (или) его эксплуатация, управление и т.п. Основные права собственности в отношении данного объекта не изменяются, государство даже после передачи объекта частной компании остает- ся его собственником. Термин ГЧП определяет широкий спектр отно- шений в диапазоне от относительно простых контрактов, по которым 157 Закон Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 г. № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах». 158 Вилисов М.В. Государственно-частное <партнерство>: политико-правовой аспект // Власть. 2006. № 7. 159 Варнавский В. Государственно-частное партнерство: некоторые вопро- сы теории и практики. Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 9. — C. 46. |