Протоиерей Ткачев Андрей. Любовь. Ищущим и нашедшим Эксмо Москва 2017 isbn 9785699937219 Аннотация Эта книга
 Скачать 1.01 Mb.
|
|
* * * Мужчина на сегодняшний день лишен практически всех прав в семье. Он лишен права воздействовать на свою жену, лишен права власти над ней. Супру- га может проживать отдельно, может воздерживаться от близости, может самостоятельно решать, оставить ребенка в живых или убить его посредством аборта. Как современному мужчине в таких условиях найти в себе силы для создания семьи? Нет счастья человеку, у которого сердце грешное. Путь к счастью – это путь терпеливого труда и благодарности. Проявляется наше вавилонское пленение. Многие формы нашей жизни являются прямым доказатель- ством того, что мир обволакивается этой паутиной бе- совских смыслов. И это и есть ее проявления. А цер- ковная жизнь с ее вечной жаждой нормы и радостью в Боге глухо противостоит всему этому. На законода- тельном уровне что-то происходит, а мы пытаемся со- противляться и выживать, исходя из наших норм и убеждений в этой атмосфере такой вялотекущей ши- зофрении. Не так давно на одной из конференций с препода- вателями мы говорили про семью и про половое здо- ровье в том числе. Там я услышал такое: – Вы знаете, что некоторые документы в России, на- пример, уже предполагают смену пола! – Какие? – А карточка пенсионная, СНИЛС 51 . Там написано, что эту карточку нужно обновлять и выдавать заново в случае перемены фамилии… и пола! То есть мы носим в карманах документы, которые теоретически уже предполагают возможность измене- ния половой идентичности! Такова наша жизнь. При этом что делает Церковь? Прежде всего Церковь го- ворит: «Опомнитесь, люди, вы что! Это же адское за- нятие!» А что касается мужчины, я вам вот что скажу. По- чему женщины страдают от того, что в семье у них 51 Страховой номер индивидуального лицевого счета, СНИЛС – лице- вой счет, содержащийся в страховом свидетельстве обязательного пен- сионного страхования. нелады с мужем, семьи трещат по швам, так сказать, разваливаются? Когда семья садится вместе обедать, обратите внимание, кому первому наливают тарелку? Детям! Это в корне неправильно! Мужу надо! Мужу – первую тарелку. А потом начинают ныть и жаловать- ся, что у них семья разваливается. Я ведь замечал это сто раз: люди садятся – и детишкам, детишкам – все детишкам. А нужно не детишкам первый кусок, а му- жу, кормильцу семьи. Всем остальным потом. Себе – в последнюю очередь. Это норма жизни: все первое – мужу. Первое сло- во за ним и последнее за ним. Первый кусок – ему и лучший кусок – ему. – Мама, дай мне кушать. – Подожди, я не накормила отца. Пусть отец поест сначала. Кстати, Медведева и Шишова 52 об этом пишут в сво- 52 Медведева, Ирина Яковлевна – директор Института демографиче- ской безопасности, писатель, публицист и драматург, детский психолог, вице-президент и соучредитель «Межрегионального Фонда социаль- но-психологической помощи семье и ребенку», сопредседатель «Меж- дународного общества артпедагогов и арттерапевтов». Основная тема- тика публицистических работ – вопросы воспитания подрастающего по- коления. Шишова Татьяна Львовна – детский педагог, психолог, обще- ственный деятель, эксперт и вице-президент «Фонда социально-психи- ческой помощи семье и ребенку», член Союза писателей России, дра- матург, публицист. Многие работы написаны в соавторстве с И. Я. Мед- ведевой. их книжках. Они говорят: в какую семью ни придешь, садясь за стол, видишь: самое лучшее – деткам сра- зу. Стоп, стоп, стоп! Это что еще такое? Мужа корми сначала, потом остальных. Сопляков из-за стола вы- гоняй. Мужика корми, потом их позовешь. Да! Только так! Иначе не должно быть. Когда семья садится вместе обедать, обратите внимание, кому первому наливают тарелку? Детям! Это в корне неправильно! Мужу надо! Мужу – первую тарелку. Только так: сначала взрослые, и сначала муж. И же- на должна этот принцип отстаивать последователь- но. Она должна и маму свою второй покормить. Пер- вый всегда – муж. Пусть мама хоть треснет от злости. Потому что это закон Божий, а не человеческий! Это Божий закон – сначала взрослый, сначала первый по смыслу. Церковь должна внедрять здоровые мысли в боль- ные головы. И тогда какое бы законодательство что ни придумало, мы будем жить по нашим представлени- ям, а не по этому законодательству. Мы будем внут- ренне свободны. Романтика в семейных отношениях «Даже если станешь бабушкой, все равно ты бу- дешь ладушкой», – жена даже и в шестьдесят пять потребует от вас чего-нибудь этакого: похвалы и ро- мантики. И вы должны в свои шестьдесят восемь дать ей похвалу и романтику. А как иначе? Не надо привы- кать к браку. Брак достаточно красив, достаточно глу- бок, чтобы сохранять в нем нежность, но это не всем удается. Я понимаю: теория теорией, а жизнь жизнью. Люди озлобляются, черствеют, устают… Но, тем не менее, романтика в супружеских отношениях – это хо- рошо. А где ей еще быть, простите? Только в супру- жеских отношениях она имеет свое место. Если романтики нет в супружеских отношениях, то начинаются ее поиски там, на стороне: служебные ро- маны, пляжные романы и просто какие-то вредные фантазии. Это как раз из-за того, что в браке выветри- лась какая-то теплота. Поэтому чем теплее брак, тем меньше греха в мире. * * * Итак, они влюбились: у них пожар в сердцах, все хо- рошо, отношения развиваются. Они поженились, про- шло пять, семь, восемь лет: первые ссоры, первые беременности, первые примирения, первые трудно- сти – все впервые, все хорошо. Потом набирается некий опыт. Они повзрослели лет на восемь физиче- ски, умственно, нравственно. Скажите мне, пожалуй- ста, а вот тот пожар, который был у них в двадцать лет, когда они познакомились и влюбились, он разве может оставаться через восемь лет таким же, в том же качестве? Нет. Он должен быть другим. Пожар быть должен, но он должен поменять структуру. То есть чувства должны вырасти вместе с тобой: в сорок лет нельзя любить так, как ты любил в двадцать. В сорок лет нужно любить так, как любят в сорок лет. Нужно повзрослеть не только по паспорту, но и сердцем. И в пятьдесят лет можно и нужно любить, но нужно лю- бить не так, как ты любил в двадцать – это невозмож- но, – а так, как любят в пятьдесят лет: взрослой, зре- лой, терпкой, выстоявшейся, драгоценной любовью. Когда люди разводятся, крушат свои отношения, они пытаются воскрешать то, что было, спрашивая и себя, и его: «Ты помнишь, как было? Ты помнишь? Было же. Было!» Тысячу фильмов про это снято, ко- гда он или она говорят подобные слова. Да, было это, да сплыло. Уже не надо туда идти, невозможно туда вернуться! Нужно, чтобы оно там было – и сюда при- шло в другом качестве. Чтобы мы стали взрослее и чувства стали взрослее. Где-то из горла оно опусти- лось в сердце, потом еще в сердце глубже залегло, а потом на самое его донышко. У нас несколько возрастов внутри каждого отдельного человека, и важно, чтобы внутренний человек догонял внешнего, чтобы он бежал за ним и тоже вырастал. Можно любить и в пятьдесят, и в шестьдесят, и в семьдесят лет – во всяком возрасте можно любить. Я вам скажу, что и в доме престарелых влюбляют- ся. Никому не нужные, брошенные старики, больше похожие на калек, чем на живых людей, умудряют- ся влюбляться даже в доме престарелых. В том воз- расте, в котором никогда бы не подумал… Ведь серд- це – это таинственный сосуд, ему вообще ничего не прикажешь, с ним очень тяжело разбираться. И так хо- рошо жить с тем, кто умеет взрослеть и работает над собой! Потому что вместе с взрослением человека он должен внутренне соответствовать своему внешнему возрасту. Плохо, когда человек снаружи седой, а внутри в ко- ротких штанишках. У нас же в каждом есть несколько возрастов, несколько человек, как в матрешке. С од- ной стороны – вы, например, Иван Иваныч, заведую- щий каким-то отделом, а внутри – вы хулиган четыр- надцатилетний. Или наоборот: вам всего лишь два- дцать один, а внутри вы уже семидесятилетний ста- рик, которому уже ничто не интересно – так ведь тоже бывает. Вообще у человека внутренний рост запаздывает по сравнению с ростом физическим. Когда у нас нача- лась, включилась сознательная жизнь? Когда мы се- бя начали сознательно помнить? В три года, в четы- ре. Некоторые чуть раньше, некоторые чуть позже. До семи лет мы не исповедуем детей – почему? Потому что мы знаем по опыту и верим, что они пока что еще не способны вести борьбу с собой. Их можно снаружи ограничивать правилами жизни и поведения в семье, в садике, в школе, но сами они еще включать волевые механизмы не способны. Волевые механизмы чело- век способен включать более-менее активно уже лет с десяти-одиннадцати, если его этому учить. И вот с этого времени начинается отсчет сознательного воз- раста человека. По паспорту тебе, например, восем- надцать, а сознательно ты живешь семь лет. В созна- тельном отношении мы гораздо моложе, чем по пас- порту – то есть мы маленькие. Допустим, человек в сорок лет крестился. Тогда он младенец во Христе. Ему только-только первые шаги надо делать, хотя у него уже седина пробивается. Этот человек только те- перь родился духовно. У нас есть несколько возрастов внутри каждого от- дельного человека, и важно, чтобы внутренний чело- век догонял внешнего, чтобы он бежал за ним и то- же вырастал. Чтобы не был человек инфантильным. Чтобы пораньше понял, что в жизни многое зависит от него, чтобы не прятался сначала под юбку, потом под стол, потом еще куда-то… Дети и счастье Все желают счастья. Никто, правда, не может дать точное определение этому понятию. Ученые Техас- ского университета в США провели сравнительный анализ семей в двадцати двух европейских и англо- говорящих странах мира на предмет ощущения удо- влетворенности своей жизнью в связи с наличием или отсутствием детей. Выяснилось, что в большинстве стран бездетные семьи чувствуют себя счастливее. Наибольший разрыв ощущения счастья между семья- ми с детьми и без них наблюдается в США. Относи- тельное равновесие зафиксировано в Великобрита- нии и Австралии. Только в пяти странах – Швеции, Венгрии, Норвегии, Финляндии и России – семьи с детьми более счастливы, чем бездетные. Исследова- ние также показало, что на ощущение счастья не вли- яют такие факторы, как средний уровень жизни в стра- не и уровень общего дохода семьи. Состарившийся Авраам, когда Бог разговаривал с ним, просил у Него только одного – наследника. У него были верблюды, волы, овцы; у него была слава, под рукой было много челяди – он был богат и славен. Это был известный человек, и Господь действительно раз- говаривал с ним. А вот печаль его заключалась в од- ном: «Сына у меня нет» 53 . Многие столетия эта кон- станта нашей жизни – «детей у меня нет, и я несча- стен» – сохраняла свое значение в душах подавляю- щего большинства людей, если не всех вообще. «У меня нет детей. О каком счастье можно говорить?» То есть: чем ты заменишь отсутствие материнской и от- цовской радости? Но, как говорит крылатое выражение: «Omnia mutantur» – в переводе с латинского: «Все меняется». В наше время уже появились движение «childfree» 54 , то есть «Не рожай детей, зачем тебе мучиться? Де- ти – это обуза, это сопли, крики, памперсы, пережи- вания, недоспанные ночи и еще целая вереница про- блем. Лучше пожить для себя. Жизнь такая короткая, а в ней столько удовольствий – например, аквапарк или диван с пивом и футбол… В общем, зачем дети?» Вот такая идеология, которая была бы совершенно неприемлемой для человека еще совсем недавних времен, сегодня абсолютно усваивается многими, и поддерживается ими, и гнездится в душе на правах 53 Аврам сказал: Владыка Господи! что Ты дашь мне? я остаюсь без- детным; распорядитель в доме моем этот Елиезер из Дамаска. И сказал Аврам: вот, Ты не дал мне потомства, и вот, домочадец мой наследник мой (Быт. 15:2–3). 54 Чайлдфри (англ. childfree – свободный от детей) – субкультура и идеология, характеризующаяся сознательным нежеланием иметь де- тей. Основная идея чайлдфри – отказ от детей во имя личной свободы. ответственного квартиросъемщика. И вот всего лишь пять стран из двадцати двух – Швеция, Венгрия, Норвегия, Финляндия и Россия – ко- торые считают себя счастливыми с детьми, а не без детей. Кстати, в этих пяти странах есть кресты на фла- гах или иной государственной атрибутике. Конечно, там, как и у нас, с почитанием Распятого и Воскрес- шего, наверное, проблем немало. Но сам факт кре- ста на флаге или другой христианской символики, за- крепленной как национальный символ, все-таки что- то говорит. Венгрия, Швеция, Норвегия, Финляндия и Россия – это страны, в которых люди печалятся без детей больше, чем с детьми, и именно наличие детей, их количество, их здоровье, их успешность влияют на так называемый «индекс счастья». Есть такой расчет, кто где более счастлив. Люди, например, могут жить в очень богатой стране, поль- зоваться различными благами, но внутри оставаться несчастными. Где-нибудь на затерянном острове ка- кие-то папуасы могут считать себя абсолютно счаст- ливыми людьми, проживая всей семьей на восемь долларов в неделю. Вот такое совершенно различ- ное отношение к этому индексу счастья. Так вот, дру- зья мои, к сожалению, огромное количество цивили- зованных стран, оказывается, судя по техасским рас- четам, предпочитают жить без нагрузки. Люди пере- стали служить и отдавать себя. Люди перестали вос- принимать жизнь как служение и как подвиг. Им лучше прожить жизнь в кайф, проваландаться по жизни, как перекати-поле. Идеология «childfree», которая была бы совершенно неприемлемой для человека еще совсем недавних времен, сегодня абсолютно усваивается многими, и поддерживается ими, и гнездится в душе на правах ответственного квартиросъемщика. Не катитесь по жизни, как ковбой по прерии в Теха- се. Тратьте свое молодое естество, пока вы молоды и здоровы, на составление здорового, христианского, единственного брака. Рожайте деток и лет через пят- надцать вздохните с удовлетворением: «Какой я мо- лодец, что поступил вот так, а не так, как поступают по расчетам техасских ученых в большинстве так на- зываемых цивилизованных стран». Счастья вам и ва- шим детям. * * * Но есть и другая крайность. Люди так хотят ре- бенка, что стремятся у Бога из горла «прямо с кады- ком» вырвать это чадо! «Я хочу ребенка!» – прямо вот «вынь да положь». И вот, они идут на ЭКО 55 . Но неко- торые совестливые доктора говорят (мы ведь всего еще не знаем): «Несмотря на то что все технологично возможно, рождаются больные дети, и они умирают! Вот цена этого вытребованного ребенка! Подумайте сто раз! Вот вам статистика, вот вам мое слово как врача, который с этим сталкивается». Это очень се- рьезные вещи, об этом надо думать. Государство бросает сейчас огромные деньги на ЭКО, поднимая численность населения. Может быть, это государственная программа, может быть, это большой бизнес. Все-таки это не такая дешевая вещь. Есть еще большая проблема судьбы эмбрионов, бра- тьев и сестер, которым не суждено родиться. Опло- дотворяют ведь ряд яйцеклеток – это одна из самых больших проблем в этом вопросе. Потому что совер- шается осеменение нескольких яйцеклеток, замора- живание их в крионе (что потом с ними происходит – это какой-то фильм ужасов!). Это живые дети, замо- роженные в крионе, так и не помещенные в матку! Им не дано родиться, хотя их зачали! Какая-то злая фан- тастика! Что-то из романов Стивенсона про мистера 55 Экстракорпоральное оплодотворение – вспомогательная репродук- тивная технология, используемая в случае бесплодия. Церковь высту- пает против всех разновидностей внетелесного оплодотворения, пред- полагающих заготовление, консервацию и намеренное разрушение «из- быточных» эмбрионов, потому что это является человекоубийством. Джекила и Хайда, нечто злое. Об этом надо говорить. У меня нет никакой радо- сти, никакого восторга по поводу «ах, мы родили ре- бенка благодаря ЭКО!» – потому что в этом есть от- вратительная мистика… * * * Дети не являются главной и единственной целью супружества. Это латинская юридическая практика считает, что «брак без детей – это день без солнца»: Conjugium sine prole est quasi dies sine sole. Считает- ся, что надо рожать детей – бездетный брак не оправ- дывает себя. А христианская точка зрения говорит совершенно противоположное: «Брак имеет внутрен- нюю ценность от отношения мужа и жены, независи- мо от наличия и отсутствия детей». Брать на воспитание – тяжелое дело. Надо хорошо подумать и быть обоюдно согласными с этим крестом, потому что это чужая кровь – и она все равно будет в ребенке даже с нашим воспитанием. То есть предполагается рождение детей – этого хо- чется, это мучает, это нужно, это, в общем, прекрасно, но если детей нет, брак не теряет своей сущностной цены. Просто добавляется перец в жизни, в отноше- ниях супругов. Им тяжелее жить. С годами их будет, конечно, придавливать некая тяжесть. Мы с вами чи- тали в Писании о том, что Авраам и Сарра до ста лет не могли родить ребенка и это была главная печаль Авраама. Но мы не можем сказать, что брак Авраама и Сарры был ущербным до рождения Исаака. В 100 лет они родили. Это был такой же полноценный, хо- роший, настоящий, искренний, верный, глубокий брак – как до рождения детей, так и после рождения. Если бы не было Исаака, это все равно был бы хороший брак. То, что дети не являются главной целью супруже- ства, мы видим, когда люди разводятся – и дети их ни- когда не удерживают. Хотя говорят такие вещи: «Да- вай ради детей поживем». Но ради детей сохранить семью не всегда получается. Если между мужем и же- ной что-то треснуло, то дети их не удержат. Дети не для того рождаются, чтобы держать папу возле мамы или маму возле папы. Дети рождаются, потому что рождаются – Бог дает детей. Когда не было детей у Рахили, она подошла к мужу и говорит: – Дай мне детей. А он отвечал ей: – Я тебе что, Бог, что ли, чтобы тебе дать детей? Я могу тебе дать близость, ласку супружескую, любовь, но детей даю не я 56 Брать на воспитание – тяжелое дело. Надо хорошо подумать и быть обоюдно согласными с этим крестом, потому что это чужая кровь – и она все равно будет в ребенке даже с нашим воспитанием. Мы лишь подре- тушируем этого ребенка, а до конца у него все равно будет нечто не наше. И мы это будем видеть с годами все больше и больше – это очень благородное заня- тие, но очень тяжелый крест. Как правило, легче брать на воспитание чужого ребенка, если свои есть. Тогда как бы общая семейственность, такая детская каша, она как бы шлифует этого бывшего «чужого» и делает его нашим. А когда их вообще нет, а только один взят на воспитание, тогда тяжело. Но можно. Конечно, лучше всего, когда между мужем и женой такая степень теплоты и единства, что они неразлуч- но вместе, даже если Бог им детей не послал. А бы- вает, что дети родились, выросли и уехали. Тогда жи- вут себе старички вдвоем, как старосветские помещи- ки 57 . Между мужем и женой должна быть такая сте- пень близости и невозможности жить отдельно, что- 56 И увидела Рахиль, что она не рождает детей Иакову, и позавидова- ла Рахиль сестре своей, и сказала Иакову: дай мне детей, а если не так, я умираю. Иаков разгневался на Рахиль и сказал [ей]: разве я Бог, Который не дал тебе плода чрева? (Быт. 30:1–2). 57 Герои повести Н. В. Гоголя «Старосветские помещики», первой из цикла «Миргород». бы после смерти одного второй долго не задерживал- ся. Второму делать на земле, в принципе, нечего. Это серьезно. У Гоголя в «Старосветских помещиках» как раз говорится: когда бабулька умерла, муж ее, старик, никак не мог произнести слово «покойница». Он гово- рил, заикаясь, по слогам «по… по… поко…» и зали- вался слезами. И без нее он долго там не прожил. Когда умирал известный философ Василий Васи- льевич Розанов, то его жена, сидевшая возле него, державшая его за руку, дежурила возле него. Он уми- рал в Троице-Сергиевой лавре. – Я умираю, – говорил он ей. А она отвечала: – Да. Я тебя провожаю. А ты, пожалуйста, потом по- быстрей забирай меня отсюда. Потому что сам чело- век умереть не может. Нужно, чтобы Бог его отсюда вытащил, как редиску с грядки. Поэтому тебе Бог дает смерть уже. А я пока остаюсь здесь. А что мне здесь делать? Делать-то что мужу без жены, жене без мужа, если есть настоящие чувства? Хотелось бы, чтобы именно такие отношения были между людьми. А потом уже детки. Детки – это вечная печаль. Нету их – печаль. Есть они – забота о них, тревога. Болеют они – мы сходим с ума. Ведут себя не так, как мы хотим – снова с ума сходим, и так далее. Мы очень часто видим в детях свои грехи. В них актуализируется, расцветает каждая наша ошибка. Все, что в нас было свернуто и скруче- но – в детях развернулось как серпантин. Мы видим воочию всю нашу глупость, умноженную в несколько раз, на детях. Поэтому с детьми вечная печаль. Мы очень часто видим в детях свои грехи. В них актуализируется, расцветает каждая наша ошибка. Все, что в нас было свернуто и скручено – в детях развернулось как серпантин. Есть о чем поплакать тем, кто рожал, и тем, кто не рожал. Человеку вообще есть о чем поплакать. До- стойно великого удивления, что мы стыдимся слез. На этой земле плач настолько естественен, что плакать можно каждый день, с утра до вечера. Но при этом, когда мы плачем, мы забираемся куда-то в уголочек. Вы заметьте: мы плачем интимно! Плач у нас инти- мен. Мы плачем в уголочке, слезки вытираем. А хохо- чем публично. Смех публичен, а слезы у нас на земле «под запретом». Хотя смех – это исключение, а слезы – правило. Земля – это довольно заплаканное место. Одна из жидкостей, которая падает на землю: снача- ла слезы Евины и Адамовы, потом кровь Авелева, по- том пот Адамов. Вот – пот, слезы и кровь. Кто-то из проповедни- ков говорил: «Если бы эти три жидкости, пролитые из глаз, из вен, из чела упавшие, собрать воедино, то это был бы новый всемирный потоп». Так что можно по- плакать и дальше жить. Очень часто приходится так поступать: поплакать и дальше жить, потому что на- стоящая жизнь – потом. Это все красиво, но это вре- менно. |