Раса,Нация,Класс. Раса, нация, класс
 Скачать 1.36 Mb.
|
|
частью угнетенных. Эта интериоризация двусмысленностей, эта со- циализация массы населения является для него ключевым элементом в создании той путаницы, которая нам всем довлеет. Здесь он, конеч- но, прав. Кто вообще будет это отрицать? Сами понятия «обществен- ная формация», или «общество», или «историческая система» необхо- димо предполагают некую структуру, которая держится не только на прямом принуждении, но и на добровольной приверженности к ней ее членов. Однако даже если большинство из нас и разделяет базовое перспективное видение наших исторических систем, вместе с тем все- гда и везде существуют циники, скептики и революционеры. Очевид- но, Балибар с этим согласится. Я думаю, что в этой связи будет полез- но сделать различение между перспективным видением небольшой «кадровой» группы и перспективой подавляющего большинства насе- ления. Я не думаю, что соответствующие отношения к идеологиче- ским конструктам системы у них будут одинаковыми. Я отстаиваю ту точку зрения, что универсализм есть некая система верований, созданная прежде всего для закрепления привязанности кадров к системе. Это не просто вопрос технической эффективности. Это также способ ограничить воздействие самих расизма и сексизма, которые эти кадры считают столь полезными для функционирования системы, - в виду того, что сексизм и расизм, зашедшие слишком да- леко, потенциально могут оказаться опасны для самой системы. Та- ким образом, универсализм выступает в качестве своего рода прегра- ды для нигилизма (некогда, например, нашедшего свое выражение в нацизме), который может разрушить систему изнутри. Конечно, все- гда имеются резервные кадры, как бы команда дублеров, которая го- това бросить вызов тем, кто находится у власти, во имя различных партикуляризмов. Но в общем универсализм как идеология гораздо больше, чем партикуляризм подходит для защиты долгосрочных кад- ровых интересов. Я не отстаиваю ту точку зрения, согласно которой [социальные] установки различных рабочих слоев общества являются просто- напросто противоположными тем, которых придерживаются кадро- вые группы. Однако они действительно представляются противона- правленными. Принимая ту или иную партикуляристскую позицию - будь то класса, нации или расы - рабочие слои выражают инстинкт самозащиты в отношении разрушительного действия универсализма, который, будучи отстаиваемым внутри системы, основанной равно на сохранении неравенства и на процессе углубления материальной и 266 И. Валлерстайн социальной поляризации, не может не оказываться проявлением дву- личности. Здесь мы приходим ко второму нюансу. Балибар говорит, что он не склонен соглашаться с тезисом о существовании мировой буржуа- зии, кроме как, возможно, в долгосрочной перспективе. Он полагает, что, задсйствуя в анализе несколько избыточно абстрактную и гло- бальную модель, я пренебрегаю разбором конкретных специфических моментов. Я не могу не возразить здесь, указав на то, что буржуазия может существовать только на мировом уровне, что само существова- ние буржуа именно выражается в том, что он не может сохранять вер- ность никакому сообществу, что он не может служить никакому дру- гому богу, кроме Маммоны. Конечно, я преувеличиваю, но не слишком. Безусловно, среди буржуа встречаются и националисты, и даже патриоты. Естественно, буржуа пользуются теми преимуществами, что предоставляются им в силу их этнической принадлежности. Но при всем при том... Нацио- налистами, как правило, они оказываются лишь тогда, когда это рабо- тает на их интересы. Давайте не забывать о тех добрых гражданах Амстердама, что продолжали продавать оружие испанским захватчи- кам даже в самую горячую пору борьбы за независимость. Давайте помнить и о том, что владельцы по-настоящему крупных капиталов без каких-либо колебаний пойдут на его вывоз из их собственной страны, если страна эта утратит свою привлекательность как место прибыльных инвестиций. Возможно, простые люди и сохраняют вер- ность другим представителям своей группы лишь потому, что обла- дают меньшим пространством для маневра, но факты свидетельству- ют именно об этой верности. То есть нация, раса и даже класс служат убежищами для угнетенных в этой капиталистической миро- экономике - отсюда и сохраняющаяся популярность этих идей. Этим же обстоятельством объясняется и то, что для рабочих слоев оказыва- ется возможным столь легкий переход от одного типа партикуляризма к другому, несмотря на их кажущуюся несовместимость друг с дру- гом. - Если в какой-то момент одно убежище становится непригод- ным, они сразу же сосредоточиваются на поисках другого. Согласно третьему критическому указанию, я пренебрегаю важно- стью «общественного фактора», слишком увлекаясь отстаиванием значимости разделения труда. В этом отношении я настаиваю на соб- ственной «невиновности». Моя позиция здесь следующая: разделение труда внутри капиталистической миро-экономики создает своего рода внешнее принуждение, определяющее границы выживания. То, что Послесловие 267 Балибар называет «общественным фактором», представляет собой усилие людей, и прежде всего простых людей, противостоять формам этого принуждения - их борьбу за право собственного целеполагания, отличного от цели бесконечного накопления капитала. Простые люди нередко, и даже часто, способны к ограничению тех эксцессов, что неизбежно сопутствуют погоне за капиталами. Однако пока они не преуспели в главном - в разрушении самой системы и, таким образом, в освобождении самих себя от подчиненности формам ее принуждения. Становление антисистемных движений - это целая история, сама по себе двусмысленная. Возможно, Балибар и прав в том, что я излишне оптимистичен в своем видении возможностей соз- дания «межзонального» союза этих движений. Но в любом случае, я очень сдержанно проявляю этот свой оптимизм. В общем, полагаю, эти три возражения сводятся к одному. Думаю, на вкус Балибара, я несколько слишком «детерминистичен». Мне ка- жется, что я должен объясниться на этот счет. Давняя философская полемика (по крайней мере, что касается западной традиции филосо- фии) между приверженцами детерминизма и поборниками свободной воли сама в этом отношении представляется материей, должной быть проанализированной в свете броделевской идеи множественности форм социального времени. Если функционирование исторической системы идет нормально - какова бы ни была эта система, в том числе и капиталистическая ми- ро-экономика, - то, как мне представляется, практически по опреде- лению, ее действие преимущественно является детерминированным. Что еще может значить слово «система», если не то, что любое дейст- вие внутри нее является следствием разного рода принуждений? Если бы это принуждение не работало бы, системы не было бы вообще, она бы быстро развалилась. С другой стороны, любая историческая сис- тема так или иначе движется к своему концу посредством разверты- вания логики своих противоречий. В этой точке система оказывается в «кризисе», вступает в «переходный» период, который ведет к тому, что Пригожий называет «бифуркацией», то есть к чрезвычайно неус- тойчивой ситуации, где малейший толчок может обернуться сущест- веннейшими изменениями. Другими словами, именно в такой ситуа- ции свободная воля оказывается преобладающей. Именно по этой причине предвидение конечного итога могущих иметь здесь место преобразований представляется практически невозможным. Таким образом, когда мы анализируем роль классов, наций, рас внутри капиталистической миро-экономики, одновременно разбирая 26S И. Валлерсгайн их и как понятия, и как реальности, о соответствующих двусмыслен- ностях, внутренне, что значит - структурно, им присущих, мы гово- рим вполне сознательно. Конечно, на этом пути мы встречаем самого разного рода препятствия. Но начинать здесь нужно, скорее, с выде- ления задействованных в процессах механизмов, офаничений, преде- лов. С другой стороны, мы приближаемся к «концу системы» - к тому длительному моменту, в котором, я полагаю, мы уже на деле нахо- димся и, таким образом, должны уже подумать о тех возможных вы- ходах вовне, к которым мы могли бы направиться, о тех утопиях, ко- торые сейчас можно по крайней мере помыслить. В такой момент мне представляется полезным вспомнить о том, что универсализм и расизм-сексизм не представляют собой тезиса и антитезиса, ожидающего их синтеза. Скорее, они составляют нераз- рывную пару, содержащую в себе отражения и господства, и освобо- ждения, история же призывает нас преодолеть их как проблематич- ные. Полагаю, именно в этом смысле мы и должны обращаться к этой проблематике, пытаясь понять наши собственные двусмысленности, поскольку и мы в конце концов являемся продуктами той историче- ской системы, частью которой сами являемся. ПРИМЕЧАНИЯ: К Предисловию: A fortiori (лат.) -тем более. - Прим. ред. 1 Здесь я должен упомянуть, помимо прочего, определяющее влияние, ко- торое оказали на эти размышления исследования Ива Дюру, Клода Мей- ассу и Сюзанны де Брюнофф о воспроизводстве рабочей силы и противо- речиях «формы заработной платы». 1 Как полагает Валлерстайн, прежде всего в работе Historical Capitalism, Verso, London, 1983, pp. 83 и далее. 3 Я также признаю, что эта точка зрения заставляет усомниться в перспек- тиве «конвергенции» «антисистемных движений» (к которым Валлер- стайн одновременно причисляет социалистические движения рабочего класса и движения национального освобождения, борьбу женщин против сексизма и борьбу угнетенных меньшинств, особенно жертв расизма, - все они потенциально участвуют в одной и той же «всемирной общности ан- тисистемных движений» - Historical Capitalism, p. 109) - поскольку мне не кажется, что эти движения по сути своей «современники» - иногда они абсолютно несовместимы друг с другом, связаны с универсальными, но различными противоречиями, с социальными конфликтами, неравнознач- ными в различных «общественных формациях». Я расцениваю их сосре- доточение в едином историческом блоке не как долгосрочную тенденцию, но всего лишь как стечение обстоятельств, и продолжительность сущест- вования этого блока зависит от политических инноваций. Прежде всего это справедливо для «конвергенции» феминизма и классовой борьбы: ин- тересно спросить, почему практически не существовало «сознательного» феминистского движения, за исключением общественных формаций, в ко- торых в то же время имела место организованная классовая борьба, - хотя эти движения никогда не объединялись? Объясняется ли это разделением труда? Или политической формой борьбы? Или же бессознательным «классового сознания»? 4 Слову bourgeoisification, которое употребляет Валлерстайн, я предпочи- таю французское embourgeoisement, несмотря на его возможную двусмыс- ленность (впрочем, насколько эта двусмысленность велика? так же как солдат вербуют из гражданского населения, буржуа л поколений назад были „завербованы» из небуржуа). Примечания к гл. I: 1 Выдержки из этого текста (Y a-t-it un «пёо-racisme» ?) были опубликованы в журнале Lignes, № 2,1988 (Librairie Seguer id.). 270 «Раса, нация, класс» 2 Colette Guillaumin прекрасно выразила это фундаментальное, на мой взгляд, положение: «Деятельность по категоризации есть также позна- вательная деятельность... Несомненно, отсюда вытекает двусмыслен- ность борьбы со стереотипами и сюрпризы, которые нас в этой борьбе ожидают. Категоризация - это бастион познания как притеснения» (L'ldelogie raciste. Genese et langage actuel. Mouton, Paris - La Haye, 1972, p. 183 sqq. 3 L. Poliakov. Le Mythe aryen, Calmann-Levy, 1971; La Causaliti diabolique, ib., 1980. 4 Ср. в Соединенных Штатах: «черная проблема» была отделена от «этни- ческой проблемы», возникшей из-за последовательных волн европейской иммиграции и реакции на нее коренного населения, пока в 1950-1960 годы новая «парадигма этнической принадлежности» не стала проецировать вторую проблематику на первую. Ср. Michael Omi & Howard Winant. Ла- ст/ Formation in the United States. Routledge and Kegan Paul, 1986. 5 Особенно: Р.А. Taguieff. «Les presuppositions definitionnelles d'un in- definissable: le racisme» - Mots, №8, mars 1984; «L'identitd nationale saisie par les logiques de racisation. Aspects, figures et problemes du racisme differ- ential iste» - Mots, №12, mars 1986; «L'identite francaise au miroir du racisme differentialiste» - Espaces 89, L'identite francaise. Editions Tierce, 1985. Эта же мысль появляется в исследованиях Колетт Гийомен (Colette Guillaumin). См. также: Veronique de Rudder. «L'obstacle cultural: la differ- ence et la distance» - L 'Homme et la sociite, Janvier 1986. Также ср. для анг- ло-саксонских стран: Martin Barker. The New Racism, Conservatives and the Ideology of the Tribe. Junction Books, London, 1981. 6 Конференция, проведенная ЮНЕСКО в 1971 году, с материалами которой сейчас можно ознакомиться в издании: Le Regard iloigni, Plon 1983, p. 21- 48. Ср. критику: М. O'Callagnan et C. Guillaumin, «Race et race... la mode «naturelle» en sciences humaines» - L'Homme et la sociite, №31-32, 1974. С другой стороны Леви-Стросса сегодня атакуют как поборника «антигума- низма» и «релятивизма» (ср. Т. Todorov. «Levi-Strauss entre universalisme et relativisme» - Le Dibat, №42, nov.-dec. 1986; A. Finkielkraut, La Difaite de la pensie, Gallimard 1987). Эта дискуссия не просто еще не завершена - она только начинается. Со своей стороны, я не считаю, что доктрина Ле- ви-Стросса «является расистской», но полагаю, что расистские теории XIX и XX веков строятся в концептуальном поле гуманизма: и следова- тельно, от гуманизма их отличить невозможно (см. ниже в этом томе мой этюд «Расизм и национализм). 7 В англо-саксонских странах эти вопросы исчерпывающим образом прояс- няются «человеческой этологией» и «социобиологией». Во Франции они непосредственно основаны на культурализме. См. сборник под названием «Racismes, antiracismes» под редакцией A. Bejin и J. Freund, Meridiens- Klincksieck 1986, в котором теоретики «нового права» встречаются с более Примечания 271 солидными университетскими профессорами. Стоит заметить, что этот труд сразу же был опошлен в популярной высокотиражной публикации: J'ai tout compris, ХаЗ juin 1987: Dossier choc: Immigris: Demain la haine (directeur dc la redaction: Guillaume Faye). Рут Бенедикт, помимо всего прочего, заметила о Чемберлене: «Тем не менее, Чемберлен не отличал семитов по физическим признакам или ге- неалогии: евреи, как он знал, не могут быть верно отделены от остального населения современной Европы по расписанным антропометрическим по- казателям. Но они были врагами, потому что обладали особенными спо- собами мыслить и действовать «Можно очень быстро стать евреем»... и так далее» (R. Benedict, Race et Racism, new edition, Routlege and Kegan Paul, 1983, p. 132 sqq.). На ее взгляд, это одновременно признак «откро- венности» Чемберлена и его внутренней «противоречивости». Эта проти- воречивость стала правилом, и на самом деле не единственным правилом. В антисемитизме тема низости еврея, как известно, гораздо менее важна, чем тема неизбывной чуждости. Доходит даже до того, что антисемиты с удовольствием признают «превосходство» евреев, интеллектуальное, коммерческое, общинное, из-за чего евреи становятся еще более «опас- ными». Нацистское предприятие часто предстает как низведение евреев до уровня «недочеловека», а не как следствие реального недочеловечества евреев: вот почему оно не могло оставить их в рабстве и должно было, в конце концов, их уничтожить. 9 Ср. ниже мое исследование «Расизм и национализм». 10 Очевидно, что именно это подчинение «социологического» различия культур институциональной иерархии Культуры, решающей инстанции социальной классификации и ее натурализации, ответственно за «расовые конфликты» и ressentiment по поводу присутствия иммигрантов в школе - конфликты и озлобленность намного более сильные, чем возникающие вследствие простого соседства с ними. Ср.: S. Boulot et D. Boyson-Fradet. L'echec scolaire des enfants de travailleurs immigres - [/Immigration maghre- bine en France, № special - Les Temps modernes, 1984. 11 Ср. М. Barker, The New Racism. 12 Michel Foucault, La Volonti de savoir, Gallimard 1976. 13 Уже закончив работу над этим исследованием, я познакомился с книгой |