Гавра Д.П. Основы теории коммуникации (2011). Раздел Теоретикометодологические основания науки
 Скачать 2.02 Mb.
|
|
147 представляет собою целостность сам по себе» 1 . Главным предметом анализа для де Соссюра стали язык как целостная знаковая систе- ма с определенными структурными закономерностями и собственно знаки как конституирующие язык элементы. Обращаясь к сущности языкового знака, де Соссюр фокусировал свое внимание на его позиции и функциях в структуре языка, а не отношениях между знаком и реальностью. Главная проблема пони- мания знаков по Соссюру — связи и отношения между знаками, об- щее и особенное в знаках, используемых людьми, принадлежащими к разным культурам. Языковой знак де Соссюр понимал как двуединую сущность — как единство означаемого, некоторого смысла, связанного в сознании чело века с какимлибо объектом (предмет мысли), и означающего (звуки, буквы, изображения). Знак по де Соссюру, таким образом, состоит из вещественного носителя значения и самого значения, смысла. Если, например, в качестве знака выступает лексическая едини- ца (слово), то оно функционирует как соединение понятия и акус- тической (звуковой) или изобразительной (графической) формы. Форма, изначально акустическая, а затем, после появления письмен- ности, и графическая — это обозначение (название, имя), которое люди договорились присвоить тому или иному психическому конс- трукту, соответствующему в их сознании определенному предмету. Этот конструкт в лингвистике называют понятием, а в логике кон- цептом. Принципиально важным здесь является факт договореннос- ти между людьми по поводу обозначения, выбора имени для того или иного объекта. Такая договоренность называется конвенцией, а сам языковый знак приобретает конвенциональный характер. Конвенцио- нальность знака носит для Соссюра принципиальный характер. Об- ращаясь к этому свойству знака, он ссылается на тот факт, что один и тот же объект в разных языках обозначается разными словами, то есть имеет различные звуковые образы. Например, «земляника» в русском языке, «erdbeer» в немецком и «strawberry» в английском. Если воспользоваться терминами, введенными выдающимся лин- гвистом ХХ века, основателем Копенгагенской школы глоссематики датским ученым Людвигом Ельмслевом 2 , то в понимании основателя структурной лингвистики знак — это единство его плана выражения и плана содержания. 1 Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., Прогресс, 1977. С. 52–53. 2 См.: Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 1. М., 1960. С. 305–318. Раздел 5. Семиотический методологический подход 148 План выражения знака — это форма, в которой он существует и выражается. В качестве плана выражения того или иного знака может выступать акустический образ, звучание слова; пиктограмма, изобразительное или графическое решение; архитектурное решение; внешняя форма поведения человека, наблюдаемая канва поступка или события и т. п. План содержания знака — это его значение, внутренний, исконный смысл. Например, что такое «ОХ»? Это ноль и крест; «бык» в переводе с английского. «Ох» — восклицание в русском языке. И ось коорди- нат в геометрии. У всех этих планов содержания знака «ОХ» один и тот же план выражения. И наоборот, один и тот же план содержа- ния может иметь разные планы выражения. Соссюр приводит приме- ры различных понятий, которые называются по-разному, обознача- ется разными словами (наборами звуков, акустическими образами) в разных языках. Таким образом, согласно Ф. де Соссюру, в коммуникационном знаке связаны воедино план его содержания и план выражения, или на языке логики, концепт и имя. Причем первый и второе связаны друг с другом конвенционально на основании специального соглаше- ния между людьми. Введенное Ф. де Соссюром отношение «означаемое — означаю- щее» соответствует отношению «значение (концепт) — имя», или «со- держание — выражение», и именно это отношение в структурно-лин- гвистических семиотических моделях называется семантическим. Логико-философское направление. Модель знака и семиотическая модель коммуникации Ч. Пирса Один из основателей семиотики Чарльз Пирс как философ и логик, занимаясь изучением человеческого опыта и способов познания че- ловеком окружающего мира, заинтересовался семиотической про- блематикой: самим понятием знака, его ролью в организации челове- ческого взаимодействия, соотношением знака и значения и, наконец, смыслом в структуре отношений знаков, людей и объектов 1 Пирс исходил из того, что воспринимая сообщение — коммуника- тивную субстанцию в знаковой форме, реципиент не просто ее вос- 1 См.: Пирс Ч. Логические основания теории знаков. СПб., 2000. 5.2. Понятие и структура знака 149 производит, а в процессе декодирования воссоздает сообщение, то есть порождает собственное его понимание, значение, смысл на осно- ве своей культуры, интеллекта, эмоций, опыта. Особая роль при этом должна принадлежать знаку, который выполняет в процессе комму- никации сразу несколько функций и выступает, таким образом, как некоторое комплексное образование. Ч. Пирс поставил перед собой задачу не только сформулировать определение знака и рассмотреть его структуру, но и описать меха- низм знаковой деятельности человека. Решение этих задач внесло важнейший вклад в понимание семиотических аспектов коммуника- ции. Знаковую деятельность Пирс понимал как взаимодействие че- ловека одновременно с двумя мирами — предметным миром, миром внешних по отношению к нему объектов, и знаковым миром — ми- ром некоторых имен, обозначений, — поставленное в соответствие предметному континууму общество (сообщество), в котором этот че- ловек существует. И первый, и второй мир объективны для человека, пользователя знаковой системы в том смысле, что они существуют во внешнем для него пространстве. Вступая в коммуникацию с вне- шним миром, человек вынужден обращаться к обоим его объектив- ным измерениям — предметному и знаковому. Если он видит перед собой некоторый объект, например змею на лесной тропинке, в его сознании немедленно возникает знак «змея» и связанный с ним знак «опасность». Если он входит в лес и видит предупреждающий пла- кат «Осторожно: змеи!», в его сознании возникает предметный образ змеи. Когда один субъект вступает в коммуникацию с другим субъек- том, для того чтобы эта коммуникация состоялась, у них должна быть конгруэнтная (совпадающая) система соответствий между предмет- ным и знаковым миром. По выражению де Соссюра, они должны го- ворить на одном языке. Согласно определению Пирса, знак — это нечто, представляющее что-то перед кем-то в некотором отношении 1 . Чтобы разобраться в этой, казалось бы, излишне неопределенной дефиниции, следует обратиться к модели знаковой деятельности человека, которая назы- вается «треугольником Пирса». Некоторые авторы называют эту мо- дель «треугольной моделью знака Пирса». Это верно. Это не модель знака, а именно модель знаковой деятельности человека. Еще ее мож- но обозначить как прагматическую модель коммуникации. 1 См.: Пирс Ч. Логические основания теории знаков. Раздел 5. Семиотический методологический подход 150 Треугольник Пирса выглядит следующим образом (рис. 5.1): Рис. 5.1. Треугольная модель знаковой деятельности человека (по Ч. Пирсу) Дадим сначала характеристику основным элементам данной мо- дели, находящимся в вершинах треугольника, а затем опишем свя- зи между элементами. В результате выстроится отражаемая моделью Пирса схема знаковой деятельности человека. Основание модели составляют взаимодействующие между собой субъект S и объект О. Элемент О противостоит субъекту в его прак- тической и знаковой деятельности. Помимо объекта субъекту про- тивостоит находящийся в третьей вершине знак О — объективный знак. Знак О — это феномен из объективного знакового мира, знако- вое представление объекта О, которое является согласованным для членов общества (сообщества, общности), в котором функционирует субъект S. Это конвенциональный для данной общности знак объек- та О, его обозначение, наименование, имя. Знак О — это объективный знак в том смысле, что он представля- ет собой некоторое общепринятое обозначение объекта О, считающе- еся нормативным для определенной социальной общности (группы людей, общества). Соответствие между знаком О и объектом явля- ется результатом определенной конвенции между членами данной общности. Как объективный знак он способен к автономному отно- сительно объекта существованию. Объективные знаки составляют важный элемент культуры данной общности. Примерами объективных знаков могут быть знаки дорожного движения, знаки светофора, пиктограммы, обозначающие месторож- дения тех или иных полезных ископаемых на географической карте, ноты и т. п. 5.2. Понятие и структура знака 151 В той же вершине, где находится субъект S, Пирс расположил субъективный знак — знак S. Знак S — результат индивидуального означивания человеком объекта О. Он представляет собой индивиду- альный знак, который в сознании субъекта S ставится в соответствие объекту О. Знак S в самом общем виде представляет собой суперпо- зицию (результат сложения) отражения как объекта, так и его объ- ективного знака в сознании субъекта. Это отражение порождает ин- дивидуальное производство (воспроизводство) знака индивидом S, в результате чего и образуется индивидуальный знак S, который именно таким образом поставлен в соответствие объекту О только в сознании данного субъекта. В результате, как уже говорилось выше, индивиду противостоят два мира — мир реальных объектов и мир объективных знаков. Строя свое коммуникативное поведение, индивид взаимодействует с обои- ми мирами и производит субъективные знаки S. Так, например, светофор, если определять его с точки зрения объ- ективных знаков, — это устройство с тремя цветами, задающими со- гласно конвенции знаки ситуации на перекрестке и, соответственно знаки, стимулирующие конвенциональные формы поведения — сто- ять, приготовиться, двигаться. Сама ситуация на дороге, разрешаю- щая двигаться, требующая остановиться или приготовиться к дви- жению, — это объект О в модели Пирса. Красный свет как сигнал остановиться, желтый как сигнал приготовиться и зеленый как сиг- нал к движению — это объективные знаки О, соответственно обозна- чающие ситуации опасности, окончания или наступления опасности и безопасности для движения через перекресток. Но, воспринимая эти знаки, индивид производит новую информацию, давая оценку знака на основе своего знания, опыта, культуры. В результате в его сознании образуется знак S — как интегральная реакция на актуаль- ную ситуацию на перекрестке и на сигнал светофора. Возьмем, на- пример, ситуацию, когда объект О — пустой перекресток глубокой ночью, а знак О — горящий запрещающий знак светофора (красный свет). Реакцией субъекта на эту ситуацию может быть создание в со- знании знака S, обозначающего ситуацию на перекрестке, как безо- пасную и разрешающую движение. Индивид может хорошо знать, что означают цвета светофора, но поступить так, как ему кажется целесообразным, считая, например, что красный свет на пустынном ночном перекрестке — это также знак безопасности и разрешения Раздел 5. Семиотический методологический подход 152 движения. В других дорожных ситуациях индивидуальный знак S может быть совершенно иным. В модели Пирса отражены несколько видов отношений: объект • О — знак О — наименование знака, присвоение ему имени, выработка в рамках общности конвенции о соответствии данного объекта и его знака; знак О — объект О — нормативное обозначение конвенциональ- • ным знаком объекта в сознании всех членов данной общности (знак обозначает объект); знак О — знак S — субъект воспринимает и интерпретирует объек- • тивный знак и на его основе формирует субъективный знак; объект О — знак S — субъект формирует субъективный знак на • основе прямого взаимодействия с объектом. Теперь на базе полученного представления об элементах и связях рассмотренной модели можно вернуться к определению знака Пирса и убедиться, что в нем заложен глубокий семиотический смысл. Знак (знак S) есть нечто, представляющее что-то (объект О) перед кем-то (субъект S) в некотором отношении (связь «знак О — знак S» + + связь «объект О — знак S»). В модели Пирса представлены два вида знаков: знаки О и знаки S. При этом социальный субъект — индивид или социальная общ- ность — образует знак S и с его помощью выстраивает свое поведение либо на основании связей с двумя объектами — О и знаком О, либо на основании только одной из этих связей. Когда отсутствует объективный знак (соответственно отсут- ствуют связи «объект О — знак О», «знак О — знак S»), субъект взаимодей ствует с объектом по линии О — S. Субъективный знак — знак S — образуется путем индивидуального означивания, присвое- ния объекту наименования по результатам данного взаимодейст- вия. Такого рода семиотические процессы могут иметь место в двух случаях. Во-первых, в процессах научного познания, когда субъект сталкивается с новым, ранее не известным феноменом, не имеющим конвенционального знака. В этом случае субъект присваивает этому феномену наименование — формирует для него собственный знак S. Если этот знак признается другими членами сообщества за норма- тивное обо значение нового объекта, знак объективируется и транс- формируется в объективный знак — знак О. Во-вторых, описанная ситуация возможна, когда субъекту неизвестен объективный знак 5.2. Понятие и структура знака 153 объекта (его знак О). В этом случае субъект так же, как и в первой си- туации самостоятельно формирует индивидуальный знак S. Однако в силу того, что объективный знак для этого объекта уже существует, сформированный знак S неспособен к объективации и смене своего статуса на объективный. Для иллюстрации этой второй ситуации рассмотрим, например, политическую коммуникацию избирателя с политиком во время обхода последним своего участка по техноло- гии «от двери к двери». Если избиратель до этой встречи ни разу не слышал об этом политике, то его впечатление — знак S — сформиру- ется в ходе межличностной коммуникации вне зависимости от того, какая репутация у этого политика в обществе и средствах массовой информации (знак О). Когда разомкнута прямая связь субъекта с объектом и работает только связь с объективным знаком, имеет место другая крайность. В этом случае субъект не имеет никакого представления об объекте, кроме того, которое предлагает ему объективный знак. Знак S в этом случае формируется на основании виртуальной связи с объектом, через объективные знаки, целиком заменяющие, замещающие ре- альный объект. Именно этот вариант коммуникации и формирова- ния индивидуальных знаков применяется в пропаганде, рекламных и PR-кампаниях. Вспомним, например, массированную кампанию, проведенную правительством США в конце 2002 — начале 2003 года, по формированию общественного мнения в пользу силовой опе- рации против Ирака. Целевые аудитории — конгрессмены, поли- тики, общественные деятели, население в целом — как в США, так и в государствах-союзниках в принципе не способны были своими глазами видеть то, что происходит в Ираке. У них не было возмож- ности наблюдать за военными приготовлениями Саддама Хусейна, за подготовкой оружия массового поражения. И тогда системой инфор- мационных и пропагандистских ведомств США был сформирован знак О — образ до зубов вооруженной, создающей глобальные угро- зы и уже готовой к атаке на весь мир саддамовской диктатуры. Этот «знак О» был транслирован в миллионы индивидуальных сознаний и сформировал там практически такое же количество соответствую- щих ему «знаков S». В результате общественная поддержка атаки на Ирак была получена. Резюмируя представление Чарльза Пирса о категории знака, можно предложить следующую формулировку: «Знак есть некото- рый феномен (слово, предложение, текст, действие, материальный Раздел 5. Семиотический методологический подход 154 предмет, физическое явление и т. п.), замещающий, представляющий (репрезентирующий) в некотором отношении другой феномен в ког- нитивных и коммуникативных процессах». Логическая модель знака Г. Фреге Развивая идеи Пирса, немецкий математик и логик Готлоб Фреге (1848–1925) предложил собственную треугольную логическую мо- дель функционирования знака. Фреге писал: «Употребляя знак, мы хотим сказать что-то не о знаке, но главным, как правило, является его значение» 1 В этой модели, также имеющей треугольную форму, как и модель Пирса, представлена зависимость между тремя другими феномена- ми: знаком, объективно существующим элементом реальности, ко- торый он отражает, и представлением об этом элементе (всем классе элементов), функционирующем в сознании субъекта знаковой де- ятельности. Модель Фреге, получившая название логического треугольника (треугольника Фреге), имеет следующий вид (рис. 5.2). Рис. 5.2. Логический треугольник Г. Фреге Данный треугольник моделирует сразу несколько процессов — возникновение, функционирование и трансформацию знаков в ком- муникативных взаимодействиях, а также использование знака субъ- ектом в различных ситуациях коммуникации. 1 Цит. по: Кашкин В. Б. Семиотика коммуникации. 5.2. Понятие и структура знака 155 Рассмотрим каждый из компонентов модели, расположенных в вершинах треугольника Фреге. В одной из вершин расположен знак, или, если мы ведем речь о вербальной коммуникации, слово. В другой вершине находится объект, который обозначается дан- ным знаком или называется данным словом. Объект — это некоторый элемент предметного, объективно существующего мира. В логико-се- миотических моделях, а Фреге, напомним, по научной специализа- ции был логиком, объект, вступающий в семиотические отношения с обозначающим его знаком, то есть репрезентируемый знаком, по- лучает особое название — денотат. «Денотат — предмет, как объект обозначения с помощью знаков» 1 В лингвистике вместо термина денотат употребляется термин «референт». «Референт — конкретный предмет, к которому относит- ся языковый знак в составе высказывания» 2 Например, если представляясь при телефонном разговоре с не- знакомым собеседником, некто произносит: «Здравствуйте, с вами говорит господин Х», то именно он, реальный господин Х из плоти и крови, с его сознанием и подсознанием будет выступать денотатом (референтом) по отношению к знаку (имени) «господин Х». Наконец, в третьей вершине треугольника находится субъектив- ное представление обо всем классе денотатов данного знака, пред- ставленное в сознании субъекта знаковой деятельности. В логике это представление называют концептом, а в лингвистике — понятием. Категория «концепт» применительно к таким знакам, как языковые конструкции, непосредственно увязывается с категорией «смысл». В своей логической теории знаков Фреге развел понятия смыс- ла и значения знака (имени, термина). Категорию смысла он связал с категорией концепта, категорию предметного значения — с катего- рией денотата, а категорию знака — с категорией имени. В результа- те треугольник Фреге, называемый также семантическим треуголь- ником, можно представить в следующем виде. В теории значения имен Фреге — Черча 3 значением (предметным значением, денотатом) некоторого имени (знака) называют обозна- 1 Денотат // Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998. С. 217. 2 Референт // Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998. С. 607. 3 См.: Смысл // Философский энциклопедический словарь. М.: Совет- ская энциклопедия, 1989. С. 592; Значение // Философия: Энциклопедиче- ский словарь. М.: Гардарика, 2004. С. 289. |