Гавра Д.П. Основы теории коммуникации (2011). Раздел Теоретикометодологические основания науки
 Скачать 2.02 Mb.
|
|
165 лее простым знаком является иконический. Как таковой он неспосо- бен передавать информацию, и пользование им возможно только на основе прошлого опыта субъекта. А. Соколов вместо понятия «икони- ческий знак» предлагает «знак-модель». Он пишет: «Модели — мате- риальные предметы или тексты, воспроизводящие внешний вид или внутреннее свойство объекта с целью его познания. Модели в виде материальных предметов представляют собой копии (в том числе фотографии), а текстовые модели — описания (словесные портреты) моделируемых объектов» 1 Знак-индекс (знак-признак) имеет более сложный характер. Он уже обладает способностью передачи информации и обогащения когнитивного потенциала субъекта коммуникации. Этот знак обла- дает следующими свойствами: доступность для непосредственного восприятия со стороны субъекта коммуникации; невозможность не- посредственной коммуникации субъекта с обозначаемым объектом; важность для процесса взаимодействия не самого индекса/признака, а того феномена, показателем которого он является. Примером, ил- люстрирующим эти свойства данного типа знаков, является такой из- вестный всем с детства индекс, как столбик ртутного термометра, ис- пользуемого для измерения температуры тела человека. Высота этого столбика есть индекс характера воспалительных процессов, проис- ходящих в организме. Мы не можем непосредственно наблюдать эти процессы, но зато хорошо видим, до каких цифр поднялся ртутный столбик. При этом если он поднялся, скажем, до отметки в 40°С, то нам важна не сама по себе эта цифра, а то, что она обозначает опасный уровень развития воспалительного процесса в организме. Наиболее сложным семиотическим конструктом является знак- символ. Строго говоря, только он имеет полное основание называться коммуникативным знаком. Этот знак способен выполнять все функ- ции знаков, включая наиболее важную для организации коммуника- тивного взаимодействия — прагматическую. Символические знаки способны образовывать суждение, передавать информацию, оценочное отношение, детерминировать действие субъекта коммуникации. По критерию характера используемых коммуникативных средств выделяют 2 : вербальные знаки • — знаки, опирающиеся на вербальные коммуни- кативные средства: слова, словосочетания, которые в совокупно- сти образуют вербальные системы; 1 Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. С. 303. 2 См.: Конецкая В. П. Социология коммуникации. С. 85. Раздел 5. Семиотический методологический подход 166 невербальные знаки • — знаки, опирающиеся на невербальные ком- муникативные средства: жесты, мимику, тембр и модуляцию голо- са, интонацию и т. п.; синтетические знаки • — образы, которые соединяют в себе вер- бальные и невербальные знаки и образуют синтетические систе- мы в определенных видах искусства. По критерию характера формирования и функционирования мо- гут быть выделены системные, то есть включенные в некоторую зна- ковую систему и функционирующие как элемент этой системы, и не системные (одиночные) знаки. Несистемные (одиночные) знаки могут иметь иконическую, ин- дексальную и символическую форму. Например, фотография люби- мого человека — одиночный иконический знак. Засохший хвостик арбуза и яркое желто-оранжевое пятно на его боку — одиночные зна- ки-индексы, сигнализирующие о спелости огромной ягоды. В качест- ве одиночного символического знака может выступать перчатка, бро- шенная дворянином в лицо обидчику, или пять зернышек апельсина из одноименного рассказа А. Конан-Дойла о Шерлоке Холмсе. Пос- ледние два примера представляют знаки, которые А. Соколов назы- вает вещественными символами 1 Знаковая система, имеющая строгую структуру и существую- щая по определенным законам, представляет собой не что иное, как язык. «Язык, — говорится в философском энциклопедическом сло- варе 2 , — это знаковая система, используемая для целей коммуника- ции и познания. Системность языка выражается в наличии в каждом языке, помимо словаря, также синтаксиса и семантики». Таким обра- зом, можно считать, что системные знаки существуют как языковые знаки. Языковые знаки не функционируют отдельно друг от друга, а образуют систему, правила, которой определяют закономерности их построения (правила грамматики или синтаксические правила), осмысления (правила смысла знака, или семантические правила) и употребления (прагматические правила). Языковые знаки, входя- щие в состав языков как средство коммуникации в обществе, называ- ются также знаками общения. 1 См.: Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. С. 303. 2 Язык // Философия. Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Иви- на. М., 2004. С. 1038. 5.4. Свойства и принципы функционирования знаков и знаковых систем 167 Классификация языковых знаков опирается на классификацию языков. Прежде всего, эти знаки делятся на знаки естественных язы ков и знаки искусственных знаковых систем (искусственных языков). Знаки естественных языков (слова, словосочетания, предложения и др.) состоят как из звуковых знаков (членораздельных звуков — фо- нем), так и из соответствующих этим знакам рукописных, типограф ских и иных знаков (букв, иероглифов, клинописных знаков и т. п. — то есть графем). Среди знаков искусственных языковых систем можно выделить 1 : « • знаки кодовых систем, предназначенных для кодирования обыч ной речи или для перекодирования уже закодированных сообще- ний (например, азбуку Морзе, коды, применяемые при составле- нии компьютерных программ); знаки для моделирования непрерывных процессов • (например, кри- вые, отображающие непрерывные изменения в ходе каких-либо процессов, скажем, электрокардиограмму сердца); знаки, из которых состоят формулы, используемые в научных язы • ках. Это наиболее важный вид знаков, применяемых в науке. Среди них обычно различают знаки, значение которых не зависит от дру- гих знаков (так называемые собственные знаки), и знаки несобс- твенные, не имеющие сами по себе значащего характера, а лишь служащие для построения сложных знаков из более простых». 5.4. Свойства и принципы функционирования знаков и знаковых систем Свойства знаков и знаковых систем, задающие семиотические осно- вания коммуникативного взаимодействия, могут быть сведены в не- который набор характеристик, которые некоторые авторы называют принципами семиотики. С нашей точки зрения, более точной будет все же постановка вопроса о свойствах и принципах функционирова- ния знаков и знаковых систем. В отечественной научной литературе наиболее полно вопрос о свойствах и характеристиках знаков и при- нципах функционирования знаковых систем рассмотрен в работах 1 См.: Бирюков В. Б. Знак // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 198. Раздел 5. Семиотический методологический подход 168 Ю. Степанова и В. Кашкина 1 . Возьмем за основу концептуальные разработки этих ученых, добавив к ним необходимые, на наш взгляд, уточнения и дополнения. Важнейшие свойства и принципы функционирования знаков и знаковых систем могут быть сведены к следующим: свойство принципиальной арбитрарности знака; • свойство полифункциональности знака; • принцип системно-исторической обусловленности знака; • свойство асимметричной дуальной динамики знака; • принцип бинарной оппозиции элементарных знаковых систем; • принцип многоуровневости и ограниченности семиотических • систем; принцип релятивности семиотического отношения и многоуров- • невости семиозиса. Рассмотрим последовательно каждый элемент названного переч- ня свойств и принципов и дадим их содержательную характеристи- ку. Свойство принципиальной арбитрарности знака характеризует его генезис и сущность связи между планами его содержания и вы- ражения. В истории науки о коммуникации и шире, в истории философской мысли, существуют два подхода к решению этого вопроса. Один из них полагает, что задающая знак связь звучания и значения имеет ес- тественное, глубинное сущностное происхождение, связанное с при- родой отношений между миром людей и миром вещей. Этот подход исходит из того, что существуют исходные естественные языковые праформы, единые и универсальные планы выражения, которые про- сто в силу природы человека как существа, использующего знаки, са- мой природой поставлены в соответствие своим планам содержания. И соответственно, в своей знаковой деятельности человек подобен естествоиспытателю — при формировании знака, при обозначении нового объекта его задача состоит не в том, чтобы сформулировать новое произвольное имя, а отыскать то подлинное имя, которое при- рода предписала этому объекту. Эта концепция сущности знака имеет свои корни в мифологии некоторых народов. Там имеет место преда- ние о существовании некоторой Истинной Речи, в которой каждый объект называется своим Истинным Именем. Это истинное исходное 1 Кашкин В. Б. Введение в теорию коммуникации; Степанов Ю. С. Осно- вы семиотики. М., 1988. 5.4. Свойства и принципы функционирования знаков и знаковых систем 169 имя есть величайший секрет, поскольку тот, кто знает это имя, спосо- бен, пользуясь им, повелевать именуемым объектом или субъектом. Отзвуки мифов такого рода можно встретить и в книгах современных писателей, работающих в жанре фэнтези 1 Второй подход, напротив, полагает установление связи между планом содержания и планом выражения знака произвольным про- цессом, являющимся функцией ситуации обозначения и субъекта, который это обозначение выбирает. Превращение данного обозна- чения в объективный в терминологии Пирса знак, закрепленный за конкретным объектом в рамках данной системы социальных отноше- ний, наступает тогда, когда соответствие между планом содержания и предложенным планом выражения приобретает конвенциональ- ный характер. Эти два подхода в основании своем были сформулированы еще ан- тичными философами. Две теории семиозиса, выдвинутые в ту пору, до сих пор и в современных учебниках называются по-гречески: φν ́σει и θε ́σει (что значит «по природе» и «по установлению»). Согласно первой, как уже говорилось, знаки/слова связаны с обозначаемыми предметами (звучание со значением) по природной необходимости, согласно почти естественной детерминистической закономерности ( φν ́σει). Согласно же второй, знаки не имеют естественной, не завися- щей в исходном своем состоянии от сознания человека связи с пред- метами, а их значение приписывается их звучанию по исходной дого- воренности, согласно конвенции, по установлению ( θε ́σει). Дискуссия между сторонниками первого и второго подходов про- должалась в лингвистике, семиотике, антропологии и теории ком- муникации почти до середины ХХ века. Современная теория ком- муникации опирается на второй подход — теорию θε ́σει. Знак здесь полагается принципиально не имеющим неразрывной связи с не- которой трансцендентальной сущностью, априорно увязывающей план содержания и план выражения. Он полагается не раз и навсе- гда мотивированным чем-либо внешним по отношению к процессу коммуникации, а принципиально арбитрарным, то есть возникаю- щим в процессе формирования знака как конкретного социального семиотического отношения между обозначающим субъектом и обо- значаемым объектом. При формировании знака для нового (еще не названного) объекта субъект свободен в выборе плана выражения. И знак в этом плане произволен. В подтверждение обоснованности 1 См.: Ле Гуин У. Волшебник Земноморья. Раздел 5. Семиотический методологический подход 170 теории арбитрарности знака приведем пример того, как один и тот же объект с одним и тем же планом содержания в разных языках приоб- рел разные планы выражения. Возьмем ягоду землянику. В немецком языке план ее выражения сходен с планом выражения в русском — «erdbeer» («земляная ягода» — вот оно, казалось бы, подтверждение теории φν ́σει!). Но в английском это «strawberry» («ягода, растущая в соломе»). И получается, что для выбора плана выражения в рус- ском и немецком языках сработала одна конвенция, а в английском — другая. Знак, таким образом, принципиально арбитрарен — он возникает как результат произвольного означивания, при этом данный процесс в разных языках может быть связан с разными базовыми характери- стиками плана содержания знака. В то же время произвольность знака, его немотивированность не является абсолютной. Таковой она является только до момента выра- ботки и социального согласования конвенции о соответствии между значением и звучанием, смыслом и формой. Далее эта конвенция мо- тивирует дальнейшее использование знака. Несмотря на то что современные семиотика и теория коммуника- ции опираются на концепцию принципиальной немотивированности знака, со счетов нельзя сбрасывать объяснительные и познавательные возможности концепции φν ́σει. Последняя способна хорошо описы- вать знаковую деятельность субъектов мифологизированного, в том числе первобытного, сознания. Эти субъекты на обыденном уровне реализуют свою знаковую деятельность на основе наивного понима- ния теории φν ́σει. Как показывают данные культурных антропологов и этнографов, первобытное сознание не только не разделяет план со- держания и план выражения какого-либо знака, например тотема или маски, но даже увязывает воедино знак и предмет, им обозначаемый. Для него связь плана выражения и плана содержания знака задана трансцендентально и операция подстановки знака вместо объекта не меняет существа отношения непосредственно с объектом. Раз эта связь существует и имеет объективный глубинный характер, дейст- вие над символом эквивалентно действию над объектом, и, оперируя с символом, можно изменить часть реальности, которую он представ- ляет. Например, проколов иглой куклу врага, которая сделана из его волос и частей одежды, можно нанести ему непоправимый ущерб и в реальности. На этом представлении основаны многие тотемистиче- ские культы. Верования в разного рода заговоры, ворожбу, колдовст- 5.4. Свойства и принципы функционирования знаков и знаковых систем 171 во, приметы, свойственные обыденному наивному сознанию совре- менного человека, имеют те же самые основания. Что такое примета, в которую верит человек? Это некоторая внешняя форма, которая обозначает неразрывно связанное с ней скрытое содержание, то есть по существу — знак. Почему человек поворачивает назад, увидев пе- ребежавшую дорогу черную кошку? Потому что верит в экзистенци- альную связь между ней и грядущим несчастьем. Однако как бы хорошо концепция φν ́σει не объясняла особенно- сти мифологического сознания и наивную веру в приметы отдельных людей, это объяснение имеет отношение скорее к предметной облас- ти социальной антропологии. Если же говорить о понимании знака в теории коммуникации, то здесь работает теория θε ́σει, полагающая знак немотивированным конвенциональным образованием. Свойство арбитрарности знака и вытекающий из него принцип не- мотивированности знака является первым фундаментальным прин- ципом семиотики, лингвистики и теории коммуникации. Второе свойство знака — полифункциональность. Оно заключает- ся в том, что каждый знак способен в коммуникативных процессах одновременно выполнять не одну, а несколько функций. Выше мы уже рассмотрели основные функции, которые выполняются знаком. Это репрезентативная, экспрессивная и прагматическая функции. Принцип системноисторической обусловленности знака харак- теризует основные закономерности его функционирования и транс- формации. Сущность данного принципа заключается в том, что лю- бой знак приобретает свою качественную определенность, то есть становится тем, чем он есть — единством звучания и значения, соеди- нением плана содержания и плана выражения, опираясь одновремен- но на две линии детерминации — системную и историческую. С одной стороны, знак является элементом определенной зна- ковой системы, определенного языка. Поэтому как на этапе своего появления, так и в ходе эволюции важнейшие характеристики зна- ка обусловлены особенностями строения и развития этой знаковой системы. Язык как полузакрытая (или условно закрытая) знаковая система функционирует по собственным законам и никогда прямо не заимствует элементы и формы других языковых систем. Даже когда элемент чуждой знаковой системы попадает в иной язык, он начинает существовать там по законам этого нового для себя языка. Принима- ющий язык как бы осуществляет «перевод» знака своими средства- ми, своеобразную его «подгонку» под собственные семантические, Раздел 5. Семиотический методологический подход 172 синтаксические и прагматические правила. Мы берем из английско- го языка слово «jeans», и вот уже появляются «магазины джинсовой одежды». Берем название автомобиля «Jeep», и появляются не только соответствующее название «джип», но производные существитель- ное «джипер» (тот, кто ездит за рулем джипа) и глагол «джиповать» (ездить на джипе по пересеченной местности). Также не могут быть заимствованы без изменения базовых системных закономерностей элементы системы знаков языков культуры. Скажем, в языке россий- ской культуры гендерных отношений подача мужчиной незнакомой женщине пальто (план выражения культурного знака) — не более чем знак вежливости и воспитанности (план содержания). В языке американской гендерной культуры тот же самый поступок (план вы- ражения) будет воспринят как знак сексизма или даже сексуального домогательства (план выражения). В языковой системе, как и в любой системе, действует принцип системной конгруэнтности. Это значит, что субъекты, пользующиеся этой системой, способны интерпретировать знаки, принадлежащие другой системе, языковой, культурной или иной, только с помощью своей знаковой системы, своего языка, своей культуры. Нельзя быть грамотным или неграмотным, культурным или некультурным вооб- ще, можно вести себя правильно или неправильно только с точки зре- ния определенного культурного кода, языка, семиотической системы, то есть установленной системы конвенций. С другой стороны, возникновение и развитие знака обусловлено исторически. Знаковая система, язык, в пределах которых формиру- ется и изменяется знак, не является чем-то косным, застывшим. Ее динамика есть функция динамики социума, коммуникативным сред- ством которого она выступает. Общество меняется — и меняется язык. Знак, который представлял одно единство плана содержания и плана выражения в одних исторических условиях, в других будет представ- лять иное единство. Возьмем новые слова, в изобилии появившиеся в русском языке в ХХ веке. Например, сопоставим планы содержания слова «ударник» в 1915 и 1935 годах. В первом случае это некоторая деталь какого-то механизма, ударяющая по другой детали. Спустя 20 лет — это еще и человек, отлично работающий на социалистичес- ких стройках и перевыполняющий план. Для современной молодежи ударник — это музыкант, играющий на ударных инструментах. Эти примеры можно продолжать и применительно к новейшей истории. Возьмем планы содержания слов, перешедших в 90-е годы ХХ века |