Российская академия наук сибирское отделение
 Скачать 3.32 Mb.
|
|
§ 3. Связи органов государственной власти с общественностью В зависимости от действующего в государстве политического ре- жима различают несколько моделей связей органов власти с обще- ственностью: 1) властвования и подчинения; 2) переходная на основе взаимодействия; 3) управленческая. Первая модель характерна для государств, где осуществление властной воли строится на принципах авторитаризма. Личность и создаваемые населением общественные объединения рассматрива- ются как потенциальный источник влияния в обществе, конкурирую- щий с государством. Инициативные действия, совершаемые населе- 314 нием, расцениваются органами государственной власти как посяга- тельство на государственные интересы. Так, существовавшие в со- ветский период общественные организации (профсоюзы, комсомол, женские, ветеранские и другие объединения) были частью государст- венного аппарата, его особой, строго отрегулированной составляю- щей. Несмотря на чаще всего формальный характер общественных инициатив, они нередко поддерживались искренним участием соци- ально активных людей. С их помощью образовывались постоянные общественные связи, а жесткие формы влияния власти приобретали видимость реальных механизмов диалога с представителями органов государственной власти, партийными структурами, социальными группами. Отношения властвования и подчинения вели к преоблада- нию в системе государственного управления неформальных связей и процедур, ведущих к субъективизму и произволу. Таким образом, авторитарные режимы всегда демонстрируют от- рыв представителей государственной власти от общества, превра- щают систему государственного управления в замкнутую корпорацию, претендующую на монопольную компетентность, отчуждают рядового гражданина от управления. В этом случае власть включает мощный, имеющий глубокие корни психологический механизм подчинения, покорности. Люди склоняются перед диктаторами не потому, что бо- ятся наказания, а по причине уважения грубой силы. Авторитарный режим характеризуется отсутствием полноценных общественных институтов, а организация общества имеет закрытую, вертикальную структуру с централизованным потоком коммуникации и аналогичной системой принятия решений. В государствах, ориентированных на создание демократии, осо- бенно актуальна потребность в диалоге власти и общественности, поэтому стратегия коммуникации общества и государства основыва- ется на поиске механизмов взаимодействия (переходная модель). Этому содействуют несколько моментов. Во-первых, государство как политический институт демократиче- ского общества стремится найти такой способ управления, при кото- ром объект и субъект управленческого воздействия не были бы жест- ко разделены, а выступали бы как взаимоответственные субъекты общественных отношений. Во-вторых, формирующееся гражданское общество испытывает потребность в различных социальных институтах и эффективных технологиях взаимодействия власти и государства. В-третьих, общество переходного периода нуждается в по- строении системы защиты прав человека во всех сферах обществен- ной, политической, экономической и личной жизни. В-четвертых, формы взаимодействия во многом зависят от оп- ределения реальных границ, характера воздействия средств массо- 315 вой коммуникации на граждан и ограничения возможностей влияния власти на эти формы распространения информации. Чтобы механизм взаимодействия органов государственной власти и общественности в условиях применения переходной модели взаимо- отношений функционировал, требуется преодолеть ряд серьезных преград, которые обусловлены следующими обстоятельствами: 1) государство обладает мощными институализированными фор- мами и структурами принуждения, а гражданское общество лишь формируется и находится почти в постоянной зависимости от госу- дарства — его правовой защиты, экономической и финансовой под- держки; 2) государство далеко не всегда оказывается способным на пози- тивный политический диалог и демонстрирует агрессивные волюнта- ристские поползновения; 3) гражданское общество, прежде всего в лице его экстремистски настроенных объединений, для достижения приоритетных политиче- ских целей может использовать средства, принципиально не согла- сующиеся с нормами кодифицированного права; 4) для государства наиболее серьезной проблемой остается из- менение практически всей системы законодательства, в том числе принятие законодательных актов, регулирующих деятельность обще- ственных объединений, институтов открытой демократии (согласи- тельные комиссии, общественные палаты и советы, общественные слушания и т.д.); 5) органы государственной власти в центре и на периферии да- леко не всегда прибегают к услугам общественного мнения для раз- решения конкретных задач государственного управления. По существу, в цивилизованных странах (цивилизованность граж- данского общества означает его экономическую, социальную, духов- ную организованность и упорядоченность, а также готовность к само- управлению) в конце 70-х гг. XX в. стали оформляться контуры демо- кратии участия, при которой система политического представительст- ва, реализуемая политическими партиями и движениями, логично дополняется системой специального представительства интересов, которую составляют институты гражданского общества — общест- венные объединения, а также различного рода «группы интересов», «группы давления» и т.д. Развитие законодательства в данных стра- нах осуществляется при активном использовании оценки регулирую- щего воздействия нормативных актов (regulatory impact assessment), под которым понимается проведение эмпирических исследований, направленных на прогнозирование либо оценку фактического воздей- ствия предложенных регулирующих актов на целевую аудиторию, рынки, государственный сектор. Такие оценочные исследования в общегосударственном масшта- бе можно рассматривать как инструмент информационно-аналити- 316 ческой и социально ориентированной системы управления, при кото- рой разработка правового акта сопровождается проведением публич- ных обсуждений и получением экспертных оценок со стороны заинте- ресованных лиц и организаций. В Российской Федерации отдельные элементы построения пар- тисипативной модели демократии можно проследить в создании и развитии института Общественной палаты, общественных консульта- тивных советов, образуемых при органах государственной власти и местного самоуправления, привлечении независимых экспертов к проведению экспертизы законопроектов и участию в парламентских слушаниях на начальных стадиях законодательного процесса. При- влечение к поиску оптимальных законодательных решений общест- венных объединений имеет своей целью в том числе реализацию механизма обратной связи между законодателем и обществом, а также принципа социальной справедливости в действующем законо- дательстве. Вместе с тем проблемы взаимоотношений власти и обществен- ности зримо выявляются в формах обеспечения группового домини- рования власти, которое в той или иной степени присуще всем поли- тическим режимам 163 . Так, власть, будучи видимой формой явного правления, представляет собой деятельность структур и институтов, ориентированных на публичное взаимодействие с населением или другими политическими субъектами. Власть в этой форме осуществ- ляется в виде действий государственных органов, которые выраба- тывают и на виду у всего общества применяют определенные проце- дуры принятия и согласования решений; политических лидеров, кото- рые обсуждают с общественностью принятые меры; оппозиционных партий и СМИ, которые критикуют действия правительства, и т.д. Таким образом, политическая власть принципиально обращена к обществу, публично демонстрирует свою заинтересованность в об- щественной поддержке собственных решений, показывая, что поли- тические решения принимаются во имя интересов населения и под его контролем. Публичная форма властвования характеризует поли- тику как взаимодействие властвующих (управляющих) и подвластных (управляемых), наличие у них определенных взаимных обязательств, действие взаимно выработанных норм и правил соучастия элит и неэлит в управлении государством и обществом. Наряду с этим в политическом пространстве складываются и формы полускрытого (теневого) правления. Они характеризуются или приоритетным влиянием на формирование политических целей каких-либо структур (отдельных органов государства, лобби), фор- мально не обладающих такими правами и привилегиями, или доми- нированием в процессе принятия решений мнений различных эли- 163 См.: Боббио Н. Государственный правопорядок: Пер. с англ. М., 1994; Галкин А.А. Индивид и гражданское общество: Российская специфика // Власть. 1999. № 8. С. 339. 317 тарных неформальных группировок. Наличие такого рода властных процессов показывает не только то, что толкование государственных задач или выработка правительственных решений на деле является процессом значительно менее формализованным, чем это объявля- ется официально или видится со стороны. Теневой характер данного профессионального процесса демонстрирует и то, что он открыт влия- нию разнообразных центров силы (ресурсов) и зачастую в принципе ориентируется на отстранение общественности от обсуждения тонких и деликатных проблем, которые не нуждаются в широкой огласке. Третья форма политической власти обозначается как скрытое правление, или криптоправление. Оно демонстрирует те способы властвования, которые практикуются либо органами тайной полити- ческой полиции, либо армейскими группировками и другими анало- гичными структурами, которые де-факто доминируют в определении политических целей отдельных государств. К этому же типу властво- вания можно отнести и деятельность криминальных сообществ, поста- вивших себе на службу государственные институты и превративших их в разновидность мафиозных объединений. Эти примеры показывают, что в структуру власти отдельных государств могут входить институты и цен- тры влияния, которые действуют против самого государства. Эффективность государственного управления зависит от обще- ственной поддержки, означающей заинтересованное участие граждан в делах государства, что возможно при наличии постоянного диалога между органами государственной власти и общественностью. На- правления такого диалога могут быть реализованы с помощью тех- нологий современных коммуникаций и выражаться в следующем: 1) доступ граждан ко всем источникам общественной, политической, экономической и государственной информации, кроме, разумеется, тех, которые составляют предмет государственной или коммерческой тайны; 2) широкая гласность осуществляемых общественно-полити- ческих мероприятий (от подготовки проекта принимаемого общест- венно-политического решения до его реализации); 3) свобода слова, включая свободу критики, отсутствие запрет- ных зон для критики; заинтересованность гражданских и политиче- ских структур в постоянном обмене накопленным опытом. Связи с общественностью в государственном управлении пред- полагают плюрализм — сосуществование и взаимодействие в обще- стве различных политических партий и иных общественных объеди- нений, которым закон обеспечивает свободу выражения их интере- сов, мнений, позиций. В экономической сфере плюрализм выражается в многообразии и равноправном статусе всех форм собственности — частной, акцио- нерной, кооперативной, общественной и государственной, в свободе выбора указанных форм собственности, в гарантированном государ- ственно-правовом обеспечении деятельности самих собственников. В 318 социальной сфере о плюрализме свидетельствует развитая система социальных общностей (традиционных и нетрадиционных), способ- ных и готовых решать самостоятельно социально-политические про- блемы, осуществлять контроль за деятельностью государственных и общественных органов. В политической сфере плюрализм — это наличие широкого спектра политических сил, движений, партий и организаций, действующих на основе общепризнанных норм обще- ния, в том числе правил конкурентной борьбы, включая парламент- скую и внепарламентскую ее формы. В духовной сфере плюрализм знаменует собой мировоззренческую свободу и самоопределение личности, терпимость к противоположным взглядам и мнениям, ис- ключение любой дискриминации по идеологическим признакам. В управленческой модели связи с общественностью власть строит на основе партнерского диалога, применяя соглашения, ин- формационное взаимодействие, приглашение к участию в законо- творческом процессе, совместной разработке и осуществлению на- циональных проектов и социальных программ. Сущность таких парт- нерских взаимоотношений власти и общественности заключается в мобилизации социальной энергии граждан и поиске каналов ее пере- дачи в публичную власть. В этом случае люди втягиваются в политику, приходят к осознанию себя гражданами, потому что их побуждают к это- му реальные жизненные интересы, стремление выразить и защитить их во взаимоотношениях с другими группами интересов. Выражая частные интересы, которые не попали в орбиту государственной политики или не учитываются ею, гражданское общество тем самым оппонирует государ- ству, соглашается сотрудничать с ним. Взаимодействие между властью и общественностью тогда происходит по линии частного и публичного на- чал, в котором не следует забывать старой истины: «Salus populi suprema lex esto» — благо народа есть высший закон. Таким образом, цели связей власти с общественностью в сис- теме государственного управления можно обозначить как содей- ствие государству в разрешении объективных противоречий меж- ду плюрализмом в политической сфере общества и целостностью государственной власти. Сами же связи — это целенаправленное взаимодействие органов государственной власти с гражданами и социальными институтами по реализации функций коммуникации власти и государственного управления. Становление и эффективность институтов гражданского обще- ства во многом зависят от отношения к ним самих граждан, осозна- ния ими общности групповых интересов, готовности отстаивать их во взаимодействии с властью. Предпосылки отношений «индивид — институты гражданского общества» закладываются с первичной социализации личности: семейный уклад и социальный статус семьи; сообщество сверстни- ков; школьный коллектив; неформальные и формальные организации 319 молодежи; система общественных отношений в связи со вступлением индивида в самостоятельную жизнь; социальный статус и ценностные ориентации; объективно обусловленное включение индивида в одну из существующих больших социальных общностей и т.д. При этом личность находится под влиянием мощных дополнительных факто- ров, как объективно сложившихся, так и сознательно направленных. Среди них — специфика политической культуры, устоявшийся стиль принятия решений в политических институтах, формы контактов пред- ставителей государственной власти и граждан, влияние различных организаций и манипуляторских воздействий правящих классов, психо- логическое давление с помощью средств массовой коммуникации. Наибольшее влияние на установление связей между государ- ственными структурами и обществом оказывают неформальные груп- пы, особенно в муниципальных образованиях. В европейских странах со сложившимися традиционными общественными отношениями в маленьких городах, сельских общинах в роли неформальной группы чаще всего выступает непосредственное окружение, находящееся обычно под воздействием местной элиты: старосты, учителя, свя- щенники. Их влияние на индивида подкрепляется системой нефор- мальных санкций, а на власть — выражается в форме официального требования от имени граждан решить те или иные проблемы. Чем крупнее тип муниципального образования, тем значительнее по коли- честву неформальные группы и включенность их обитателей в систе- му общественных отношений. В институционализированной организации по мере приобретения ею более или менее массового характера возникает вертикальная организационная структура, иерархические управленческие связи, вырабатывается своя специфическая квазиидеология, содержащая набор целевых установок и свод правил поведения. Появляются взаимообратные коммуникации между общественными организация- ми и государственным аппаратом. Эти контакты позволяют устано- вить обратные связи между властью и общественностью. Органы государственной власти в этих случаях активно развива- ют функции связей с общественностью, создавая специальные струк- туры, которые решают следующие задачи: • установление, поддержание, расширение контактов с гражда- нами и организациями; • информирование общественности о существе принимаемых решений; • анализ общественной реакции на действия должностных лиц и органов власти; • прогнозирование социально-политического процесса, обеспе- чение органов власти прогнозными аналитическими разработками; • формирование благоприятного имиджа власти и должностных лиц. 320 Эти направления модифицируются в зависимости от уровня от- ношений внутри органов власти и между ними. Здесь выделяются микроуровень (отношения внутри структур органов власти, когда каж- дая из них рассматривается как относительно автономный субъект управления), мезоуровень (отношения между различными структура- ми государственного и муниципального управления) и макроуровень (отношения органов власти с институтами гражданского общества). В самом общем виде под общественностью понимают любую группу людей или отдельного человека, так или иначе связанных с деятельностью организации. Чаще всего у этих субъектов присут- ствуют общие осознанные интересы и ценности. Общественность имеет два существенных признака. Первый из них — публичный статус, характеристиками которого являются: откры- тость; ориентация на удовлетворение общего интереса; связь с обще- ственными делами; участие в формировании общественного мнения; общеизвестность. Второй признак — характеристика общественности как субъекта социального взаимодействия, включенного в отношения коммуникации. Общественность является основным объектом в PR- деятельности (англ. public relations — общественные отношения). В литературе по PR предлагаются различные подходы к класси- фикации групп общественности: ситуативный, психографический, демографический, географический, социального влияния и т.д. В кон- тексте взаимоотношений власти и общественности наиболее инте- ресна классификация групп общественности по особенностям их социального влияния: 1) группы скрытой власти. К данной категории относятся люди, которые занимают высокое положение в тех или иных социальных структурах и способны активно действовать вопреки легитимным действиям официальных субъектов управления. Это «серые карди- налы», которые держат в своих руках ключевые позиции в органах государственной власти или муниципального управления путем дав- ления на ее официальных лидеров. Такое давление часто оказывает- ся в форме манипуляции, и его нелегко распознать. «Серые кардина- лы» могут существовать как в системе государственного управления, так и за ее пределами; 2) группы членства. В этой категории учитывается принадлеж- ность личности к той или иной партии, общественной организации, ассоциации и т.п. Такая личность в социальном взаимодействии мо- жет использовать социально-коммуникативный потенциал организа- ции, членом которой она является, что, несомненно, усиливает ее влияние в социальных коммуникациях. Такие люди, например, могут использовать масс-медиа, контролируемые их организацией; 3) группы лидерства. Данная группа может включать в себя ли- деров по двум признакам — формальному и неформальному лидер- ству. Иначе говоря, в эту группу могут входить люди, занимающие 321 лидирующее положение в соответствии с их должностью, и люди, занимающие таковое в силу их репутации (лидеры мнений, высокий уровень компетентности и т.п.). В то же время для нахождения оптимального способа социаль- ной коммуникации между субъектами и объектами государственного управления важно использовать и другие формы взаимосвязи участ- ников общественных отношений. Психографический подход предполагает дифференциацию об- щественности по психологическим особенностям и образу жизни. При этом особое внимание уделяется таким характеристикам, как ценно- сти и интересы. Географический подход основан на характеристике местополо- жения людей, особенностей их территориального проживания, мар- шрутов передвижения и т.п. Демографический подход учитывает такие характеристики лю- дей, как пол, возраст, доход, семейное положение, образование, за- нятость и т.п. Указанные подходы позволяют учесть социально-психологиче- ские, социально-географические и социально-демографические осо- бенности выделяемых групп общественности, которые носят так на- зываемый транссоциальный характер и отличаются определенной универсальностью, что позволяет унифицировать коммуникационные формы работы с ними. Между отдельными людьми, их группами, организациями, госу- дарствами, культурами коммуникация осуществляется в процессе общения через специальные знаковые образования (сообщения), в которых отображены мысли, идеи, знания, опыт, навыки, ценностные ориентации, программы деятельности общающихся сторон. Коммуникации играют конструктивную роль в развитии челове- ческой деятельности и функционировании социальных систем, формируют коммуникационный процесс — взаимный обмен симво- лами, значениями, информацией между двумя и более личностями, социальными группами, организациями. Он обеспечивает связь между людьми и их общностями, делает возможными связь между поколениями, накопление и передачу социального опыта, его обо- гащение, разделение труда и обмен его продуктами, организацию совместной деятельности, трансляцию культуры. Именно посредст- вом коммуникации осуществляется управление, поэтому она, в до- бавление ко всему сказанному, представляет собой и социальный механизм, с помощью которого возникает и реализуется власть в обществе. Чем сложнее и разветвленнее становится деятельность обще- ства, социальных организаций и институтов и чем больше в связи с этим объем накапливаемой информации (научной, художественной, 322 политической, бытовой и т.п.), тем более важную роль в процессах управления начинает играть коммуникация. Коммуникация представляет собой сложный многокомпонентный процесс. Основными его составляющими являются: 1) субъекты коммуникационного процесса — отправитель и полу- чатель сообщения (коммуникатор и реципиент); 2) средства коммуникации — код, используемый для передачи информации в знаковой форме (слова, картины, графики, ноты и т.п.), а также каналы, по которым передается сообщение от коммуникатора к реципиенту (письмо, телефон, радио, телеграф и т.п.); 3) предмет коммуникации (какое-то явление, событие и т.п.) и отображающее его сообщение (статья, радиопередача, телевизион- ный сюжет и т.д.); 4) эффекты коммуникации — выраженные в изменении внутрен- него состояния субъектов коммуникационного процесса, в их взаимо- отношениях или действиях последствия коммуникации. Социальная коммуникация решает несколько основных взаимо- связанных задач: • интеграция отдельных индивидов в социальные группы и общ- ности, а последних — в единую и целостную систему общества; • внутренняя дифференциация общества, составляющих его групп, общностей, социальных организаций и институтов; • отделение и обособление общества и различных групп, общно- стей друг от друга в процессе их общения и взаимодействия, что при- водит к более глубокому осознанию ими своей специфики, более эффективному выполнению присущих им функций; • создание предпосылок и основных компонентов для подготов- ки, принятия и осуществления управленческого решения. В демократических государствах диалог государства и граждан- ского общества — аксиома; отношение власти к гражданину предпо- лагает свободное партнерство и равноправное участие в делах управления обществом и государством. Для понимания сущности связей с общественностью большое значение имеют основные коммуникативные концепции (системы взглядов), которые наиболее адекватно отражают суть этого явления. Концепция «магической пули» Г. Лассуэлла. Ученый в 40-е гг. XX в. предложил анализировать коммуникационный процесс, последо- вательно задавая пять вопросов: кто сообщил? (коммуникаторы); что сообщил? (текст, послание); как сообщил? (какая коммуникация); кому сообщил? (реципиент); с каким эффектом сообщил? (результат вос- приятия). Лассуэлл полагал, что во время коммуникации информация подобна пуле, обладающей магией, перед которой человек беззащи- тен, как мишень. Такая «магическая пуля» «зажигает» реципиента как «электрическую лампочку», влияя на его сознание, чувства, мотивацию. 323 Концепция стереотипов У. Липпмана (1921 г.) исходит из то- го, что средства массовой информации воздействуют на общество через формирование общественного мнения. В основу этого влияния положено применение стереотипов — стандартизированных, устой- чивых, эмоционально насыщенных, ценностно определенных обра- зов. С помощью стереотипов можно облегчить процесс социализации граждан, равно как и манипулировать общественным мнением. Концепция концентрических кругов Э. Роупера предполага- ет, что идеи в мире постепенно развиваются, захватывая все боль- шие слои общества, двигаясь концентрическими кругами: люди под- хватывают и принимают идеи от лидеров, влияние которых на обще- ственное мнение может быть более значительным, чем влияние средств массовой информации. Концепция кибернетической коммуникации К. Дойча базиру- ется на идее обратной связи, которая помогает источнику контроли- ровать поведение получателя информации и самому перестраивать- ся в соответствии с сигналом от него. Будучи учеником Н. Винера, К. Дойч предложил рассматривать политическую систему как сеть коммуникаций и информационных потоков. Выводы ученого крайне важны для системы государственного управления, в рамках которой коммуникация — важнейший механизм реализации власти в государ- стве. Коммуникативна и сама природа власти 164 . С точки зрения комму- никативной парадигмы исследования власть в государстве интерпре- тируется не только и не столько как ограниченная во времени и в про- странстве некоторая субстанция влияния, подчинения, силы или отно- шения. Скорее, это особая разновидность социального взаимодейст- вия политических субъектов, а также специфическая форма социаль- ной коммуникации между субъектами и объектами политической дея- тельности по поводу получения, хранения, воспроизводства и транс- формации политической информации с целью выработки адекватных или неадекватных политическим ценностям общества решений. Концепция коммуникативной рациональности власти Ю. Ха- бермаса содержит положение о том, что человеческое общество пред- назначено для рационализации действий людей ради их общения и интеракции. Рассматривая два типа власти — коммуникативную и ад- министративную, инструментальное и коммуникативное поведение человека, автор ориентирует на необходимость истинного дискурса между властью и обществом. В концептуальном исследовании онтологического подхода к власти Х. Арендт утверждает, что общественное мнение — хотя и неявная, но неотъемлемая составляющая основы власти. В цивили- зованном обществе политическая власть выступает результатом и 164 Тимофеева Л.Н. Связи органов государственной власти с общественностью. М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 7–8. 324 прямым следствием процессов непосредственного взаимодействия людей, живущих в согласии и поддерживающих существующие политические институты всенародно и публично. Концепция символической власти П. Бурдье содержит два новых понятия: «символическая власть» и «габитус». Символическая власть — это возможность создавать и навязывать определенные социальные представления, модели желаемого устройства общества и государства. Габитус — система приобретенных схем восприятия и оценивания. В соединении эти два явления могут сформировать у индивидов представления об определенном порядке вещей, заста- вить принять их и начинать воспринимать состояние дел в обществе «как само собой разумеющееся». Общее, что есть в названных концепциях,— призыв к расшире- нию коммуникаций между властью и обществом, демократических форм общения, к противодействию информационному монополизму. Самая сильная технология власти — обращение к разуму, инте- ресам и предпочтениям людей. И нет ничего слабее жестких запре- тов. При осуществлении связей с общественностью эффективность власти определяется не отношениями власти и подчинения, а кон- тролем над началами коммуникации. Гражданское общество базируется на таких принципах, как пред- ставительная демократия, верховенство закона и свободная рыноч- ная экономика. На этой основе возникает множество ассоциативных связей — от клубов по интересам до политических партий. Взаимо- действие этих и других групп регулируется сложной структурой инте- ресов, групповых норм, ценностей и проявляет себя в различных формах общественной коммуникации. Важным фактором развития таких коммуникаций является обще- ственное мнение, поскольку именно в нем закрепляется идея леги- тимности (или нелегитимности) власти. Общественное мнение — тип массового общественного сознания, состояние которого выражается в совокупности представлений и оценочных суждений по общезначимым про- блемам. Оно возникает и изменяется как стихийно (на основе опыта, традиций, происходящих событий и т.д.), так и организованно, будучи целенаправленно сформированным. Общественное мнение действует как в рамках общества в целом, так и внутри отдельных социальных групп 165 . Оно выражается в фор- ме рекомендаций и требований, а также проявляется в одобрении или осуждении действий органов государственной власти, тех или иных социальных институтов, поступков отдельного человека или какой-то группы людей. В общественном мнении обнаруживается не только различие интересов, но и неодинаковая степень их осознанности. 165 Государственное управление: Основы теории и организации: Учебник / Под ред. В.А. Козбаненко. С. 175. 325 Иначе говоря, гражданское общество выступает в роли демокра- тического компенсаторного механизма, призванного перераспреде- лять власть государства, а политическое общество в этом случае использует свои властные полномочия для предотвращения деструк- тивных проявлений как с той, так и с другой стороны. Идея гражданского общества позволяет обозначать пределы по- литики, рассматривать государство лишь как надстройку над огром- ным количеством социальных связей, интересов и организаций, спо- собных существовать самостоятельно, без обязательного политиче- ского доминирования и контроля. Общественное мнение в этих условиях с его привычными канала- ми и формами выражения выступает активным субъектом государ- ственного управления, включенным в процесс разработки и принятия государственных управленческих решений. В демократическом обще- стве формы выражения народом оценочных суждений по тем или иным фактам действительности в определенном смысле помогают сблизить государственную власть и граждан, подключить к распространению информации, имеющей всеобщее значение, «масс-медиа». Технологический процесс социального общения в ходе государ- ственного управления отмечен возросшим влиянием средств массовой информации и информационных технологий во всех сферах общест- венной жизни. По мнению многих исследователей, человек из homo economicus (человека хозяйственного) все более превращается в homo informaticus (человека информационного). Люди общаются не друг с другом, а с виртуальными образами, обмениваясь информационными сообщениями (виртуальный — условный, возможный, вероятный). Виртуальной реальностью является информационно-символи- ческое содержание Интернета, предметных (материальных) носите- лей информации, созданной человеком (персональных компьютеров и др.), электронных СМИ. Этот виртуальный мир, воспринимаемый объективно (как внешний объект), на самом деле субъективен, так как неотделим от самого человека, его восприятия, представлений, мыс- лей, чувств. Уже сегодня ясно, что распространение средств и форм коммуни- кации — обычного и цифрового телевидения, радиовещания, телефон- ной и телетайпной связи, прессы, кинематографа, Интернета и элек- тронной почты, факсимильной связи — приняло глобальный характер, объединив всю планету в единое информационное пространство. Средства массовой информации вторгаются во все сферы социальной жизни, манипулируют сознанием людей, выражают общественное мне- ние и в то же время сами определяют и формируют это мнение. Нет ни одного государства в мире, которое бы игнорировало эту со- временную реальность, поэтому для постоянных контактов власти и об- щественности в системе государственного управления создаются специ- 326 альные подразделения по связям с общественностью. Деятельность таких подразделений осуществляется по нескольким направлениям: • установление, поддержание и расширение контактов с гражда- нами и организациями; • информирование общественности о принимаемых решениях; • изучение общественного мнения; • анализ общественной реакции на действия должностных лиц и органа власти в целом; • прогнозирование общественно-политических процессов; • обеспечение руководителей органов государственной власти аналитическими разработками; • формирование благоприятного имиджа власти и др. Отсутствие информации о состоянии дел в стране является одним из существенных недостатков системы государственного управления. Службы по связям с общественностью в системе государственно- го управления имеют некоторые особенности: • органы государственной власти обладают большими информа- ционными ресурсами, что позволяет им при взаимодействии с обще- ственностью подключать административный ресурс; • в своих действиях они должны следовать закону, который регу- лирует сферу взаимоотношений власти и общественности; • информационная политика чаще всего ориентирована на аудиторию, занимающуюся распределением бюджетных средств; • важно информировать общественность о состоянии дел в органах государственной власти и направлениях лоббистской деятельности; • рост связей с общественностью зависит от активного участия пред- ставителей государственных структур в коммуникационном процессе; • каждый уровень государственного управления в стране распо- лагает своим информационным каналом, своими способами взаимо- действия с общественностью, своей законодательной базой. |