Диссертация. Диссертация Евлоева. российский государственный гуманитарный университет

• Название: российский государственный гуманитарный университет
• Анкор: Диссертация
• Дата: 07.10.2021
• Размер: 121.7 Kb.
• Имя файла: Диссертация Евлоева.docx
• Тип: Закон; #243367
• страница: 3 из 10

Место корпоративного договора в системе гражданско-правовых договоров

Место корпоративного договора в системе гражданско-правовых договоров определяется в соответствии с классификацией договоров по различным основаниям. Так, договоры принято делить на имущественные и организационные. Большинство договоров являются имущественными. Организационный договор направлен на то, чтобы обеспечить возникновение в будущем имущественных отношений, упорядочить эти имущественные отношения.

Например, учредительный договор, предварительный договор. В п. 10 ст. 67.2 ГК РФ специально отмечено, что правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения, что, в конечном счете, свидетельствует о том, что корпоративные договоры относятся к организационным.

Однако из определения корпоративного договора видна его двойственная правовая природа, а именно то, что это гражданско-правовой договор, предметом которого является, с одной стороны, осуществление корпоративных (членских) прав (признак организационного договора), а с другой стороны, приобретение или отчуждение доли в уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств (признак имущественного договора).

Таким образом, корпоративный договор является смешанным организационно-имущественным договором. В зависимости от наличия или отсутствия встречного удовлетворения договоры могут быть возмездными и безвозмездными. Корпоративный договор - возмездный, поскольку предполагает получение каждой из сторон от ее контрагента определенной компенсации, для которой этот договор, собственно, и заключается. Корпоративный договор относится к консенсуальным, поскольку он вступает в силу с момента достижения сторонами согласия.

Если рассматривать корпоративный договор с позиции деления сделок на казуальные и абстрактные, в основе которого положение о том, что «каждая сделка имеет правовое основание - правовую цель, к достижению которой стремятся субъекты», то названный договор относится к казуальным сделкам. Одним из видов гражданско-правовых договоров является предпринимательский договор, под которым принято понимать заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны или одна из сторон которого выступают в качестве субъекта предпринимательства.

С учетом того, что сторонами корпоративного договора являются участники хозяйственных обществ - коммерческих организаций, создаваемых в целях предпринимательской деятельности, - то корпоративный договор вполне может быть отнесен к предпринимательским договорам.

Таким образом, корпоративный договор - это консенсуальный, возмездный, двухсторонне обязывающий, многосторонний, предпринимательский, смешанный организационно-имущественный, гражданско-правовой договор между участниками хозяйственного общества или некоторыми из них, а также между участниками хозяйственного общества и кредиторами общества, иными третьими лицами (в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц) об осуществлении своих корпоративных (членских) прав, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Автором уже были рассмотрены понятие и особенности корпоративного договора, а также его сущность и двойственность юридической природы. Для полноты исследования считаю необходимым определить место корпоративного договора в системе гражданско-правовых договоров, в соответствии с классификацией договоров по различным критериям.

Одним из первых критериев будет способ закрепления волеизъявления сторон корпоративного договора, по которому данный договор можно отнести к литеральной (письменной) сделке (п. 3 ст. 67.2).

Положения статьи 67.2 означают, что корпоративный договор не может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, что отличает данный договор от договора подряда, например. Наряду с этим ограничением следует заметить, что каких-либо специальных неблагоприятных последствий законодателем не предусмотрено, что подразумевает применение п. 1 ст. 162 ГК РФ.

Ст. 423 ГК РФ содержит положения о возмездных и безвозмездных договорах. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей называется возмездным, а договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления, признается безвозмездным. Возникает вопрос, к какому типу относится корпоративный договор.

Многие ученые не могут прийти к единому мнению по данному вопросу, так Н.Г. Фроловский утверждает, что корпоративный договор относится к возмездным и, что исполнение обязанностей стороны договора может зависеть от получение встречного эквивалента¹. Е.М. Артамкина и Ю.Т. Басова поддерживают правовую позицию Фроловского, однако В. В. Рублев настаивает на безвозмездном характере корпоративного договора, говоря «…акционеры, вступая в обозначенный договор, совершают действия в пользу иной стороны, не преследуя цели получения встречного представления».

При этом далее автор уточняет, что «возможна ситуация, когда одна из сторон, совершая действия, направленные на реализацию прав акционера, получает право требовать встречное представление»¹. Имеет место на существование и позиция Т.В. Грибковой и В.С Гурьева о том, что возмездность или безвозмездность корпоративного договора имеет возможность определяться соглашением сторон².

А.Г. Карпетов считает, собственно, что отсутствуют финансовое или же политико-правовые причины запрета брать на себя обязательства по реализации корпоративных прав взамен на встречное удовлетворение. Аналогичной позиции придерживается и Е.Ю. Горбунов, заявляющий, что «запрет на похожие воздействия не выливается ни из буквального, ни из телеологического толкования деятельного законодательства»³.

С. П. Степкин заметил, что, если в корпоративном договоре нет упоминаний о размере встречного удовлетворения и порядке его определения, это не значит, что стороны соглашения не получат выгоды от его заключения. Под выгодой, в данном контексте, подразумевается не только денежная выплата, но и «бизнес-возможности, права корпоративного контроля»⁴.

Согласиться с авторами, считающими договор возмездным, можно с позиции теории обязательств. В отечественной цивилистике сформировалась позиция о том, что обязательства носят исключительно имущественный характер, вместе с тем, Ю. С. Поваров, В. В. Долинская и В. В. Фалеев считают, что обязательства, связанные с голосованием определенным образом на общем собрании участников общества, имеют неимущественный характер.

Сохранение имущественной природы обязательства голосовать определенным образом возможно, если совершение подобных действий неимущественного характера связано с получением имущественного эквивалента. Только так можно объяснить обязательство неимущественного характера с точки зрения классической науки гражданского права.

Если согласиться с авторами, которые признают возмездность природы корпоративного договора, то потребуется рассмотреть ещё один аспект, связанный с определением цены договора и последствиями её не установления. Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товар, работы или услуги. Трудности в применении данной статьи к корпоративному договору заключаются в том, что предмет корпоративного договора невозможно назвать товаром или работой, и вряд ли можно определить как услугу, а так же из-за специфики данного договора возникают сложности с определением его цены подобным способом.

Критерий возмездности корпоративного договора, по моему мнению, является наиболее дискуссионным, однако с ним связан не менее важный критерий о характере обязывания. Корпоративный договор двусторонне- или односторонне-обязывающий? С позиции сторонников возмездности корпоративного договора, ответ на данный вопрос не вызывает трудностей и относит рассматриваемый договор к двусторонне-обязывающим, каким является и договор купли-продажи, например.

Однако имеет право на существование и другое видение ответа на данный вопрос, так в целом возможно существование односторонне-обязывающего корпоративного договора, содержащего обязанность только одной стороны определенным образом осуществлять корпоративные права без получения встречного предоставления. Мне близка позиция М. С. Варюшина по данному вопросу, который отмечает, что «на практике корпоративные договоры включает в себя как односторонние, так и двусторонние обязательства»¹.

К реальному или консенсуальному типу отнести корпоративный договор? Обратившись к ст. 67.2 ГК РФ можно утверждать, что договор может быть отнесен к консенсуальным, так как дата вступления в силу — это дата заключения договора и для того, чтобы корпоративный договор считался заключенным не требуется государственной регистрации и т. п. действий. Участники корпоративного договора осуществляют права определенным образом или отказываются от их осуществления в целях исполнения договора.

В.Н. Гурьев затронул ещё один критерий классификации договоров и отметил, что корпоративный договор «не может рассматриваться как смешанный, включающий элементы таких договоров как: комиссии, купли-продажи акций, поручительства, мены, залога и др.»¹, так как осуществление прав участника договора возникает из-за владения акциями или долями в уставном капитале общества². Выразить несогласие с данным высказыванием можно ознакомившись с судебной практикой, которая в свою доказывает возможность заключения корпоративного договора, например, на условиях опционного договора³.

Положения плана Минэкономразвития об изменении законодательства о хозяйственных обществах, в котором причины и порядок отчуждения акций – это предмет автономного контракта, которые имеют все шансы быть интегрированы в корпоративный договор как дополнение к обязательству голосовать конкретным образом на общем собрании, и еще охарактеризовывают корпоративный договор как договор смешанного типа.

Исходя из того, что было сказано выше, корпоративный договор – это такой договор, из которого вытекают обязательства голосовать определенным образом на общем собрании и согласованно осуществлять иные действия, по управлению обществом. Если в данный договор будут включены обязательства приобретения либо отчуждения акций (долей) общества (ст. 67.1), то этот договор можно отнести к смешанному типу.

О способностях существования в корпоративном договоре двух предметов упоминает В.Г. Бородкин: первый из их «схож с предметом договора простого товарищества и применим к случаям, если в соглашении уточняется организационные обязательства, имеющие единственную задачу, второй же появляется в случаях, если акционеры в рамках корпоративного договора определяют порядок постановления акциями»¹. Создатель заявляет, что именно смешанный тип договора, который состоит из некоторого количества обязательств, отличных друг от друга, и делает препятствия единству предмета корпоративного договора.

Затруднения возникают и при попытке определить, является ли корпоративный договор фидуциарным, т. е. заключается ли на основе доверительных отношений. В.Н. Гурьев и В.К. Андреев придерживаются позиции, что корпоративный договор нельзя отнести к фидуциарным, «поскольку доверие между участниками корпоративного договора не означает, что он может быть прекращен в одностороннем порядке». Сторонником иной точки зрения является Т.В. Грибкова, которая считает корпоративный договор фидуциарным.

Рассматривать корпоративный договор, как договор с фидуциарным типом правоотношений между его сторонами затруднительно с моей точки зрения. Безусловно, одна из сторон договора может оказывать влияние на действия другой стороны, только как в корпоративном договоре эта возможность является предметом договора и входит в его рамки. Вместе с тем другая сторона не имеет свободы действий, у неё имеется только обязательство действовать определенным образом. Нарушение данного обязательства порождает негативные последствия, установленные корпоративным договором или нормами законодательства.

Менее исследованным, в области правовой квалификации корпоративного договора, является вопрос, к какому типу отнести корпоративный договор с точки зрения абстрактности и казуальности. Казуальной можно назвать сделку, действительность которой ставится в зависимость от наличия основания. Абстрактной сделкой соответственно является сделка, действительность которой не зависит от её основания. Авторы зарубежной литературы относят корпоративный договор к казуальному виду. Российская действительность позволяет согласиться с зарубежными литераторами. Последний критерий, который считаю необходимым рассмотреть, это алеаторность – рисковость, неопределенность сравнительно конечного правового итога для всякой из сторон корпоративного договора. М.И Брагинский считает, что «специфика алеаторных сделок состоит в том, что в зависимости от наступления или не наступления установленного обстоятельства выигрывает одна сторона, а проигрывает другая»¹. На основании данной характеристики понятия алеаторных сделок, достаточно трудно отнести корпоративный договор к рисковым, так как правовой результат подобной сделки напрямую зависит от действий его сторон.

Подводя итоги данной главы можно отметить, что корпоративный договор регламентируется общими положениями о договоре, об основаниях и способах его заключения, изменения и расторжения. Основываясь на представленных классификациях корпоративный договор это литеральный, не фидуциарный, не алеаторный договор, являющийся возмездным и устанавливающий как права, так и обязанности для всех сторон договора.

Глава 2. Корпоративный договор как организационно-договорный механизм регулирования корпоративных отношений в отечественном гражданском законодательстве