Российское законодательство Х - ХХ веков Том 1. Российское законодательство XXX веков в девяти томах Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора
 Скачать 2.48 Mb.
|
|
Статья 5 Статья запрещает получать эти пошлины и перечисляет потенциальных нарушителей данного запрета: потомки князя – издателя Устава, княжеские наместники и бояре. Статья 6 В управлении хозяйством кафедрального собора наряду с епископом предусматривается участие сотских, а церковь Ивана на Опоках должна управляться старостами и купцами с привлечением епископа или правящих в Новгороде князей. Эта статья закрепляет за представителями торгово-ремесленного населения города участие в функционировании двух важнейших новгородских церквей как хозяйственных и политических учреждений. Статья 7 Статья повторяет ст. 8 Устава кн. Владимира, упоминая в качестве возможных нарушителей судебного иммунитета церкви наряду с тиунами также наместников князя. Статья 8 Статья – новая в Уставе. В ней говорится о передаче князем духовенству Софийского собора синодика для ежедневного чтения и венцов, а также угрожает тем, кто нарушит право церковного суда, принадлежащее этому собору, проклятьем, вписанным в синодик. Вседенниксенаник – вседневный синодик, помянник, книга с перечнем имен (зд. – членов княжеской семьи), которые должны читаться в церкви в ответ на благодеяния. оказанные этом церкви князьями Венцы – употреблялись для свадебного венчания. Събиром – широко, во всех церквах, входящих в соборную организацию. Статья 9 Статья содержит перечень дел, подлежащих ведению церкви, и воспроизводит ст. 9 Устава кн. Владимира. Кроме дел, появившихся уже в списках Синодальной и других редакций XIII в., здесь упоминаются споры о наследстве. Это свидетельствует о претензиях церковной власти в конце XIII – начале XIV вв. на включение указанных дел в свою юрисдикцию. О бездетном животе – о наследстве человека, не имеющего детей, – прямых законных наследников. Статьи 10–11 Статьи воспроизводят ст. ст. 10–11 и ст. 6 Устава кн. Владимира, подтверждая принадлежность перечисленных судебных дел церкви, запрещая нарушать ее юрисдикцию и указывая в качестве источника этих норм ранние установления византийских императоров и правила вселенских соборов. Статья 12 Статья содержит санкцию, также повторяющую ст. 12 Устава кн. Владимира с небольшим добавлением. Статья 13 Статья не имеет аналогии в Уставе кн. Владимира, и значение ее не совсем ясно. Можно понять, следуя переводу М. Шефтеля, что все, относящееся к переди писано, князь прежде поручал своим боярам, но они притесняли гостей – крупных купцов и оказывали предпочтение тем купцам, которые жили около них554 [Documents de droit public relatifs a la Russie medieVale par M. Szeftel. Bruxelles, 1963, p. 272]. Однако слово переди значит ранее и должно относиться к предшествующим статьям, а не к последующим, где речь идет о закреплении руководства городскими мерами и весами за епископом. Норовити – поступать в угоду кому-либо. Статья 14 Статья содержит пересказ от имени князя Всеволода ст. 2 Устава кн. Владимира, которая выдается за грамоту патриарха Фотия, упоминаемого в этой статье. Статьи 15–16 Статьи основаны на ст. 15 Устава кн. Владимира, но содержат существенные дополнения, отражающие изменения в принадлежности торговых мер в Новгороде конца XIII –начала XIV вв. По ст. 15 торговые весы и меры номинально продолжают принадлежать епископу, который несет за их правильное использование ответственность в день великого суда. Но в этой же статье установлена и реальная, земная кара тому, кто допустит их искажение, – наказание близко смерти и конфискация имущества, которое передается республиканским институтам: кафедральной церкви, купеческой организации и сотским. Таким образом, фактически ведомство мер и весов в Новгороде ушло из монопольного обладания епископа, утратившего две трети реальных доходов. Такое же ограничение прав владыки относительно службы мер и весов наблюдается и в других областях Руси, в том числе в Турово-Пинской земле в середине XIV в.555 [См.: Щапов Я. Н. К истории соотношения светской и церковной юрисдикции на Руси в XII-XV вв. – В кн.: Польша и Русь. М., 1974, с. 182]. Статья 15 предписывает ежегодный контроль за городскими мерами, сличение их с эталонами. Извесь – весы и гири. Статья 17 Статья содержит перечень церковных людей, восходящий к Уставу кн. Владимира. Он отличается некоторыми изменениями, из которых наиболее существенны упоминания пущен-ника и изгоев. В статье дается уникальное указание на различные значения слова изгои в XIII–XIV вв. Изгои здесь не социально-экономический термин. Этим словом обозначено более широкое социально-бытовое понятие – лица, порвавшие со своей средой, но не вступившие еще в другие социально-юридические группы. Наследственное социальное положение и связанное с ним профессиональное занятие в средневековье было естественным явлением не только в среде крестьян и феодалов, но и у духовенства, и неграмотность поповича выталкивала его из своей среды, не превращая, естественно, ни в феодала, ни в купца. Церковь настаивает на том, что он должен и дальше принадлежать этой среде. Холоп, выкупившийся из холопства, превращался в крестьянина или горожанина, который в условиях феодального строя неизбежно оказывался зависимым от феодальных отношений, и церковь претендовала на юрисдикцию над ним, которая была выражением такой зависимости. Купец-банкрот, пользовавшийся кредитом и утративший взятые в долг деньги и товары, по ст. 54 Пространной Правды не продавался в холопы, сохраняя определенные льготы. Потеряв ряд своих сословных преимуществ, о которых говорит ст. 55 Пространной Правды, он в соответствии с Уставом кн. Всеволода также оказывался изгоем, церковь и здесь не упускала возможности превратить такого человека в своего слугу. Не исключено, что она могла оказать ему финансовую помощь с расчетом на соответствующее возмещение. В этой статье наряду с Уставом кн. Владимира использован дополнительный источник, устанавливающий три способа перехода в изгои. Составитель Устава кн. Всеволода, по его собственным словам, добавил к ним и осиротевшего князя. Князь осиротеет – лишится не только близких родственников, но, вероятно, и княжества. Однако трудно думать, что автор этого добавления претендовал на включение князей в церковную юрисдикцию; на службе у церковных сюзеренов в качестве вассалов были известны только бояре. Пущеник - отпущенный холоп. Статья 18 Статья воспроизводит текст ст. 17 Устава кн. Владимира, незначительно его изменяя, дополняя его указанием на то, что церковный суд могут осуществлять не только митрополит и епископ, но и те, кому прикажут, т. е. их чиновники. Это отражает развитие аппарата церковного управления в XIII в. Статья 19 Статья о совместном участии светской и церковной властей в решении конфликтов между лицами, входящими в сферы их юрисдикции, воспроизводит текст ст. 18 Устава кн. Владимира. Статья 20 Статья повторяет ст. 13 Устава кн. Владимира, изменяя общие указания «святой церкви» применительно к конкретному новгородскому кафедральному собору. Статья 21 Статья содержит духовную санкцию, заимствованную из ст. 14 Устава кн. Владимира, и новую ссылку на традиционные источники права – правила святых отцов, установления первых византийских императоров и древнерусских князей (Устав кн. Владимира), входившие в конце XIII–начале XIV в. в состав русских кормчих книг. Статья 22 Статья также содержит духовную санкцию и перечисляет потенциальных нарушителей церковной юрисдикции. Статья воспроизводит ст. 19 Устава кн. Владимира. Статья 23 Статья, завершавшая первоначально Устав кн. Всеволода, до дополнений XIV в., не имеет аналогии в Уставе кн. Владимира. Она закрепляет суд по церковным делам за кафедральной церковью и 10 сотскими и вновь угрожает нарушителям духовной санкцией. Приказах святей Софии... моим мужам – дал распоряжение своим мужам о передаче этих дел церкви. Слово приказах, появившееся впервые в ст. 13 Синодальной редакции Устава кн. Владимира и неизвестное ранним памятникам, указывает, что ст. 23 появилась после создания этой редакции. Дополнительные статьи Статьи О прелюбодейной части Эти статьи являются позднейшим добавлением к Уставу. Расположенные после его санкции и слова аминь, они трактуют иные вопросы, чем те, которые регламентирует Устав, – не о том, какие судебные дела подлежат ведению епископа и как должны делиться судебные пошлины, а некоторые сложные случаи наследственного права. Есть основания рассматривать их в качестве самостоятельного юридического памятника, примыкающего к Уставу. С. В. Юшков полагал, что эти статьи не входили не только в состав грамоты XII в., но и в Устав XIII, а принадлежали позднейшему составителю или переписчику556 [Юшков С. В. Устав кн. Всеволода, с. 419-420]. А. А. Зимин видел в них «позднейшую церковную приписку»557 [Памятники русского права. Вып. второй, с. 170]. Однако автор статей сообщает, что он сам рассматривал, изучал наследственное право, принимал участие в суде между наследниками, а это свидетельствует, что перед нами не переписчик, а юрист – кодификатор права, выполнявший судебные функции. Это скорее светский законодатель, чем церковный: действительно, церковному составителю-редактору Соловецкого извода единственная религиозная сентенция, содержащаяся в нем, показалась недостаточной, и он значительно ее расширил. Этим законодателем мог быть один из новгородских князей XIV в., продолжавших обладать правом суда, достаточно правомочный для разработки норм наследственного права. Статья 1 Прелюбодейнаа чясть в животе – часть наследства (живота – имущества), выделяемая незаконной жене и ее детям. По нормам церковного права, человек мог венчаться не более двух раз. Если умирала и вторая его жена, он не имел права больше жениться и фактически третья и следующие его жены и дети от этих жен законными не признавались, права наследования не имели. Изысках – обнаружил в результате изучения или рассмотрел, установил (И мы ныне по первым ярлыком изыскавши и удумав не изыначиваем (не изменяем) первых ярлыков)558 [Срезневский И. И. Материалы для словаря, т. 1, стб. 1059]). Статья изменяет традиционное право наследования незаконных детей. Согласно ей, состоятельный человек (полн животом) может оставить небольшую часть наследства (урок) своим детям от третьей и четвертой жен, не включая их в число основных наследников. Такое ограничение прав этих детей оправдано здесь тем, что они незаконные. Если оставивший наследство небогат, то незаконный его сын получает только то, что полагается оставить робичичю – сыну от рабыни-наложницы, а именно лошадь и боевое снаряжение (доспех), а также другое имущество (покрут), необходимое для службы, в зависимости от общего размера наследства. Упоминание доспеха и коня говорит о том, что здесь рассматривается наследственное право в семье феодалов. В Соловецком списке источником права рассматриваемой статьи названо правило Никейского собора, но постановления ни I, ни II Никейских соборов не касаются таких вопросов. Нормы статьи исходят из наследования по закону, а не по завещанию. Статья 2 Установив порядок наследования незаконных детей, законодатель вновь традиционно закрепляет суд по этим делам за епископом, предлагая ему следовать нормам права Кормчей книги (номоканона). Статьи Соловецкого списка о наследовании дочерей Статьи устанавливают особый порядок наследования дочерей и сыновей – их братьев, отличный от традиционного древнерусского права. По Пространной Правде (ст. ст. 91, 95), дочери лично свободных людей и феодалов при наличии сыновей не наследовали, что подтверждалось Судебниками 1497 (ст. 60) и 1550 гг. (ст. 92). В.О.Ключевский отмечал, что «эта норма была чужда русскому наследственному праву и никогда в нем не действовала», она была внесена «на всякий случай, в чаянии, что и она может пригодиться»559 [Ключевский В. О. Курс русской истории, т. I, с. 260-261]. Вместе с тем нормы этих статей имеют соответствия в византийском праве (Прохирон-Закон Градский, грань 29, гл. 11; грань 33, гл.9). Составитель статьи – образованный церковный книжник, знавший о падении Константинополя и особой роли, которую играла после этого Трапезундская империя, знакомый с собраниями переводных памятников права по Кормчим книгам. Истыи свидетели – настоящие, достойные доверия. РУКОПИСАНИЕ КНЯЗЯ ВСЕВОЛОДА. XIII В. Введение «Рукописание князя Всеволода» – ценнейший памятник, сохранивший единственный дошедший до нас устав купеческой корпорации в Новгороде. Он посвящен регулированию отношений князя, епископа и города с церковью Ивана на Петрятином дворище, которой было предоставлено право извлечения в свою пользу доходов от взвешивания воска, а также отношений этой церкви с корпорацией «пошлых» купцов. «Рукописание» составлено от имени новгородского князя первой половины XII в. Всеволода Мстиславича, однако, будучи пронизано многочисленными анахронизмами относительно времени его деятельности, в действительности закрепляет порядок, сложившийся в Новгороде не ранее второй трети XIII в. Памятник известен в двух изводах – Троицком и Археографическом. Первый сохранился в единственном списке третьей четверти XVI в., но более полно отражает древний оригинал. Второй известен не менее чем в 23 списках XV – XIX вв., объединяемых в четыре вида: Археографический, Соловецкий, Летописный и Житийный. Списки Археографического извода содержат материалы, свидетельствующие об изменении порядка организации финансов церкви Ивана в XIV в., и, следовательно, дают возможность исследовать динамику существенных преобразований новгородского права. Тексты Троицкий извод Список третьей четверти XVI в. в приложении к Новгородской I летописи (ГБЛ, МДА, IV 54). 1. Се аз, князь великий Гаврил, нареченыи Всеволод, самодръжець Мьстиславичь, внук Володимир, владычествующю ми всею Рускою землею и всею областью Новгороцкою, божиим благоволением поставил есми церков святыи великыи Иван на Петрятине дворище и устроил есми ю иконами многоценнами, и еуангелием многоценным, и всеми книгами ис-полнь, устроил есми попы и дьяконы в зборнои виликои церкви. 2. И даю святому великому Ивану от своего великоимения на строение церкви и в векы вес вощаной, а в Торжку пуд вощаной: половина святому Спасу, а половина святому великому Ивану на Петрятино дворище. 3. А оброка попом, и дьякону, и дьяку, и сторожам из весу вощаного: имати попом по осми гривен серебра, а дьякону четыре гривн серебра, а дьяку три гривны серебра, а сторожам три гривны серебра. А имати им той оброк и в векы на всякий год по моему данью великого князя Всеволода. 4. А попом пети у святого Ивана вселенная, у святого Захарьи на полатех пети по неделям и в векы. А дьякону пети у святого Ивана субота да неделя ис того оброка и в век. 5. И яз, князь великий Всеволод, поставил есми святому Ивану три старосты, от житьих людей и от черных тысяцкого, а от купцев два старосты, управливати им всякие дела иванская, и торговая, и гостинная, и суд торговой. 6. А Мирославу посаднику в то не вступатца и иным посадником в ываньское ни в что же, ни боярам новгороцкым. 7. А хто хочет в купечство вложится в ыванское, даст купьцем пошлым вкладу пятьдесят гривен серебра, а тысяцкому сукно ипьское, ино купцам положить в святыи Иван полътретьяцать гривен серебра. А не вложится хто в купечество, не даст пятьдесят гривен серебра, ино то не пошлый купець. А пошлым купцем ити им отчиною и вкладом. 8. А весити им в притворе святого Ивана, где дано, ту его и дръжати. 9. А весити старостам иваньским, двема купцем пошьлым добрым людем. А не пошлым купцем старощениа не дръжати, ни весу им не весити иваньского. 10. А у гостя им имати: у низовьскаго от дву беркоеска вощаных пол гривне серебра да гривенка перцю, у полоцкого и у смоленьского по две гривны кун от берковъска вощаного, у новоторжанина полторы гривны от берковъска вощаного, у новогородца шесть мордок от беркоеска вощаного. 11. А куны им класти святого великого Ивана в дом, что вывесят по правому слову. 12. А новгородцю не весити ни на которого гостя. 13. А по моем животе, великого князя Всеволода, стояти за дом святого великого Ивана брату моему великому князю всея Русии, и владыце новгороцкому, и старостам купецьким, и купцам, и за вся церковникы святого Ивана. 14. А взять князю великому из весу вощаного полтретьяцать гривен серебра через год. 15. А праздник рожество святого великого Ивана почесть створити и празновати старостам купецким и купцам. А имати старостам купецким и купъцем из весу из вощаного на полътретьяцать гривен серебра на всякыи праздник святого Ивана и в век. А старостам купецким святого великого Ивана ставити на праздник святого Ивана семьдесят свечь, и темъян, и ладан. А пети в празьдник владыце, а старостам купецким и купцам дати владыце гривна серебра да сукно ипьское, а на завтрее пети анхимандриту святого Егоргиа, а взять ему пол гривне серебра, а на третей день пети игумену святей Богородици из Онътонова манастыря; взять ему пол гривне серебра. 15а. И яз, князь великий Всеволод, дал есми пошлины попом святого великого Ивана Петрятино дворище с купець в Руси на память князем великым дедом моим и прадедом има-ти с купець таи старина и в векы с тверского гостя, и с новгородского, и з бежицкого, и з деревьского, и с всего Помостья. 16. А буевище Петрятино дворище от прежних дверей святого великого Ивана до погреба, от погреба до Концаньского мосту. А того буевища имати куны старостам иваньским и старостам побереским. А класти куны в дом святого великого Ивана. 17. А попов святого великого Ивана, и дьякона, и дьяка, и сторожов призирати старостам иваньским, и купцам, и старостам побереским, и побережаном. 18. А в дому святого Ивана не дръжати никому ничего же, разве свечи и темъяна. 19. А городу, ни владьще, ни боярам весу не отимати у святого великого Ивана, ни продавати моего данья, великого князя Всеволода. 20. А хто почнет вес отимати, или продавати, или дом оби-дити святого великого Ивана и святого Захарьи, на того Спас, и пречистая, и святыи великыи Иван, будет им тма, и съблазнь, и казнь божия. |