права человека. Руководство Борьба с терроризмом и защита прав человека Руководство бдипч
 Скачать 2.12 Mb.
|
|
Почему принципы равенства и недискриминации имеют важное значение для международного права в области прав человека и для эффективной борьбы с терроризмом Защита от дискриминации является краеугольным камнем обязательства по соблюде- нию равенства в обращении, предусматриваемого международным правом в области прав человека. Ниже приведен краткий анализ того, как право в области прав человека стремится гарантировать равное обращение. Одним из основных вопросов, привле- кающих внимание судов и трибуналов в связи с правами человека и борьбой с тер- роризмом, является дискриминационный характер некоторых из принимаемых мер. Например, принципиальное положение стратегии Соединенного Королевства в облас- ти борьбы с терроризмом судами высшей инстанции страны было признано дискри- минирующим. Меры, нарушающие права человека, привели не только к человеческим потерям. Правительство Соединенного Королевства было вынуждено переработать свою контртеррористическую программу, с тем чтобы она была эффективной и согла- сованной с правами человека 197 Каким образом международное право в области прав человека защищает от дискриминации? Первая статья Устава ООН гласит, что одна из целей ООН заключается в «[…] развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка или религии» 198 196 Указ. соч., сноска 67, ЕКРН, Рекомендация общеполитического характера № 8 о борьбе с расизмом в процессе противодействия терроризму. 197 Палата лордов Соединенного Королевства, дело «А и другие против Министра внутренних дел», № 56, 2004 г. 198 Устав ООН, статья 1. Международный суд однозначно заявил, что «принудительное навязывание различий, исключения расовых групп, а также ограничений, основанных исключительно на при- знаках расы, цвета кожи, происхождения, в том числе национального или этнического ... [представляет собой] вопиющее попрание целей и принципов Устава ООН» 199 . В от- ношении расизма Международный суд постановил, что одной из основополагающих норм международного права, обязательной для всех государств, является защита от расовой дискриминации 200 Различные подходы к защите от дискриминации Положение о недопущении дискриминации содержится во всех договорах в области прав человека, равно как и в большинстве национальных конституций. Кроме того, на национальном уровне часто имеется всеобъемлющее законодательство, запрещающее дискриминацию. Существуют, однако, разнообразные способы обеспечения недиск- риминации. Некоторые из них более эффективны, чем остальные. Так, например, все договоры в области прав человека предусматривают последовательность или формаль- ное равенство в обращении путем запрета необоснованного различного обращения, известного как «прямая дискриминация». В отдельных из них на государства возлага- ется также обязанность обеспечивать реальное равенство, в частности, путем запрета необоснованных условий, которые, хотя и кажутся нейтральными на первый взгляд, ставят в невыгодное положение некоторые защищаемые законом группы 201 . Такие не- обоснованные условия называют «косвенной дискриминацией». Гарантия недопуще- ния дискриминации, содержащаяся в Европейской конвенции о защите прав человека (статья 14) в настоящее время, например, понимается как запрещающая нейтральные меры, которые имеют негативное влияние на некоторые группы меньшинств 202 Некоторые договоры в области прав человека (например, MКЛРД и КЛДЖ 203 ) идут даже дальше этого и в явной форме требуют от государств принятия активных мер в целях ликвидации дискриминации на запрещенных основаниях. Однако отдельные договоры защищают равенство лишь в отношении осуществления провозглашенных материальных прав (широко известная «вспомогательная» защита) 204 . Это означа- ет, что предоставляется только защита от дискриминации в отношении применения других прав, защищаемых соответствующим договором, а не самостоятельное пра- во на равное обращение. Это может ослабить действие положений о недопущении дискриминации. 199 МС, Юридические последствия для государств, вызываемые продолжающимся присутствием Южной Аф- рики в Намибии (Юго-Западная Африка) вопреки резолюции 276 (1970) Совета Безопасности, Консульта- тивное заключение от 21 июня 1971 г., п. 57. 200 Указ. соч., сноска 124, МС, Дело о компании «Барселона трэкшн, лайт энд пауэр лимитед» (Бельгия против Испании), вторая стадия, постановление от 5 февраля 1970 г., Отчеты МС за 1970 г., с. 3. 201 Fredman S. (Ed.). Discrimination and Human Rights: the Case of Racism. Oxford, 2001, p. 24. 202 «Право на свободу от дискриминации при осуществлении прав, гарантируемых Конвенцией, также нару- шается, если государства без объективного и разумного основания не обеспечивают различное обраще- ние в отношении лиц, чье положение значительно различается» (EСПЧ, дело «Тлимменос против Греции» (Thlimmenos v. Greece), заявление № 34369/97, 6 апреля 2000 г., п 44). 203 См. ниже, сноска 209. 204 Например, статья 2 (2) МПЭСКП и статья 14 ЕКПЧ в сравнении с общими положениями о недопущении дискриминации в статье 26 МПГПП и Протоколе № 12 к ЕКПЧ. 97 Достаточно ли защиты от прямой дискриминации? Общепризнано, что простого требования об отсутствии различия в обращении с лица- ми в одинаковом положении (или «прямой дискриминации») недостаточно для того, чтобы гарантировать, что отдельные лица или группы лиц не будут поставлены в невы- годное положение. Простое равенство в обращении без учета различий между затро- нутыми индивидами или группами индивидов может привести к закреплению сущес- твующих неблагоприятных условий. Например, запрет на ношение головных уборов на рабочем месте, касающийся всех работников, будет считаться равным обращением, но заденет те группы, для которых ношение головного убора может иметь религиозное или культурное значение. Защита от косвенной дискриминации Защита от «косвенной дискриминации» предоставляет более благоприятную воз- можность для борьбы с укоренившейся дискриминацией, обусловленной культурны- ми или другими предпосылками. Косвенную дискриминацию, пожалуй, наилучшим образом можно определить как политику, норму или практику, которые в принципе по формальным признакам являются нейтральными, поскольку они применимы ко всем, но косвенно могут быть дискриминационными, если они имеют в корне отлич- ное влияние на лиц, принадлежащих к определенной группе 205 . Понятие косвенной дискриминации в настоящее время широко признано, в том числе в области расовой и этнической дискриминации, и отражено в законодательных актах ЕС по вопросам, среди прочего, расовой, этнической и религиозной дискриминации 206 Однако понятие косвенной дискриминации имеет свои ограничения. Запрещая при- менение условий, ставящих в невыгодное положение определенные группы лиц, оно не требует принятия активных мер, направленных на то, чтобы преодолеть какую-либо существующую неблагоприятную ситуацию или сгладить существующие различия. Кроме того, являются только «необоснованные» дискриминирующие условия. 205 Наилучшим образом это можно, пожалуй, разъяснить на примере дела, рассмотренного Верховным судом США, который сформулировал данный принцип, см. Верховный суд США, дело «Григгс против Дьюк Па- уэр Компании» (Griggs v. Duke Power Co.), 401 U.S. 424 (1971), 8 марта 1971 г. В деле Григгса работодатель в прошлом открыто проводил политику исключения чернокожих кандидатов при приеме на работу. Эта политика была заменена требованием, чтобы кандидаты обладали дипломом об окончании средней школы или проходили тест на проверку грамотности. Должность, о которой идет речь, подразумевала, главным образом, неквалифицированный труд, и требуемая квалификация не была необходима для выполнения ра- боты. Однако в результате применения данных требований к квалификации чернокожие кандидаты ста- вились в невыгодное положение по сравнению с белыми. Причиной этому было продолжающееся влияние дискриминации в образовательной системе в отношении чернокожих учеников, в результате которой несо- размерное их количество не сдало экзамены на получение диплома о среднем образовании или не достигло уровня грамотности, необходимого для прохождения требуемого теста. Следовательно, хотя с чернокожи- ми и белыми кандидатами с формальной точки зрения обращались одинаково, первые были поставлены в невыгодное положение за счет применяемого критерия и штат по-прежнему состоял почти исключительно из белокожих работников. Верховный суд США постановил, что подобное обращение могло быть дискри- минирующим, если в его результате меньше кандидатов могло соответствовать требованию, если только данное требование не было необходимым для надлежащего выполнения работы. 206 Директива Совета ЕС 2000/43/EC oт 29 июня 2000 г. об осуществлении принципа равного обращения в от- ношении лиц вне зависимости от расового или этнического происхождения, ОЖ (OJ) L 180, 19 июля 2000 г., с. 22 и статья 2.2(b),; Директива Совета 2000/78/EC от 27 ноября 2000 г. о создании общей системы равного обращения в области труда и занятости, ОЖ (OJ) L 303, 2 декабря 2000 г., с. 16. 98 Борьба с терроризмом и защита прав человека Использование расовых признаков как косвенная дискриминация 207 Речь идет об использовании расовых, этнических, национальных или религиозных признаков при составлении психологического портрета лица, которое, как полагает- ся, склонно к совершению определенного преступления или вида преступлений. Это происходит, когда полиция или службы безопасности создают базы данных, проводят расследования, задержания, обыски, поиск конкретных лиц или применяют силу в от- ношении какого-либо лица на основании подобных характеристик, а не на основании данных, подтверждающих преступное поведение. Исторически это ассоциировалось с негритянскими общинами, но после 11 сентября 2001 г. такой подход все чаще исполь- зуется в отношении других расовых и этнических групп. Использование расовых признаков при составлении портрета преступника может осуществляться прямо дискриминационным образом, но более вероятно, что при та- ком подходе имеет место косвенная дискриминация. Например, полиция может быть уполномочена задерживать и обыскивать любое лицо, однако, практика задержания и обыска будет косвенно дискриминирующей, если она несоразмерно часто применяет- ся в отношении определенных групп – например, тех, кто воспринимается как лицо арабского или южноазиатского происхождения. В деле о включении расовых и иных признаков в психологический портрет преступни- ка Конституционный суд Германии пришел к заключению, что составление таких пор- третов могло бы быть совместимо с основным законом Германии только в том случае, если существовала бы «конкретная» угроза пользующимся высокой степенью защиты правам – таким, как существование и безопасность ФРГ или жизнь конкретного лица. Поэтому суд постановил, что включение расовых признаков не может использоваться превентивно в целях предотвращения опасности в ситуации, когда отсутствует конк- ретная и определенная угроза физическому лицу или государству. Далее суд счел, что общий уровень угрозы после событий 11 сентября 2001 г. не является сам по себе до- статочным оправданием для использования расовых признаков при составлении пси- хологического портрета преступника. Суд постановил также, что угроза должна быть конкретной и связанной с подготовкой или осуществлением реальных террористичес- ких актов. 208 Использование позитивных действий для борьбы с укоренившейся дискриминацией Обязанность вводить изменения путем наложения позитивного обязательства по борьбе со структурными недостатками идет далее по пути обеспечения равного об- ращения. Подобный подход может вызывать полемику в связи с тем, что позитивные обязательства, или аффирмативные действия, рассматриваются иногда как «дискри- минация наоборот», нарушающая традиционные принципы равного обращения. Тем 207 См. КЛРД, Общая рекомендация XXXI (2005 г.) о предупреждении расовой дискриминации в процессе от- правления и функционирования системы уголовного правосудия. 208 BVerfG, 1 BvR 518/02 vom 4.4.2006, Absatz-Nr. (1-184). URL: http://www.bverfg.de/entscheidungen/ rs20060404_1bvr051802.html (только на немецком языке). Борьба с терроризмом и защита прав человека 99 не менее, ряд международных договоров в области прав человека 209 прямо признает допустимость временных специальных мер по борьбе с институционализированной дискриминацией в краткосрочной перспективе. В отношении национальных меньшинств государства-участники ОБСЕ согласились, что « [они] примут, в случае необходимости, специальные меры с целью гарантировать лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, полное равенство с други- ми гражданами в осуществлении прав человека и основных свобод и пользовании ими» 210 Интерсекциональность, или множественная дискриминация Дискриминация может иметь место по различным признакам. Люди обладают мно- жеством определяющих характеристик, и может быть неясно, подверглось ли данное лицо дискриминации вследствие исповедуемой им религии или же своей этнической или расовой принадлежности, пола или в результате сочетания различных предрас- судков. Кроме того, женщина может подвергаться дискриминацию по-другому, нежели мужчина, или одно и то же дискриминирующее действие будет иметь для них раз- личные последствия. Может иметь место также «двойная дискриминация», например, когда женщины, принадлежащие к меньшинствам, сталкиваются с дискриминацией со стороны их собственной общины вследствие своей половой принадлежности в допол- нение к дискриминации со стороны большинства в обществе, связанной с их статусом представительниц меньшинства. В отсутствие понимания так называемой «интерсек- циональности» отдельные формы дискриминации могут остаться незамеченными или быть проигнорированными в силу предположения, что дискриминация основана на одной из характеристик, тогда как причиной может быть совершенно иная характерис- тика (или их сочетание). Еще одним элементом интерсекциональности является четкая связь между недиск- риминацией по признаку расовой и этнической принадлежности и свободой вероис- поведания. Хотя право на свободу вероисповедания – это важное автономное право, опыт показывает, что наиболее всего нуждаются в защите этого права представители религиозных меньшинств, принадлежащие зачастую также к расовому или этническо- му меньшинству. Права меньшинств Согласно Копенгагенскому документу ОБСЕ 1990 года, лица, принадлежащие к нацио- нальным меньшинствам, имеют право свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую или религиозную самобытность и поддерживать и 209 Например, ст. 4 КЛДЖ («1. Принятие государствами-участниками временных специальных мер, направ- ленных на ускорение установления фактического равенства между мужчинами и женщинами, не считается, как это определяется настоящей Конвенцией, дискриминационным, однако оно ни в коей мере не должно влечь за собой сохранение неравноправных или дифференцированных стандартов; эти меры должны быть отменены, когда будут достигнуты цели равенства возможностей и равноправного отношения. 2. Принятие государствами-участниками специальных мер, направленных на охрану материнства, включая меры, содер- жащиеся в настоящей Конвенции, не считается дискриминационным»). См. также ст. 2(2) MКЛРД. 210 Указ. соч., сноска 6, Копенгагенский документ 1990 года, п. 31. 100 Борьба с терроризмом и защита прав человека развивать свою культуру во всех ее аспектах, не подвергаясь каким-либо попыткам ас- симиляции вопреки своей воле 211 . В Копенгагенском документе содержится перечень прав меньшинств, направленных на защиту и поощрение их самобытности. Этот пере- чень оказал влияние на разработку проекта Декларации ООН 1992 года о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым мень- шинствам, и Рамочной конвенции Совета Европы 1995 года о защите национальных меньшинств (РКНМ). Более того, РКНМ, которая является первым многосторонним документом о правах меньшинств, имеющим обязательную юридическую силу, была создана с целью преобразования политических обязательств в области защиты наци- ональных меньшинств, содержащихся в Копенгагенском и других документах СБСЕ, в юридические обязательства 212 До принятия в 1990-х гг. этих документов в области защиты прав меньшинств приме- нялся подход, заключающийся в невмешательстве. Статья 27 МПГПП сформулирова- на в отрицательной форме: «В тех странах, где существуют этнические, религиозные и языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, не может быть отказано в праве сов- местно с другими членами той же группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком». Однако в своем Замечании общего порядка № 23 (1994 г.) по поводу статьи 27 МПГПП Комитет ООН по правам человека заявляет следующее: «Несмотря на то, что статья 27 сформулирована в отрицательной форме, в ней, тем не менее, признается существование такого «права» и содержится требование относи- тельно того, что в таком праве не может быть отказано. Следовательно, государство- участник обязано не допускать отказа в обеспечении этого права или его нарушения. Поэтому необходимы активные меры защиты не только от действий самого государс- тва-участника, осуществляемых при помощи его законодательных, судебных или ад- министративных органов, но и от действий других лиц, находящихся на территории государства-участника» 213 Кроме того, упомянутые выше документы в области защиты прав меньшинств одно- значно говорят о том, что государствам необходимо принимать активные меры по за- щите и поощрению самобытности меньшинств. Например, статья 5 (1) РКНМ гласит: «Участники обязуются содействовать созданию необходимых условий лицам, прина- длежащим к национальным меньшинствам, для сохранения и развития их культуры и сохранения основных элементов их самобытности, а именно: их религии, языка, тра- диций и культурного наследия» 214 211 Там же, п. 32. 212 См. Приложение II к первой встрече на высшем уровне глав государств и правительств Совета Европы, Вена, 8-9 октября 1993 г. 213 КПЧ, Замечание общего порядка № 23 (статья 27 МПГПП), принятое 8 апреля 1994 г., п. 6.1. 214 См. также: указ. соч., сноска 6, Копенгагенский документ 1990 года, п.31, и статья 1 Декларации ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, принятую Резолюцией 47/135 Генеральной Ассамблеи от 18 декабря 1992 г. (Декларация ООН о меньшинс- твах). Борьба с терроризмом и защита прав человека 101 Позитивные меры – такие, как введение образования на языке меньшинства или выде- ление мест в парламенте для представителей меньшинства – могут привести к различ- ному обращению. Однако это не является дискриминацией, если данные меры направ- лены на защиту и поощрение самобытности меньшинства, основаны на объективных и разумных критериях и соразмерны цели защиты меньшинств. Права меньшинств, признаваемые упомянутыми документами в области прав мень- шинств, сформулированы как личные права принадлежащих к меньшинствам ин- дивидов. Однако в этих документах также разъясняется, что этими правами можно пользоваться как на индивидуальной основе, так и совместно с другими людьми 215 . В действительности, как и многие другие права человека, (например, свобода объедине- ний и свобода вероисповедания), многие из этих прав меньшинств имеют смысл толь- ко в том случае, если они совместно осуществляются группой лиц. Наконец, важно за- метить, что лица, принадлежащие к меньшинствам, имеют право свободно выбирать, считаться таковыми или нет, и этот выбор или осуществление прав, связанных с этим выбором, не должны ставить данное лицо в невыгодное положение 216 Права человека в условиях чрезвычайного положения В исключительных обстоятельствах возможно частичное отступление от определен- ных обязательств в соответствии с международными стандартами в области прав че- ловека. Согласно статье 4 МПГПП и статье 15 ЕКПЧ (см. врезку выше), государствам 215 См. там же, Копенгагенский документ, п.32(6); там же, Декларация ООН о меньшинствах, статья 3(1); и статья 3(2) Рамочной конвенции Совета Европыо защите национальных меньшинств (РКНМ) 1995 г. (URL: http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/157.htm#ANX). 216 См. там же, Копенгагенский документ, п.32(6); там же, Декларация ООН о меньшинствах, статья 3(3), и ста- тья 3(1) РКНМ. Статья 4 МПГПП: 1. Во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объявляется, участвующие в настоя- щем Пакте Государства могут принимать меры в отступле- ние от своих обязательств по настоящему Пакту только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимы- ми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключитель- но на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения. 2. Это положение не может служить основанием для каких-либо отступлений от статей 6, 7, 8 (пункты 1 и 2), 11, 15, 16 и 18. 3. Любое участвующее в настоящем Пакте Государство, использующее право отступления, должно немедленно информировать другие Государства, участвующие в на- стоящем Пакте, через посредство Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о положениях, от ко- торых оно отступило, и о причинах, побудивших к такому решению. Также должно быть сделано сообщение через того же посредника о той дате, когда оно прекращает такое отступление. Статья 15 EКПЧ: 1. В случае войны или при иных чрезвычайных обстоя- тельствах, угрожающих жизни нации, любая из Высоких Договаривающихся Сторон может принимать меры в отступление от ее обязательств по настоящей Конвенции только в той степени, в какой это обусловлено чрезвы- чайностью обстоятельств, при условии, что такие меры не противоречат другим ее обязательствам по международ- ному праву. 2. Это положение не может служить основанием для какого бы то ни было отступления от положений статьи 2, за исключением случаев гибели людей в результате пра- вомерных военных действий, или от положений статьи 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7. 3. Любая из Высоких Договаривающихся Сторон, исполь- зующая это право отступления, исчерпывающим образом информирует Генерального секретаря Совета Европы о введенных ею мерах и о причинах их принятия. Она также ставит в известность Генерального секретаря Совета Европы о дате прекращения действия таких мер и возоб- новлении осуществления положений Конвенции в полном объеме. 102 Борьба с терроризмом и защита прав человека позволяется не только ограничивать права в тех случаях, когда это правомерно, но и частично отступать от их соблюдения или приостанавливать их действие в период чрезвычайной обстановки, угрожающей существованию нации. В условиях борьбы с терроризмом обстоятельства, при которых могут быть использованы такие полномо- чия, должны быть тщательно взвешены. Любые меры, выходящие за рамки стандартов в области прав человека, должны быть рассмотрены в контексте частичного отступ- ления, и при этом следует убедиться, что такое отступление правомерно в данных об- стоятельствах. Поэтому очень важно понимать, как и когда допустимо отступать на законных основаниях от международных стандартов в области прав человека. Отступление от прав как временная мера Возможность отступления от соблюдения прав предусмотрена в договорах в области прав человека как временная мера, позволяющая приостановить действие некоторых прав во время критической ситуации в государстве. Действие данных прав следует приостанавливать только для того, чтобы в кратчайшие сроки обеспечить возвраще- ние к нормальной ситуации. Как только эта цель достигнута, соблюдение договоров в области прав человека должно быть в полной мере возобновлено. Некоторые права не могут быть ограничены 217 Статьей 4 МПГПП, равно как и статьей 15 EКПЧ (а также аналогичными положения- ми других международных договоров в области прав человека 218 ), признается, что вне зависимости от ситуации некоторые права не могут быть ограничены. Эти положения договоров в виде общих принципов касаются следующего: права на жизнь; • защиты от пыток, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения • или наказания; защиты от обращения в рабство; • защиты от имеющих обратную силу уголовных наказаний и законов. • Поскольку возможность отступать от стандартов в области прав человека способна подорвать совокупность целей и значение международной защиты прав человека, ор- ганы, ответственные за выполнение и защиту договоров в области прав человека (та- кие, как Комитет по правам человека и Европейский суд по правам человека), сформу- лировали определенные принципы, которым должно соответствовать отступление от прав, чтобы его можно было считать правомерным 219 . Вкратце эти принципы можно изложить следующим образом: 217 КПЧ расширил перечень неограничиваемых прав, содержащийся в статье 4(2), см. подробнее в следующей главе. 218 Например, статьей 27 Американской конвенции о правах человека. Африканская хартия прав человека и народов не содержит положения об отступлении. 219 «Чрезвычайное положение в государстве может, следовательно, рассматриваться как имеющее, в частнос- ти, следующие характеристики: 1) угроза должна быть реальной и неминуемой; 2) ее последствия должны затрагивать всю нацию; 3) продолжение организованной жизни сообщества должно быть под угрозой; 4) кризис или опасность должны носить исключительный характер, в том смысле что обычные меры или ог- раничения, допускаемые согласно Конвенции в целях охраны общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, очевидно недостаточны» (ЕСПЧ, «Дело Греции» (The Greek Case), заявления №№ 3321/67, 3322/67, 3323/67, 3344/67, 18 ноября 1969 г., п. 113). См. также: ЕСПЧ, дело «Лолесс против Ир- ландии» (Lawless v. Ireland) (№3), заявление № 332/57, 1 июля 1961 г., пп. 28 и 90-91. Борьба с терроризмом и защита прав человека 103 принцип исключительности; • принцип гласности; • принцип соразмерности; • принцип последовательности; • принцип недискриминации; • принцип уведомления. • Эти принципы налагают ограничения на действия правительства. Тот факт, что го- сударства могут приостанавливать действие некоторых прав, не дает разрешения на произвол. На основании прецедентного права в области прав человека можно сделать следующие выводы по поводу отступления от прав 220 : суды неохотно отменяют решения исполнительной власти в отношении наличия • чрезвычайной ситуации, угрожающей существованию нации; тем не менее, суды не предоставляют правительству полную свободу действий и • сохраняют право на пересмотр необходимости отступления от прав; отступление должно быть гласным, а его характер, объем и цель должны быть • разъяснены; отступление может быть пересмотрено; • пересмотр касается объема, длительности, и способа осуществления; • после того, как установлено, что имеется угроза существованию нации, требующая • отступления от прав, соответствующая реакция, тем не менее, должна быть сораз- мерной и необходимой. Отступление является неправомерным, если оно заходит слишком далеко. 220 В деле Браннигана и Макбрайда заявители были арестованы на основании Закона о предотвращении терро- ризма 1984 года и провели в заключении первый – шесть дней, а второй – четыре дня, причем они не были доставлены к судье. Европейский суд по правам человека в связи с этим пришел к заключению, что требо- вание незамедлительности было нарушено. Однако правительство Соединенного Королевства утверждало, что несоблюдение требований статьи 5 было обосновано, поскольку государство на основании статьи 15 Конвенции отступило от своих обязательств. Поэтому Суд, несмотря на заключение о том, что статья 5 (3) была нарушена, признал, что отступление от этого положения находилось в пределах, предусмотренных статьей 15 Европейской конвенции. Таким образом, действия Соединенного Королевства были правомер- ными. См.: ЕСПЧ, дело «Бранниган и Макбрайд против Соединенного Королевства» (Brannigan and McBride v. UK), заявления №№ 14553/89 и 14554/89, 25 мая 1993 г., п. 66. Данные дела следует сравнить с более поз- дними делами, возбужденными против Турции. В деле Аксоя Суд, согласившись с позицией Турции, что существовало чрезвычайное положение, угрожавшее жизни нации, счел, что принятая мера в отношении содержания под стражей без судебного контроля не может быть оправдана как строго обусловленная чрез- вычайностью положения. В деле Аксоя заявитель содержался в заключении в течение 14 дней без судебного контроля, что Суд не счел необходимым. Суд указал, что «этот чрезвычайно долгий срок делал заявителя уязвимым не только в отношении произвольного вмешательства в его право на свободу, но также и в отно- шении пыток», ЕСПЧ, дело «Аксой против Турции» (Aksoy v. Turkey), дело № 100/1995/606/694, 26 ноября 1996 г., п. 78. Ссылаясь на дело Браннигана и Макбрайда, Суд отметил, что в Северной Ирландии имелись гарантии, которые предоставляли защиту от «произвола и содержания под стражей incommunicado (в пол- ной изоляции от внешнего мира)» (ЕСПЧ, Бранниган и Макбрайд, п. 62). В деле Аксоя Суд признал, что «рас- следование террористических правонарушений несомненно представляет для властей особые трудности», но далее заявил, что «в данном деле заявителю, который содержался под стражей в течение длительного времени, не были предоставлены достаточные гарантии. В частности, лишение его возможности обратить- ся к врачу, адвокату, родственнику или другу и отсутствие реальной возможности предстать перед судьей, чтобы проверить законность содержания под стражей, означали, что он был оставлен исключительно на милость тех, кто его задержал» (ЕСПЧ, Аксой, п. 83). 104 Борьба с терроризмом и защита прав человека Объем неограничиваемых прав: Замечание общего порядка № 29 КПЧ ООН 221 В июле 2001 года Комитет по правам человека рассмотрел вопрос об отступлении от соблюдения прав. В Замечании общего порядка № 29 описывается ряд неограничива- емых прав и при этом отмечается, что «тот факт, что в пункте 2 статьи 4 перечисле- ны положения Пакта, не подлежащие отступлениям, не означает, что от других статей Пакта можно отступать произвольно, даже если жизнь нации находится под угрозой». В нем также подчеркивается, что даже в условиях чрезвычайного положения «ни при каких обстоятельствах государства-участники не могут ссылаться на статью 4 Пак- та для оправдания своих действий в нарушение положений гуманитарного права или императивных норм международного права». В дополнение к правам, перечисленным в статье 4 МПГПП, согласно международному праву является невозможным отступле- ние на основании закона от следующих прав: право всех лиц, лишенных свободы, на гуманное обращение и уважение достоинс- • тва, присущего человеческой личности (статья 10 МПГПП); запрет на захват заложников, похищение силой или тайное задержание; • защита конкретных прав меньшинств – таких, как запрещение геноцида; • запрет на депортацию или принудительное переселение населения, что представ- • ляет собой преступление против человечности; запрет на пропаганду войны или выступлений в пользу национальной, расовой или • религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискримина- ции, вражде или насилию. Кроме того, Комитет по правам человека отметил, что требование предоставления эф- фективного средства судебной защиты, содержащееся в статье 2 (3), представляет со- бой договорное обязательство, вытекающее из всего Пакта в целом. Поэтому, хотя го- сударства могут принимать меры, строго обусловленные чрезвычайностью положения, они должны выполнять это «основополагающее обязательство», обеспечивая, чтобы «то или иное средство правовой защиты было эффективным». Вместе с этим, Комитет разъяснил, что для прав, четко квалифицируемых как не допускающие отступлений, характерно то, что их защита должна обеспечиваться процессуальными гарантиями, в том числе судебными. В этой связи положения Пакта, касающиеся процессуальных гарантий, не могут ни при каких обстоятельствах быть объектом мер, которые пред- принимались бы в обход защиты не допускающих отступления прав. Следовательно, статья 4 не может быть использована каким-либо образом, который приведет к от- ступлению от прав, не допускающих отступлений. В заключение в Замечании общего порядка № 29 подчеркивается следующее: гарантии, связанные с отступлениями, основаны на принципах законности и гос- • подства права, которые вытекают из Пакта в целом; некоторые элементы права на справедливое судебное разбирательство в явной • форме гарантируются во время вооруженных конфликтов в соответствии с между- народным гуманитарным правом; нет никаких оправданий для отступления от этих гарантий во время других чрез- • вычайных ситуаций; 221 КПЧ, Замечание общего порядка № 29: чрезвычайное положение (статья 4), документ CCPR/C/21/Rev.1/ Add.11, 31 августа 2001 г., п 6. Борьба с терроризмом и защита прав человека 105 принципы законности и господства права подразумевают, что основополагающие • требования справедливого судебного разбирательства должны выполняться и во время чрезвычайного положения; только суд может привлечь к ответственности и осудить какое-либо лицо за совер- • шение уголовного преступления; презумпция невиновности должна строго соблюдаться; • в целях защиты не допускающих отступлений прав право обратиться в суд, с тем • чтобы он принял безотлагательное решение относительно законности задержания (т.е. habeas corpus), не должно ущемляться принятым государством-участником решением отступить от положений Пакта. ОБСЕ подчеркивает, что любое отступление от международных стандартов в области прав человека в период чрезвычайного положения должно осуществляться при соблю- дении стандартов международного права в области прав человека 222 Аналогичным образом, Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям заявила следующее: «В отношении отступлений, которые являются незаконными и не соответствуют обя- зательствам государств по международному праву, Рабочая группа вновь подтвержда- ет, что борьба с терроризмом несомненно может требовать введения конкретных ог- раничений на отдельные гарантии, включая те из них, которые касаются задержания и права на справедливое судебное разбирательство. Она отмечает, однако, что, каковы бы ни были обстоятельства и характер угрозы, существуют права, отступление от ко- торых невозможно, что ни при каких условиях содержание под арестом на основании чрезвычайного законодательства не может длиться в течение неопределенного време- ни, и особенно важно, чтобы меры, принимаемые в условиях чрезвычайного положе- ния, были строго соразмерны соответствующей угрозе. По всем этим пунктам Рабочая группа ссылается на Замечание общего порядка № 29 Комитета по правам человека об отступлении от обязательств Международного пакта о гражданских и политических правах в связи с чрезвычайным положением» 223 Международное уголовное право Международное уголовное право также имеет отношение к правам человека и борьбе с терроризмом 224 . Возникновение международного уголовного права можно рассматри- вать как объединение принципов права в области прав человека и законов и обычаев войны, или международного гуманитарного права, с некоторыми принципами, взяты- 222 Указ. соч., сноска 29, Венский документ 1989 года: Вопросы, относящиеся к безопасности в Европе, раздел «Принципы», п. 21; указ. соч., сноска 6, Копенгагенский документ 1990 года, пп 16.3 и 24-25.5; указ. соч., снос- ка 5, Московский документ 1991 года, п. 28. 223 Доклад Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям, председатель-докладчик: Лейла Зерруги, до- кумент E/CN.4/2004/3, 15 декабря 2003 г., п. 60. 224 Понятие международного уголовного права в сегодняшнем его значении берет свое начало от трибуналов по военным преступлениям, действовавших после второй мировой войны, в частности, от Статута Между- народного военного трибунала в Нюрнберге, который в 1946 г. был утвержден в качестве обязательной нор- мы международного права резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. В Статуте Нюрнбергского трибунала окончательно зафиксирована личная уголовная ответственность как военных, так и политических лидеров за нарушение законов и обычаев войны и за тяжкие преступления, определяемые как преступления против человечности. В положениях Женевских конвенций 1949 года о серьезных нарушениях более подробно опи- сываются действия, которые влекут за собой личную уголовную ответственность. 106 Борьба с терроризмом и защита прав человека ми из источников собственно уголовного права, в том числе из внутригосударственно- го законодательства. Путем применения серьезного уголовного наказания к физическим лицам, междуна- родное уголовное право направлено против гражданских или военных лидеров, иг- норирующих международные правовые обязательства своих государств, в том числе в отношении законов и обычаев войны и норм международного права в области прав человека – таких, как запрещение пыток или геноцида. Действие международного уго- ловного права может также распространяться на государственных должностных лиц, которые, используя свои полномочия, плохо обращаются с отдельными лицами. Развитие международного права в области прав человека сыграло решающую роль в возникновении международного уголовного права в том смысле, что договоры в об- ласти прав человека налагают на государства обязательство пресекать нарушения и предоставлять средство судебной защиты их жертвам. Во многих случаях это будет означать обязательство преследовать на национальном уровне виновных в таких дейс- твиях, как, например, применение пыток, захват заложников и геноцид. Это привело также к учреждению Советом Безопасности ООН специальных международных уго- ловных трибуналов для рассмотрения преступных действий, совершенных на терри- ториях бывшей Югославии и в Руанде. Во многих отношениях материально-правовые нормы международного уголовного права кодифицированы в настоящее время в Ста- туте Международного уголовного суда, принятом в 1998 году 225 Статут МУС устанав- ливает постоянный международный суд, обладающий уголовной юрисдикцией в отно- шении четырех видов преступлений: геноцид; • преступления против человечности; • военные преступления; • преступление агрессии • 226. Преступления против человечности включают некоторые тяжкие преступления, со- вершенные сознательно в рамках широкомасштабного или систематического нападе- 225 Римский статут был принят в 1998 году на Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой Организации Объединенных Наций по учреждению Международного уголовного суда. URL: http://www.un.org/russian/law/icc/rome_statute(r).pdf. 226 По поводу определения агрессии согласие еще не достигнуто, поэтому полномочия МУС по рассмотрению преступления агрессии пока не вступили в силу.По поводу определения агрессии согласие еще не достигну- то, поэтому полномочия МУС по рассмотрению преступления агрессии пока не вступили в силу. Борьба с терроризмом и защита прав человека 107 ния на гражданских лиц 227 . К военным преступлениям относятся серьезные наруше- ния Женевских конвенций 1949 года и законов и обычаев войны. МУС действует в соответствии с принципом дополнительности. Предполагается, что государство-участник будет преследовать виновных в военных преступлениях и пре- ступлениях против человечности, совершенных в пределах его юрисдикции или же его гражданами. Юрисдикция МУС будет действовать только в том случае, если госу- дарство-участник не может или не желает преследовать (или преследовать эффектив- ным образом) за указанные преступления. Терроризм не был включен в перечень преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС «по ряду причин. Главной из них было предполагаемое отсутствие согласованно- го определения терроризма. (Среди других причин назывались следующие: (i) включе- ние преступления терроризма привело бы к политизации Суда, (ii) терроризм не явля- ется достаточно серьезным преступлением для его включения в юрисдикцию Суда, (iii) преследование терроризма наиболее эффективно на национальном уровне, в случае необходимости – согласованными усилиями отдельных государств)» 228 Ответственность государств за действия негосударственных субъектов С формальной точки зрения, стандарты и обязательства в области прав человека дейс- твуют только в отношении государств. Физические лица обладают правами человека, а государства-участники имеют соответствующее обязательство гарантировать пра- ва, закрепленные в договорах в области прав человека. Следовательно, на государство возлагается обязанность по обеспечению всеобъемлющего законодательства, как уго- ловного, так и гражданского, в целях борьбы с последствиями терроризма, равно как и защиты от него. Если государство не имеет соответствующих положений в своем законодательстве, оно нарушает возложенные на него обязательства в области прав человека. Поскольку правоприменительные механизмы международных договоров в области прав человека действуют только в отношении государств-участников, процедуры в отношении негосударственных субъектов отсутствуют. Если не считать международ- ного уголовного права, не существует средств для доказательства нарушения прав че- ловека негосударственным субъектом. Таким образом, военизированные организации или террористические группировки не могут быть привлечены к ответственности на 227 Римский статут (статья 7) гласит: «Для целей настоящего Статута «преступление против человечности» означает любое из следующих деяний, когда они совершаются в рамках широкомасштабного или систе- матического нападения на любых гражданских лиц, и если такое нападение совершается сознательно: a) убийство; b) истребление; c) порабощение; d) депортация или насильственное перемещение населения; e) заключение в тюрьму или другое жестокое лишение физической свободы в нарушение основополагающих норм международного права; f) пытки; g) изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация или любые другие формы сексуального насилия сопоставимой тяжести; h) преследование любой идентифицируемой группы или об- щности по политическим, расовым, национальным, этническим, культурным, религиозным, гендерным, как это определяется в пункте 3, или другим мотивам, которые повсеместно признаны недопустимыми соглас- но международному праву, в связи с любыми деяниями, указанными в данном пункте, или любыми пре- ступлениями, подпадающими под юрисдикцию Суда; i) насильственное похищение людей; j) преступление апартеида; k) другие бесчеловечные деяния аналогичного характера, заключающиеся в умышленном причи- нении сильных страданий или серьезных телесных повреждений или серьезного ущерба психическому или физическому здоровью». 228 Указ. соч., сноска 12, Cassese A. International Criminal Law, pp. 124-125. 108 Борьба с терроризмом и защита прав человека международном уровне за нарушение прав человека. Однако террористические акты представляют собой преступления, и значит, виновные в них могут преследоваться со- гласно внутригосударственному уголовному праву и любым другим соответствующим национальным законам. Государства могут быть признаны ответственными за нарушения, возникающие в ре- зультате их неспособности обеспечить достаточную защиту от действий негосударс- твенных субъектов. Государства может считаться ответственным за нарушение прав че- ловека, совершенное негосударственным субъектом, при следующих обстоятельствах: если государство приватизировало какой-либо вид государственной деятельности • или если государство разрешает осуществление этой деятельности в негосударс- твенном секторе, оно может считаться ответственным за нарушение прав человека, совершенное частным субъектом 229 ; если нарушение прав человека имеет место между двумя частными лицами, го- • сударство не может избежать ответственности в связи с этим нарушением, если законы, регулирующие деятельность, которая стала причиной нарушения прав человека, являются недостаточными 230 ; если действия, нарушающие права физического лица, осуществляются частной • стороной или негосударственным субъектом, государство не может избежать своей ответственности путем заявления о непричастности 231 В условиях борьбы с терроризмом этот последний пункт имеет особенно важное зна- чение. Государство, позволяющее террористическим организациям существовать и действовать, может быть признано ответственным за нарушение стандартов в области прав человека. Подобно этому, в определенных обстоятельствах государство иногда может нести ответственность за действия частных охранных компаний. Европейский суд по правам человека также рассмотрел позитивные обязательства го- сударства по защите, путем соответствующего регулирования, от нарушений ЕКПЧ. Было установлено, что Испания нарушила право на неприкосновенность частной и се- мейной жизни, когда органы местной власти не приняли мер по регламентированию 229 Например, в деле об обращении с ребенком в одной из английских частных школ Еропейский суд по правам человека пришел к заключению, что Соединенное Королевство может считаться ответственным за действия частной школы, даже несмотря на то, что никакие государственные органы не были причастны к возмож- ному нарушению, потому что предоставление образования является существенно важной государственной задачей; государство не может уклониться от своих обязанностей по обеспечению соблюдения стандартов в области прав человека (Указ. соч., сноска 171, ЕСПЧ, дело «Костелло-Робертс против Соединенного Коро- левства»). 230 Например, законы, относящиеся к изнасилованию и посягательствам сексуального характера, в Болгарии были признаны недостаточными для обеспечения прав потерпевшего на защиту от унижающего достоинс- тво обращения и охрану физической и эмоциональной неприкосновенности. Это было вызвано тем, что, в соответствии с этими законами, для возбуждения дела требовалось наличие доказательств оказания со- противления. – См.: Указ. соч., сноска 173, ЕСПЧ, дело «M.C. против Болгарии». 231 В деле против Гондураса Межамериканский суд по правам человека постановил, что Гондурас нарушил Американскую конвенцию о правах человека, не расследовав похищений, виновными в которых, как ут- верждало государство, были негосударственные субъекты. Суд постановил, что Гондурас не выполнил свои обязательства по конвенции, в соответствии с которыми он обязан обеспечить жертве свободное и полное осуществление прав человека (МАСПЧ, дело «Веласкес Родригес против Гондураса» (Velásquez Rodríguez v. Honduras), решение от 29 июля 1988 г., (Ser. C) № 4 (1988)). См. также: Африканская комиссия по правам че- ловека и народов, дело «Центр обеспечения социальных и экономических прав и Центр по экономическим и социальным правам против Нигерии» (The Social and Economic Rights Action Center for Economic and Social Rights v. Nigeria), Сообщение № 155/96 (2001), 13-27 октября 2001 г., пп. 58 и 65. Борьба с терроризмом и защита прав человека 109 эксплуатации завода по переработке отходов 232 , а Италия нарушила право на непри- косновенность частной жизни, когда она не предоставила соответствующую инфор- мацию о загрязнении окружающей среды местной фабрикой 233 . В деле, которое было признано неприемлемым по другим причинам, Европейский суд по правам человека постановил, что: законодательство в Соединенном Королевстве было неэффективным с точки зрения защиты от вмешательства одной частной стороны в частную жизнь другой частной стороны 234 В контексте существования терроризма негосударственные субъекты можно разде- лить на четыре группы 235 . Первая из них включает тех, кто получил от правительства разрешение действовать либо с его ведома, либо по его молчаливому согласию. К ним относятся военизированные группировки, ополченские формирования и эскадроны смерти. В этом случае юридическая ответственность государства затрагивается в той мере, в какой государство непосредственно в этом замешано. Вторая категория включает частных подрядчиков или консультантов, выполняющих обязанности, которые в иных обстоятельствах должно было бы выполнять государс- тво. Сюда относятся управление тюрьмами, охрана правопорядка и некоторые виды деятельности охранных компаний. КПЧ разъяснил, что согласно обязательствам го- сударств, вытекающим из МПГПП, к этим организациям должно применяться уго- ловное право, если они нарушают права человека – в частности, запрет на применение пыток и плохого обращения. Третья категория включает тех, кто совершает преступления, в том числе убийства, ко- торые могут повлечь за собой ответственность государства, если оно не приняло всех необходимых мер для предотвращения и предупреждения этих преступлений или наказания виновных, а также для устранения каких-либо настроений или условий в обществе, которые поощряют такие преступления или способствуют их совершению. Примеры, относящиеся к данной категории, включают так называемые «убийства во имя чести» и убийства членов определенных групп, например, гомосексуалистов или представителей меньшинств. Одиночное убийство может не повлечь за собой ответс- твенности правительства 236 , но когда четко прослеживается закономерность, бездейс- твие правительства может рассматриваться в определенной степени как подтвержде- ние безнаказанности убийц и невыполнение позитивных обязательств, в том числе обязательства проводить расследования. Четвертая и последняя группа включает тех, кто оказывает вооруженное сопротивле- ние правительству. Как уже говорилось выше, с точки зрения строгого толкования пра- ва в области прав человека, эти лица не могут рассматриваться как нарушители прав 232 ЕСПЧ, дело «Лопес Остра против Испании» (López Ostra v. Spain), дело № 41/1993/436/515, 23 ноября 1994 г. 233 Указ. соч., сноска 138, ЕСПЧ, дело «Гуэрра и другие против Италии». 234 EКомПЧ, дело «Граф Спенсер и графиня Спенсер против Соединенного Королевства» (Earl Spencer and Countess Spencer v. UK), заявления №№ 28851/95 и 28852/95, 16 января 1998 г. 235 Доклад специального докладчика по вопросу о внесудебных казнях, казнях без судебного разбирательства или произвольных казнях Филипа Олстона, документ E/CN.4/2005/7, 22 декабря 2004 г., пп. 65-76. В отно- шении термина «негосударственные субъекты» специальный докладчик говорит: «Еще не наступило, но наступит время, когда международное сообщество придет к выводу, что эта категория изжила себя и что следует заняться рассмотрением различных подходов к тому, чтобы принимать меры к весьма различным субъектам». 236 Указ. соч., сноска 28, ЕСПЧ, дело «Осман против Соединенного Королевства». 110 Борьба с терроризмом и защита прав человека человека – независимо от тех злодеяний, которые они совершают. Тем не менее, госу- дарство должно привлекать эти группы к уголовной ответственности за их действия. 111 ЧАСТь II Конкретные права человека в условиях борьбы с терроризмом 113 В этой главе мы рассмотрим стандарты в области прав человека, имеющие непосредственное отношение к разработке контртерро- ристических стратегий. К ним относятся следующие: право на жизнь; • абсолютный запрет на применение пыток, бесчеловеч- • ных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; право на свободу; • право на справедливое судебное разбирательство; • право на неприкосновенность частной жизни. • В отношении каждого из этих прав будут разъяснены общие при- нципы их действия и будет рассмотрено их значение для контртер- рористических стратегий. |