права человека. Руководство Борьба с терроризмом и защита прав человека Руководство бдипч
 Скачать 2.12 Mb.
|
|
Право на эффективное средство правовой защиты Чтобы права человека были эффективными, они должны включать право на эффек- тивное средство правовой защиты в случае их нарушения 133 . Право на эффективное средство правовой защиты в случае нарушения прав человека содержится в статье 2 (3) МПГПП и статье 13 ЕКПЧ. Цель этого обязательства заключается в том, чтобы бо- роться с безнаказанностью и следить за тем, чтобы права человека были реальными и эффективными и чтобы они не становились бесполезными или бессмысленными ввиду того, что их можно игнорировать. 133 Статья 8 ВДПЧ гласит: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетент- ными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». Борьба с терроризмом и защита прав человека 71 Если какое-либо из прав человека было нарушено или если потерпевшее лицо считает, что какое-либо право было нарушено, оно должно иметь возможность оспорить в суде предполагаемое нарушение. Если будет установлено, что имело место нарушение пра- ва, пострадавшему лицу должно быть гарантировано соответствующее решение. Это средство защиты прав может предполагать или не предполагать возмещение ущерба. Право обращения к эффективному средству правовой защиты существует независи- мо от того, имело ли место действительное нарушение прав. Право обращения в суд является автономным. Как минимум, рассмотрение дела должно осуществляться не- зависимым и беспристрастным органом, решение которого может быть пересмотрено полноценным судом, чьи процедуры отвечают требованиям права на справедливое су- дебное разбирательство. Итак, право на эффективное средство правовой защиты требует существования на- циональной процедуры для рассмотрения жалобы по существу и для предоставления надлежащей судебной защиты. Например, в деле, касающемся восьмилетнего заклю- чения лидера террористов в одиночной камере, заключенный был лишен права на эффективное средство правовой защиты, так как не мог опротестовать бессрочный характер своего заключения 134 . Европейский суд по правам человека постановил, что в обстоятельствах данного конкретного дела характер одиночного заключения не на- рушал материальные права человека данного заявителя; однако далее суд отметил, что, учитывая серьезное влияние, которое одиночное заключение имеет на условия 134 ЕСПЧ, дело «Рамирес Санчес против Франции» (Ramirez Sanchez v. France,), заявление № 59450/00, 4 июля 2006 г., пп. 157-166. Государства-участники ОБСЕ взяли на себя следующие обязательства: (13.9) – обеспечивать, чтобы эффективные средства правовой защиты, а также полная информация о них были доступны тем, кто заявляет, что их права человека и основные свободы были нарушены; они будут, в частности, эффективно применять следующие средства правовой защиты: – право лица апеллировать к исполнительным, законодательным, судебным или административным органам; – право на справедливое и публичное разбирательство в разумные сроки в независимом и бес- пристрастном суде, включая право выдвигать юридическую аргументацию и быть представленным адвокатом по своему выбору; – право быть быстро и официально уведомленным о решении, принятом по любой апелляции, вклю- чая юридические основания, на которых основывалось решение. Эта информация будет предостав- ляться, как правило, в письменной форме и во всяком случае так, чтобы позволить лицу эффективно воспользоваться другими доступными средствами правовой защиты […] (Венский документ 1989 года) Кроме того: […] (5.21) – с тем чтобы дополнить внутренние меры правовой защиты и лучше обеспечивать уважение государствами-участниками принятых на себя международных обязательств, государства-участники рассмотрят вопрос о присоединении к региональной или универсальной международной конвенции, касающейся защиты прав человека, такой как Европейская конвенция о правах человека или Факульта- тивный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, которые предусмат- ривают процедуры правовой защиты отдельных лиц в международных органах. (Копенгагенский документ 1990 года) 72 Борьба с терроризмом и защита прав человека лишения свободы, эффективное средство правовой защиты в судебном органе яв- ляется чрезвычайно важным. В национальном законодательстве, действовавшем в то время, не предусматривалась возможность для заявителя обжаловать решения о продлении его одиночного заключения. Заявитель не мог также оспорить какие-либо процедурные нарушения в отношении своего заключения. В то время, когда имело мес- то содержание заявителя в заключении, решения о заключении в одиночную камеру принимались в порядке внутренней административной меры, относительно которой нельзя было подать апелляционную жалобу в административный суд. В соответствии с этим, Европейский суд по правам человека счел, что имело место нарушение права на эффективное средство правовой защиты вследствие отсутствия в национальном законодательстве механизма, который позволил бы заявителю опротестовать решения о продлении его заключения в одиночной камере. К другим нарушениям права на эффективное средство правовой защиты относятся следующие: отсутствие надлежащих процедур по подаче жалоб или получению компенсации в • случае лишения жизни силами безопасности; непроведение тщательного расследования предполагаемых случаев дурного обра- • щения со стороны сил безопасности; отсутствие процедур подачи жалоб в отношении прослушивания телефонных • разговоров. Обратная сила закона Главным аспектом принципа законности является запрещение имеющих обратную силу уголовных законов и наказаний. Такая абсолютная защита присутствует во всех Статья 15 МПГПП: 1. Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследс- твие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным пре- ступлением. Равным образом, не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежа- ло применению в момент совершения уголовного преступления. Если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника. 2. Ничто в настоящей статье не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за любое деяние или упущение, которые в момент совершения являлись уголовным преступлением согласно общим при- нципам права, признанным международным сообществом. Статья 7 ЕКПЧ: 1. Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое соглас- но действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое под- лежало применению в момент совершения уголовного преступления. 2. Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в со- ответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами. Борьба с терроризмом и защита прав человека 73 основных договорах в области прав человека (см. врезку выше). Поэтому в ряде дел Ко- митет по правам человека постановил, что имело место нарушение запрета на уголов- ные законы, имеющие обратную силу, так как лица признавались виновными и несли наказание за членство в подрывных организациях, которые раньше были зарегистри- рованными политическими партиями, но впоследствии были запрещены 135 С точки зрения борьбы с терроризмом важно, что этот запрет в международном праве в области прав человека применяется только к уголовному процессу, заканчивающе- муся вынесением обвинительного приговора или наложением уголовного наказания. В отличие от других стандартов в области прав человека, запрет на обратную силу не применим к интернированию или иным формам превентивного лишения свободы, которые не связаны с осуждением в уголовном порядке или назначением уголовного наказания. Запрет, как правило, не распространяется на гражданское судопроизводс- тво, хотя определение того, что понимается под «уголовным», является автономным понятием. Ниже мы объясним, что подразумевается под автономным понятием в меж- дународном праве в области прав человека. 135 КПЧ, дело «Вайнбергер Вайс против Уругвая» (Weinberger Weisz v. Uruguay,), Сообщение № 28/1978, доку- мент CCPR/C/11/D/28/1978, 29 октября 1980 г., п. 16. 74 Борьба с терроризмом и защита прав человека Глава 7 Общее применение стандартов в области прав человека В данной главе разъясняются принципы толкования гражданских и политических прав. Затем дается краткое объяснение того, как следует понимать и применять экономические и культурные права. Хотя гражданские и политические права, скорее всего, имеют более непосредственное отношение к борьбе с терроризмом, необходимо вновь подтвердить неразрывность гражданских и политических прав, с одной сторо- ны, и социальных и культурных – с другой 136 . Эти две группы прав непосредственно связаны между собой, и, как мы объясним ниже, в условиях борьбы с терроризмом все эти права должны быть гарантированы, для того чтобы контртеррористические стра- тегии осуществлялись в соответствии с демократическими принципами. Гражданские и политические права Как сказано выше, важнейшие международные договоры в области прав человека, в которых закреплены в основном гражданские и политические права, – это МПГПП и ЕКПЧ. Действие МПГПП распространяется на весь регион ОБСЕ. Методы примене- ния гражданских и политических прав одинаковы для обоих договоров. «Живой инструмент» Существенное значение для понимания действия гражданских и политических прав человека имеет принцип, согласно которому для того, чтобы эти права не утратили своего значения, их необходимо толковать в развитии или в динамике. Европейский суд по правам человека поэтому неоднократно указывал на тот факт, что ЕКПЧ – это «живой инструмент» 137 Таким образом, толкование прав человека может изменяться с течением времени. На- пример, хотя в ЕКПЧ не упоминается безопасная окружающая среда, Европейский суд признал, что в целях защиты частной и семейной жизни и жилища индивида необхо- димо обеспечение безопасной среды, поэтому Суд истолковал текст ЕКПЧ как вклю- чающий такие гарантии 138 . Следовательно, Суд (как и Комитет по правам человека) не считает себя прямо связанным какой-либо доктриной прецедента. 136 См., например: указ. соч., сноска 74,Венская декларация и Программа действий, принятые Всемирной кон- ференцией по правам человека 25 июня 1993 г. 137 ЕСПЧ, дело «Тайрер против Соединенного Королевства» (Tyrer v. The United Kingdom), заявление № 5856/72, 25 апреля 1978 г., п. 31 («Суд должен также напомнить, что Конвенция – это живой инструмент, который, как справедливо отметила Комиссия, должен толковаться в свете условий сегодняшнего дня …»). 138 ЕСПЧ, дело «Гуэрра и др. против Италии» (Guerra and Others v. Italy), дело № 116/1996/735/932, 19 февраля 1998 г., пп. 56-60. Борьба с терроризмом и защита прав человека 75 В связи с этим Европейский суд не создал новых прав, но расширил содержание су- ществующих прав. В то же время, институты по правам человека требуют постоянного совершенствования стандартов в области толкования и защиты прав человека. «Осуществимые на практике и эффективные» Стандарты в области прав человека предназначены для того, чтобы гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а права, осуществимые на практике и эффек- тивные 139 . По мнению международных трибуналов, простое утверждение существова- ния прав не является достаточным для того, чтобы выдержать проверку на «осущест- вимость и эффективность». Права должны быть по-настоящему доступными. Например, в одном из главных дел, затрагивавшем право на обращение в суд в связи с чрезвычайно неприятным разво- дом, недоступность юридической помощи женщине, которая не могла оплатить услуги адвоката, привела к тому, что в действительности она не могла обратиться в суд, даже если теоретически такое право существовало 140 Эта обязанность обеспечивать осуществимый и эффективный характер прав напря- мую связана с правом на эффективное средство правовой защиты и принципом вер- ховенства права. Классификация гражданских и политических прав Для того, чтобы понять, как действуют права человека, очень важно учитывать, что не- которые виды прав могут быть зависимы от каких-либо условий или ограничены при определенных обстоятельствах. Контртеррористические меры должны учитывать эти особенности, с тем чтобы соответствовать конкретному типу затрагиваемых прав. Гражданские и политические права можно разделить на различные типы прав: 139 «Согласно ст. 2, п. 3, в дополнение к эффективной защите признаваемых Пактом прав государства, участ- вующие в Пакте, должны также обеспечить индивидам доступные и эффективные средства правовой за- щиты для отстаивания этих прав. Такие средства правовой защиты должны быть соответствующим об- разом приспособлены к тому, чтобы учитывать особую незащищенность некоторых категорий лиц, в том числе, в частности, детей. Комитет придает большое значение созданию государствами, участвующими в Пакте, надлежащих судебных и административных механизмов рассмотрения жалоб о нарушении прав в соответствии с внутригосударственным правом. Комитет отмечает, что осуществление признаваемых Пактом прав может эффективно обеспечиваться судебными органами многими различными способами, включая прямую применимость Пакта, применение сопоставимых конституционных и других норм права или толковательное действие Пакта при применении внутригосударственного права. Административные механизмы в особенности необходимы для выполнения общего обязательства по безотлагательному, тща- тельному и эффективному расследованию предполагаемых нарушений независимыми и беспристрастными органами. Достижению этой цели могут способствовать национальные институты в области прав человека, облеченные соответствующими полномочиями. Непроведение государством, участвующим в Пакте, рас- следования предполагаемых нарушений может само по себе быть причиной отдельного нарушения Пакта. Прекращение продолжающегося нарушения является существенно важным элементом права на эффектив- ное средство правовой защиты» (Указ. соч., сноска 127,КПЧ, Замечание общего порядка № 31, п. 15). 140 «Правительство утверждает, что заявитель имела доступ в Высокий Суд, т. к. могла обратиться туда без помощи адвоката. Суд не рассматривает такую возможность саму по себе как аргумент, решающий дело. Конвенция направлена на то, чтобы гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а права, осу- ществимые на практике и эффективные» (ЕСПЧ, дело «Эйри против Ирландии» (Airey v. Ireland), заявление № 6289/73, 9 октября 1979 г., п. 24). 76 Борьба с терроризмом и защита прав человека абсолютные права • , которые не допускают ограничения или вмешательства ни при каких обстоятельствах; права с ограничениями • , которые могут быть ограничены в пределах, подробно описанных в конкретной статье МПГПП или ЕКПЧ, в которой излагается данное право; существенно-квалифицированные права • , или права, допускающие ограничения в целях достижения равновесия между индивидом и обществом или двумя конф- ликтующими правами. Любое ограничение этих прав должно иметь конкретную цель 141 Кроме того, некоторые права могут быть частично ограничиваемыми при определен- ных обстоятельствах в соответствии с договорами в области прав человека. Абсолютные права К классическим абсолютным правам относится право на свободу от пыток, бесчело- вечного или унижающего достоинство обращения 142 . Нарушение этого типа прав не может быть оправдано ни при каких обстоятельствах. Например, как будет подробнее объяснено ниже, методы ведения допроса в отношении подозреваемых в терроризме в Северной Ирландии были признаны бесчеловечным и унижающим достоинство обращением. В сущности, даже интересы национальной бе- зопасности не могли бы служить оправданием такого обращения с людьми 143 Еще одним примером обязанности государства защищать людей от пыток является дело Чахала 144 . Заявитель являлся сикхским террористом, гражданином Индии, про- живавшим в Соединенном Королевстве. Власти Соединенного Королевства хотели депортировать его. Судом было признано, что, если он будет депортирован в Индию, он подвергнется серьезному риску применения к нему пыток. Исходя из этого, Евро- пейский суд заявил, что, ввиду абсолютного характера права на защиту от пыток, пра- вительство Соединенного Королевства не может выслать кого-либо, кто может стать жертвой пыток, даже если речь идет об интересах национальной безопасности и даже если правительство Индии предоставило гарантии того, что данное лицо не будет жертвой плохого обращения, – так как Суд решил, что индийское правительство не способно в достаточной мере контролировать силы безопасности в данном конкрет- ном регионе, для того чтобы выполнить эти гарантии. Другие примеры абсолютных прав включают защиту от рабства и элементы обязатель- ства по защите жизни. 141 Данную классификацию см. в: Starmer K. Human Rights Digest. London, 2001, p. 2. 142 Статья 7 МПГПП. Право на защиту от пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения содержится также в статье 3 EКПЧ. 143 ЕСПЧ, дело «Ирландия против Соединенного Королевства» (Ireland v. UK), заявление № 5310/71, 18 января 1978 г., пп. 162-164. 144 ЕСПЧ, дело «Чахал против Соединенного Королевства» (Chahal v. UK), дело № 70/1995/576/662, 25 октября 1996 г. Борьба с терроризмом и защита прав человека 77 Права с ограничениями Право на свободу – хороший пример права с ограничениями 145 . Данное право утверж- дается в абсолютных выражениях в первом предложении соответствующих статей МПГПП и ЕКПЧ, но далее в этих статьях отмечается, что на него могут налагаться ограничения. Затем в данных статьях подробно излагаются эти конкретные ограниче- ния. Например, индивид может быть лишен права на свободу вследствие осуждения его компетентным судом. Право на справедливое судебное разбирательство является абсолютным, так как су- дебное разбирательство, взятое в целом, должно быть справедливым; однако сущест- вуют некоторые конкретные и предполагаемые ограничения, которые включены в него согласно толкованию 146 |