Руководство по подготовке статистических данных об использовании времени для оценки оплачиваемого и неоплачиваемого труда
 Скачать 7.71 Mb.
|
|
43 См., например, Fuller (1991, 1995) и Kalton (1985). Краткое рассмот- рение исследований надежности включено в главу XI. 96 Руководство по подготовке статистических данных об использовании времени всем подпадающим под исследование членам домохозяйства и по одним и тем же дням. 343. В большинстве стран обследования населения проводятся через выборку домохозяйств, причем в каждом домохозяйстве выбираются либо все отвечающие соответствующим требованиям члены, либо один или несколько членов. Отбор всех членов в обследуемом домохозяйстве нередко является про- тивозатратным методом и широко применяется на практике, кроме случаев, когда он становится слишком обременительным для респондентов и может привести к снижению показателя числа ответов на вопросы. Учитывая допол- нительный потенциал анализа на уровне домохозяйств, для обследований ис- пользования времени рекомендуется выбирать всех соответствующих членов домохозяйств. Вместе с тем для домохозяйств с большим числом членов это может явиться слишком большой нагрузкой. В этом случае для выборки домо- хозяйств можно установить максимальное число обследуемых членов, если их количество превышает этот максимум (см. ниже). 2. Выборочные обследования и оперативные соображения 344. Как указано выше, выбор комбинации людей, домохозяйств и дней для обследования использования времени зависит от аналитических целей этого обследования, а также от оперативных соображений в отношении сбора данных. 345. Самым простым планом реализации такого метода является сбор данных за один день по каждому включенному в выборку человеку. Данные просто собирать и легко анализировать. Возможность сбора данных об исполь- зовании времени за несколько дней зависит от организационной структуры сбора данных для обследования. Если, например, есть эталонный образец пер- вичных единиц выборки (ПЕВ) с резидентными интервьюерами в каждой ПЕВ, тогда, возможно, не будет слишком затруднительным повторно посетить опро- шенных лиц для сбора данных за несколько дней. 346. Сбор данных за несколько дней на каждого респондента затруднен в странах, где данные обследования собирают группы переезжающих с места на место интервьюеров. Так обстоит дело во многих развивающихся странах. В таких случаях эти группы должны либо оставаться в отобранных ПЕВ доста- точно долго для сбора данных за несколько дней на каждого респондента, либо повторно посещать ПЕВ с различными интервалами времени. В этих случаях сложности реализации плана выборки за несколько дней обусловливают выбор однодневного плана (см. ниже). 347. Вопрос о том, сколько человек включать в выборку в каждом обсле- дуемом домохозяйстве в меньшей степени зависит от оперативных факторов. Как правило, можно относительно просто и без излишних затрат собрать дан- ные обо всех соответствующих ограничениям по возрасту членах обследуемых домохозяйств. Таким образом, в целом выбор всех членов домохозяйств умес- тен. Однако необходимо учитывать нагрузку на респондентов из этих домохо- зяйств. 3. Соображения объема выборки 348. В принципе объем выборки определяется набором основных оце- ночных данных обследования и исчислением объема выборки, необходимого для получения этих данных с установленным уровнем точности. При опреде- лении точности погрешность выборки должна оцениваться таким образом, чтобы учесть сложность плана предполагаемой выборки. Следует также сделать поправку на отсутствие ответов на вопросы. План выборки для обследований использования времени 97 349. Нередко объем выборки, необходимый для удовлетворения требо- ваниям точности по всем основным параметрам, оказывается бóльшим, чем это возможно при имеющихся ресурсах. В этом случае требования зачастую при- ходится снижать путем исключения некоторых элементов первоначального на- бора ключевых оценочных данных и/или понижения уровня точности. а) Объем выборки и аналитические соображения 350. Стандартный подход к определению объема выборки может приме- няться в обычном порядке и к обследованиям использования времени. Однако могут возникнуть трудности в связи с несколькими элементами анализа: для анализа человеко-дней объемом выборки является количество этих человеко- дней, для анализа на уровне человека — количество людей, а для анализа на уровне домохозяйств — количество домохозяйств. Во многих обследованиях домохозяйств в качестве элементов анализа используются люди и домохозяйс- тва, но элемент человеко-день встречается редко. Отличительной чертой эле- мента человеко-день является то, что объем выборки является произведением числа людей и дней на человека. Таким образом, объем выборки в 10 000 че- ловеко-дней может быть достигнут путем, скажем, обследования 10 000 чело- век с учетом данных использования времени по каждому из них за один день, 5000 человек за два дня или 2500 человек за четыре дня. Разумеется, эти аль- тернативы не дадут данных одинаковой точности. Когда обследуемый человек предоставляет данные об использовании времени более чем за один день, его включают в дополнительный этап гнездовой выборки. Последствия применения гнездовой выборки для точности будут зависеть от вида деятельности и одно- родности времени, израсходованного человеком на эту деятельность в течение отобранных дней. Точность зависит также от плана выборки при отборе не- скольких дней. В частности, если обследуются один будний и один выходной день на каждого респондента, то необходимо учитывать последствия страти- фикации по буднему/выходному дню c дифференцированными выборочными фракциями по двум стратам 44 351. Другим важным фактором, определяющим объем выборки, нередко является необходимость получения оценочных данных по различным облас- тям. Зачастую оценки использования времени требуются раздельно по различ- ным регионам страны, городским и сельским районам, различным подгруппам населения и дням разного типа (например, по будним и выходным дням, дням в различные времена года). Подгруппы населения обычно определяются по воз- расту и полу, однако в конкретных случаях особый интерес могут представлять другие подгруппы. Например, обследование может быть направлено на получе- ние оценок о родителях-одиночках, супружеских парах с несколькими детьми и о работающих матерях или на получение оценок о лицах в возрасте 60–69 лет, членах домохозяйств, где есть дети в возрасте одного и двух лет, и о лицах с льготами по инвалидности, у которых есть дети до 18 лет, живущие дома. 352. Составление оценок по различным областям с требуемой точнос- тью нередко предполагает выборку меньших по размеру областей с бóльшими выборочными фракциями. Для географических областей выборочные фракции могут устанавливаться отдельно в целях получения оценок по этим областям. В большинстве случаев подгруппы населения нельзя заранее определить для выборки с более высокими показателями. Поэтому может потребоваться двух- этапный план выборки: на первом этапе проводится крупномасштабная отбо- рочная выборка для определения численности подгруппы, а на втором этапе выборка среди более малочисленных подгрупп сохраняется, тогда как подвы- борки отбираются из более многочисленных подгрупп для получения требуе- мого объема выборки по каждой подгруппе. 44 Соответствующую дискуссию по вопросам повышения точности данных за несколько дней на респондента см. в Gershuny, and others (1986) и Gershuny (1995). 98 Руководство по подготовке статистических данных об использовании времени b) Объем подвыборки при многоэтапном плане 353. В большинстве стран национальные обследования домохозяйств, проводимые путем личных опросов, требуют применения многоэтапного плана как для выборки, так и для опросов в отобранных местах. При многоэтапном плане необходимо принять важное решение о том, как распределять выборку между этапами. Например, выборка n = 5000 домохозяйств может быть получена путем использования выборки а = 100 ПЕВ при среднем b = 50 домохозяйств в каждой; или выборка а = 200 ПЕВ при среднем b = 25 домохозяйств в каждой. В этом примере домохозяйства являются вторичными единицами выборки (ВЕВ). В целом для данного общего объема выборки чем больше значение а, а следова- тельно и меньше значение b, тем выше точность данных обследования. Однако увеличение количества выборочных ПЕВ увеличивает расходы на обследование, поскольку это означает увеличение числа включенных в списки домохозяйств, рост путевых расходов и возможный рост других издержек, например на подго- товку интервьюеров. Поэтому необходимо найти приемлемый баланс. 354. Полезный ориентир в отношении приемлемого распределения вы- борки между этапами можно получить с помощью следующей простой модели общих расходов на обследование С: С = аС а + nc, (1) где С а — стоимость включения ПЕВ в выборку, а с — стоимость единицы вы- борки. При использовании простого двухэтапного плана в качестве приближе- ния и учитывая расчет общей средней величины некоторых характеристик на- селения (например, среднее количество минут, израсходованных на работу по дому человеком в день), оптимальным значением b является (2) где ρ — синтетическая мера однородности характеристики ПЕВ в рамкахстраты (см., например, Kish, 1965). Применение этой формулы требует оценки величин С а , с и ρ, и обычно можно получить только приблизительные оценки. Однако последствия небольших отступлений от оптимальной величины являются от- носительно незначительными, поэтому приблизительных оценок может ока- заться достаточно, чтобы сделать приемлемый выбор b. Однако у этой формулы есть более важный недостаток для обследований использования времени в странах, где сведения собирают переезжающие с места на место интервьюеры. В этом случае интервьюеры должны находиться в каждой ПЕВ достаточно долго, чтобы собрать сведения за определенные дни. Зачастую желательно также ох- ватить не меньше целой недели в каждой ПЕВ, включая выходные (или более продолжительные периоды времени, когда применяется замещающий день из- за того, что респондент в обследуемый день находится за пределами досягае- мости). В странах, где интервьюерам приходится перемещаться вместе со своей группой, эффективное использование их времени предполагает пребывание в каждой ПЕВ не менее недели. Поэтому оптимальный выбор b определяется этими материально-техническими соображениями. 355. Эффективный многоэтапный план обследования использования времени в стране, где сведения собирают переезжающие с места на место интер- вьюеры, должен быть составлен таким образом, чтобы учитывать ограничен- ные возможности опросных организаций и трудности, связанные с переездами. b C c opt a = − ( ) 1 ρ ρ План выборки для обследований использования времени 99 Эти факторы необходимо учитывать при выборе количества ПЕВ и периода оп- роса в ПЕВ в течение обследования. Период опроса должен определяться так, чтобы обеспечить репрезентативность различных географических районов во времени. Для достижения временной репрезентативности регионов может по- требоваться выборка большого количества ПЕВ. D. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ ПРИ ВЫБОРКЕ ДЛЯ ОБСЛЕДОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВРЕМЕНИ 356. Основные специфические решения, которые необходимо принять в отношении плана выборки для обследования использования времени, вклю- чают в себя следующее: а) репрезентативность фактора времени; b) количество дней, за которые собираются данные об использовании времени по каждому обследуемому человеку; и с) количество человек, подлежащих выборке в домо- хозяйстве. 1. Репрезентативность временного фактора 357. В случае идеального плана обследования использования времени данные собираются за 12-месячный период для обеспечения репрезентатив- ности фактора времени за весь этот период. Во многих странах может быть разработан план работы на местах для удовлетворения этого требования, на- пример, для равномерного распределения опросов между 12 месяцами как на национальном, так и на субрегиональном уровнях. Однако такая схема не всегда возможна. Если это невозможно, то надо стремиться к максимальному приближению к идеалу. 358. Когда годовое обследование невозможно, альтернативным спосо- бом является выборка периодов времени, например недель или месяцев, и кон- центрация сбора данных в эти периоды. В этом случае, чем больше периодов охвачено, тем более энергичные усилия следует предпринять для выбора на- бора периодов, которые репрезентативны по отношению к среднему полному 12-месячному периоду. На практике количество выбранных периодов времени обычно невелико и составляет порядка двух — четырех, причем в этом случае их лучше выбирать с учетом поставленной цели. Таким образом, сбор данных можно ограничить двумя отдельными месяцами, возможно, одним весенним и одним осенним, которые отбирались бы очень тщательно для обеспечения репрезентативности. Затем в пределах отобранных месяцев выборку можно распределить по неделям и дням недели в зависимости от характера обследо- вания. 359. В определенных обстоятельствах ограниченность ресурсов может свести обследования использования времени к одному периоду, скажем, в один–два месяца. В частности, такие случаи могут возникнуть, когда сбор данных об использовании времени является частью многоцелевого обследо- вания. В этом случае статистические оценки обследования относятся только к данному периоду времени. Для того чтобы выводы обследования толковались как относящиеся к более продолжительным периодам времени, например году, следует тщательно отбирать максимально характерные периоды с точки зрения использования времени. 360. Независимо от того, рассредоточена ли выборка по целому году или сконцентрирована на определенных периодах, во избежание необъективности отбора очень важно отбирать дни для сбора данных об использовании времени методом вероятности. Если выбор дней оставить на усмотрение интервьюеров 100 Руководство по подготовке статистических данных об использовании времени или респондентов, то они выберут наиболее удобные для них дни, например, дни, когда респонденты находятся дома, что вполне может привести к искаже- нию оценок использования времени. Хотя теоретически выборка дней методом вероятности гарантирует свободные от необъективности выбора оценки ис- пользования времени, это возможно лишь тогда, когда собираются данные за установленные дни выборки. Поэтому следует приложить все усилия к сбору данных именно за такие дни. Тем не менее, на практике это не всегда возможно. Невозможность собрать данные за установленные дни можно рассматривать как отсутствие ответов на вопросы, что ведет к соответствующим ошибкам. 361. Для снижения опасности погрешностей при непредставлении об- следуемыми лицами данных об использовании времени за установленные для них дни следует использовать ту или иную форму компенсации отсутствия от- ветов. По обследуемым лицам, которые не представляют вообще никаких дан- ных, может применяться стандартный метод компенсации путем взвешенной корректировки (см. главу IX). Однако для обследуемых лиц, которые сотруд- ничают с участниками обследования, но по которым нельзя собрать данные об использовании времени за назначенный день, уместны иные формы компенса- ции. В этом случае недостающие данные за назначенные дни можно заменить данными за «сопоставимые» дни. Учитывая различия в использовании времени в зависимости от дня недели, сопоставимые дни нередко определяются как те же дни следующей недели. Если данные об использовании времени нельзя соб- рать за эти сопоставимые дни, то приемлемыми днями являются сопоставимые дни через две недели. Во избежание опасности необъективности необходимо тщательно установить и применять правила подбора сопоставимых дней. Тем не менее, когда это возможно, главный упор надо делать на разработку проце- дур и подготовку интервьюеров по методам устранения необходимости приме- нения сопоставимых дней. 362. В связи с применением сопоставимых дней возникает особая про- блема, когда в выборку входят все обследуемые члены домохозяйств. В такой си- туации возникнут случаи, когда данные об использовании времени могут быть собраны за установленные дни по некоторым, но не всем членам домохозяйств. Тогда одним из способов применения метода замещения будет сбор данных об использовании времени за назначенный день по всем членам домохозяйства, по которым это возможно, и применение описанного выше метода замещения по остальным членам. Другой возможной процедурой будет применение вы- шеупомянутого метода замещения на уровне домохозяйств и сбор данных об использовании времени по всем членам за один и тот же замещаемый день. Позволяя собирать данные по всем членам домохозяйств за один и тот же день, эта последняя процедура привлекательна тем, что она обеспечивает последова- тельные данные для анализа распределения деятельности между членами этих домохозяйств. Как таковая, она может оказаться в целом более предпочтитель- ной для анализа на уровне домохозяйств. Но эта процедура предполагает боль- шее количество замещений, чем первая альтернатива. Поэтому сбор данных за назначенный день по максимальному числу членов домохозяйств предпочти- тельнее для анализа в человеко-днях. 2. Количество дней, за которые собираются данные об использовании времени по каждому обследуемому человеку 363. При самой простой схеме собираются данные об использовании вре- мени за один день по каждому обследуемому человеку. Такая схема позволяет избежать отслеживания мобильных обследуемых членов и бремени высокой нагрузки на респондентов. Если речь идет о том, чтобы обследуемые члены пре- План выборки для обследований использования времени 101 доставили данные о более чем одном дне, то необходимо учитывать нагрузку на них. Поэтому количество дней выборки на человека в целом должно оставаться небольшим, как правило, 2–4 дня. Выбор четырех дней на человека позволяет включить два будних дня, субботу и воскресенье. Из этих четырех дней можно выстроить синтетическую оценочную неделю. 364. При определенных обстоятельствах сбор данных об использова- нии времени более чем за один день на человека может стать привлекательным вариантом, поскольку он экономически выгоден. Иногда расходы на сбор дан- ных за второй и последующие дни могут оказаться ниже расходов за первый день. Так, например, в первый день обследования возникают расходы по отбору участ ников выборки, но в последующие дни для повторных посещений этих же людей в целях получения данных об использовании времени таких расходов уже не потребуется. Кроме того, расходы на сбор данных за последующие дни могут быть гораздо ниже, например, когда данные за первый день собираются путем личных опросов, а последующие опросы проводятся по телефону. Когда для сбора данных об использовании времени применяются дневники-самоот- четы, дополнительные расходы за второй и последующие дни также могут ока- заться минимальными. 365. При анализе в человеко-днях решение о количестве дней в выборке на каждого человека предполагает определение вопроса о том, какое количес- тво дней дает наиболее точные данные при существующем бюджете (или какое количество дней дает данные установленного уровня точности при минималь- ном бюджете). Такое решение нельзя принимать только исходя из количества дней, дающего максимальный объем выборки в человеко-днях при имеющемся бюджете, учитывая эффект персональной гнездовой выборки при сборе данных об использовании времени более чем за один день на обследуемого человека. Ситуация дополнительно осложняется тем, что эффект персональной гнездо- вой выборки варьируется в зависимости от анализируемого вида деятельности. Кроме того, следует учитывать возможность улучшения или ухудшения качес- тва ответов в разные дни и вероятность роста непоступления ответов в после- дующие дни. 366. Таким образом, вопрос о том, следует ли при обследовании исполь- зования времени собирать данные за несколько дней на человека, в основном зависит от двух факторов, а именно: от значения, которое придается анализу на уровне отдельного человека в планах анализа обследования, и от возможности сбора данных за несколько дней и его рентабельности. Несмотря на аналити- ческие преимущества выборки за несколько дней, простая процедура — один день на человека — может оказаться оптимальной для стран, где сбор данных за несколько дней затруднителен. 367. Даже когда принимается общее решение о сборе данных об исполь- зовании времени за один день по одному человеку, следует рассмотреть вопрос о сборе данных за два или несколько дней на каждого респондента подвыборки. Данные за два дня можно применить для измерения уровня межличностных колебаний в использовании времени на протяжении нескольких дней, которые затем применяются для корректировки анализа на уровне отдельного человека. По возможности подвыборка должна быть репрезентативной в национальном масштабе, но, если такой возможности нет, то все равно можно сделать полез- ные выводы из подвыборки, которая ограничивается районами, где осущест- вим сбор данных за два дня. 368. Если принимается решение проводить выборку за один или не- сколько дней по каждому обследуемому, то вопросы, связанные с решением о выборке одного дня или нескольких, в основном аналогичны. Во всей выборке людей выборка дней должна представлять собой массив дней за изучаемый пе- 102 Руководство по подготовке статистических данных об использовании времени риод (в идеале — 12 месяцев подряд). Практические соображения, касающиеся сбора данных, сильно влияют на отбор обследуемых дней для конкретных лю- дей, включенных в выборку. Следующее соображение состоит в том, что для проведения анализа на уровне домохозяйства всем членам этого домохозяйства должны быть в идеале назначены одни и те же дни выборки. 3. Методы выборки дней 369. При обсуждении методов выборки дней полезно различать обсле- дования использования времени, для которых привлекаются интервьюеры, на- ходящиеся в обследуемых ПЕВ в течение всего периода сбора данных, и другие обследования. Эти две ситуации поочередно рассматриваются ниже. а) Обследования использования времени с привлечением резидентных интервьюеров 370. Вначале следует рассмотреть самую простую ситуацию, когда об- следование использования времени проводится в эталонной выборке ПЕВ, в каждой из которых находится резидентный интервьюер, способный проводить опросы на протяжении всего 12-месячного периода. Предположим, что в ПЕВ отбираются 56 домохозяйств, все члены этих домохозяйств должны сообщать об использовании своего времени за один и тот же обследуемый день, а каждый день должен иметь одинаковую вероятность быть отобранным (иными сло- вами, план выборки не требует, скажем, включения непропорционально боль- шого количества суббот и воскресений). Для достижения хорошего баланса вы- борочных дней их нужно стратифицировать по дням недели и кварталам года. Таким образом, в каждом квартале два понедельника, два вторника и т. д. будут отобраны произвольно, а затем произвольно же распределены между выбороч- ными домохозяйствами в ПЕВ. 371. Возможны дополнительные уточнения этой стратификации. Напри- мер, 1 из 13 недель в каждом квартале можно отобрать произвольно для дубли- рования, создав, таким образом, 14 недель. Затем 14 недель можно разделить на два полквартала из семи недель в каждом, а каждый из семи дней недели про- извольно распределяется на одну из семи недель в полквартале. Таким образом, каждая неделя года представлена один раз, причем одна неделя в квартал пред- ставлена дважды и каждый день недели представлен в каждом полквартале. В целом схемы этого типа можно организовать таким образом, чтобы обеспечить выборку дней недели, равномерно распределенных по неделям года. Благодаря этому достигается более полная репрезентативность времени по сравнению с бесконтрольным произвольным отбором выборочных дней. 372. Приведенный выше пример предполагает выборку одного дня на каждого обследуемого человека. Этот подход можно распространить на не- сколько дней на обследуемого человека естественным образом. Вместе с тем имеются и дополнительные соображения в отношении того, как распределять дни обследуемого человека в рамках 12-месячного периода. Для иллюстрации метода распространения выборки на несколько дней следует предположить, что ситуация соответствует той, которая существовала ранее, за исключением того, что теперь каждый человек должен предоставлять данные за четыре выбороч- ных дня, состоящих из двух будних дней, одной субботы и одного воскресенья. При 56 выборочных домохозяйствах каждый выходной день в году попадет в выборку, а четыре субботы и четыре воскресенья попадут в выборку дважды (по одной субботе и воскресенью в каждом квартале года). При выборке в 112 будних дней каждый такой день (понедельник — пятница) попадет в нее 22 или 23 раза. Выборочные будние дни могут быть отобраны, например, с помощью План выборки для обследований использования времени 103 систематической фракционной выборки с интервалом в 52/22 = 2,36 (или 52/23) на протяжении всего года (Kish, 1965). 373. Схема выборки за несколько дней, подобная той, которая описана выше, может применяться независимо к различным видам дней по каждому обследуемому человеку, причем в этом случае нельзя будет проконтролировать разброс выборочных дней каждого человека за 12-месячный период. По причи- нам материально-технического порядка зачастую предпочтительнее сконцен- трировать выборочные дни по данному человеку в пределах более короткого периода, скажем, месяца или квартала. К преимуществам такой концентрации относится снижение необходимости отслеживать мобильных людей (поскольку меньше людей будет перемещаться) и уменьшение потерь, вызванных выходом людей из состава обследуемого населения (по причине смерти, эмиграции или помещения в госучреждение) на короткий период времени. Одним из подхо- дов к достижению концентрации выборочных дней по каждому обследуемому является вышеописанный подбор дней, а в случае четырех дней на человека — группирование выборочных дней в комплекты из четырех дней в указанной комбинации (два будних дня, суббота и воскресенье) с учетом фактора бли- зости по времени. Затем комплект из четырех дней закрепляется за каждым об- следуемым (или домохозяйством). Однако следует отметить, что в такой схеме данные об использовании времени каждого обследуемого относятся к конкрет- ному времени года. Поэтому некоторое варьирование между людьми будет от- ражать сезонные колебания, которые необходимо учесть при анализе на уровне отдельных людей. 374. Когда данные об использовании времени собираются за несколько дней с помощью дневников-самоотчетов, можно получить экономию средств путем заполнения респондентами дневников за последующие дни. Например, если план предусматривает выборку из 20 домохозяйств в каждой области ре- гистрации, то 20 выборочных домохозяйств можно разделить на пять групп с четырьмя домохозяйствами в каждой. Затем членам домохозяйств в группе А можно предложить заполнить дневники за пятницу и субботу; в группе B — за воскресенье и понедельник; в группе С — за вторник и среду; в группе D — за четверг и пятницу; и в группе Е — за субботу и воскресенье. Таким образом, пятница, суббота и воскресенье будут обследоваться в два раза чаще, чем дру- гие дни. b) Обследования использования времени с привлечением мобильных интервьюеров 375. Теперь перейдем к более трудной ситуации, когда обследование про- водят группы мобильных интервьюеров. Организация работы на местах такого типа применяется во многих развивающихся странах. При такой организации каждая группа посещает отобранные ПЕВ, переписывает домохозяйства в ПЕВ, отбирает выборку их списка, проводит опросы в отобранных домохозяйствах и передвигается в следующую установленную для нее ПЕВ. В этих обстоятельс- твах выборка дней в ПЕВ не может быть распределена на весь год. Однако можно получить годовое распределение путем сбора данных за различные периоды в различных ПЕВ. Для этого можно разработать различные схемы, причем прак- тический выбор должен отвечать оперативным ограничениям работы на мес- тах, относящимся к конкретным случаям. Некоторые общие подходы, которые можно использовать, проиллюстрированы ниже, однако следует отметить, что их необходимо адаптировать к специфическим обстоятельствам. 376. Вначале рассмотрим обследование использования времени, которое предназначено для сбора данных за один день по одному обследуемому чело- 104 Руководство по подготовке статистических данных об использовании времени веку. Для простоты предположим, что группа интервьюеров собирает данные за семь дней подряд в каждой ПЕВ при выборке ПЕВ в 56 домохозяйств. При равномерном распределении выборки дней в неделе данные об использова- нии времени собираются за каждый день недели по соответствующим членам восьми выборочных домохозяйств, а дни распределяются между домохозяйс- твами произвольно. Затем может быть выведен годовой разброс выборки пу- тем назначения различных ПЕВ различным неделям. Это назначение необхо- димо тщательно сбалансировать между выборочными ПЕВ, чтобы избежать ПЕВ определенных типов (например, ПЕВ в некоторых регионах, ПЕВ в сель- ской местности), которые представлены только в определенных отрезках года. Например, отрезок времени в 52 недели можно разделить на 13 периодов из четырех недель, а выборочные ПЕВ систематически назначать на эти пери- оды и ПЕВ заданного 4-недельного периода систематически назначать на эти недели. Систематическое назначение из упорядоченных списков выборочных ПЕВ позволяет добиться сбалансированных характеристик, используемых при распределении времени по месяцам и неделям. Этот общий подход можно также применять в случаях, когда обследование ограничено более коротким периодом времени. 377. Сбор данных об использовании времени за несколько дней на каж- дого обследуемого, как правило, затруднен при привлечении мобильных групп интервьюеров. Как следствие, чаще всего предпочтительнее ограничивать коли- чество дней выборки одним или двумя. При необходимости, можно изменить вышеупомянутую схему для учета нескольких дней на обследуемого человека, например, два произвольно выбранных дня или один будний день и один вы- ходной на каждого обследуемого человека. 378. Хотя в обследованиях, как правило, используются нерезидентные интервьюеры, зачастую в стране все равно будут иметься районы, где могут работать резидентные интервьюеры. Например, резидентных интервьюеров нередко можно найти в столице и других крупных городах. В данном случае к обследованию можно привлекать резидентных интервьюеров, используя схему распределения выборки дней на весь 12-месячный период в страте с ре- зидентными интервьюерами, применяя при этом в отношении остальной части страны вышеописанную схему. Смешанная схема такого типа даст более точные данные в человеко-днях. В частности, она даст гораздо более точные оценочные показатели по страте с резидентными интервьюерами, поскольку период вре- мени хорошо представлен в этих стратах. 379. Другой вариант смешанной схемы предполагает использование двухэтапной выборки. В этом случае в основной выборке применяется единая схема, а в подвыборке отобранных ПЕВ применяется схема с охватом много- дневного периода. 380. Дальнейшее расширение смешанной схемы предполагает сбор дан- ных за большее количество дней на обследуемого человека в страте с резидент- ными интервьюерами. Например, по каждому обследуемому человеку в этих стратах можно отобрать два или четыре дня, а по каждому обследуемому че- ловеку в других местах можно отобрать лишь один день. Если показатели от- ветов за несколько дней остаются высокими, а качество ответов одинаковым за все выборочные дни, то данные в человеко-днях можно легко агрегировать на основе данных о людях по различному количеству дней (с использованием соответствующих весов, как это рассматривается в главе IX). Смешанная схема такого типа позволяет также проводить дополнительный анализ описанного выше вида по страте, в которой обследуемые предоставляют информацию за несколько дней. План выборки для обследований использования времени 105 4. Количество людей, включаемых в выборку домохозяйств 381. Для проведения анализа в человеко-днях и на уровне отдельного человека требуется, чтобы выборка людей осуществлялась с использованием вероятностной схемы, предусматривающей наличие известных вероятностей отбора. Такие виды анализа можно проводить независимо от количества отоб- ранных людей в выборке домохозяйств. Однако анализ на уровне домохозяйств требует сбора данных об использовании времени по всем членам домохозяйств или как минимум по группе членов домохозяйств, взаимосвязанная структура использования времени которых подлежит анализу (например, все взрослые или оба родителя). Поэтому одной из причин отбора нескольких людей на вы- борочное домохозяйство является получение данных, необходимых для ана- лиза на уровне домохозяйств. 382. Другой причиной выбора нескольких людей на домохозяйство яв- ляется рентабельность. Большинство обследований населения основаны на выборке домохозяйств. Обычно дешевле собирать данные для обследования из выборки людей, сгруппированных в небольшом количестве домохозяйств, чем распространять выборку на большее количество домохозяйств. С точки зрения рентабельности самой эффективной схемой является та, которая сво- дит к минимуму погрешности выборки в данных обследования при выделен- ном бюджете. Поэтому для определения эффективной схемы требуется оценка последствий погрешностей выборки при группировании выборочных людей в домохозяйствах. Эта оценка предполагает эффект взвешивания по неравным вероятностям выбора и эффект единообразия гнездовой выборки. 383. Рассмотрим случай, когда домохозяйства отбираются при равных вероятностях. Если все люди отбираются в выборочных домохозяйствах, то их выбор осуществляется при равных вероятностях. Однако если в каждом выбо- рочном домохозяйстве отбирается один человек, то отобранные люди имеют вероятность выбора, которая обратно пропорциональна количеству обследуе- мых лиц в их домохозяйствах. В целом эти неравные вероятности выбора спо- собствуют завышению погрешности выборки в данных обследования. Эффект единообразия гнездовой выборки зависит от вида деятельности. Если у членов домохозяйства одинаковая структура использования времени на данный вид деятельности, то план выборки, предполагающий отбор нескольких людей на домохозяйство, даст бóльшую погрешность, чем план выборки того же объема, предполагающий отбор только одного человека на домохозяйство (если все об- следуемые отбираются при равной вероятности). 384. Еще одним фактором, который следует учитывать при определении количества людей, отбираемых для выборки из обследуемых домохозяйств, яв- ляется бремя ответов, которое ложится на эти домохозяйства. Если данные об использовании времени собираются по нескольким лицам в выборочных до- мохозяйствах, то бремя ответов, ложащееся на эти домохозяйства, может быть воспринято как чрезмерное, даже когда оно распределяется между обследуе- мыми. Такое отношение может привести к неприемлемому уровню непредстав- ления ответов. Бремя ответов, лежащее на домохозяйствах, особенно велико среди крупных домохозяйств и при отборе всех членов домохозяйств. Когда в план выборки заложен отбор всех членов обследуемых домохозяйств в целом, рекомендуется все же отбирать людей в крупных домохозяйствах, чтобы сни- зить это бремя. 385. Если целью обследования использования времени является полу- чение данных для анализа на уровне домохозяйств, то в каждом домохозяйс- тве следует отбирать либо всех соответствующих критериям отбора лиц, либо особо оговоренных ключевых лиц. Однако когда такая задача не стоит перед об- 106 Руководство по подготовке статистических данных об использовании времени следованием, к способам отбора людей в выборочных домохозяйствах можно подходить весьма гибко. Например, правила отбора могут предусматривать, что один человек отбирается произвольно в домохозяйствах с одним — тремя удовлетворяющими критериям отбора членами, два человека — в домохозяйс- твах с четырьмя — шестью такими членами и три человека в более многочис- ленных домохозяйствах. Преимущества этого правила заключаются в том, что оно ограничивает диапазон вероятностей выбора. Другой пример: правило мо- жет предусматривать, что глава домохозяйства и, если это уместно, его супруга должны обязательно включаться в выборку, а еще один соответствующий тре- бованиям член домохозяйства — произвольно. Можно разработать различные правила такого типа для получения объема выборки, который отвечает конк- ретным аналитическим целям, является экономичным и учитывает проблемы бремени ответов. В большинстве случаев предпочтительнее отбирать более од- ного человека на домохозяйство. Е. ВЫБОРКА ДЛЯ СБОРА ДАННЫХ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВРЕМЕНИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МНОГОЦЕЛЕВЫХ ОБСЛЕДОВАНИЙ 386. Иногда данные об использовании времени можно собирать вместе с данными по другим вопросам, т. е. в рамках многоцелевого обследования. Как отмечается в главе IV, когда возникает возможность сочетания двух обследо- ваний, необходимо учесть многочисленные факторы, один из которых состоит в том, можно ли создать эффективную схему двойного назначения, в которой временной аспект был бы представлен надлежащим образом. Как отмечено ра- нее, в идеале обследование использования времени должно охватывать весь 12- месячный период. Если это невозможно, то необходимо целевым назначением отобрать «представительный» набор, скажем, из двух, трех или четырех отдель- ных месяцев или, если это диктуется трудностями с ресурсами, ограничить сбор данных одним «типичным» периодом времени. Каким бы ни был этот период, день или дни в рамках этого периода, за которые респондент представляет дан- ные об использовании времени, должны быть заранее оговорены и отобраны произвольным способом. 387. В других обследованиях домохозяйств сбор данных необходимо сбалансированно рассредоточить на протяжении 12-месячного или любого другого периода. Большинство обследований проводятся в кратчайший пе- риод, необходимый для завершения сбора данных, причем распределение этого сбора в пределах данного периода определяется материально-техническими соображениями. Например, если привлекаются мобильные интервьюеры, то сбор данных можно организовать так, чтобы сократить до минимума путевые расходы, связанные с перемещением интервьюеров между ПЕВ, за которые они отвечают. Помимо обследований использования времени, очень немногие об- следования требуют сбора данных за конкретные дни. Таким образом, в целом необходимость надлежащим образом представлять временнóй аспект в плане, сочетающем в себе обследование использования времени и какое-либо другое обследование, требует изменения процедур сбора данных, которые применя- лись бы другим обследованием, если бы оно было тематическим. Поскольку такое изменение почти неизбежно будет диктовать ограничение сроков прове- дения опросов, оно может привести к более низкому уровню ответов при объ- единенном обследовании по сравнению с тематическим обследованием. Этот фактор также следует учитывать при рассмотрении вопроса об объединенном обследовании. План выборки для обследований использования времени 107 388. Обследование использования времени будет практически совмес- тимым с другим обследованием, которое также требует распределения сбора данных по времени. Другое обследование само по себе может потребовать ана- логичной репрезентативности временнóго аспекта, как например, это часто происходит с обследованиями рациона питания или семейных бюджетов. Глав- ным предметом беспокойства здесь является бремя ответов. Бремя ответов при таких обследованиях нередко является настолько значительным, что в сочета- нии с большой нагрузкой при обследованиях использования времени оно мо- жет стать чрезмерным. 389. Другим видом обследований, предполагающих сбор данных за оп- ределенный период времени, является непрерывное обследование, повторяю- щееся через регулярные интервалы времени для отражения изменений харак- теристик народонаселения во времени. Наиболее ярким примером является обследование рабочей силы. Если непрерывное обследование проводится через короткие интервалы, скажем, через месяц, то оно может дать может дать не- плохое представление об этом периоде времени. Даже ежеквартальное обсле- дование может оказаться надлежащим показателем использования времени. В случае непрерывного обследования необходимо решить вопрос об отборе дней для сбора данных об использовании времени в каждом раунде обследования. 390. Если обследование использования времени совмещается с темати- ческим перекрестным обследованием, то важным фактором становится время проведения объединенного обследования. Можно ли провести сбор данных для объединенного обследования в период, который считается достаточно «типич- ным» для данного года? Если можно, то необходимо решить вопросы органи- зации такого сбора данных, который надлежащим образом отражал бы дни, а, возможно, и недели, с точки зрения использования времени по выборке. Учи- тывая высокое бремя ответов при сборе данных об использовании времени, при прочих равных условиях предпочтительнее комбинировать опрос с другим обследованием, не являющимся столь обременительным. |