Лексический анализ. Лексическая типология языков. С. Г. Шафиков лексическая типология языков
 Скачать 1.09 Mb.
|
4.3. Причины существования языковых универсалийМожно выделить несколько гипотез, объясняющих происхождение универсалий: генетическая гипотеза, ареальная гипотеза, гипотеза врожденности, функциональная гипотеза, когнитивная гипотеза. Генетическая гипотеза исходит из версии о едином источнике происхождения языков и может иметь как материалистическую, так и идеалистическую подоплеку. Недостатком этой версии является невозможность подвергнуть ее эмпирической проверке, которая должна 1) либо отследить все изменения, произошедшие после расщепления первоначального единого языка на отдельные языки, образовавшие впоследствии семьи и группы языков, 2) либо доказать существование всевышнего, создавшего вместе с человеком его язык. Ареальная гипотеза исходит из образования сродства языков в результате влияния ряда внешних факторов, таких как ареальная близость языков, взаимодействие культур, обслуживающих разные языки, что приводит к заимствованиям, интерференции, двуязычию и другим последствиям. Недостатком этой версии можно считать то, что общие закономерности обнаруживаются в языках, не имеющих связи пространственно-временного характера, и такие закономерности данная гипотеза не в состоянии объяснить. Даже если допустить, что взаимное влияние языков передается волнообразно, то есть один язык передает определенное свойство другому языку, а тот третьему и т.д., то трудно представить себе, что этот процесс может охватить в равной степени все регионы, многие из которых до сих пор образуют затерянные миры в океане человечества. Гипотеза врожденности связана с идеей Хомского о врожденной способности к языку. Здесь следует подчеркнуть, что эта версия, претендующая на объяснение perprocura, ничего не объясняетperse и затормаживает развитие удовлетворительных гипотез. Функциональная гипотеза состоит в рассмотрении языка как коммуникативной системы, устройство которой должно обеспечивать оптимальные условия кодирования и декодирования внеязыковой информации в соответствии с коммуникативными потребностями человека. Считается, что именно языковые универсалии делают язык функциональной семиотической системой, отличной от других семиотических систем. Понимаемая таким образом функциональность вполне допускает проявление избыточности, например, в виде синонимии и омонимии. Избыточность не мешает осуществлению коммуникативной функции языка благодаря существованию границ для таких черт языка, которые затрудняют коммуникацию; например, не существует языка, состоящего из одних омофонов. Функциональное объяснение универсалии может иметь форму такого утверждения: "Данная универсалия облегчает восприятие языкового содержания, в то время как ее нарушение затрудняет коммуникацию". Например, можно дать функциональное объяснение 25-ой универсалии Гринберга, которая гласит, что местоимение имеет тенденцию стоять перед глаголом, а существительное - после глагола следующим образом: "местоимение является более "легким" по сравнению с более "тяжелым" существительным. Поэтому, если ставить более "легкое" дополнение перед глаголом, а более "тяжелое" после него, то слушающий воспринимает большую часть важных компонентов предложения уже в его начале, что облегчает понимание его смысла" [179, 57-58]. Функциональный подход к универсалиям объясняет также возможные универсалии, получаемые индуктивным путем и экстраполируемые на еще не исследованный эмпирический материал. Хотя существование любых универсалий должно подтверждаться представительной проверкой, функциональный поход сокращает путь с помощью построения гипотез о возможных универсалиях. Такие возможные универсалии содержатся, например, в риторическом вопросе У. Вейнрейха о возможности существования языков, обозначающих одними и теми же словами такие пары смыслов как "видеть" и "слышать", "глаз" и "ухо", "рука" и "нога", "локоть" и "колено" и т.д. Существование таких семантических наборов затруднило бы восприятие, поэтому следует считать их невозможными или исключительными; что почти одно и то же. Невозможность таких семантических корреляций есть ограничение, которое языковая универсалия накладывает на варьирование языков. С другой стороны, свойство образовывать корреляции смыслов, присущее наименованиям частей тела, есть возможная универсалия, так же как свойство слов, обозначающих размер, приобретать временнóе значение, в то время как обратное никогда не имеет место. Когнитивная гипотеза, по существу интегрирующая функциональную гипотезу, объясняет универсалии единым устройством человеческого мозга, который обозначает явления внеязыковой действительности по своим внутренним законам. Если функциональная гипотеза объясняет возможные универсалии с позиции элементарной логики и наименьшего усилия, когнитивная гипотеза учитывает многообразные психические процессы, связанные с приобретением, хранением и увеличением знания о мире. Весьма вероятно, что проявление вариантного и инвариантного в языках объясняется соотношением между объемом памяти, временем концентрации внимания, временем обращения к памяти и количеством усилий, необходимых для более тонкого кодирования. Очевидно, поэтому, что способ восприятия мира, единый для всего человечества, объясняет универсальную лексикализацию во всех языках таких смыслов как "круглый", "плоский", "длинный", "тонкий", "темный", "яркий" и т.д. Такие обозначения в ряде языков играют роль классификаторов, то есть имен лексических категорий, основанных на признаках формы, размера, плотности и т.п. Когнитивная гипотеза обладает наибольшей объяснительной силой в отношении языковых универсалий, и поэтому когнитивная лингвистика, несмотря на определенные неоправданные обобщения, связанные с экспериментальными исследованиями по категоризации, может служить общим фоном для поиска и объяснения универсалий. |