статья. Сборник_студенты_ДЕКАБРЬ_2020_А-К_ФИНИШ (1). Сборник научных работ (декабрь 2020 г.) А к владимир 2021 2 удк 33 34 35 ббк 65 67. 4 Акт43 Акт 43
 Скачать 7.34 Mb.
|
|
Список литературы 1. Рассолов И. М. Правовые проблемы обеспечения кибербезопасности в России и зарубежных страна // Политика и общество. – 2019. – № 4 (58). – С. 45-46. 2. Тимошков С. Г. Кибератака как современная форма совершения акта агресси [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kiberataka-kak-sovremennaya-forma-soversheniya- akta-agressii (дата обращения: 17.03.2019). 3. Кибербезопасность в России: итоги 2018 года и стратегии для 2019-го [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.itweek.ru/security/article/detail. php?ID=205189 (дата обращения: 30.06.2019). 4. МИД РФ: ущерб мировой экономике от киберпреступности в 2019 году может достичь $2 трлн. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://tass.ru/politika/5551244 (дата обращения: 08.09.2019). 5. Электронные трудовые книжки могут стать реальностью [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 11.05.2020). 6. Проблемы кибербезопасности в России и пути их решения [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.garant.ru/article/520694/ (дата обращения: 11.05.2020). 105 Тимошков С. Г. Кибератака как современная форма совершения акта агрессии [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kiberataka-kak- sovremennaya-forma-soversheniya-akta-agressii. 247 УДК 338.001.36 © Виктория Алексеевна Гладкова студентка факультета управления, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: vikagladkova1107@gmail.com Gladkova Victoria A. Student of the Faculty of Management, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir Научный руководитель: Лапыгин Денис Юрьевич канд. экон. наук, доцент, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: lapygin.den@gmail.com Academic supervisor: Lapygin Denis Y. Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir МЕРЫ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ПО ПОДДЕРЖКЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ КОРОНАВИРУСА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ The actions of Western European countries supporting national economies during coronavirus pandemic: the comparative analysis Аннотация: в статье рассматриваются меры Германии, Швеции и Италии по поддержке малого и среднего бизнеса (далее – МСБ), самозанятых и других субъектов рынка в условиях пандемии коронавируса, оценивается влияние этих мер на изменение экономической ситуации в странах через макроэкономические показатели. Выделяются общие и различные методы экономической поддержки, среди них определяются наиболее эффективные и рациональные, проводится сравнение с мерами, принимаемыми в настоящее время Российской Федерацией. Ключевые слова: Германия, Швеция, Италия, Россия, ЕС, коронавирус, пандемия, меры поддержки экономики, антикризисная политика, макроэкономические показатели. Abstract: The article deals with the actions of Germany, Sweden and Italy supporting small and medium-sized businesses, self-employed persons and other economic agents during coronavirus pandemic, the effect of the supporting actions is studied by means of revealing the economic changes in the countries through national measures. Similar and different methods of economic support are summarized, among them the most effective and practical methods are specified, while comparing them with the actions taking in the Russian Federation nowadays. Keywords: Germany, Sweden, Italy, Russia, EU, coronavirus, pandemic, the actions supporting economy, antirecessionary policy, national measures. В конце 2019 г. в китайском городе Ухань был найден новый смертельный вирус, который впоследствии распространился по всему миру и от которого погибло на данный момент уже более 1,5 млн. человек. Сейчас, в 2020 г., многие страны столкнулись с такой проблемой, как падение экономики. В связи с пандемией, введением карантина, а также со страхом потребителей перед посещением общественных мест из-за возможности заразиться, спрос во многих отраслях экономики упал. Например, наиболее сильно пострадали туристические компании, заведения общественного питания, компании по организации развлекательных мероприятий, по оказанию парикмахерских услуг и т.д. По этой 248 причине расходы государственного бюджета и сама экономическая политика пострадавшей страны в этот период направлены на поддержание ликвидности компаний, оказание помощи самозанятым, МСБ и т.п. Уже сейчас осуществляются меры государственного регулирования экономики, необходимые для поддержки субъектов рынка, их функционирования в этот период и в дальнейшем, после снижения количества заражений, восстановления и роста экономики страны. Основная цель нашей работы – провести сравнительный анализ методов и способов оказания помощи компаниям МСБ странами Западной Европы (Швецией, Германией, Италией): выявить схожие и различные меры поддержки экономики государствами, а также определить, какие из данных мер являются эффективными в решении последствий экономического кризиса, вызванного коронавирусной эпидемией. Задачами исследования являются оценка влияния рассматриваемых мер на изменения макроэкономических показателей в обозначенных странах и определение количества денежных средств, направленных на поддержку бизнеса. Многие страны не были готовы к появлению нового вируса, который вызвал бы кризис как национальных экономик, так и мирового (нефтяной шок) рынка. Соответственно не все страны вовремя отреагировали на сложившуюся ситуацию и приняли неэффективные решения по преодолению возникшей проблемы. В этой статье мы рассмотрим, как в условиях коронавируса Швеция, Германия и Италия стали оказывать помощь предпринимателям, какие основные меры были приняты ими для регулирования экономики в данный период и как изменились макроэкономические показатели этих государств. Германия – одна из развитых стран Европы, чья открытая экономика серьезно пострадала после прекращения поставок товаров из Китая. Ограничение внешнеторговых связей с КНР сказались, в частности, на автомобильной и машиностроительной промышленности за счет дефицита комплектующих деталей [1, c. 84]. Также в связи с ограничением въезда гражданам ЕС в США данная ситуация оказала негативное влияние еще и на авиаперевозки [1, c. 84]. Что же касается внутренних факторов, то, как и во многих других странах, COVID-19 нанес удар по гостиничной деятельности, ресторанному, развлекательному бизнесу и т.д. [1, c. 85]. Для того чтобы не произошел крах всей национальной экономики, Германия осуществила множество мер по ее восстановлению и поддержанию: – выделено 50 млрд. евро в виде субсидий предприятиям МСБ и микропредприятиям (до 15 тыс. евро каждому субъекту) [2, c. 75]; – направлено 100 млрд. евро на предоставление кредитов и покупку долей участия в компаниях, пострадавших от пандемии, через Фонд стабилизации экономики [2, c. 75]; – выделено 10 млрд. евро на дополнительные компенсации в рамках программы сокращенного рабочего времени (Kurzarbeitergeld) [2, c. 75]; – предоставлено 2 млрд. евро на расширение финансирования стартапов, новых технологических компаний малого бизнеса [2, c. 76]; – предоставление налоговых льгот и других сокращений налоговых поступлений, отсрочки по уплате налогов [2, c. 76]; – 400 млрд. евро на предоставление гарантий и поддержание ликвидности компаний в рамках Фонда стабилизации экономики (в случае банкротства компании государство прибегает к ее национализации [1, c. 86]) [2, c. 76]. Таким образом, мы видим, что в Германии используются преимущественно фискальные меры [3, c. 31]. Страна изначально являлась сторонником политики жесткой экономии Schwarze Null (черного ноля), при которой запланированные расходы финансируются не за счет новых кредитов, а исключительно посредством бюджетных доходов. Однако в условиях текущей ситуации Германия отказывается 249 от политики «черного ноля», которая практиковалась с 2014 года. И 25 марта 2020 г. был одобрен антикризисный пакет на 156 млрд. евро, необходимый для предоставления субсидий ИП, для инвестирования бизнеса [4, c. 463-464]. У Швеции же был "свой своеобразный и самостоятельный путь в борьбе с эпидемией COVID-19" [5, c. 45]. Во-первых, государство не вводило режим жесткого карантина и самоизоляции, многие заведения общепита продолжали работать [5, c. 45]. Однако все равно ряд отраслей понесли серьезные потери из-за значительного снижения спроса на их товары [5, c. 52]. Во-вторых, основная модель поддержки шведского бизнеса – предоставление гарантий банкам, выдающим кредиты. Коммерческий банк должен выдавать как минимум 70% кредитов компаниям, у которых возникли финансовые трудности в связи с коронавирусной ситуацией, независимо от того, какого размера компания была [6, c. 42]. В-третьих, помимо этих методов поддержки экономики осуществлялись еще и другие меры, такие как снижение стоимости аренды (50% покрывает государство) в некоторых секторах экономики, отсрочки налоговых, страховых взносов, снижение налогов для ИП и т.д. [6, c. 42-43]. Италия же в свою очередь, воспользовавшись двумя антикризисными пакетами, проводила меры, которые подразумевали собой изменение статьи расходов (одна часть средств уходила на финансирование системы здравоохранения и выплаты социальных трансфертов, а другая – на поддержку субъектов МСП) [5, c. 28]. Методы, которые были предприняты государством, не подразумевали прямых выплат компаниям, а лишь включали в себя снижение ставки налогообложения, установление льгот и предоставление кредитов компаниям МСБ [7, c. 14]. Основными методами государственной поддержки экономики были: – провозглашение моратория на погашение кредитов [7, c. 14]; – выплаты временно лишившимся работы, самозанятым и бонусы сотрудникам с низкой заработной платой [7, c. 14]; – расширение госгарантий по кредитам малому и среднему бизнесу [7, c. 14]; – компенсация компаниям 60% арендной платы всего лишь один месяц [5, c. 466]; – небольшая компенсация убытков компаниям, чей оборот упал на 25% и более [5, c. 466]. Проанализировав основные меры стран, с помощью таблицы изменения макроэкономических показателей, сделаем выводы о том, как методы по поддержке национальной экономики оказали то ли иное влияние на экономическую ситуацию в стране (табл. 1). Таблица 1 Значения и изменения макроэкономических показателей стран Западной Европы [8; 9; 10] Период Показатели Германия Швеция Италия н. в. Размер антикризисных пакетов 1512 USD млрд. (39% ВВП) 30 USD млрд. (6% ВВП) 402 USD млрд. (20% ВВП) 2019 ВВП 3846 USD млрд. 531 USD млрд. 2001 USD млрд. 3 кв. 2020 Годовой темп роста ВВП (по сравнению с пред. годом), % -4 -2,5 -5 окт. 2020 Уровень безработицы, % 4,5 7,8 9,8 250 Содержание таблицы позволяет понять, сколько – в соответствии с размером принимаемых страной антикризисных пакетов – средств было потрачено для осуществления планов по поддержанию конкурентоспособного рынка. Мы видим по соотношению размера пакетов и ВВП страны, что особое место в политике стран Германии и Италии (где процентное соотношение больше всего) занимают фискальные меры. В Швеции же не был предпринят большой комплекс методов – на осуществление основных понадобилось лишь небольшое количество средств по сравнению с другими государствами. Что же касается годового темпа роста ВВП, то меньше всего ВВП на данный момент снизился у Швеции, что может быть связано с отсутствием жесткого карантина и переходом сотрудников организации на удаленную работу. Потребителей хоть и стало меньше, однако прибыль компании получали. В Италии же всех больше сократились темпы ВВП из-за не слишком быстрого реагирования на сложившуюся ситуацию и непрямых методов поддержания МСП. В Италии и Швеции (люди среднего возраста остались работать в компаниях на удаленной работе, а молодежь в связи со снижением спроса отказалась от подработки) наблюдается высокий уровень безработицы среди молодежи (свыше 23%), что сказалось на общем уровне. Разобрав особенности трех европейских стран, можно сделать вывод, что принимаемые государствами меры отличаются по размеру и составу, однако типы их в целом схожи [11], по этой причине можно выделить основные из них, которые присутствуют в каждой из стран: – предоставление налоговых отсрочек, льгот, снижение налоговой ставки, возможность уйти на "налоговые каникулы"; – выделение денег на расширение государственных гарантий, которые предоставляют возможность компании-должнику выплатить долг банку позже указанного срока сделки, когда появятся финансовые средства на выплату; – помощь субъектам МСБ либо в виде прямых выплат — субсидий, либо в виде косвенных (например, снижение стоимости аренды) и другие. А также определить различия в них: – в Германии и Италии введен строгий карантин, в Швеции — меры самоизоляции, локдауна "мягкие"; – преобладание фискальных мер в Германии и Италии [3, c. 31], в Швеции – небольшая их часть; – использование в Германии особой программы сокращения рабочих часов, которая не была использована другими, и иные различия. На основе проанализированного опыта государств нами выделены некоторые эффективные и рациональные меры по поддержанию экономики, к которым прибегают в европейских странах и могли бы прибегать и в России: наша страна недавно начала предпринимать, осуществлять планы по оказанию помощи субъектам рынка. Возможно, воспользовавшись "европейским опытом", Российская Федерация сможет грамотно провести экономическую политику и избежать острых последствий экономического кризиса. Некоторые меры, помимо основных, общих, которые также нужно применять в России: – осуществить программу сокращенного рабочего времени, которая заключается в том, что во время неблагоприятных экономических условий работодатель не увольняет своих рабочих, которые не могут работать какое-то время в связи с разными причинами, а уведомляет правительство об этом, а оно уже покрывает не менее 60% заработной платы этих сотрудников из средств фонда обязательного страхования на случай безработицы, а оставшуюся часть работодатель платит пропорционально фактически отработанному ими времени. Таким образом, работник будет получать не менее 60% от своего среднего дохода, 251 даже если совсем не задействован на работе, но при этом сохраняет рабочее место до улучшения экономической ситуации, и безработица не растет в этот период 106 [2, c. 77]; – полностью возмещать арендную плату вне зависимости от типа собственности за производственное помещение вместо отсрочки, которая впоследствии может отягощать компанию 107 ; – финансировать новые стартапы, которые ориентированы на информационное пространство, работу в Интернете, удаленную работу. Таким образом, нами проанализированы меры стран Западной Европы по поддержке национальных экономик, и на основе этого определены, по нашему мнению, наиболее эффективные меры, которые помогут восстановить экономику после последствий кризиса и поддержать ее до наступления благоприятных экономических условий. Список литературы 1. Белов В. Б. Последствия пандемии коронавируса для экономики Германии // Научно-аналитический вестник института Европы РАН. – 2020. – № 2 (14). – С. 83-90. 2. Департамент международного и регионального сотрудничества. Опыт государств в борьбе с пандемией COVID-19. Сборник страновых кейсов – август 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://ach.gov.ru/structure/department/9206. 3. Бобылева А. З., Аньшин В. М., Птицын А. В. Новые вызовы: сравнительный анализ международных реактивных антикризисных мер в связи с пандемией COVID-19 // Государственное управление. Электронный вестник. – 2020. – № 81. – С. 24-48. 4. Демурчян Д. В., Маклак А. Н. Меры поддержки государств-членов Евросоюза и России по противодействию кризисной ситуации на фоне COVID-19 // Аллея науки. – 2020. – № 4 (43). – С. 460-469. 5. Сорокина Е. А. Государственная противоэпидемическая политика: опыт Швеции по противодействию коронавирусу // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2020. – № 3 (87). – С. 42-53. 6. Баженова Т.А., Ворон О.В., Горват Е.С. и др. Обзор международной практики поддержки экономики и населения в условиях борьбы с пандемией коронавируса в Армении, Великобритании, Германии, Дании, Испании, Италии, Казахстане, Китае, Нидерландах, США, Финляндии, Франции, Швеции, Южной Корее, Японии / под ред. О. В. Синявской. – М., 2020. – 72 с. 7. Курдин А. А., Коломиец А. Р., Маркова О. А., Служевская В. Д., Филиппова И. Н., Шпакова А. А. Вход в пандемию: первые меры поддержки 106 В России есть похожая программа – «Беспроцентный кредит на выплату зарплат» [12]. Однако у нее есть свои минусы. Во-первых, в России вне зависимости от того, какая зарплата была до экономического кризиса, выплаты будут всегда равны 1 МРОТ, а в Германии, если зарплата была выше 3783 DEM (20500 руб.), то будет выплачиваться более 12130 руб. (60% от з/п будет выплачиваться). Во-вторых, в Германии эти деньги выплачиваются из фонда обязательного страхования, а соответственно, скорее всего, являются трансфертами (безвозмездными выплатами), а в России берется хоть и беспроцентный, но кредит, который в будущем своей необходимостью постоянно выплачиваться компанией банку станет отягощать организацию. 107 В России наиболее пострадавших из-за коронавируса коммерческих организаций и СОНКО и НКО (входящих в реестры 1,2) могут освободить от арендной платы только на федеральную собственность [13], про частную собственность неизвестно. 252 экономики и первые результаты // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. – 2020. – № 2 (36). – С. 7-25. 8. Экономика Швеции. Статистика онлайн [Электронный ресурс]. 2019- 2020. URL: https://take-profit.org/statistics/countries/sweden/ (дата обращения: 09.12.2020). 9. Экономика Германии. Статистика онлайн [Электронный ресурс]. 2019-2020. URL: https://take-profit.org/statistics/countries/germany/ (дата обращения: 09.12.2020). 10. Экономика Италии. Статистика онлайн [Электронный ресурс]. 2019- 2020. URL: https://take-profit.org/statistics/countries/italy/ (дата обращения: 09.12.2020). 11. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно- тарифной политики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (утв. Минфином России). [Электронный ресурс]. 2020. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_364178/2015ddf0bffb5613f8f1f9a ca089bb3329f33abe/ (дата обращения: 09.12.2020). 12. Меры Правительства РФ с коронавирусной инфекцией и поддержке экономики. План преодоления экономических последствия COVID-19. [Электронный ресурс]. 2020. URL: http://government.ru/support_measures/ (дата обращения: 09.12.2020). 13. Освобождение и отсрочка по арендным платежам при аренде федерального имущества. [Электронный ресурс]. 2020. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_348585/c3ec914ef6ce67ef6a47ec d6bf7711196eb6d927/ (дата обращения: 09.12.2020). |