статья. Сборник_студенты_ДЕКАБРЬ_2020_А-К_ФИНИШ (1). Сборник научных работ (декабрь 2020 г.) А к владимир 2021 2 удк 33 34 35 ббк 65 67. 4 Акт43 Акт 43
 Скачать 7.34 Mb.
|
|
Заключение Таким образом, в работе была определена ключевая нормативно-правовая база для регулирования тарифов в сфере ЖКХ. Изучены основные недостатки существующей традиционной модели тарифообразования в сфере ЖКХ. Также были предложены основные направления деятельности для внедрения цифровой модели и описаны риски, которые могут возникнуть при формировании цифрового сервиса. 270 Достигнута основная цель работы, иными словами, определены ключевые аспекты перехода на цифровой сервис для государственного органа регулирования. Практическая значимость работы – применение выявленных особенностей при составлении бизнес-плана по цифровизации деятельности государственного органа регулирования сферы ЖКХ. Список литературы 1. Гимади В. И. Реформа, которая согревает: что ожидают от преобразований в теплоснабжении. – Вологда : ООО «ЛитРес», 2016. – 44 с. 2. Кожевников С. А. Жилищно-коммунальное хозяйство региона: состояние, проблемы, перспективы. – Вологда : ООО «ЛитРес», 2017. – 128 с. 3. Королев В. Г. Основы государственного тарифного регулирования: учебник. – М. : Science, 2017. – 82 c. 4. Тарифная политика в Российской Федерации в отраслях коммунальной сферы: приоритеты, проблемы, перспектива: доклад НИУ ВШЭ / XXI апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. – М., 2020. – 172 с. 5. Ускова Т. В. Жилищно-коммунальное хозяйство муниципалитета: состояние, проблемы, тарифное регулирование. – Вологда : ООО «ЛитРес», 2016. – 17 с. 6. Дерябина Е. В. Современные отраслевые проблемы тарифообразования услуг жилищно-коммунального хозяйства России // Экономика и финансы. – 2017. – № 5. – С. 23-26. 7. Пирогов Н. Л., Решетов К. Ю. Экономика российского ЖКХ: проблемы управления и инновации // Бизнес в законе. – 2017. – № 5. – С. 277-282. 8. Рубаева Л. М., Галич А. Ю. Перспективы развития жилищно- коммунального хозяйства России // Гуманит. соц.-эконом. науки. – 2018. – № 3. – С. 86-89. 9. Регулирование тарифов: как превратить государственную функцию в цифровой сервис [Электронный ресурс]. URL: https://cdto.ranepa.ru/case2?fbclid=IwAR2HWiIf7TCTgWgr9wTFRchK_HoNTbxu9rN Ho65nUWuQBz9uyik9FpMwRuA (дата обращения: 20.12.2020). 10. Воропаев А. Цифровизация в тарифном регулировании: взаимодействие с заинтересованными сторонами [Электронный ресурс]. URL: https://finance.hse.ru/data/2019/12/11/1524397193/9_Воропаев_%20ПРЕЗЕНТАЦИЯ _КОНФЕРЕНЦИЯ.pdf (дата обращения: 20.12.2020). 11. Зарубежный опыт ЖКХ и возможности его применения в России [Электронный ресурс]. URL: https://www.gkh.ru/article/102164-zarubejnyy-opyt-jkh (дата обращения: 20.12.2020). 12. Мингатина А. М., Фатихова Л. Э. Инновационные исследования: возможные направления инноваций в сфере ЖКХ России и зарубежный опыт внедрения [Электронный ресурс] // Молодой ученый. – 2018. – № 19 (205). – С. 59- 61. URL: https://moluch.ru/archive/205/50245/ (дата обращения: 21.12.2020). 13. Первый шаг к цифровизации в сфере тарифного регулирования - создание порядка в информационных потоках [Электронный ресурс]. URL: https://ac.gov.ru/news/page/pervyj-sag-k-cifrovizacii-v-sfere-tarifnogo-regulirovania--- sozdanie-poradka-v-informacionnyh-potokah-17900 (дата обращения: 21.12.2020). 14. Цифровизация тарифного регулирования: на примере сферы водоснабжения и водоотведения [Электронный ресурс] // Аналитический центр при правительстве Российской Федерации [Сайт]. URL: https://ac.gov.ru/files/publication/a/20260.pdf (дата обращения: 22.12.2020). 271 УДК 332/334 © Ирина Юрьевна Горбунова студентка факультета управления, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: alicegroupworld@gmail.com Gorbunova Irina U. Student of the Faculty of Management, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir © Михаил Михайлович Рябинин студент факультета управления, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: elena7698@icloud.com Rybinin Mihail M. Student of the Faculty of Management, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir Научный руководитель: Миленький Александр Всеволодович канд. экон. наук, доцент, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: milenkiy1961@mail.ru Academic supervisor: Milenkiy Alexandr V. Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir К ВОПРОСУ О СОСТОЯНИИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЁРСТВА В РОССИИ И ЕЕ РЕГИОНАХ On the question of the state of public-private partnership in Russia and its regions Аннотация: в статье рассмотрены проблемы и препятствия формированию и развитию государственно-частного партнерства в России и ее регионах. Автор обращает внимание, что в современной экономической ситуации использование механизма ГЧП позволят решить целый ряд проблем по привлечению финансовых ресурсов частного сектора для создания крупных инфраструктурных объектов. Ключевые слова: государственно-частное партнерство, инфраструктурный комплекс, концессия, соглашение о разделе продукции. Abstract: The article examines the problems and obstacles to the formation and development of public-private partnership in Russia and its regions. The author draws attention to the fact that in the current economic situation, the use of the PPP mechanism will solve a number of problems in attracting financial resources from the private sector for the creation of large infrastructure facilities. Keywords: public-private partnership, infrastructure complex, concession, production sharing agreement. Для нормального функционирования экономики ее инфраструктура должна соответствовать объемам хозяйственной деятельности и потребностям населения. Опережающие темпы ее развития позволяют поддерживать поступательный экономический рост. Поэтому вопросы развития, расширения и модернизации инфраструктуры во многих странах являются крайне актуальными. Инфраструктурные объекты весьма масштабны и требуют значительных инвестиций. Одним из механизмов финансирования важных инфраструктурных объектов является государственно-частное партнерство (ГЧП). Поэтому именно ему в настоящее время уделяют достаточно серьезное внимание. 272 Развитие механизмов ГЧП обусловлено рядом обстоятельств: во-первых, историческими особенностями становления ГЧП в конкретной стране, во-вторых, заинтересованностью государства в использовании такого механизма, и, в-третьих, сложившейся экономической ситуацией [10]. Последнее обстоятельство сейчас особенно актуально. По степени развития ГЧП в мире выделяют страны с относительно низкой стадией развития (Китай, Россия, Латвия, Дания, Финляндия, Чехия и др.) и с более высокой стадией развития (Италия, Испания, Греция, Германия, Франция, США, Япония и др.). Наивысшей стадии, по признанию специалистов, достигли Великобритания, Австралия и Ирландия [4]. Согласно данным Всемирного банка, у 12 стран из «Группы двадцати», включая Россию, есть институты (центры), специализирующиеся на развитии ГЧП (в России – Национальный Центр ГЧП). При этом во всех 20 странах используются различные меры поддержки этой сферы. Хотя история развития ГЧП в России не такая давняя, как в других странах, по уровню развития ГЧП-среды ее оценивают достаточно высоко [9]. История государственно-частного партнерства в России началась еще в первой половине XIX века при строительстве железных дорог. ГЧП применялось в и период Новой экономической политики в 1920-е годы. И раньше, и в период НЭПа в качестве основной формы ГЧП в стране использовалась концессия. В современной России возрождение ГЧП относят к началу 2000-х годов. Понятие «государственно-частное партнерство» начинает применяться в различных нормативных документах, например, Бюджетном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ, Налоговом кодексе РФ, государственных программах. Официальное толкование государственно-частного партнерства как формы соглашения в российском праве было дано в Федеральном законе от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации» (Закон о ГЧП и МЧП). ГЧП/МЧП определяется как юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества [1]. С экономической точки зрения целью ГЧП является стимулирование привлечения частных инвестиций в производство товаров, выполнение работ, оказания услуг в условиях недостатка бюджетных средств. Привлечение частных инвестиций может осуществляться в разных формах. В Российской Федерации в разной степени используются все формы ГЧП. В отношении таких форм, как концессия, соглашение о разделе продукции, соглашение о ГЧП/МЧП законодательная база уже сложилось, но продолжает совершенствоваться. Так, если ранее соглашения о ГЧП/МЧП реализовывались в рамках регионального законодательства, то с 2018 года они начали заключаться по 224-ФЗ (4 таких проекта в социальной сфере в 2019 году прошли коммерческое закрытие). Помимо классических форм государственно-частного партнерства, выделяют так называемые квази-ГЧП. К ним относят: контракт жизненного цикла (по 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»); аренду с 273 инвестиционными обязательствами; корпоративную форму партнерства; долгосрочный договор с инвестиционными обязательствами (по 223-ФЗ); инвестиционное соглашение с признаками ГЧП; офсетную закупку; энергосервисный контракт с признаками ГЧП [9]. Их развитие еще впереди. В современных условиях ГЧП применяется во всех странах в транспортной сфере, энергетике, коммунальной, телекоммуникационной и социальной сферах [10]. Именно инфраструктурные проекты считаются приоритетными с точки зрения поддержания экономического роста, т.к. создают рабочие места и стимулируют развитие других отраслей. В 2018-2019 гг. в России были приняты и реализуются 13 национальных проектов общей стоимостью 25,7 трлн. руб., которые в том числе предполагают развитие инфраструктуры. В рамках обеспечения комфортной среды для жизни – это проекты: Безопасные и качественные автомобильные дороги, Жилье и городская среда, Экология. В рамках развития человеческого капитала – проекты: Здравоохранение, Образование, Демография, Культура. В рамках обеспечения экономического роста – проекты Наука, Цифровая экономика, Производительность труда и поддержка занятости, Международная кооперация и экспорт, Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы [6]. Самым крупным из проектов считается план развития магистральной инфраструктуры, предполагающий модернизацию железных и автомобильных дорог, аэропортов и портовых инфраструктур, судоходства и др. Его общий бюджет составляет 6,4 трлн. руб. За ним следуют проекты «Безопасные и качественные дороги» (бюджет 4,8 трлн. руб.), «Экология», «Демография» (4 и 3,1 трлн. руб. соответственно). Проекты масштабные, реализовать их полностью за счет бюджетных средств невозможно, поэтому для их исполнения используется механизм ГЧП. В 2018 году общая стоимость проектов ГЧП составляла 44% от затрат на инфраструктуру, планировавшихся в рамках реализации национальных проектов [8]. Помимо этих проектов в целом за последние 10 лет взаимодействие государства и бизнеса в России значительно расширилось. В 2017-2019 годах рынок проектов ГЧП рос достаточно высокими темпами, общий объем инвестиций увеличился в 1,8 раза. По данным исследователей, на 2019 год в России законтрактовано 3440 проектов ГЧП: в 92% случаях ГЧП используется в проектах стоимостью свыше 1 млрд рублей. 65% этих проектов уже введены в эксплуатацию и находятся на операционной стадии [10]. 63% инвестиций в проекты ГЧП – это инвестиции в транспортную инфраструктуру, 18% – коммунально-энергетическую сферу, 9% – в социальную инфраструктуру и 6% – в IT-инфраструктуру. Согласно ежемесячному дайджесту рынка ГЧП, в период с 2019 по 2020 год объем инвестиций в реализуемые проекты достиг 1,19 трлн. руб. (на транспортную инфраструктуру приходилось 46% инвестиций, на социальную сферу – 17%, на коммунально-энергетическую инфраструктуру – 12%, на IT-инфраструктуру – примерно 20%). В территориальном разрезе лидерами по числу реализуемых ГЧП-проектов в 2019-2020 гг. стали Приволжский и Центральный федеральные округа: 545 и 389 проектов соответственно. 274 По объему привлекаемых средств больше всего инвестиций пришлось на ЦФО – 37%, меньше всего – на СКФО (0,3% российского рынка ГЧП). Дальневосточный и Приволжский федеральные округа стали лидерами по объему инвестиций, привлеченных на душу населения за этот период (более 9 тыс. руб. на человека). Центр развития ГЧП совместно с Минэкономразвития с учетом разных факторов выстраивают рейтинг регионов страны по уровню развития ГЧП [11]. В рейтинге за 2018 год в топ-20 десять первых позиций, по данным «РОСИНФРА», занимали г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область, Республика Башкортостан и Самарская область ХМАО-Югра, Новосибирская область, Пермский край, Тамбовская, Нижегородская области. Первые шесть продемонстрировали интегральный показатель в размере 90 баллов [14]. По результатам проведенного рейтинга развития ГЧП в регионах РФ в 2019 г. первые 10 мест определились следующим образом: Самарская область, г. Москва, Московская область (у этих трех территорий интегральный индекс составлял более 98 баллов), Нижегородская обл., Пермский край, ХМАО-Югра, Свердловская, Тамбовская, Иркутская и Новосибирская области [14]. Кризис, вызванный пандемией COVID-19, стал серьезным ударом для ГЧП: за восемь месяцев 2020 года объем инвестиций в новые проекты составил лишь 18% от соответствующего показателя 2019 года [5]. Несмотря на кризис, в 2020 году было запущено 14 крупных проектов с общим объемом инвестиций свыше 230 млрд. руб. (половина стартовала еще до введения ограничительных мер). 80% проектов реализуется по классическим формам ГЧП (концессия), на соглашения о ГЧП/МЧП приходится только 2,5% проектов на рынке. Среди неклассических форм наиболее популярны договоры аренды с инвестиционными обязательствами и энергосервисные контракты. Если до 2018 года два из трех проекта ГЧП запускались по инициативе публичной стороны, то сейчас частная и публичная стороны проявляют одинаковый интерес к запуску новых проектов [8]. Муниципально-частные проекты составляют более 85% рынка, но привлекают только 15% совокупного объема инвестиций. Основные инвестиции сконцентрированы в проектах регионального и федерального уровня (45% и 40% соответственно) [7]. Все больше внимания в ряде регионов России уделяется развитию социальной инфраструктуры. Например, в Ямало-Ненецком автономном округе был подписан проект о строительстве инновационных детских садов. В Ханты- Мансийском автономном округе в 2019 году завершили 5 концессионных соглашений по строительству школ и др. [4]. В 2019 году был инициирован проект ГЧП в сфере IT-инфраструктуры федерального уровня, предполагающий создание национальной системы цифровой маркировки и прослеживания товаров. Объем инвестиций составляет более 220 млрд рублей [2]. Муниципалитеты используют механизмы ГЧП для благоустройства территорий. По данным платформы «РОСИНФРА», в России реализуется более 30 подобных проектов с общим объемом инвестиций около 6 млрд. руб. Наиболее популярными являются проекты по созданию и реконструкции парков, фонтанов, набережных – в целом 21 проект на 1,2 млрд. руб. В области наружного освещения реализуются 8 проектов с общим объемом инвестиций 4,3 млрд руб. [7]. 275 В целом с 2005 года российский рынок ГЧП принес в экономику более 3 трлн. руб. инвестиций, включая 2,2 трлн. руб. частных инвестиций. Т.е. один рубль бюджетных инвестиций в среднем привлекал 2,5 руб. частных инвесторов [12]. К сожалению, в дальнейшем развитии ГЧП властям пришлось учесть сложные внешние условия – пандемию коронавируса. Исходя из пояснительной записки к проекту бюджета на ближайшие три года, правительство готово отказаться от реализации мероприятий на сумму 600 млрд. руб. В том числе на 144 и 80 млрд. руб. соответственно может сократиться финансирование «Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры», «Жилья и городской среды» [8]. Пандемия в той или иной мере затронула все регионы России. Не является исключением и Владимирская область. До 2019 г. Владимирская область демонстрировала успехи в реализации проектов ГЧП и, прежде всего, в сфере ЖКХ. В регионе за последние несколько лет реализовывалось 32 проекта ГЧП с общим объемом финансирования 13 млрд. рублей [9]. В рейтинге регионов по уровню развития сферы ГЧП за 2018 год Владимирская область была на 18 месте (интегральный показатель – 77,3 балла) [14]. Однако в 2020 г. в условиях пандемии возможности инвестирования проектов ГЧП в регионе уменьшились. По результатам рейтинга развития ГЧП в регионах РФ в 2019 г. Владимирская область оказалась на 30 месте (индекс – 49,8 баллов), потеряв 12 позиций [14]. Хотя среди регионов ЦФО в рейтинге развития ГЧП Владимирская область расположилась на 7 месте [3]. Несмотря на сложную ситуацию, в регионе продолжается обсуждение проектов и, прежде всего, в сферах образования, медицины, спорта. Актуальны во всех регионах проекты строительства небольших дорожных развязок или участков альтернативных платных дорог, геронтологических центров, проекты «умных» городов [9]. Подводя общий итог, можно отметить, что ГЧП постепенно развивается в РФ и ее регионах. Повсеместно преобладающей формой ГЧП остаются концессионные соглашения, хотя наметилось некоторое оживление и других форм ГЧП. В развитии ГЧП в стране и регионах, безусловно, есть определенные проблемы. Серьезным препятствием стали внешние условия. Эти трудности еще раз показали, что ГЧП является серьезным подспорьем инвестирования инфраструктурных проектов и его надо активно развивать. |