статья. Сборник_студенты_ДЕКАБРЬ_2020_А-К_ФИНИШ (1). Сборник научных работ (декабрь 2020 г.) А к владимир 2021 2 удк 33 34 35 ббк 65 67. 4 Акт43 Акт 43
 Скачать 7.34 Mb.
|
|
Список литературы 1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: с учетом поправок, внесенных Законами РФ «О поправках к Конституции РФ” от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. – № 31, cт. 4398. 2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020): с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 40, ст. 3822. 3. По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.1996 № 21-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 2, ст. 348. 4. Гребенюк В. В. Мандат депутата Государственной Думы РФ в системе народного представительства теории и практики // Конституционное и современной России: вопросы муниципальное право. – 2017. – № 4. – С. 55-60. 5. Иванов И. В. Демократия как предмет конституционного права: история и современность // Актуальные проблемы российского права. – 2018. – № 12. – С. 55-63. 6. Бабичев И. В., Смирнов Б. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: становление и развитие. Историко-правовые аспекты: монография. – М. : Норма, ИНФРА-М, 2011. – 528 с. 7. Мухлынина М. М. Система публичной власти и вопросы местного самоуправления в свете поправки 2020 года к Конституции Российской Федерации // Государственная служба и кадры. – 2020. – № 2. – С. 30-33. 8. По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1996 г. № 21- П: особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации М.В. Баглая // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 2, ст. 348. 9. По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда Российской 346 Федерации от 24 декабря 1996 г. № 21- П: особое мнение Судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 2, ст. 348. 10. По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1996 г. № 21-П: особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 2, ст. 348. 11. По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1996 г. № 21-П: особое мнение Судьи Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 2, ст. 348. 12. Сергеев Д. Б. Выборы и отзыв депутатов и избранных должностных лиц на весах российского конституционного правосудия // Государственная власть и местное самоуправление. – 2019. – № 1. – С. 48-51. 347 УДК 338.2:342 © Дмитрий Сергеевич Жуков студент факультета права, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: zhukov.dm.ser@mail.ru Dmitry Zhukov S. Student of the Faculty of Law, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir Научный руководитель: Пузанова Олеся Александровна канд. юрид. наук, доцент, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: puzanovaolesya@mail.ru Academic supervisor: Puzanova Olesya A. Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ И ВОЗНИКАЮЩИЕ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОБЛЕМЫ: РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА Issues of management and disposal of municipal property and problems arising in the process of implementation: russian practice Аннотация: в данной статье рассматриваются вопросы управления и распоряжения муниципальной собственности. Автор выделяет виды муниципальной собственности и способы управления данным имуществом. Раскрываются проблемные моменты в процессе управления муниципальной собственностью и приводятся некоторые пути их решения для успешного развития муниципального образования. Ключевые слова: местное самоуправление, муниципальная собственность, управление муниципальной собственностью, проблемы управления. Abstract: This article deals with the management and disposal of municipal property. The author identifies types of municipal property and ways to manage this property. The article reveals the problematic issues in the process of municipal property management and provides some ways to solve them for the successful development of the municipality. Keyword: Local self-government, municipal property, municipal property management, management problems. В современной реальности и при всех нынешних тенденциях проблемы управления муниципальной собственностью занимают ключевые позиции у муниципалитетов в Российской Федерации. Муниципальная собственность является финансово-экономической базой муниципального образования. Она выступает основным рычагом при реализации местным самоуправлением вопросов социально-экономической политики. Помимо этого, муниципальная собственность выступает как основа независимости и самостоятельности местного самоуправления. Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации муниципальная собственность не является видом государственной собственности [1]. Именно поэтому отделение местного управления от государственного управления и привело к созданию особого вида собственности – муниципальной собственности. Но, несмотря на это, данное положение признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации в равном отношение по сравнению с другими видами собственности в России [1]. Муниципальная собственность – это 348 особый самостоятельный вид собственности, согласно положению статьи 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [4]. Согласно положениям Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в муниципальной собственности может находиться такое имущество, как: – во-первых, имущество, которое предназначено для решения вопросов местного значения, которые предусмотрены федеральным законом. К примеру, это может быть пассажирский транспорт, жилищный фонд, а также автомобильные дороги общего пользования. Все это, в разном плане, помогает муниципальному образованию в решении возложенных на него вопросов местного значения; – во-вторых, имущество, которое предназначено для осуществления отдельных государственных полномочий, которые были переданы органам местного самоуправления, в тех случаях, когда это установлено федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, помимо этого, также может выступать имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления; – в-третьих, это имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; – в-четвертых, имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения [4]. Исходя из видов имущества муниципального образования, органы местного самоуправления от имени муниципалитета могут владеть, пользоваться, распоряжаться данным имуществом самостоятельно и независимо. Данное положение содержится в статье 130 Конституции Российской Федерации [1]. В современных тенденциях муниципального самоуправления выделяют несколько основных видов ведения муниципального хозяйства, такие как прямое управление, подрядная система, арендная система и муниципальная концессия. Остановимся на каждом поподробнее. Говоря о прямом управлении, отметим, что это непосредственное управление и руководство органами местного самоуправления муниципальными предприятиями и организациями. Помимо этого, органы местного самоуправления вправе создавать учреждения в форме унитарных предприятий и уже за ними закреплять определенное имущество, которое будет принадлежать данному предприятию на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления. Если мы говорим о праве хозяйственного ведения, то учреждения, которым предоставлено муниципальное имущество, не могут продавать, сдавать в аренду или оставлять в виде залога. Данные положения прописаны в Гражданском кодексе Российской Федерации в статье 295 [2]. Оперативное управление также подразумевает ряд ограничений при владении и пользовании муниципальным имуществом. Ряд данных ограничений прописан также в Гражданском кодексе в статье 296 [2]. Целью создания таких предприятий, как и любой коммерческой организации, в первую очередь, является получение прибыли. Часть дохода перечисляется в бюджет муниципального образования согласно положениям статьи 17 Федерального закона № 161 [6], который будет распределен для разрешения ряда задач, связанных с социально-экономическими вопросами для развития определенного муниципального образования. 349 В отношении унитарных предприятий возникает основная масса проблем для органов местного самоуправления. Основной проблемой является то, что большая часть таких предприятий является неэффективными и убыточными. Причина этой неэффективности кроется, в большей степени, в самих органах местного самоуправления, так как они нецелесообразно устанавливают тарифы и цены на те услуги и товары, которые предоставляет то или иное муниципальное унитарное предприятие. Из этого и вытекает путь решения, что муниципальным властям надо рациональнее определять тарифную ставку и цену на предоставляемые услуги. Следующий вид ведения муниципального хозяйства – это подрядная система. Это такой вид хозяйственной деятельности, когда управление осуществляют не муниципальные служащие, а иные лица, которые были временно наняты на конкурсной основе, которые получают часть прибыли от ведения муниципального хозяйства. Арендная система выступает третьим видом ведения муниципального хозяйства. Данный вид подразумевает собой сдачу в аренду имущества, которое числится на балансе муниципального образования. В-первую очередь, это делается не для получения прибыли, а наоборот, для уменьшения расходов на их содержание. Как мы знаем, большой проблемой в системе муниципального имущества является то, что муниципалитеты обладают большим объемом имущества, которое нигде не задействовано и просто пустует. В связи с этим данное имущество очень сильно тянет расходную часть бюджета и поэтому муниципальные власти все больше и больше пользуются данным видом ведения муниципального хозяйства. Денежные средства, которые поступают в бюджет от аренды муниципальной собственности, помогают перенаправить часть получаемого дохода в решение ряда проблем, которые стоят перед муниципальной властью. Последним и самым сложным видом является муниципальная концессия. Она представляет собой некую уступку на основе договора между муниципалитетом и частыми субъектами. Муниципалитет уступает свои полномочия и предоставляет частным субъектам право вести хозяйство в определенной сфере деятельности. Тем самым, данный шаг показывает неспособность муниципальной власти самостоятельно вести хозяйство в той сфере деятельности, которую она уступила. Данный договор является очень невыгодным для муниципалитета, это связано с тем, что большая часть прибыли от данного имущества уходит частным лицам, а муниципальная власть не может отказаться от концессии, потому что концессионный договор заключается на определенный срок. Данный договор является также очень проблемным вопросом, это связано с тем, что муниципалитет, который заключил данный договор, теряет много прибыли, а точнее, просто ее недополучает, тем самым создаются определенные «дыры» в бюджете, который приходится закрывать разными способами, также и путем кредитования. Помимо вышеперечисленных проблем в процессе управления муниципальным имуществом также еще из одной самых частых проблем является управление жилищным фондом. Жилищный фонд – это все жилые помещения, которые принадлежат муниципальному образованию на праве собственности. Данные объекты подлежат регистрации в реестре муниципальной собственности, данный реестр ведут специальные органы, в компетенцию которых входят вопросы по управлению муниципальным имуществом. В Жилищном кодексе Российской Федерации содержатся положения о компетенции органов местного самоуправления в жилищной отрасли. Так, в статье 14 прописаны полномочия 350 органов местного самоуправления в области жилищных отношений. К таким полномочиям, в первую очередь, относятся учет муниципального жилищного фонда, а также осуществление контроля и др. [3]. Также к вопросам органов местного самоуправления относится и обеспечение всех малоимущих граждан жилыми помещениями по договорам социального найма в соответствии с жилищным законодательством. Стоит отметить, что муниципальное образование обладает не всегда достойными по качеству жилыми помещениями, которые предоставляются малоимущим. Но проблема возникает в тех случаях, если на балансе муниципального образования числится большой объем не занятого жилищного фонда, который постоянно требует больших финансовых средств на их обслуживание, но эта проблема сама по себе решается, когда данное жилье предоставляют нуждающимся в этом людям, тем самым затраты муниципального образования уменьшаются. Стоит отметить и другие проблемы в области управления и распоряжения муниципальным имуществом. К примеру, Ерошкин А.К. в своей статье отмечает, что при учете имущества муниципального образования используются разнообразные автоматизированные системы по управлению в сфере муниципальной собственности [6]. Данные системы включают в себя несколько программ, к примеру, такие, как программа по взиманию арендной платы с объектов муниципальной собственности и программа по учету муниципального имущества. В связи с этим данная система показывает отсутствие единой базы в сфере учета муниципального имущества. Это связано с тем, что каждый объект муниципальной собственности ведется в отдельной базе, тем самым усложняя систему регулирования данным имуществом. Подводя итог, можно предположить, что в тех ситуациях, когда предстоит выбор способа управления муниципальной собственностью, надо учитывать отраслевую специфику данной собственности. При проведении мероприятий, которые связаны с управлением муниципальным имуществом, должны в первую очередь учитываться и отстаиваться интересы муниципального образования, его дальнейшее развитие и улучшение всех сфер жизнедеятельности населения определенного муниципального образования. Исходя из этого, должен быть учтен фактор ресурсной базы, как правило, это трудовой и финансовый ресурсы. В случае выполнения данных фактов, эффективность работы муниципального образования в сфере управления муниципальной собственностью будет только расти, тем самым доходы муниципалитета возрастут, а расходы на неиспользуемое имущество будут уменьшаться. В связи с этим муниципальное образование получит дополнительные средства, которые сможет перенаправить в нуждающуюся в финансировании отрасль. Также стоит учитывать и способы распоряжения муниципальным имуществом, где будут учтены интересы всех сторон, таких как муниципальное образование, организации и население. Все это будет способствовать успешному и стратегическому развитию местного самоуправления. Список литературы 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации [Сайт]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 06.12.2020). 351 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 12.05.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 32, ст. 3301. 3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации – 2005. – № 1, ч. 1, ст. 14. 4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 09.11.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 40, ст. 3822. 5. О национальной платежной системе: Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации – 2011. – № 27, ст. 3872. 6. Ерошкин А. К. Проблемы управления муниципальной собственностью в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Молодой ученый. – 2015. – № 9 (89). – С. 603-606. URL: https://moluch.ru/archive/89/18337/ (дата обращения: 07.12.2020). |