журнал медиалогия. Сборник статей по материалам cxciii международной научнопрактической конференции 46 (193) Декабрь 2020 г
 Скачать 5.98 Mb.
|
|
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ Торн Альбина Сергеевна магистрант, Сибирский юридический университет, РФ, г. Омск Проблема совершения «должностных преступлений» остро стоит на протяжении длительного периода времени и требует подробного изучения и комплексного решения, несмотря на то, что и со стороны государства, и со стороны ученых-правоведов уделено большое внимание этому вопросу. Злоупотребление должностными полномочиями является уголовно- наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации [1]. Данное деяние отнесено уголовным законом к преступлениям против государственной власти, интересов службы в государственных и местных органах власти. Для понимания сущности рассматриваемого уголовно-наказуемого деяния необходимо определить основные элементы состава данного преступления. Основным объектом данного общественно-опасного деяния, являются общественные отношения, которые регулируют нормальную стабильную работу государственных и местных органов власти. В качестве дополнительного объекта преступления выступают права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций, а также находящиеся под охраной интересы общества и государства в целом. Рассматриваемое противоправное деяние причиняет существенный вред не только интересам службы в государственных органах и органах местного самоуправления, но и, что очень важно, авторитету и репутации государственной власти в Российской Федерации на различных уровнях, в том числе на международной арене [2, с. 114]. 125 Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется наличием следующих признаков: использование соответствующим должностным лицом своих служебных полномочий, которыми он наделен в силу занимаемого им служебного положения, вопреки интересам службы и занимаемой должности; нарушение существенных прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций либо граждан, либо находящихся под охраной интересов общества и государства в целом как последствие, наступившее в результате данного общественно-опасного деяния; причинно-следственная связь между использованием должностным лицом своих служебных полномочий и своего должностного положения и наступившими последствиями, указанными в законе. Учитывая, что полномочия должностного лица, которые обусловлены служебным положением, весьма разнообразны, чтобы выявить, какие обязанности по службе были нарушены, необходимо изучать нормативные акты, регулирующие служебную деятельность конкретного должностного лица, и определять его права и обязанности [3, с. 51]. Преступление может быть совершенно в форме действия или в форме бездействия. Так, главный государственный инспектор по охране леса ФГУ «Локнянский лесхоз» З. был признан судом виновным в том, что вопреки своим должностным обязанностям по пресечению пользования лесным фондом без соответствующих документов, а также по осуществлению государственного контроля за состоянием, пользованием лесов, зная о незаконной вырубке лесов, из корыстных побуждений, не пресек их противоправные действия и скрыл правонарушение от надзирающего органа - управления Росприроднадзора по Псковской области [4]. Преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ, считается оконченным с момента наступления последствий в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций, либо находящихся под охраной интересов государства и общества в целом. 126 Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого или косвенного умысла. То есть, субъект осознает и понимает, что он использует свои должностные полномочия против интересов осуществляемой им службы, предвидит возможность либо неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желает их наступления либо сознательно их допускает, либо относится к их наступлению с безразличием. В качестве обязательного признака субъективной стороны, необходимого для правильной квалификации, выступает мотив совершения преступления, а именно, корыстная либо личная заинтересованность субъекта. Корыстной заинтересованностью признается стремление лица, виновного в совершении преступления, извлечь для себя какую-либо выгоду либо уклониться от несения каких-либо затрат материального характера [5]. Злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтере- сованности следует отличать от хищения чужого имущества с использованием служебного положения. Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в фактическом изъятии чужого имущества, тогда следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК и дополни- тельной квалификации ст. 285 УК не требуется. Однако, когда должностное лицо одновременно с хищением чужого имущества совершает незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, тогда содеянное необходимо квалифицировать по совокупности [6, c. 146]. Субъект данного преступления - специальный, которым может выступать исключительно должностное лицо, которое постоянно, временно либо на основании специальных полномочий, установленных законом, осуществляет функции представителя государственного или местного органа власти либо который выполняет разного рода организационные, распорядительные либо административно-хозяйственные функции в соответствующих органах. В практической деятельности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции нередко бывают связаны между 127 собой. Однако законодатель выделяет наряду с категорией представителей власти лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, относя их ко второму «подвиду» должностных лиц. Это дает основание для утверждения, что отнесение лица к числу должностных лиц возможно, если это лицо одновременно наделено и организационно- распределительными, и административно-хозяйственными функциями [7, с. 14]. Однако, по мнению Ильина А.А., такое толкование закона значительно сужает круг лиц, признаваемых должностными, и предлагает внести изменения в диспозицию ст. 285 УК РФ, перечисляя те и другие виды функций с использованием разделительного союза «или», а не запятой как в настоящее время. [8, с. 21] Таким образом, злоупотребление должностными полномочиями относится в силу своей общественной опасности, к преступлениям против конститу- ционного строя, поэтому довольно подробно регламентировано нормами действующего Уголовного кодекса Российской Федерации. Лица, виновные в совершении данного преступления, привлекаются к довольно суровому наказанию, предусмотренному санкцией статьи 285 УК РФ. И правопримени- тельная практика нашего государства должна быть, в первую очередь, направлена на создание условий для нормального функционирования всей правовой системы, основ конституционного строя, гарантированность и защиту основополагающих прав и свобод граждан. Список литературы: 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.2006 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Российская газета, 18.06.2006. № 113. 2. Давитадзе М.Д. Злоупотребление должностными полномочиями // Вестник Московского университета МВД России. – 2019. – № 5. 3. Вахренева И.Н. Особенности выявления признаков преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2011. – № 2. 128 4. Обзор судебной практики Псковского областного суда по уголовным делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://oblsud.psk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=248, свободный. – (12.12.2020). 5. Постановление Пленумам Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 6. Ерахтина Е.А. Злоупотребления должностными полномочиями: уголовно- правовая характеристика // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. – 2019. – 1 (11). 7. Ильин А.А. Организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции должностного лица в уголовном праве: проблемы регламентации и толкования // Труды Академии управления МВД России. – 2012. – № 2 (22). 129 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ СУДОМ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ Четверткова Елена Олеговна студент, Саратовская государственная юридическая академия, РФ, г. Саратов Юсупова Асия Наилевна научный руководитель, канд. юрид. наук, доц., Саратовская государственная юридическая академия, РФ, г. Саратов В современном мире интеллектуальная собственность играет одну из важнейших элементов развития сферы экономики. Экономика, в свою очередь, представляет собой сферу деятельности, которая обеспечивает материальную основу существования социума и создает условия для его дальнейшего развития. Важнейшим показателем развития общества является то, какую в нем роль играет культура, наука и техника. Интеллектуальные потенциал общества влияет на решение, которые стоят в обществе экономических задач и проблем. Культура, техника и наука могут получать развитие только при благоприятных условиях, которые включают достаточную правовую защиту и оценивание интеллектуальной собственности. Все чаще ученые изобретают новые интеллектуальные произведения, в связи с чем, должны получать на них соответствующие патенты. Однако даже регистрация таких прав не гарантирует достаточную правовую защищенность [7, c. 18]. Экономика представляет собой сферу деятельности, обеспечивающую материальную основу существования социума и создающую условия для его дальнейшего развития [6]. Обеспечение надлежащей правовой защиты является важной задачей любого цивилизованного государства. Активное использование результатов изобретений науки и техники привело к изменениям в законодательстве и праве. Все это не обошлось без значительных потерь: большие денежные затрата, широкое распространение результатов интеллектуальной деятельности в сети 130 Интернет. В связи с этим представляется бесспорной надлежащая правовая защита интеллектуальных прав. В соответствии с современным российским законодательством судебная защита интеллектуальных прав осуществляется как в судебном, так и в административном порядке, к примерам можно отнести: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Министерство сельского хозяйства. В свою очередь, предусматривается возможность обжалования решений административ- ных органов и в судебном порядке. Административная защита интеллектуальных прав возможна лишь в случаях, которые прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Круг таких случаев определен в п. 2 ст. 1248 ГК РФ. Так, это касается правоотношений, которые связаны с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, свидетельств на товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, выдачей правоустановительных документов и некоторых других, а в остальных случаях защита интеллектуальных прав осуществляется в судебном порядке. Дела по спорам о защите интеллектуальных прав по первой инстанции рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации, судами общей юрисдикции и Судом по интеллектуальным правам [8 с. 23]. Особым статусом в сфере защиты интеллектуальных прав обладает Суд по интеллектуальным правам. Он входит в систему арбитражных судов РФ. Его создание произошло в связи с принятием ФКЗ № 4-ФКЗ. При этом еще в 1991 году предполагалось образование всесоюзного Патентного суда на основе законов СССР «Об изобретениях в СССР» и «О промышленных образцах», проект так и не был реализован [10, с. 49]. В настоящее время Суд по интеллектуальным правам - это специализированный арбитражный суд, рассматривающий в качества суда первой или кассационной инстанции дела по защите интеллектуальных прав. 131 Несмотря на то, что существует большое количество нормативно – правовых актов, регламентирующих деятельность суда по интеллектуальным права в практике его деятельности существуют некоторые проблемы. Так если обратить внимание на компетенцию Суда по интеллектуальным правам, то в научной литературе активно обсуждается с разных точек зрения неисчерпывающий перечень дел, разрешаемых соответствующим судебным органом [10, с. 49]. Многие авторы считают, что перечень дел, который подлежит рассмотрению указанным судом, должен быть закрытым. Представляется, что тогда возможно будет избежать коллизий в компетенции суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов субъектов РФ. Следует согласиться с тем, что уточнение перечня рассматриваемых дел, позволило бы разрешить проблемы разграничения подсудности между Судом по интеллектуальным правам и другими судами арбитражной системы РФ. Кроме того, возможно будет говорить об особой юридической природе Суда по интеллектуальным правам, именно как специа- лизированного арбитражного суда. Еще одной проблемой деятельности Суда по интеллектуальным правам является привлечение к участию в деле лиц, обладающих специальными познаниями в сфере теории и практического опыта по рассматриваемому судебному спору, для получения разъяснений по делу. Это позволяет суду разрешить дела как с фактической позиции, так и с правовой. Если судья не будет владеть необходимыми специальными знаниями при осуществлении правосудия, то в своих доводах относительно представленных доказательств или фактических обстоятельств дела он будет все же зависим от выводов сделанных иными специальными лицами, что, несомненно, противоречит конституционному принципу независимости судей. Таким образом, очевидно, что для целей правильного разрешения указанных дел судьям необходимо применять дополнительные знания в области науки, лингвистики, техники, физики, биологии, информационных технологий, и т.д. В связи с этим, можно говорить о том, что обладание специальными познаниями в области техники и естественных наук позволит наиболее 132 квалифицированно рассмотреть споры, касающиеся защиты прав интеллекту- альной собственности, и будет возможность говорить об истиной независимости судей. Таким образом, можно сделать вывод о том, что образование специализированного института судебной власти как Суда по интеллектуальным правам является логичным и важным шагом к развитию эффективности защиты интеллектуальных прав, несмотря на наличие определенных недостатков. Список литературы: 1. Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 21.07.2014 № 11- ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012. 3. Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Российская газета. 2011. 9 декабря. 4. Закон СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 25. Ст. 703. 5. Закон СССР от 10 июля 1991 г. № 2328-1 «О промышленных образцах» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 35. Ст. 908. 6. Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июля 2013 года № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2013. октябрь. 7. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589. 6. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) // Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс». 7. Илаева З.М., Алихаджиева Д.Ш. Региональные аспекты социально- экономического развития Чеченской Республики // Вестник Чеченского государственного университета, 2015. № 4. С. 18. 8. Моргунова Е.А. Судебная защита интеллектуальных прав // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. С. 23. 133 9. Попова С.С. Проблемы становления Суда по интеллектуальным правам в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 6. - С. 96 - 106. 10. Чуракова Е.Н. О некоторых проблемах в деятельности суда по интеллектуальным правам // Имущественные отношения в Российской Федерации. С. 49. 134 ЕСТЕСТВЕННЫЕ И МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ СЕКЦИЯ 4. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ НАУКИ РАСЧЕТ КОЭФФИЦИЕНТА КАПИЛЛЯРНОЙ ДИФФУЗИИ Алипбаев Торехан Болатбекович магистрант, НАО «Костанайский региональный университет им. А. Байтурсынова», Республика Казахстан, г. Костанай Байманкулов Абдыкарим Тунгушбаевич научный руководитель, проф., д-р физ.-мат. наук, НАО «Костанайский региональный университет им. А. Байтурсынова», Республика Казахстан, г. Костанай 1. Постановка задачи В области ) , 0 ( ) , 0 ( T H Q изучается распространение влаги в ненасыщенной зоне. Математическая модель одномерной задачи описывается дифференциальным уравнением z K z W D z t W (1) Начальные и граничные условия задаются в виде соотношений ) ( ) 0 , ( 0 z W z W , (2) ) ( ) ( ) , ( ) ( t f H K z t H W H D , (3) const W t W 2 ) , 0 ( (4) 135 Чтобы решить обратную задачу, мы должны ставить дополнительные условия. В нашем случае это влага на поверхности почвы ] , 0 [ ), ( ) , ( T t t W t H W g (5) Для неустановившихся процессов движения воды используется численное решение задачи (1)-(4) итерационным методом. Сопряженная к ней задача, полученная ранее выглядит следующим образом 0 z D z t (6) , 0 , T z 0 , 0 t (7) t W t H W z t H H D g n , 2 , (8) |