Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Правовая природа служебных споров в системе государственной гражданской службы Елизарова Мария Александровна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Фиалковская И.Д.) В системе государственной гражданской службы России не последнее место отводиться регулированию правовых отношений, связанных с поступлением, прохождением государственной службы. В ходе таких отношений возможны возникновения разногласий между субъектами служебных отношений, обусловленные различным пониманием ими своих субъективных прав, обязанностей и законных интересов. Именно такие разногласия вошли в наш обиход под понятием «служебные споры». Совершенствование законодательства, регламентирующего служебные отношения государственных гражданских служащих, связано с выполнением задачи повышения эффективности государственной службы. Законодательные акты о государственной службе направлены на создание стимулов к добросовестному и инициативному выполнению служебных обязанностей, введение необходимых ограничений и запретов, что в свою очередь, непосредственно влияет на результаты профессиональной деятельности государственных гражданских служащих и, следовательно, на осуществление соответствующим государственным органом возложенных на него функций. Необходимо отметить, что нормативное закрепление указанного термина осуществлено в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», где под «служебными спорами понимаются «неурегулированные разногласия между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров». Однако, давая это определение, законодатель дублировал положения Трудового кодекса РФ. Из анализа, действующие правовые нормы, регулирующих индивидуальные служебные споры следует, что они практически аналогичны нормам трудового законодательства. Такой подход создает в законодательстве двойственность, поскольку не учитываются особенности правового статуса государственных служащих. Это необходимо связать с тем, что содержание индивидуального служебного спора намного шире, чем индивидуального трудового спора, который может возникать лишь по поводу применения установленных условий труда. Так, разногласия на гражданской службе могут возникнуть не только по поводу условий профессиональной служебной деятельности в конкретном государственном органе, но и по поводу целого комплекса прав и обязанностей, составляющих правовой статус гражданского служащего. Исходя из этого существует ряд проблем и спорных вопросов как в теории, так и в практике. До сих пор не определено с помощью каких норм должны разрешаться служебные споры. Так, предполагается, что отношения государственных гражданских служащих, возникающие в связи с поступлением на государственную службу, ее исполнением и прекращением, - это не что иное, как трудовые отношения. Поэтому, говоря о совершенствовании правового регулирования этих отношений, необходимо, применяя к государственным служащим общие нормы трудового законодательства, в специальном законе предусмотреть для них особенности правового регулирования исходя из специфики осуществляемой ими служебной деятельности. Такой подход соответствует ст. 11 ТК РФ, предусматривающей, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, в том числе государственных служащих, устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами. 302 302 Чиканова Л.А. Правовое регулирование служебных отношений на государственной гражданской службе// Журнал российского права. 2005. № 5. 186 Так сторонники трудового подхода считают, что государственная гражданская служба является разновидностью простого наемного труда. То есть отношения государственных гражданских служащих, возникающие в связи с поступлением на государственную службу, ее исполнением и прекращением — не что иное, как трудовые отношения, следовательно, и регулироваться они должны трудовым законодательством. По мнению, В.Ш. Шайхатдинова служебные отношения носят сложный характер, так как государственные служащие, с одной стороны, выполняют властно-управленческие функции (выступают как должностные лица), а с другой стороны - являются наемными работниками, осуществляя определенный вид трудовой деятельности. По мнению автора, прогрессивный подход заключается в признании государства обычным работодателем и в распространении на государственных служащих норм и гарантий, содержащиеся в трудовом праве. Аналогичной позиции придерживается и Д.Б. Миннигуловой, которая определяет, что «государственный служащий выступает как служащий наемного труда, и поэтому обладает общими трудовыми правами, предусмотренными для всех категорий работников, осуществляющих свою деятельность на основе трудового соглашения. Хотя названия трудовых соглашений могут быть и разные, но содержанием всегда является определенный труд в любой сфере общественно-полезной деятельности». С другой стороны, государственная служба как публично-правовой институт должна представлять собой целостную систему, основанную на служении государству в целом, а не отдельному государственному органу. Отношения на государственной службе - это отношения долга, обязанности, верности. Государственно-служебные отношения в реальной жизни выступают исключительно как государственные и административные правоотношения. Для этого необходимо постепенно отходить от существующего положения, когда гражданские служащие фактически рассматриваются как обычные наемные работники, имеющие лишь особенности правового статуса. Будущее правовое регулирование государственной службы, должно видится не в субсидиарном заимствовании норм различных отраслей, а в переходе на регулирование исключительно нормами специального систематизированного административного законодательства. Сторонники административно-правового подхода напротив, считают, что гражданские служащие особый статус и рассматривают государственную службу не как наемный труд, а как особую деятельность личного состава государственных органов по осуществлению властных функций государства. Так, А.В. Оболонский считает, что специфика деятельности госслужащего заключается в его работодателе - государстве, поэтому она должна регулироваться «нормами не трудового, а административного права и права государственной службы как его части, которое предусматривает неравенство сторон, особый порядок разрешения трудовых споров, а также дополнительные ограничения, налагаемые на работника в обмен на компенсацию - как моральную (возможность служить «самой» власти), так и материальную». Определяющее значение, должно иметь правовое положение государственных гражданских служащих, так как они наделены властными полномочиями. Деятельность исполнительных органов государственной власти основывается на отношениях власти и подчинения, поэтому гражданская служба ни в коем не случае не может организовываться по принципам трудового права. Ю.Н. Старилов признает возможность контрактных отношений на государственной службе, однако подчеркивает их второстепенное значение: «Работодатель и государственный служащий находятся в отношениях подчиненности, поэтому и государственно-служебное правоотношение должно образовываться только в одностороннем порядке, при обязательном согласии нижестоящего субъекта (служащего), путем издания административного акта, а не заключения трудового договора». 303 Для устранения вышеназванных разногласий необходимо объединить нормы, при помощи которых будут рассматриваться и разрешаться служебные споры, дабы избежать путаницы в нормах права. Исходя из этого нормативная база служебных споров не должна ограничиваться рамками государственной гражданской службы, поскольку споры имеют место быть во всех видах 303 Коробченко В.В., В.А. Сафонов. Правовая природа служебных споров в сфере гражданской службы// Lex Russica. 2016. N 10. С. 192-201 187 государственной службы. При этом необходимо учитывать, что не все законы о видах государственно службы знают понятие «служебные споры». Так, например, в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» и «О статусе военнослужащих» такая правовая категория как «индивидуальный служебный спор» вообще отсутствует. Специфика рассмотрения споров не затронута рядом нормативных актов, призванных регулировать служебные отношения. Допустим, что в законах «О воинской обязанности и военной службе» и «О статусе военнослужащих» отсутствует указание на индивидуальные служебные споры, потому что изначально отношения по военной службе никогда не относились к предмету трудового права, поэтому и спорам о применении труда в законодательстве о военной службе нет места. В этом случае, по аналогии, мы должны говорить о сотрудниках МВД, поскольку служебная деятельность полицейских к предмету трудового права не относилась никогда. Однако указание на понятие, порядок рассмотрения служебных споров имеют место в ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, законодателю необходимо продолжать работу в формировании единого термина «служебный спор» для всех видов государственной службы и порядка их рассмотрения. Подводя итог, необходимо отметить, что существует необходимость дальнейшего совершенствования законодательства о государственной службе, с целью формирования единого комплексного административно-правового института такого как, «служебные споры» во всех нормативных правовых актах, касающихся государственной службы. Данная работа должна привести к чёткому, непротиворечивому, единообразному установлению и использованию единой терминологии, что является признаком совершенной законодательной техники и в конечном счете послужит эффективному правоприменению, а также приведет к уменьшению спорных вопросов при разрешении такого явления, как служебные споры. 188 Основные проблемы правового регулирования публичного сервитута в Российской Федерации Елохин Евгений Юрьевич Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - доктор юридических наук, доцент Румянцев Ф.П.) В связи с появлением института частной собственности на землю в Российской Федерации в девяностые годы двадцатого века, земельные правоотношения вышли на новый виток своего развития. Однако данное событие привело также к тому, что стали происходить столкновение частных интересов с государственными, обществом. Например, данное столкновение можно заметить в ситуации, когда осуществляется проход (проезд) через земельный участок, осуществляется обеспечение водоснабжения или прокладка линий электропередач, связи, либо иных линейных объектов через чужой земельный участок. Выход из этой ситуации видится в обременение данного земельного участка публичным сервитутом. Институт публичного сервитут своими корнями выходит из римского частного права. На современном этапе развития российского законодательства, публичный сервитут являет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, которое устанавливается законом или иным нормативным актом федерального уровня, уровня субъекта Российской Федерации, местного самоуправления, для дальнейшего обеспечения их интересов. На первый взгляд, публичный сервитут отлично регламентирован в НПА, однако, при достаточном углублении в законодательство и практику, становится заметно, что существуют определенные проблемы и неточности в правовом регулировании. Главное, на что необходимо обратить внимание, связанное с публичным сервитутом – ч. 3 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации, которая устанавливает случаи установления публичного сервитута. Данный список является довольно обобщенным, так как проблематично отразить все случаи установления публичного сервитута в одной небольшой части статьи. Детальное правовое регулирование раскрывается в Лесном кодексе РФ, Водном кодексе, ФЗ «О племенном животноводстве» и т.д. Важным моментом, в связи с грядущими событиями, также является возможность установления публичного сервитута в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу 2018 под эгидой ФИФА. На мой взгляд, наиболее распространенными и важными выступают случаи установления публичного сервитута при использовании земельного участка для целей ремонта электрических, инженерных и коммунальный линий и сетей, объектов транспортной инфраструктуры. Так, согласно ст. 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. Согласно же п. 6 ст. 90 ЗК в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; и для размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, ремонта других объектов трубопроводного транспорта. Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (c изм. и доп. от: 22 декабря 2011 г.), на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которые подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 189 Говоря иначе, установление публичного сервитута необходимо для обеспечения скорого доступа в охранную зону газораспределительной сети, проложенную на конкретном земельном участке. Исходя из вышесказанного, скорое и качественное развитие дорожной сети, газотранспортной системы, инфраструктуры электроэнергетики является приоритетной целью государства, которая возможна путем установления публичного сервитута на земельные участки. Однако, на пути реализации этой тенденции, заинтересованные в установление публичного сервитута лица, сталкиваются с множеством проблем, и главной из них является слишком большой разброс правовых норм, регулирующих данные отношения. Из практики видно, что одной 23 статьи ЗК РФ недостаточно для комплексного урегулирования процедуры установления публичного сервитута, и тогда встает вопрос к какому же из множества актов, затрагивающих данный вопрос, стоит обратиться за детализацией. Итак, обратимся непосредственно к этапам установления публичного сервитута. Для начала нужно подать заявление об установлении публичного земельного сервитута. Правом на подачу такого заявления обладают граждане, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления. Следующим этапом установления публичного сервитута является рассмотрение заявления органом государственной власти, либо местного самоуправления. Третьим шагом является организация и проведение общественных слушаний, что предписывают нормы Земельного Кодекса РФ. Предположительно, участниками которых могут выступать жители данной территории, где устанавливается сервитут, собственник, на земельный участок которого подлежит обременению, и представители органа государственной власти и органа местного самоуправления. Однако, проведение данных слушаний не всегда уместно, к примеру, при установлении сервитута для прокладки автомобильных дорог. К тому же в настоящее время порядок проведения общественных слушаний законодательно не определен, в связи с этим в правоприменительной практике возникает множество проблем по определению организаторов, способов и времени оповещения, круга участников, процедуры проведения, вида документов по подготовке и проведению, а также случаев, когда рационально их проводить, а когда нет. Земельный кодекс Российской Федерации предлагает всего лишь «учитывать результаты общественных слушаний». Из этого следует, результаты общественных слушаний носят рекомендательный, а не обязательный характер, что является спорным моментом и ставит под вопрос целесообразность их проведения вообще. Заключительной стадией выступает решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута, выраженное нормативно правовым актом. Но и здесь существует ряд дискуссионных моментов. Так, на практике в разных регионах публичные сервитуты устанавливаются различными органами власти. Например, в Новосибирской области земельный публичный сервитут устанавливается постановлением главы администрации, а в Пензенской области установление и прекращение публичных сервитутов входит в компетенцию Правительства Пензенской области. И даже после установления публичного сервитута спорные ситуации еще не заканчиваются, об этом гласит судебная практика. Для собственника земельного участка сервитут в любом случае вызывает неудобства, поэтому лицо вправе оспаривать постановления органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении публичных сервитутов в судебном порядке. Незаконными считаются акты, вынесенные с нарушением Земельного Кодекса РФ, а именно ст. 23, а также, если не доказано о невозможности проезда, прохода и т. д. без установления сервитута. В заключении хотелось бы сказать, что на данный момент институт публичного сервитута имеет рассредоточенную правовую регламентацию и законодательно не унифицирован, что порождает множество проблем и тормозит развитие инженерных и транспортных коммуникаций в стране. 190 Правовое регулирование отношений наследства в Российской Федерации Ермилов Максим Игоревич Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Пронина Е.Н.) Наследование в Российской Федерации происходит по завещанию либо по закону. При этом наследование по закону допускается в случаях, если завещанием не было установлено иное. В современном наследственном праве наследование по закону поставлено на второе место после наследования по завещанию. Однако на данном этапе развития современного общества составление завещаний не пользуется популярностью. Актуальность рассмотрения темы «Правовое регулирование отношений наследства в РФ» обусловлена интересом к данной теме в современной науке, в связи с недостаточностью изучения, на практике возникают проблемы. В связи с этим приобретают особую актуальность вопросы правового регулирования отношений по переходу такого имущества и имущественных прав в порядке наследственного правопреемства. Рассмотрение вопросов, связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость. Нормативно правовой базе наследственных правоотношений следует сказать, что в первую очередь право наследования обеспечено Конституцией РФ, основным законом Российской Федерации. Так, ст. 35 Конституции РФ, провозгласив право частной собственности, обеспеченное и охраняемое законом, установила, что право наследования гарантируется. Кроме того, указанная позиция отражается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. № 1-П, в соответствии с которым право наследования, предусмотренное ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Наследование регулируется главным образом ГК. При этом регулирование наследственных правоотношений осуществляется не только нормами части третьей ГК; нормы, касающиеся отдельных положений о наследовании и применимые к наследственным правоотношениям, содержатся также в первой и второй частях ГК. Нельзя не отметить, что законодательство о наследовании продолжает включать в себя положения раздела VII ГК РСФСР, принятого в 1964 г., с поправкой, внесенной в одну из ключевых статей (ст. 532), устанавливающую очередность призвания наследников по закону к наследованию. Федеральным законом от 14 мая 2001 г. № 51- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР» к уже имеющимся двум очередям наследников по закону были добавлены еще две 304 Помимо ГК нормы права, относящиеся к наследованию, содержатся также в других кодексах, действующих в Российской Федерации. Это в первую очередь ТК, ЗК, СК, ГПК. Отдельные вопросы наследования регулируются международными договорами и конвенциями, в частности Минской конвенцией. Кроме того, нормы, определяющие порядок наследования, содержат Федеральные законы. Представляется, что под наследственными правоотношениями следует понимать множество юридических связей, основанных на нормах наследственного права, возникающих между наследодателем, наследниками и другими лицами по поводу осуществления наследственных прав, содержание которых составляют права и обязанности наследодателя, наследников и других лиц, в них участвующих. Наследование по закону происходит, если наследодатель не оставил завещания, завещал часть имущества, завещание признано недействительным, наследники по завещанию отказались от наследства, не приняли наследство или отстранены от наследства как недостойные. Наследование на основании закона применяется вне зависимости от волеизъявления наследодателя с учетом его предполагаемой воли, круг наследников по закону указан в 304 Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2015. Т. 3: Семейное и наследственное право в нотариальной практике. 717 с. 191 законодательстве таким образом, что первоначально наследуют наиболее социально близкие люди по отношению к наследодателю - дети, родители и др., а затем иные лица. Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. Всего законодательством Российской Федерации выделено восемь очередей наследования. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Относительно предложений по совершенствованию законодательства в области наследования по закону необходимо внести изменения в правовое регулирование направленного отказа от наследства, конкретизировав его в части определения круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства. Одной из отличительных особенностей части третьей ГК является приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону. Свидетельством такого приоритета являются как формально-юридическая конструкция статьи 1111 ГК и раздала V ГК РФ, в которых наследование по завещанию выдвинуто на первый план оснований наследования, так и направленность целого ряда норм ГК РФ на побуждение граждан к совершению завещаний. Направленность норм ГК на стимулирование граждан к совершению завещаний представляется вполне логичной, так как именно посредством завещания наследодатель может наиболее приемлемым для себя образом выразить собственное волеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества и решить судьбу этого имущества. Завещание - это односторонняя сделка, содержащая личное распоряжение физического лица на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества или имущественных прав, а в случаях, предусмотренных ГК, содержащая иные распоряжения, совершенная в установленной законом форме. Завещание характеризуется определенными юридическими признаками. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Что касается совершенствования законодательства в области наследования по завещанию, полагаю, что необходимо сформулировать и прописать в законе возможные последствия, при направлении завещания приравненного к нотариальным, через длительный период или же определить конкретные сроки для направления такого завещания нотариусу по месту жительства завещателя. Так же, ограничений в отношении имущества, которое может являться предметом завещания, формально законодательством не установлено, необходимо конкретизировать данное имущество, во избежание противоречий. Кроме того, необходимо расширить круг ситуаций, к которым приравниваются завещания, совершенные в чрезвычайных обстоятельствах. |