Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Особенности проведения специальной оценки условий труда: общие и отличительные черты по сравнению с процедурой проведения аттестации рабочих мест Журавигина Елена Юрьевна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Филипова И.А.) Частью 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации провозглашается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Вместе с тем, ст. 212 и ч. 3 ст. 266 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены обязанности работодателя по обеспечению работникам безопасные условия труда и проведению мероприятия по улучшению условий и охраны труда. Перечень указанных мероприятий был утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 марта 2012 г. № 181н «Об утверждении Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков», в числе которых содержится требование по проведению специальной оценки условий труда. С 1 января 2014 году вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ), предметом регулирования которого являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Вышеуказанный закон внес существенные изменения в правовое регулирование управления охраной труда и обозначил введение качественно нового инструмента управления профессиональными рисками под названием «специальная оценка условий труда». Как известно, последняя, заменила собой аттестацию рабочих мест по условиям труда. Данные изменения были необходимы, поскольку аттестация рабочих мест не смогла в полной мере выполнить поставленную перед ней задачу по стимулированию работодателей к улучшению условий труда. В связи с этим, исследование особенностей проведения специальной оценки условий труда, и сравнение с процедурой проведения аттестации рабочих мест является актуальным. Целью исследования является проведение сравнительного анализа специальной оценки условий труда и аттестации рабочих мест и выявление общих и особенных характеристик указанных процедур. Специальная оценка условий труда – единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом эффективности мер защиты. Данная процедура внесла несколько новшеств в исследование условий труда: 1) теперь оценивать на вредность нужно все рабочие места, в том числе и с компьютерами и оргтехникой (п.3 ст. 3 Закона № 426-ФЗ), ранее они не подлежали аттестации (п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда № 342н); 2) большая часть рабочих мест будет оцениваться по упрощенной процедуре. В ходе аттестации абсолютно все рабочие места должны были оцениваться по полному набору критериев. Теперь порядок изменится. На первом этапе эксперт по специальной оценке будет проводить так называемую идентификацию потенциально вредных и (или) опасных факторов. То есть сопоставит факторы производственной среды и трудового процесса, имеющиеся на рабочем месте, с теми факторами, которые предусмотрены Классификатором вредных и опасных факторов; 3) если при идентификации не будет выявлено вредных и (или) опасных факторов, то для этих рабочих мест работодатель самостоятельно будет проводить процедуру декларирования. Декларация - это несложный документ, который нужно направить в территориальную Государственную инспекцию по труду. Многие работодатели смогут воспользоваться именно 208 таким упрощенным подходом. Срок действия декларации -5 лет (при отсутствии несчастных случаев – продление 5 лет). До 2014 г. такую декларацию заполнять было не нужно; 4) изменения в уплате дополнительного тарифа по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. По результатам специальной оценки рабочему месту присваивается класс опасности и (или) вредности. В зависимости от этого класса работодатель будет рассчитывать дополнительные взносы в Пенсионный фонд. В настоящее время такие взносы уплачиваются по всем «списочным» рабочим местам. С введением в действие нового закона у работодателей появится возможность снизить размеры или полностью исключить выплату взносов по тем рабочим местам, условия труда на которых являются оптимальными или допустимыми. Кроме того, добросовестные работодатели, системно улучшающие условия труда, по-прежнему смогут воспользоваться скидками к страховому тарифу на взносы в ФСС России по обязательному социальному страхованию. В дальнейшем предполагается поставить размер тарифа в зависимость от результатов специальной оценки условий труда 315 К характерные отличиям в процедурах специальной оценки условий труда и аттестации рабочих мест по условиям труда можно отнести правовой статус. Процедура проведения аттестации рабочих мест по условиям труда был регламентирован Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №342н от 26.04.2011 г. «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Теперь же процедура специальной оценки условий труда регулируется Федеральным законом Российской Федерации № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда». Таким образом, регулирование этого процесса вышло на федеральный уровень, что обеспечивает обязательность выполнения работодателями данных процедур. Следующим основным нововведением является возможность снизить подкласс условий труда при применении эффективных СИЗ. Приказом Минтруда России от 05.12.2014 №976н была утверждена Методика снижения класса (подкласса) условий труда при применении работником занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом. Документ вступил в силу с 25 мая 2015 г. Изменения так же претерпела, и методика проведения изменений уровней предельно допустимых уровней некоторых факторов. Так, параметры микроклимата теперь проверяются только на рабочих местах производственных помещений, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся искусственным источником тепла и (или) холода и на открытой территории. Исключением являются климатическое оборудование, не используемое в технологическом процессе и предназначенное для создания комфортных условий труда. Виброакустические параметры замеряются только на рабочих местах производственных помещений, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником указанных виброакустических факторов. Параметры световой среды – измеряется освещенность рабочей поверхности при искусственном освещении на всех рабочих местах. Пульсация освещенности и коэффициент естественного освещения больше не оценивается. Уровень электромагнитных полей проверяется на всех рабочих местах, где есть источник, кроме рабочих мест, оборудованных исключительно ПЭВМ и прочей офисной техникой. Оценка химического фактора осталась без изменений. Биологический фактор (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) идентифицируется как вредный и (или) опасный в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов- продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны по сравнению с предельно допустимыми концентрациями, установленными соответствующими гигиеническими нормативами. 315 Специальная оценка условий труда. Станет ли работодателям легче? - [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/attestatsiya-rabochih-mest-uhodit-v-proshloe-spetsialnaya-otsenka-usloviy-t-ruda-komu- stanet-legche(дата обращения: 07.10.2016 г.) 209 Тяжесть трудовой процесса – только на рабочих местах, на которых проходят работы по поднятию и переноске грузов вручную, работы в вынужденной позе или позе стоя, при перемещении в пространстве более 5 км за смену. Напряженность трудовой деятельности измеряется на рабочих местах, связанных с диспетчеризацией производственного процесса и обслуживанием технологического оборудования, а также для работ конвейерного типа или при наличии голосовой нагрузки. Травмоопасность рабочего места не оценивается. Таким образом, вступивший в силу Закон № 426-ФЗ оставляет бесконтрольными сотни рабочих мест в офисах и учебных учреждениях 316 Для офисных сотрудников упраздняется ранее установленная вредность из-за коэффициента пульсации освещенности и неионизирующих излучений от ПЭВМ (порядка 80 – 90 % рабочих мест). Вследствие чего, изменение некоторых методик в оценке условий труда, изменение уровней предельно допустимых уровней некоторых факторов привело к тому, что ранее признававшиеся вредными рабочими местами по результатам специальной оценки условий труда стали невредными (например, по факторам «шум», «вибрация») 317 По итогам проведенных испытаний и измерениям каждому рабочему месту присваивается класс условий труда. Закон № 426-ФЗ предусматривает классификацию условий труда по степени вредности и опасности на четыре класса условий труда на рабочих местах: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. В отличие от ранее проводимой процедуры аттестации рабочих мест, которая не предусматривала классификацию условий труда по степени вредности, а лишь устанавливала сам факт вредности и опасности рабочего места. От класса зависит компенсация работнику, а также размер страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации со стороны работодателя. Чем хуже условия труда, тем выше дополнительный тариф страхового взноса. Чем безопаснее труд, тем ниже отчисления в Пенсионный фонд РФ, вплоть до полного освобождения работодателей от уплаты дополнительных страховых взносов, если они обеспечили безопасные условия труда работников, а класс условий труда 1 (оптимальный) или 2 (допустимый). Для работодателей с вредными и опасными условиями труда наоборот коэффициент отчислений будет составлять от 2% до 8%, что устанавливает экономический механизм, повышающий ответственность работодателя за состояние условий и охраны труда на находящихся в его ведении рабочих местах 318 Вместе с тем, новым законом закреплена определяющая роль сторонней специализированной организации, которая проводит данную процедуру. Законом № 426-ФЗ к таким организациям предъявляются определенные требования, а именно: 1. Организация должна предусмотреть в своих учредительных документах в качестве одного из основных видов деятельности проведение специальной оценки условий труда. 2. Специализированная организация должна иметь в своем штате не менее пяти экспертов, которые в установленном порядке получили сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда. 3. Специализированная организация должна иметь в своем штате не менее одного эксперта, который получил высшее образование и имеет диплом установленного образца по одной из специальностей - врач по общей гигиене, врач по гигиене труда, врач по санитарно-гигиеническим лабораторным исследованиям. 4. Важным условием, является наличие в составе специализированной организации в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории или центра, которые обязательно должны быть аккредитованы национальным органом РФ по аккредитации в установленном законодательством порядке. Областью аккредитации данного структурного 316 Кулиева Г.А., Кочанова М.И., Лунев Д.В. Сравнительный анализ специальной оценки условий труда и аттестации рабочих мест [Электронный ресурс] URL:cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-spetsialnoy-otsenki-usloviy-truda-i- attestatsii-rabochih-mest-1 (дата обращения: 06.10.2017) 317 Чемизов Е.Н. Сравнительный анализ специальной оценки условий труда и аттестации рабочих мест// Символ науки. 2017. № 01-2 318 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»: Федеральный закон от 28.12.2013 № 421-ФЗ 210 подразделения должно являться проведение исследований и измерений вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса. 5. Специализированная организация должна являться абсолютно независимой по отношению к работодателю. 6. Специализированная организация, осуществляющая специальную оценку условий труда, обязательно должна быть внесена в специальный реестр. Таким образом, были ужесточены как требования к организациям, проводящим специальную оценку условий труда, так и их ответственность с целью снижения вероятности низкого качества специальной оценки. Изменения затронули и степень участия профсоюзов в проведении оценки условий труда, которая была повышена, в том числе посредством включения их представителей в комиссию по проведению специальной оценки условий труда, предоставления права на получение соответствующих разъяснений по результатам специальной оценки условий труда и их обжалования, возможности инициирования проведения внеплановой специальной оценки условий труда. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод том, что процедура специальной оценки условий труда значительно отличается от аттестации рабочих мест, которая легла в основу. Однако главной общей чертой обеих процедур является цель их проведения, а именно улучшение условий и охраны труда. Введенные изменения законодательства в целом должны облегчить жизнь работодателям. Значительная доля рабочих мест (в основном офисных) уйдет в процедуру декларирования, что с другой стороны, можно отнести, к отрицательной стороне вновь введенной процедуры. Проще станет малому бизнесу и частично средним предприятиям. Работодатели производственного сектора экономики вряд ли испытают облегчение, так как повысятся требования к качеству оценки. Но с другой стороны, основу специальной оценки составляют процедуры, знакомые по аттестации рабочих мест. Вместе с тем, новые правила проведения специальной оценки условий труда, значительно повышают роль данной процедуры в хозяйственной деятельности предприятия, поскольку влияют как на управленческие действия руководства организации в части повышения эффективности охраны труда, так и на формирование форм отчетности во внебюджетные фонды. 211 Административная ответственность за налоговые правонарушения Зайцева Анна Михайловна, Наумова Екатерина Михайловна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Лютова О.И.) Как известно, налоговые правоотношения изначально конфликтны. В связи с этим неизбежна актуальность вопроса о необходимости выработки таких механизмов, которые будут обеспечивать своевременность и полноту уплаты налогов в бюджетную систему. Одним из таких «механизмов» выступает институт ответственности за правонарушения в сфере налогообложении, установленной, в том числе, и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ведь от того, насколько эффективной и одновременно справедливой будет такая ответственность, во многом зависит эффективность бюджетного планирования. Административная ответственность за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах предусмотрена главой 15 КоАП РФ, например, за нарушение срока постановки на учёт в налоговом органе, за нарушение сроков предоставления налоговой декларации, за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и т.д. Вполне логично, что само понятие исследуемого феномена в нормативных актах не содержится. Однако при его исследовании, прежде всего, необходимо определить его понятие. Существуют различные точки зрения о понятии административной ответственности за налоговые правонарушения. О.И. Фомина определяет административную ответственность за налоговые правонарушения, как вид юридической ответственности, которая выражается в применении государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного воздействия к физическим лицам - гражданам, включая государственных, муниципальных служащих, должностных лиц, а в соответствующих случаях и к юридическим лицам за нарушение законодательства о налогах и сборах 319 По мнению В.М. Манохина и других ученых административная ответственность за налоговые правонарушения - это реализация мер наказания, мер пресечения и восстановительных мер 320 И.И. Веремеенко же определяет данный вид ответственности через его содержание, которое, по его мнению, может включать в себя и наказание, и восстановление нарушенного права, и принудительное исполнение невыполненной правовой обязанности 321 Отсутствие единства во взглядах на соотношение понятий административная санкция, административная ответственность и меры административного принуждения послужило причиной продолжения дискуссии по этой проблеме в настоящее время. Сущность административной ответственности за налоговые правонарушения, на наш взгляд, состоит в предусмотренной административным законодательством обязанности правонарушителя дать отчет о своих виновных, неправомерных действиях и в надлежащих случаях нести ответственность в виде административного наказания, налагаемого компетентными органами, в соответствии с характером совершенного деяния. Как можно заметить из предлагаемого определения, важным аспектом при определении административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения, является установление круга субъектов, на который она распространяется. Субъектами административной ответственности в области налогов и сборов являются граждане и должностные лица организаций. Административная ответственность, установленная 319 Фомина О. И.. Правоведение: Учеб. Пособие. СПБ.: ИЗД-ВО СПбГАСУ, 2015. - 88 с. 320 Манохин, В. М. Российское административное право : Учебник. М. : Юрист, 1996 . – 472 с 321 Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 2000. - 192 c. 212 статьями 15.3-15.9, 15.11 КоАП РФ не применяется к индивидуальным предпринимателям 322 . Это связано с тем, что лицо не может быть привлечено к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Таким образом, индивидуальный предприниматель, может быть привлечен к ответственности только по Налоговому кодексу. Данная позиция подтверждается также постановлением ФАС Западно – Сибирского округа от 2005 года 323 . В данном постановлении разъясняется, что из положений ст. 2.4, примечания к ст. 15.3 КоАП РФ, следует, что в ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность руководителя организации-налогоплательщика за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган, которое явилось следствием неисполнения либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Организация как юридическое лицо, а также налогоплательщики – физические лица и индивидуальные предприниматели за нарушение сроков подачи налоговой декларации несут ответственность в соответствии со ст. 119 Налогового Кодекса РФ. Вторым немаловажным аспектом при определении административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения, является срок давности взыскания санкций. В частности, подпункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. К примеру, Верховный суд Российской федерации прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока исковой давности 324 3 августа 2015 года в отношении Лихограя И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он не предоставил в срок декларацию по налогу на доходы физических лиц. Из материалов дела следует, что протокол был составлен в отсутствие Лихограя И.В. Так же, он был не надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола. Уведомление было направлено адресату 29 июля 2015 года, 5 августа 2015 годы прибыло в место вручения и только 14 августа 2015 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, получено адресатом. Таким образом, должностным лицом нарушены требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении в отношении Лихограя И.В. протокола об административном правонарушении в его отсутствие, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт- Петербурга и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда, вынесенные в отношении Лихограя И.В., подлежат отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Лихограя И.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Отдельной проблемой является определение сроков при совершении длящегося правонарушения. В КоАП РФ указано, что при совершении длящегося правонарушения сроки исковой давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Но определения длящегося правонарушения КоАП не содержит. Таким образом, возникают закономерные вопросы: что же такое длящиеся правонарушение? И что считать днем его 322 Пункт 23, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 323 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.2005 №Ф04-4096/2005 (12618-А45-29) 324 Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2017 № 78-АД17-3 213 обнаружения? Чтобы получить ответы на данные вопросы, необходимо обратиться к разъяснениям и выводам судебных органов. Определение длящегося правонарушения дается в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 2005 года, в соответствии с которым, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом делается оговорка о том, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока. Исходя из указанной позиции Верховного Суда РФ административное правонарушение, выражающееся, например, в виде нарушения сроков представления налоговой декларации, не относится к категории длящихся правонарушений, поскольку имеет конкретную дату его совершения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения, равный одному году, начинает исчисляться с истечения срока, установленного законом для исполнения обязанности, т.е. с момента совершения, а не с момента обнаружения налоговым органом административного правонарушения 325 Однако, правоприменительная практика, так же, как и теория, не дает однозначного ответа на вопрос, что является длящимся административным правонарушением и следует ли признавать не исполненную к установленному законом сроку обязанность длящимся административным правонарушением. Неисполненная обязанность никуда не исчезает и после того, как прошел срок, установленный законом, т.е. установленная законодательством обязанность не прекращается в момент наступления установленного для ее исполнения срока, а лицо продолжает быть обязанным исполнить действия, предписанные законом. Таким образом, можно сделать вывод, что обязанность продолжает не исполняться и правонарушение протекает во времени, что является характерным признаком для длящихся правонарушений. По вопросу, что считать днем обнаружения административного правонарушения следует обратиться к п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ 2002 года, который разъясняет, что «днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления» 326 Нередко постановления и решения судов, относящие те или иные административные правонарушения к длящимся, подлежат отмене, т.к. вышестоящие суды данные административные правонарушения к длящимся не относят. Примером может послужить постановление Верховного суда Российской Федерации, которым было отменено постановление мирового судьи и решение районного суда, ошибочно квалифицировавших административное правонарушение как длящееся 327 Исходя из материалов дела, генеральным директором ЗАО Петровым В.В., были грубо нарушены правила ведения бухгалтерского учета, что повлекло искажение сумм, начисленных налога на прибыль за 2007 и 2008 годы, а также налога на добавленную стоимость за июль, октябрь, ноябрь 2007 года и за I, II кварталы 2008 года более чем на десять процентов. Привлекая Петрова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, судебные инстанции исходили из того, что срок давности 325 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 326 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 327 Постановление Верховного Суда РФ от 08.02.2012 № 49-АД12-1 214 привлечения Петрова В.В. к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения совершенного им административного правонарушения. Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административном правонарушении. Однако, административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм, начисленных налога на прибыль за 2007 и 2008 годы, а также налога на добавленную стоимость за июль, октябрь, ноябрь 2007 года и за I, II кварталы 2008 года, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь с момента его совершения. Таким образом, данное дело было рассмотрено мировым судьей 2 августа 2010 г., то есть за пределами срока давности привлечения Петрова В.В. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом этого постановление мирового судьи и решение районного суда, вынесенные в отношении Петрова В.В., подлежат отмене. Важным моментом при возбуждении дела об административном правонарушении, является полное и всестороннее выяснение факта совершения правонарушения, установления личности правонарушителя, вины и иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Без установления данных обстоятельств, начатое производство по делу будет подлежать прекращению, что в свою очередь приводит к необоснованным временным и финансовым затратам налоговых органов, чьи действия направлены на обеспечение процедуры привлечения к административной ответственности лиц без точного установления самого факта совершения правонарушения и учета всех его обстоятельств. Для установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, необходимо изучить приказы, должностные инструкции, иные локальные документы организации. Исследование указанных документов позволяет установить ряд важнейших для дела обстоятельств, например, таких как: смена главного бухгалтера, ответственного за предоставление налоговых деклараций, сведений, необходимых для осуществления налогового контроля; перераспределение ранее возложенных обязанностей; иные обстоятельства, установление которых является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, привлечение к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство в сфере налогов и сборов, весьма трудоемкий процесс. Этот процесс состоит из совокупности обязательных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств дела, без которых невозможно привлечь нарушителя к ответственности. Особенно важно установить момент совершения правонарушения, выяснить относиться ли данное правонарушение к длящимся и с какого момента оно считается оконченным. Данный вопрос должен быть законодательно урегулирован, так как на практике довольно часто возникают проблемы с разграничением момента совершения правонарушения и моментом его обнаружения. Так же, полагаем необходимым сформулировать и закрепить в КоАП РФ понятие «длящееся административное правонарушение», с учетом необходимых критериев, позволяющих отнести административные правонарушения к длящимся. |