Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Бандитизм: уголовно-правовое регулирование ответственности Зверева Наталия Александровна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Петрова Г.О.) Бандитизм в нашей стране во все времена выделялся как специфическая форма групповой преступной деятельности, относился к наиболее тяжким преступлениям и характеризовался корыстно-насильственной направленностью. За совершение бандитизма всегда предусматривалось наиболее строгое наказание, еще более усиливающееся в переломные для страны периоды. В истории советского уголовного законодательства бандитизм рассматривался как преступление государственное, т.е. одно из особо опасных преступлений, посягающих на основы государственного управления в области охраны общественной безопасности и правопорядка. Декретом ВЦИК от 20 июня 1919 г. «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» бандитизм определялся как «участие в шайке, составившейся для убийств, разбоя и грабежей, пособничество и укрывательство такой шайки». Впоследствии уголовная ответственность за бандитизм была предусмотрена в ст. 76 УК РСФСР, в которой бандитизм определялся как «организация и участие в бандах и организуемых бандами разбойных нападениях и ограблениях, налетах на советские и частные учреждения и отдельных граждан, остановки поездов и разрушение железнодорожных путей, безразлично, сопровождались ли эти нападения убийствами и ограблениями или не сопровождались». Наказание за перечисленные в ст. 76 УК РСФСР действия устанавливалось в виде расстрела с конфискацией всего имущества. Пособничество банде и укрывательство ее членов и банды в целом, а также сокрытие добытого и следов преступной деятельности наказывалось наравне с бандитизмом. Такая столь чрезмерная трактовка позволяла карающим органам применять максимальное наказание вплоть до расстрела. Однако в военные и послевоенные годы широкая трактовка бандитизма вновь возобладала в правоприменительной практике. Уголовный кодекс 1960 года в статье 77 предусматривал уголовную ответственность за бандитизм в редакции как «организация вооруженных банд с целью нападения на государственные, общественные учреждения или предприятия, либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совершаемых ими нападениях». В современных условиях бандитизм является одной из основ организованной преступности, поэтому создание банды, участие в ней закреплено в действующем уголовном законодательстве в качестве самостоятельного состава преступления в статье 209 Уголовного кодекса РФ. На наш взгляд, в настоящее время, борьба с бандитизмом остается острой проблемой, решение которой требует более совершенного законодательного регулирования. Актуальность данной проблемы подтверждается постоянным изучением в науке уголовного права. Бандитизм рассматривается в работах таких исследователей, как Р.С. Белкин, Д.В. Якушев, П.Н. Панченко, А.В. Шеслер, В. Быков, В.Ю. Стельмах, К.А. Краснова и др. Повышенный уровень общественной опасности банды подтверждается и данными официальной статистики. Так по официальным данным ГУ МВД России по состоянию на 1 июля 2017 года в органах внутренних дел под наблюдением находилась 181 организованная преступная группировка численностью 4,4 тысячи участников. Годом ранее таких формирований числилось более 200, а в их состав входили более пяти тысяч участников. Всего в 2016 году раскрыто почти 13,8 тысячи преступлений, совершенных ОПГ (-20% к прошлому году). Пресечена деятельность около 8,4 тысячи лидеров и активных участников организованных групп, более тысячи участников этнических преступных групп, которым инкриминировано около двух тысяч преступных эпизодов, в том числе 1,9 тысяч — тяжких и особо тяжких составов. 232 В 2016 году сотрудниками органов МВД задокументирован 161 факт бандитизма (на 23% меньше, чем годом ранее), по 158 из этих преступлений установлены виновные. Наибольшее количество зарегистрированных преступлений данной категории отмечается в Свердловской (31) и Курганской (28) областях, Краснодарском крае (25), Республике Дагестан (22). Такое состояние преступности в России привело нас к исследованию бандитизма как уголовно-правового явления и вопросов борьбы с ним. Поскольку эффективность такой борьбы во многом зависит от оптимальной законодательной формулировки признаков состава бандитизма и их толкования, негативным моментом видится тот факт, что редакция статьи 209 УК РФ остается практически неизменной с момента принятия уголовного закона. Кроме того, более чем десятилетняя практика применения уголовной ответственности за бандитизм, исследование элементов данного состава преступления и непосредственно признаков банды в полной мере отразили необходимость совершенствования положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» (далее: Постановление). Несмотря на то, что в Постановлении понятие и признаки банды сформулированы в соответствии с теорией уголовного права и многолетней следственно-судебной практикой, это не только не разрешило все вопросы, но и поставило ряд новых, которые нуждаются в обсуждении. В первую очередь следует уделить внимание законодательной регламентации признаков банды. Так, указанный в диспозиции ч.1 ст. 209 УК РФ такой обязательный признак банды, как ее устойчивость вызывает определенные разногласия среди исследователей. В науке уголовного права высказываются позиции об исключении данного признака и включении в диспозицию статьи термина, отражающего ее организованный характер 369 . Ведь законодатель, называя банду устойчивой преступной группой в статье 209 УК РФ, ставит ее в определенное противоречие со статьей 35 УК РФ, которая называет четыре вида преступных групп: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация). В статье 35 УК РФ ничего не говорится о таком виде преступной группы, как устойчивая группа, а сама устойчивость рассматривается как один из признаков организованной группы. Придя к выводу, что банда по своей сути является организованной группой, но имеющей дополнительный признак вооруженности, было бы более точным в статье 209 УК РФ определить банду как организованную вооруженную группу. Одновременно с этим, видимо соглашаясь с недостатками в законодательном определении, Пленум Верховного Суда РФ, уточняя положение уголовного закона, в своем Постановлении называет банду организованной устойчивой вооруженной группой. При этом Пленум не раскрывает все признаки такой группы, делая акцент только на наиболее важном – устойчивости. В частности, Пленум указывает, что «об устойчивости банды могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь меду ее членами, согласованность и действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений» 370 Соглашаясь с тем, что почти все названные признаки указывают на устойчивость банды, остановимся на таком признаке, как «постоянство форм и методов преступной деятельности», который вызывает определенные возражения. Многолетняя судебно-следственная практика показывает, что как раз организованная преступная группа, к особому виду которой относится банда, использует сложные способы совершения и сокрытия преступлений, постоянно их изменяет и совершенствует. Таким образом, о постоянстве форм и способов совершения преступлений при длительной перспективе существования банды говорить не приходится. Необходимость законодательного закрепления устойчивости банды подтверждается также тем, что данный признак отражает существование данного вида группы как единого целого, что позволяет отграничивать банду от преступного сообщества. В науке уголовного права существуют 369 Якушев Д.В. Уголовно-правовая борьба с бандитизмом: Дис… к.ю.н. М., 2002. – 143 с. 370 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 3. 233 позиции о том, что банды чаще всего действуют в форме преступных сообществ 371 , однако с этим нельзя согласиться. Анализ судебно-следственной практики показывает, что при наличии в банде отдельных подгрупп они не занимаются самостоятельной преступной деятельностью, а выполняют действия, необходимые для достижения конечного результата в виде совершения нападения. При наличии групп, действующих обособленно и объединенных только единым руководством, целесообразно говорить о наличии преступного сообщества. Иными словами, преступное сообщество может состоять из нескольких банд, в то время как банда всегда представляет собой единую организованную группу. Следующий обязательный признак банды – вооруженность не вызывает разногласий по поводу его законодательного закрепления, но в силу своего емкого содержания требует дополнительного разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, который в п. 5 Постановления указывает, что «признаком банды является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия» 372 Пленум исходит и широкого понимания оружия, предлагая руководствоваться при его определении Законом РФ «Об оружии», а в спорны случаях использовать заключения судебных экспертиз. Однако стоит обратить внимание на отсутствие в Постановлении указания на возможность использования членами банды новых видов оружия, что имело бы большое практическое значение. К примеру, широкое применение в ходе совершения преступлений травматического оружия, повышенное внимание правоохранительных органов к его обороту и поражающим свойствам указывают на необходимость четкого определения в Постановлении наличия или отсутствия признака вооруженности при использовании членами банды данного вида оружия. Еще одним из важнейших признаков банды является цель ее создания. Уголовный кодекс называет такой целью «нападение на граждан или организации». при этом пункт 6 Постановления разъясняет, что под нападением банды следует понимать «действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения». Исходя из этого можно сделать вывод, что сутью нападения при бандитизме является применение насилия или угроза его применения, а также оно связано с угрозой для жизни и здоровья граждан путем применения оружия или угрозой его применения. Однако в Постановлении не разрешен вопрос о том, следует ли рассматривать как нападение случаи, когда банда уничтожает какое-либо имущество (взрывает или поджигает квартиру или автомобиль), а граждане при этом не пострадали. Полагаем, что все действия банды, повлекшие за собой ущерб, при наличии других обязательных признаков следует квалифицировать по статье 209 УК РФ. Стоит обратить внимание еще на одно спорное положение Постановления. Так, разъясняя цели создания банды в пункте 2 Постановления, Пленум указывает, что «банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения». Данное разъяснение находится в явном противоречии с пунктом 4 Постановления, в котором говорится, что об устойчивости банды моет свидетельствовать «длительность ее существования и количество совершенных преступлений». На наш взгляд, нет оснований считать бандой группу лиц, объединенную для совершения одного преступления, а затем прекратившую свою преступную деятельность. В рамках анализа совершенствования законодательной регламентации объективной стороны состава бандитизма, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть возможность исключения из диспозиции статьи 209 УК РФ такой формы бандитизма, как «участие в совершаемых бандой нападениях». По своей природе бандитизм выражается в том, что уголовную ответственность должны нести лица, осуществляющие деятельность, направленную на консолидацию преступной 371 Шеслер А. В. Проблемы совершенствования уголовного аконодательства о бандитизме // Актуальные проблемы правовоедения в современный период. – 2009. – № 3. – С. 20-26. 372 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 3. 234 среды, результатом которой является создание и функционирование банды 373 . Следовательно, уголовно-правовая норма должна быть построена таким образом, чтобы отражать только деятельность по созданию банды, ее руководству, а также активное участие в ней. Вместе с тем, действия лиц, участвующих в совершении конкретного нападения, не должны образовывать состав бандитизма, имея лишь косвенное отношение к деятельности самой банды. Исходя из этого, мы предлагаем дополнить статью 63 УК РФ пунктом, предусматривающим совершение преступления в составе банды в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Данное решение позволить избежать часто встречающуюся в настоящее время ситуацию, когда действия указанных лиц квалифицируются по статье 209 УК РФ и соответствующим статья УК РФ путем отражения квалифицирующего признака «совершенное организованной группой», что значительно повышает санкцию за совершенное деяние. Таким образом, несмотря на повышенный уровень общественной опасности банды, законодатель, уделяя большое внимание совершенствованию законодательства о преступном сообществе, недостаточно внимания уделяет совершенствованию положений о борьбе с бандитизмом, как особой форме проявления организованной преступности. 373 Панченко П. Цели нападения при бандитизме / П. Панченко, В. Кашенин // Уголовное право. – 2007. – № 3. – с. 15- 21. 235 Гражданское законодательство Советского государства в годы НЭПа (1921-1928 г.г.) Иванова Юлия Дмитриевна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Биюшкина Н.И.) В юридической науке период Новой экономической политики (далее по тексту – НЭП) изучался с разных сторон, включая и сферу гражданских правоотношений. В настоящий промежуток времени проблема гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся в период НЭПа, рассматривается достаточно узко, несмотря на то, что ее изучение имеет, в первую очередь, практическую значимость. Ведь всестороннее рассмотрение данного вопроса позволило бы законодателю учесть предшествующий опыт при разработке того или иного нормативно- правового акта. Поскольку конец ХХ века ознаменовался перестройкой политического курса России, переходом к рыночной экономике, потребовалось и изменение действующей нормативно- правовой базы страны. Долгое время гражданское право базировалось исключительно на социалистической направленности государства. НЭП, с первых дней своего существования рассматривающийся, как вынужденная временная мера, привнес некоторую степень диспозитивности, экономической свободы в право. Изучение процесса формирования гражданского законодательства периода НЭПа, становление его институтов, какие правовые конструкции были приняты, а какие отвергнуты и по каким причинам, позволило бы более качественно осуществлять гражданско-правовые преобразования. Кроме того, гражданское право, как отрасль права, сфера научного знания играет огромную роль в построении внутренней политики государства. Степень развития гражданско-правовых отношений и их урегулированность правом позволяет судить не только об уровне развитии общества, но и о политическом строе государства. Комплексное изучение вопроса о том, на чем основывались и каким образом регулировались гражданские правоотношения в государстве, способствует формированию целостного взгляда на рассматриваемый исторический период. Тема развития гражданского права в период 1921-1928 г.г., по мнению автора, рассмотрена в юридической науке недостаточно подробно. Особый интерес к данному вопросу среди ученых - цивилистов возникал при создании Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. 374 , а также с середины 90-х г.г. XX века в связи с необходимостью формирования нового, современного гражданского права. Перед Россией начала 20-х и середины 90-х г.г. XX века стояла общая цель – сформировать гражданское законодательство по иным принципам, нежели ранее, отвечающим стремительно развивающимся гражданским правоотношениям и экономическому развитию, установить оптимальный баланс между частным началом и публичным. Что касается научных публикаций, в которых уделялось внимание рассматриваемой проблеме, то в первую очередь необходимо указать на работы наиболее известных государственных и общественных деятелей эпохи тех авторов, которые были непосредственно вовлечены в процесс разработки ГК РСФСР 1922 года. 375 Так в работах П.И. Стучки уделяется внимание соотношению собственно социализма и гражданского права. Автор является явным противником точки зрения, согласно которой с принятием ГК 1922 года исчезли последние достижения коммунизма. Автор также рассуждает о частном и публичном началах советского гражданского права, его классовом характере, отмирании в целом. П.И. Стучка даже высказывает позицию о том, что гражданское право является основным правом, а все остальные отрасли имеют производный характер. Рассматривает процесс разработки ГК 1922 года. А.Г. Гойхбарг, руководящий составлением проекта ГК 1922 года, подробно изучал отдельные институты вновь развивающегося гражданского права – субъекты, исковая давность, вещное и обязательственное право и др. В целом, А.Г. Гойхбарг внес огромный вклад в развитие 374 Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525. 375 Собрание узаконений и распоряжений РКП.1922. № 71. Ст. 904 236 основополагающих нормативно-правовых актов периода НЭПа, занимался проблемными вопросами гражданского права. Среди современных авторов, развивающих проблему гражданско-правового регулирования общественных отношений периода НЭПа можно выделить И.Б. Орлова 376 , Т.Е. Новицкую 377 , которые рассматривали не только характерные черты, проблемы НЭПа, как политического явления, но и обратили внимание на поэтапный процесс принятия и разработки ГК 1922 года. В целом, большинство современных правоведов в основном посвящены отдельным положениям НЭПа. Целью данного исследования является комплексное изучение системы гражданского права периода НЭПа. Среди задач данного исследования необходимо выделить: 1) Изучение основных признаков НЭПа, его сущности как политико-правового явления, сравнение с концепцией «военного коммунизма»; 2) Анализ гражданского законодательства РСФСР в период «военного коммунизма»; 3) Поэтапное рассмотрение проблемных вопросов, а также процедуры принятия ГК 1922 года; 4) Детальное изучение основных институтов гражданского права периода НЭПа; 5) Исследование нормативно-правового регулирования гражданских правоотношений после принятия и введения в действие ГК 1922 года. Вместе с тем, в круг рассматриваемых вопросов входит разъяснение сущности и смысла гражданского права советского периода, анализ нормативно-правовых актов, начиная с 1918 года – декретов, постановлений ВЦИК и др., влияние НЭПа на развитие гражданско-правовых отношений. Особое внимание уделяется развитию и обоснованию следующих положений. Во-первых, гражданское право, как отрасль права и как сфера научного знания в период гражданской войны, а также действия концепции «военного коммунизма» потеряло свое практическое значение. В указанный период необходимость в гражданском праве попросту отсутствовала. Вновь свое развитие гражданское право приобрело уже после перехода к НЭПу. Во-вторых, принятие ГК 1922 года было остро необходимым в связи с отсутствием единого нормативно-правового акта и разрозненностью иных источников. Принятие ГК 1922 года способствовало некоторой либерализации хозяйственных отношений. В-третьих, ГК 1922 года – первый в мире социалистический кодекс, нормы которого, несмотря на либерализацию хозяйственных отношений, направлены на то, чтобы не допустить преобладание частноправового элемента над государством. В результате настоящего исследования автор приходит к следующим выводам. В период господства концепции «военного коммунизма» необходимость в гражданском праве отсутствовала, поскольку и отсутствовали общественные отношения, которые оно должно было регулировать. Суды в своей деятельности руководствовались декретами советской власти (ссылаться на законы свергнутых правительств запрещалось), например, Декрет ВЦИК «О лесах», декрет ВЦИК от 27.04.1918 года «Об отмене наследования», Декрет ВЦИК и СНК от 11.06.1918г. «Об организации и снабжении деревенской бедноты» и др. При отсутствии подходящего декрета, судьи пользовались «революционным правосознанием». С переходом к НЭПу все яснее виделась необходимость в издании единого специализированного нормативно-правового акта для урегулирования складывающихся экономических отношений. Развитие гражданского права периода НЭПа происходило под влиянием действующей в государстве политики. Гражданское право должно было не только регулировать развитие экономики, предпринимательской инициативы, но в тоже время не допустить ущемления государственных интересов. Основополагающим источником гражданского права в период НЭПа являлся ГК 1922 года. Кодекс закрепил основные принципы, положения НЭПа. Его предшественником должен был стать Кодекс экономических законов РСФСР, который, однако, так и не был доработан. ГК 1922 года явился результатом долгой кодификационной работы межведомственной комиссии. Изначально 376 Орлов И. Б. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы. // Отечественная история. 1999. № 1, С. 113 377 Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М.,2002. С.31 237 обсуждался вопрос только об обязательственной части, проект которой был отклонен по причине излишней диспозитивности, свободы для предпринимательства. В дальнейшем положения об обязательствах и вещных правах были закреплены в Декрете ВЦИК «Об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР». 378 Именно на основе данного декрета и основывались создатели ГК 1922 года. ГК 1922 года включал 4 раздела: общая часть, вещное, обязательственное и наследственное право; состоял из 435 статей. Кодекс включал в себя нормы, регулирующие право собственности, застройки, залога, нормы о неосновательном обогащении, обязательства, вытекающие из причинения вреда, признавал такие виды договоров, как подряд, купля-продажа, заем, мена и др. Раздел о наследовании признавал наследование по закону и по завещанию, хотя круг лиц, которые могли наследовать по завещанию был сильно сужен. Вместе с тем, следует отметить, что ГК 1922 года не регулировал вопросы авторского, изобретательского права. Несмотря на все новшества ГК 1922 года, все же он не был лишен недостатков, а именно пробелов, подлежащих восполнению в ходе законотворческой деятельности или деятельности судебных органов. При восполнении пробелов ГК 1922 года законодатель вносил изменения как в сам кодекс, так и посредством подзаконных нормативно-правовых актов. Принятие подзаконных НПА привело к появлению гражданско-правовых институтов. Не включенных в текст ГК, например, положений об авторском праве, некоторых видах договоров – перевозки, хранения, и др. Изменения вносились и в текст самого ГК 1922 года. В первые 5 лет действия в ГК 1922 года введена 51 новая статьи, другие статьи изменялись, иногда даже не по одному разу. Например, основные изменения вносились в право застройки, имущественный найм, наследственное право. Следуем также отметить, что в союзных республиках были приняты кодексы, аналогичные ГК 1922 года. Некоторые республики вносили корректировки, в целом не меняя содержание кодексов. ГК 1922 года стал отправным нормативно-правовым актом в области гражданского права, на основании которого было издано достаточное количество подзаконных актов, например, таких как Постановление ЦИК и СНК СССР "О товарных знаках" от 12 февраля 1926 г, Постановление СНК СССР "О патентах на изобретениях" от 12 сентября 1924 г, Постановление ЦИК и СНК СССР "Положение о чеках" от 6 ноября 1929 г. и др. Подводя итог вышеизложенному, следует указать, что в процессе настоящего исследования был произведен комплексный анализ гражданского законодательства РСФСР. Практическая значимость исследования в первую очередь заключается в том, что ГК 1922 года являлся первым в мире гражданским кодексом социалистического государства. ГК 1922 года позволил закрепить принципы, методы НЭПа в советском государстве. Изучение гражданского законодательства РСФСР имеет огромное значение, поскольку опыт НЭПа в дальнейшем был использован и в других странах, например, в Китае. Вместе с тем, опыт НЭПа пригодится и современному юристу, политику. С.Е. Нарышкин утверждает: «Это были первые мирные годы советского этапа истории. Это опыт перехода к рыночному управлению. Без четких правовых рамок рыночные механизмы эффективно работать не будут». Таким образом, положения ГК 1922 года, принятого с целью регламентации гражданских правоотношений в период НЭПа, имеют колоссальное значение и в условиях современности. 378 СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст.423. |