Сделка с правосудием в США. сделка с правосудием особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции
 Скачать 230.54 Kb.
|
 На наш взгляд, приведенные в сравнительной таблице сведения отражают существенную разницу между двумя обозначенными институтами, что не предполагает признания их аналогичными правовыми явлениями. Следует отметить, что наряду с мнением о недопустимости сравнения правовых институтов Особого порядка и «сделки с правосудием» некоторые авторы ведут речь о невозможности существования «сделки с правосудием» _ в отечественном уголовном процессе. В частности, П. Михайлов говорит о несоответствии «сделки о- __ признании вины» общим принципам отечественного права и основным— правам и свободам граждан, предусмотренным Конституцией РФ152. Естественно, что в научной среде можно встретить «промежуточные»»—^^^. (для нашего исследования) позиции, т. е. обозначение принципиальны*^- положений не получает дальнейшего развития по ходу работы, g- следовательно, приводит к сложности получения однозначного ответа нг= ==х интересующий нас вопрос. Так, по мнению М. Л. Позднякова, Особый порядок представляет собог^— «выход из ситуации, когда удается сохранить качество рассмотрена<==^ уголовных дел при возрастающем объеме процессуальных норм, которые вс<== более детально регламентируют процессуальную деятельность»153. Проведя сравнительный анализ, можно сделать следующие выводы. Институт «Особого порядка» (по действующему УПК РФ), введенньг для быстрого решения дел, по которым обвиняемый признал себя виновным —■ , и помогающий снизить нагрузку на судейский корпус, многим— 152 Михайлов П. Сделки о признании вины - не в интересах потерпевших у/ Российская юстиция. 2001. № 5. 153 Поздняков М.Л. Постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ теория и практика // СПС «КонсультантПлюс», 2006. 61 исследователями (в том числе практиками) в настоящее время воспринимается скептически. Учитывая цели введения указанного порядка, исследуемый отечественный правовой институт часто сравнивают с институтом «сделки с правосудием» («сделки о признании вины»), при этом мнения об аналогичности обозначенных явлений бытуют в максимальном количестве вариаций (от аналогичности явлений до недопустимости их сравнения). Приведенные позиции, отождествляющие правовые институты Особого порядка и «сделки о признании вины» («сделки с правосудием»)154, ставят акцент лишь на некоторых концептуальных характеристиках, таких, как назначение института, его практическая ценность, учет мнения участников процесса. Сравнительно-правовой анализ показал, что правовой институт «сделка о признании вины» («сделка с правосудием») представляет собой новое и неизвестное отечественной правовой среде явление. 154 При рассмотрении разновидности «сделки с правосудием» в рамках англосаксонской правовой традиции. 62 § 5. Особенности реформирования отечественной правовой системных при условии имплементации правового института «сделки с правосудием» С момента своего зарождения и до наших дней общество претерпеваегг постоянные изменения. В то же время неспособность системы1 перераспределить свои ресурсы, невозможность выполнить желаггые реформатора приводит к «системному сбою», который может отбросидд, уровень развития исследуемой правовой системы на много лет назад. частности, происходит это потому, что социальная среда многовариантнаэ а на стадии малоизученности необъяснима. Этот нюанс часто не учитывает cajvi принцип новаторства: проанализировав чужеродный для нашей моделей «оптимизатор», реформатор пытается внедрить его в эту среду, ые предполагая фатальных последствий. Любое общество уникально, и не все правовые институты другой модели развития подходят для использования в рамках отечественной правовой системы. Однако, наметив перспективы желательного состояния и соблюдая правила самой системы, можно сократить время выхода на будущую форк-ту организации отношений, что поможет миновать лишние зигзаги постепенного эволюционного пути. Необходимость столь внимательного и объемного изучения правового пространства и общества можно дополнительно пояснить Словакии авторитетного исследователя: «Во всемирной истории благодаря действием * Данный термин в тексте использован как родовая категория, а именно; «Определенный порядок в расположении и связи частей чего-нибудь...» (Ожегов С. Ц 63 людей вообще получаются еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремятся и которых они достигают... о которых они непосредственно знают и которых они желают; они добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения»156. Следует отметить, что разные типы обществ, многогранность соответствующих культур предполагают отличающиеся типы, формы и вариации развития отношений между личностью и государством, что, безусловно, учитывается законодателем каждого государства при создании и модернизации конкретного правового института. Таким образом, планируя какое-либо изменение в структуре общества (в том числе внедрение нового правового института) согласно предложенному синергетикой пониманию механизмов самоорганизации и эволюции сложных систем, необходимо уяснить ряд моментов. Лишь соответствующее архитектуре среды воздействие имеет надежду на успех, а именно: изменение среды —► изменение архитектуры —► изменение связей элементов —► изменение форм и методов воздействия. Сложноорганизованным социоприродным системам нельзя навязывать пути их развития157. Первоначально необходимо осознать их собственные тенденции развития, чтобы, двигаясь по «естественной 156 Гегель. Философия истории. Сочинения: В 10 т. М., 1935. Т. 8. С. 27. 157 Сегодня весьма распространено представление о том, что развитие является поступательным, не имеет альтернатив. Синергетика, напротив, приводит к осознанию многовариантности и альтернативности развития: альтернативы истории, разные пути развития исторических событий существуют объективно, определяются внутренними характеристиками самой социальной среды, а не просто, как принято думать, различными возможными действиями и событиями жизни людей, пусть даже исторических личностей. См.: Князева Е.Н., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 42. 64 траектории», вывести общество на желаемый этап развития, при этом учитывая внутренний потенциал для «рывка вперед». Результат чаще определяет не величина воздействия, а его временная и пространственная продуманность. Как отмечает Е. Н. Князева, «если мы будем “укалывать” среду в нужное время и в нужном месте, топологически согласованно с ее собственными структурами возбуждать, то она будет развертывать перед нами все богатство своих форм и структур»158. Имея возможность управлять ключевыми параметрами сложной системы, а также зная правила поведения «механизма» в общем виде, можно стимулировать бурные процессы роста, аналоги «экономического и технического чуда». Таким образом, при стремлении улучшить правовую систему, целью реформ должно быть желание укрепить и оптимизировать систему, а не просто изменить ее суть и порядок функционирования (что может привести к положительному эффекту лишь внешне, но не органически, внутренне). На самом деле, если ценностная ориентация общественной модели включает чуждые нам элементы, то более чем вероятен факт завуалированной регламентации неприемлемых фрагментов в пусть четко запротоколированном интересующем нас процессе, в целом понятном и прозрачном при первом прочтении. Вариант, в котором рассмотрение вопросов использования зарубежного правового опыта в рамках российской правовой среды ассоциируется у исследователей и аналитиков с поступательным анализом от конкретного института к обществу как системе, представляется нам единственно правильным. Дать мотивированное заключение о системном явлении можно только посредством применения системного метода исследования, в котором ничто заранее не первично и все элементы имеют место. Князева Е.Н. 65 Элементам привнесенной структуры необходимо дополнять уже действующие, что позволит системе нормально функционировать и сохранять стабильность. Возможность создания законодателем одной страны правовых институтов по реальным, существующим и эффективным аналогам, действующим на территории другого государства, сегодня вполне обоснованна ввиду высокого уровня интеграции современных государств, во многом схожего правового развития. Исследовательская работа, проводимая каждым законодателем с целью оптимизации пути достижения конкретного результата (будь то снижение уровня преступности или повышение социальных гарантий и т. д.), не может не учитывать положительные зарубежные примеры. Опыт других стран — это подсказка, не лишенная проверки на практике, на сегодняшний момент воплощенная и работающая. Однако накопленный опыт с учетом специфики того или иного правового пространства может быть полезен только в случае правильного анализа имеющейся информации с поправкой на разницу двух сфер: где исследуемые нормы и институты работают и где они, вероятно, будут работать. Указанный нюанс практически соблюсти довольно сложно, ибо стремление учесть все параметры (пусть и во многом сопоставимых исследуемых объектов) приводит к громоздкости исследования (уже не претендующего на своевременное получение необходимого результата). В то же время такие исследования необходимы для повышения эффективности работы системы, прогнозирования в ней полезного нового и замены устаревшего старого, не отвечающего постоянно изменяющимся запросам. Правовой массив огромен, структурирован и систематизирован, все это вызывает сложности при исключении из системы устаревших и не актуальных правовых институтов. Предлагаемые новации должны не только отражать сущность сложившихся отношений, но и гармонично дополнять 66 друг друга. Необходимо учитывать, что правовую систему может разрушить не только противоречивость самих составляющих, но и предвосхищение успеха в достижении поставленных задач (в одном отдельно взятом направлении) вразрез с действующим пространством. Отрицательное воздействие на столь необходимые эволюционные изменения оказывает также многоуровневая пропитанность правовой культуры соединительными элементами компонентов предшествующего порядка, а также категорическое противостояние прогрессивному развитию в рамках конкретного правового института ввиду неадекватного субъективного восприятия. Таким образом, прогрессивные идеи, которые может привнести в отечественную правовую среду институт «сделки с правосудием», важны для современного общества. Однако не стоит забывать о том, что исследуемый правовой институт - порождение иной правовой культуры с отличающейся системой ценностей и нравственных ориентиров. А значит, простое копирование правовой базы, изначально сопряженное с передачей только позитивного процессуального импульса, может привести к замене этических и нравственных составляющих. В свою очередь это может послужить основанием для противоборства в отношениях «государство - личность» в рамках применения нового правового института. 67 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ «СДЕЛКИ С ПРАВОСУДИЕМ» В АНГЛОСАКСОНСКОЙ ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ § 1. История становления и развития правового института «сделка с правосудием» в США Будучи важнейшим регулятором общественных отношений, право реализует себя в многочисленных правовых институтах, имеющих определенную историю развития, не всегда представляющую собой эволюционное поступательное движение от менее совершенной к более востребованной форме. Поскольку каждое явление предполагает возникновение, развитие, становление, совершенствование, изменение (и исчезновение), представляется абсолютно невозможным вести речь о каком- либо правовом явлении без уяснения его истории. Повышенный интерес к изучаемой проблематике объясняется не простым любопытством, а стремлением понять реальность, испытывавшую потребность в новом способе регулирования общественных отношений и призвавшую к жизни конкретный правовой институт. Важно осознавать, что восстановить причинные особенности изучаемого периода исследователю предстоит на основании сохранившихся данных, прошедших сквозь призму логики и осмысления. Изучение института «сделки с правосудием» в его многочисленных формах требует скрупулезного внимания к мельчайшим деталям, в одном случае свидетельствующих о наличии данного правового института в конкретном разбирательстве и отрицающих факт его использования в другом. Согласно позиции Дж. Лангбейна159 в настоящее время в англо- американской системе правосудия методы доказывания гораздо более формальны, финансово накладны и требуют больших временных затрат (в Langbein J. Н. Compative Criminal Procedure: Germany. St. Paul, 1977. 68 отличие от их аналогов на европейском континенте). В то же время при условии обладания привлекаемого к уголовной ответственности лица широким комплексом прав возможность понуждения его к принятию условий «сделки» остается: чаще всего «сделка» основывается на признании вины. Объяснение для данного обстоятельства довольно простое: сейчас в системе правосудия США доказанность вины лица, привлеченного к ответственности, зависит от личного признания гораздо больше, чем зависела от этого инквизиционная система Европы в Средние века. Интересен парадоксальный вывод Дж. Лангбейна о том, что чем больше развита система состязательного процесса, развиты права участников и правила оценки доказательств, тем больше вероятность оказания давления на участников с целью вынудить их оклеветать себя. Весьма распространенной считается также позиция, согласно которой естественное усложнение процедуры судебного разбирательства по уголовным делам - это отнюдь не единственный фактор, призвавший к жизни современную «сделку с правосудием». Помимо этого авторы называют рост преступности, бюрократизм полиции, прокурорских работников и даже представителей линии защиты (что тоже сыграло свою немаловажную роль)160. Приступая к анализу истории «сделки» в США, подчеркнем, что данный институт известен американской судебной практике (уголовному процессу) довольно давно. Так, исследователи В. Махов и М. Пешков приводят сведения, сохранившиеся от американского юриста Реймонда Моли (по состоянию на 1839 г.). По его данным в 1839 г. в штате Нью-Йорк 25 % дел проходили через «виновную сделку» («guilty plea»). Далее процент таких соглашений только растет: в 1869 г. - 70 %; в 1920 г. - 88 %161. 160 Alschuler A. Plea Bargaining and Its History // Law and Society Review. 1979. № 13. P. 242. 161 Махов В. H, Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1988. С. 168. 69 Согласно смелому высказыванию профессора Дж. Фишера, «более 150 лет назад “сделка” была малозаметным явлением... имеющим под собой неустойчивую почву. Поддерживаемая исключительно желанием обвинителя справиться с колоссальными объемами работы и добиться вынесения приговора без чрезмерных усилий, “сделка” представляла собой не что иное, как фактическое наделение обвинителя правом устанавливать размер наказания...»162. В одном из первых упоминаний о «сделке с правосудием» говорится о еще одном участнике согласительного процесса - лице, поименованном как «fixer», что означает «улаживающий». Его функции в целом совпадали со значением перевода. Именно через данного субъекта, т. е. посредника, происходил весь процесс достижения соглашения. По словам А. Дж. Харно, существование такого посредника было позором для всей системы уголовного процесса — позором потому, что такая «пиявка» могла не просто существовать, а «процветать»163. Так называемый «fixer» не был единственным фигурантом — большинство указанных соглашений заключалось при непосредственном участии прокурора, роль стороны с которым разделяли служащие полиции. По словам помощника окружного прокурора Манхэттэна А. Трэйна, полицейские-работники суда часто именовались как «plea getters» («получатели признаний»). Практически каждое утро одна из таких персон спускалась в камеры к ожидающим судебного разбирательства (они располагались этажом ниже судебных залов) и вело переговоры о заключении «сделки». Автору известно множество примеров заключения 162 Fisher G. Plea Bargaining’s Triumph: A History of Plea Bargaining in America 222-23 &tbl.9.1.2003. P. 230. x(>3Harno A. J. The Workings of the Parale Board and Its Relation to the Courts // Journal of the American Institute of Criminal Low and Criminology. 1926. № 19. P. 103. 70 сделок непосредственно после визита «красноречивого представителя в голубой форме»164. Описанная схема часто работала не на обвиняемого (подсудимого): при условии, что подсудимый все-таки признает себя виновным ни прокурор, ни суд о таком соглашении не знали и не могли знать, а все обещания полиции о благополучном исходе дела окажутся ложными, приговор выносился без каких-либо «поблажек» (при однозначном отсутствии процессуальных нарушений как со стороны прокурора, так и со стороны суда). В результате лицо получало приговор, который не соответствовал оговоренным условиям, а полиция - раскрытое преступление. А. Альскулер, проводя свое исследование в 1960-х гг.165, изучил мнения работников судебной системы о процессе заключения «сделки». По словам более зрелых адвокатов, в момент начала их карьеры коррупция была нормальным явлением. Некоторые служители закона были так называемыми «prizefighter» («охотниками за призом»): обычно они предлагали половину гонорара инспектору полиции, чтобы последний организовал «сделку», а если инспектор не выполнял свою часть обязательств, то вся сумма возвращалась клиенту. Такой подход считался честным. На данном этапе «сделка» порождала много благодарностей от участников, продолжая существовать и совершенствоваться благодаря редкому проявлению судейского надзора166, что лишь способствовало росту количества заключенных соглашений. Вплоть до 1920-х гг. «сделка» не рассматривалась как значительное правовое явление; после же проведенных исследований стало очевидно, что она не просто захватывает пальму первенства, а уже захватила ее. 164 Train A. The Prisoner at the Bar (3rd ed.) N. Y., 1924. P. 223-224. 165 Alschuler A. W. The Defense Attorney’s Role in Plea Bargaining // Yale Law Journal. 1975. №84. P. 1185. 166 Alschuler Albert. Plea Bargaining and Its History // Law and Society Review. 1979. № 13. C. 229. 71 Так, в Чикаго по «сделке» было вынесено 85 % из всех обвинительных приговоров, в Детройте — 78, Денвере - 76, Миннеаполисе — 90, Лос-Анджелесе — 81, Питсбурге — 74, Ст. Луисе - 84167. Интересно то, что результаты исследований для многих стали неожиданностью168, хотя значительная роль «сделок» в системе американского правосудия была уже очевидна. К примеру, первые исследования системы правосудия показали, что по Кливленду 77 % решений были вынесены по «сделке». Однако ввиду того, что основной темой предыдущих исследований169 были пересмотры состоявшихся решений вышестоящими судами, эти показатели остались категориями второго плана. В городских поселениях Вирджинии 50% всех обвинительных приговоров, вынесенных в 1917 г., были следствием заключенных «сделок». В 1927 году Вирджиния могла похвастаться тем, что «сделка» присутствовала уже в 75 % всех приговоров170. В период с 1916 по 1921 г. количество «сделок» в судах Джорджии увеличилось примерно в 3 раза, причем пропорционально числу рассматриваемых дел171. В Нью Хэвэне172 75 % дел (по состоянию на 1888 г.) прошли через «сделку». В 1921 г. показатель был уже 90 %. По федеральным судам статистика ведет свой отчет с 1908 г., когда «сделка» занимала 50 % вынесенных приговоров173. Это значение не 167 Moley R. The Vanishing Jury П Southern California Law Review. 1926. № 2. P. 105. 168 Alschuler A. Plea Bargaining and Its History // Law and Society Review. 1979. № 13. P. 230. 169 Fosdick R. «Police Administration» in Roscoe Pound and Felix Rankfwter (eds.) Criminal Justice in Cleveland: Reporti of the Administration of Criminal Justice in Cleveland, Ohio. Cleveland, 1922. 170 Fuller H. N. Criminal Justice in Virginia. Charlottesville, 1931. 171 Georgia Department of Public Welfare. Crime and the Georgia Courts // Journal of the American Institute of Criminal Law and Criminology. 1924. № 16. P. 190. 172 Moley R. The Vanishing Jury // Southern California Law Review. 1926. № 2. P. 107. 173 A Study of the Business of the Federal Courts. Philadelphia, 1934. P. I. P. 56, 58. 72 изменялось вплоть до 1916 г., когда показатель составил 72 %. Поскольку в 1916 г. нагрузка на суды снизилась, мы можем говорить о том, что рост «сделок» не был связан с колоссальным количеством рассматриваемых дел. В отчете American Law Institute174 говорится о значительных изменениях «привычек» прокуроров, приведших к интенсификации использования «сделок», доля которых в дальнейшем выросла до 90 %. По мнению А. Альскулера, в 1920-е гг. при массовом использовании сделок в отдельном случае подсудимый соглашался с предъявленным обвинением, которое иногда было столь несостоятельно, что не привело бы к вынесению обвинительного приговора175. Естественно, что итогом «сделки» является определенное снисхождение к подсудимому в выносимом приговоре, и именно это «вознаграждение» за отказ от права на полноценное судебное разбирательство служит предметом пристального научного интереса. В Чикаго в 1926 г. 78 % всех «сделок» заключались в признании подсудимыми составов менее тяжких, нежели обозначенных в первоначальном обвинении176. Детализируя сказанное, можно отметить, что по большинству сделок подсудимый признавался уже в совершении не фелонии («felony»), а мисдиминора («misdemeanor»)177. В Нью-Йорке в 1926 г. 85 % «сделок» заключались по такому принципу178. 174 A Study of the Business of the Federal Courts. Philadelphia, 1934. P. I. P. 12. 175 Alschuler A. Plea Bargaining and Its History I I Law and Society Review. 1979. № 13. P. 230. 176 Illinois Association for Criminal Justice. The Illinois Crime Survey. Chicago, 1929. P. 47. 177 В соответствии с уголовным правом США преступление может относится к категории «фелоний» (преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года либо смертная казнь - для некоторых штатов) или к категории «мисдиминоров» (преступления, наказание за которые не превышает одного года лишения свободы или предусматривает штраф). 178 Moley R. The Vanishing Jury // Southern California Law Review. 1926. № 2. P. 111.  73 Следует сказать, что на тот момент условия «сделки» предполагали два возможных варианта: признание вины в менее тяжком преступлении либо признание вины в инкриминируемом деянии и получение меньшего наказания. Проведенное в Миссури исследование179 показало, что «сделка о признании вины» уменьшает вероятное наказание по обвинительному приговору приблизительно на 50%. Еще более убедительны данные аналогичного исследования по штату Иллинойс: шансы получить испытательный срок у лица, которое призналось в содеянном, против лица, утверждавшего о своей невиновности, но признанному виновным, составляют (приблизительно) 2,5 : I180. Результаты нью-йоркского исследования указывают на то, что вероятность получения меньшего наказания у лица, которое пошло на «сделку», возрастает в 2 раза относительно лица, прошедшего полное судебное слушание181. Показатели для Вирджинии на 1917 г. составляли уже 2,3, а на 1927 г. - 6,3182. В Джорджии в 1916 г. 38 % из всех подсудимых, признанных виновными в судебном заседании, получили наказание в виде лишения свободы. В течение 1916-1921 гг. эта цифра не менялась, однако процент подсудимых, заключивших «сделку», которые в результате получили реальное лишение свободы, снизился с 24 до 13,5 %183. Согласно позиции А. Альскхулера, несмотря на свою высокую кратность использования в уголовном процессе, «сделка» встречала больше 179 Missouri Association For Criminal Justice, Survey Committee The Missouri Crime Survey. N.Y., 1926. P. 149. 180 Illinois Association for Criminal Justice. The Illinois Crime Survey. Chicago, 1929. P. 84. 181 New York State Crime Commission Report to the Commission of the Sub-Committee on Statistics. New York City, 1927. P. 135. 182 Fuller H N. Criminal Justice in Virginia. Charlottesville, 1931. P. 17. 183 Georgia Department of Public Welfare. Crime and the Georgia Courts // Journal of the American Institute of Criminal Law and Criminology. 1924. № 16. P. 191. 74 критики, чем поддержки, и превалирующая часть этой критики исходила от заслуженных работников данной сферы, а не от молодых специалистов184. Председатель Чикагской комиссии по исследованию преступлений назвал переговоры о заключении «сделки» «плутовством с преступлениями»185 и потребовал немедленной отставки трех представителей судейского корпуса исключительно по причине их одобрения «сделок», предусматривающих отказ от поддержания обвинения за совершенное преступление и согласие подсудимого сознаться в совершенном мисдиминоре. В результате этой истории судейский корпус продолжил работу, а всю ответственность за совершенные нарушения возложили на прокурорских работников. Однозначно и бескомпромиссно выглядело заявление исследовательской группы, работавшей в штате Иллинойс, согласно которому «сделка» открыто указывает преступникам Чикаго на то, что уголовный закон и средства принуждения для его реализации на самом деле ничего не значат, за исключением открытой поддержки преступлениям186. Интерес вызывает высказывание Д. Р. Паунда о том, что информирование прокурорскими работниками населения о тысячах обвинительных приговоров должно содержать оговорку о том, что 90 % из них являются результатом «сделки»187. Например, участие иностранного гражданина в схеме заключаемого соглашения выглядело следующим образом: государство предоставляло ему адвоката, который, узнав, что его клиенту инкриминируют неуплату налогов, даже не выстраивая линию 184 Alschuler A. Plea Bargaining and Its History // Law and Society Review. 1979. № 13. P. 232. 185 Xaller M. H Urban Crime and Criminal Justice: The Chicago Case // Journal of Ameriran History. 1970. № 51. P. 633-634. 186 Illinois Association for Criminal Justice. The Illinois Crime Survey. Chicago, 1929. P. 318. 187 Pound R. Criminal Justice in America. N. Y., 1930. P. 184. 75 защиты, сразу же пытался уговорить своего подзащитного пойти на «сделку»188. Что касается поведения прокурора, то многие исследователи говорили о том, что данная фигура перестала защищать интересы общества. О причинах столь массового использования «сделок» также высказывалось предположение о слабости собранных доказательств по конкретному уголовному делу и как следствие - желание прокурора заключить соглашение189. Интересна позиция Р. Моли, если предыдущие ученые акцентировали внимание именно на наказании, то указанный автор выдвигает довольно серьезные общественно-политические причины190: прокурор, заключающий «сделку», не рискует проиграть уже, по сути выигранный процесс; заключенная «сделка» является фактическим признанием лица, т. е. заочной победой прокурора; должность прокурора - выборная, и чтобы переизбраться на новый срок ему необходимо указать результаты своей работы, т. е. выигранные дела, в том числе, заключенные «сделки». По словам прокурорских работников, они идут на «сделку» только по тем делам, которые будет сложно выиграть191, иными словами: «лучше синица в руке, чем журавль в небе». Но если с позиции прокурора исследуемое соглашение выглядело как действенный компромисс по привлечению к ответственности, сами работники прокуратуры в работах, 188 U.S. National Commission On Law Observance And Enforcement. Report On Crime And The Foreign Bom. Washington. DC., 1931. P. 180. 189 Missouri Association for Criminal Justice, Survey Committe. 1926. P. 150. 190 MoleyR. Politics and Criminal Prosecution. N. Y., 1929. P. 157,187,190. 191 Miller Justin. The Compmmise of Criminal Cases 11 Southern California Law Review. 1927. №1.P. 6. 76 посвященных «сделке», рассматривались как безответственные и некомпетентные служащие192. Интересен еще один аспект: признавая свою вину, лицо предположительно отдает свою судьбу на откуп судье. Однако для практической сделки данная позиция считается более чем ошибочной193. Ученые, работавшие в Иллинойсе, называют такое соглашение «тактикой защиты»194. Естественно, что подобная тактика опирается на гарантированный исход дела, а при условии многочисленной повторяемости ускоренного рассмотрения дела «уступки» суда носят все более системный характер. В качестве примера отметим, что в 1969 г. Джеймс Эрл Рей (чтобы избежать смертной казни) признал вину в убийстве Мартина Лютера Кинга Младшего и получил 99 лет заключения195. Следующая череда научных исследований (из доступных для нашего изчения), посвященных проблемам и перспективам заключения «сделок» переносит нас в 1960-е гг. Так, согласно информации, отраженной в докладе Президентской комиссии по исследованию преступлений в округе Колумбия (1966 г.)196, которая исследовала работу окружного суда Колумбии с 1950 по 1965 г., можно привести следующие факты.197 В период с 1950 по 1965 г. «сделки» имели место приблизительно в 74 % всех вынесенных обвинительных приговоров (в докладе отмечалось, что колебания данной цифры были незначительны). 192 Illinois Association for Criminal Justice. The Illinois Crime Survey. Chicago, 1929. P. 262. 193 Missouri Association for Criminal Justice, Survey Committe. 1926. P. 149. 194 Illinois Association for Criminal Justice. The Illinois Crime Survey. Chicago, 1929. P.310. 195 Olin D. Plea Bargain // The New Yourk Times Magazine. 2002. 29 Sept. 196 Report of the President’s Commission on Crime in the District of Columbia. 1966. 197 Report of the President’s Commission on Crime in the District of Columbia. 1966. P. 243. 77 В 1950 г. в 58 % случаев «сделка» предполагала согласие подсудимого с первоначальным обвинением (т. е. без замены его на менее тяжкое либо на проступок). К 1965 г. только 2,7 % из всех «сделок» были основаны на признании лицом первоначально выдвинутых обвинений. Наблюдался рост числа дел с более тяжкими составами преступлений, которые слушались в окружном суде198. Что касается ситуации по Нью-Йорку, то в период с 1960 по 1967 г. общее количество случаев, когда состав фелонии заменялся на мисдиминор, серьезно возросло (соразмерно количеству обвинительных приговоров)199. Президентская комиссия, установив рост среднего времени слушания одного дела в окружном суде в исследуемый период, все же указала, что увеличение количества «сделок» не связано с возросшей судебной нагрузкой200. Однако осталось без внимания весьма существенное обстоятельство: чем больше дел рассматривалось в нижестоящих судах посредством «сделки», тем меньше дел попадало на рассмотрение в окружной суд. В 1960-е гг. американское общество охватила волна преступности, что было, одним из негативных последствий «бэйби-бума» конца Второй мировой войны. Многие молодые люди привлекались к ответственности, в том числе за незаконный оборот марихуаны, и это никак нельзя было назвать домыслами правящего тогда президента США Ричарда Никсона201. Естественно, что это было предметом интереса печатных изданий. Например, Report of the President’s Commission on Crime in the District of Columbia. 1966. P. 248-249. Me Laughlin E. J. Selected Excerpts from the 1968 Report of the New York State Joint Legislative Committee on Crime, Its Causes, Control, and Effect on Society // Criminal Law Bulletin. 1969. № 5. P. 258. Report of the President’s Commission on Crime in the District of Columbia. 1966. P. 263. Wilson James 9. Thinking about Crime. N. Y., 1975. P. 3-20. 78 газета «Нью-Йорк Таймс» писала, что за одно десятилетие нагрузка на судебные органы возросла в два раза, при этом судебные ресурсы (что вполне естественно) пополнялись крайне медленно202. В 1967 г. Американская ассоциация юристов (American Bar Association) и Президентская комиссия по легитимному принуждению и отправлению правосудия (The President’s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice) подготовили документ, получивший название «Минимальные стандарты для отправления правосудия по уголовным делам»203. В докладе подчеркивалось, что при умелом руководстве «сделка» представляла собой существенную ценность204. Однако с учетом поступившего в Верховный Суд США в 1958 г. дела Шелтона205, сама легальность «сделки» была под большим сомнением. Выявленные многочисленные нарушения при подготовке «сделки» и ее утверждения судом, видимо, не представлялись существенными для нижестоящих инстанций, но возбудили живой интерес у Верховного Суда США. Вопрос стоял очень остро, по крайней мере, для представителей юстиции: ведь признание «сделки» незаконной влечет отмену решения суда, а признание незаконным всего процесса заключения и одобрения «сделки» — влечет запрет на использование такой правовой категории. Данное 202 New York Times. 1968. 12 Febr. P. 41. 203 American Bar Association. Project On Minimum Standards For Criminal Justice (1967) Standards Relating to Pleas of Guilty. N. Y., 1967; The President’s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. The challenge of crime in a Free society. Washington D. C., 1967. 204 The President’s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. The challenge of crime in a Free society. Washington D. C., 1967. P. 134-137. 205 См. Дело Shelton v. United States, 356 U.S. 26, 1958 (в материалах дела комиссия усмотрела ряд нарушений как со стороны прокурора, так и со стороны судьи: в частности судом не было проведено полноценное исследование материалов дела, которое является необходимым условием для одобрения признания вины). 79 обстоятельство было абсолютно понятно для официальных лиц, тем не менее Верховный Суд США принял решение только в рамках рассматриваемого дела, не вдаваясь в подробности всего института. Но именно в тот момент сама история «сделки» могла принять совсем другой оборот, вариативность которого просчитать очень сложно. Следует подчеркнуть, что этот случай не был единичным, Верховный Суд имел еще массу возможностей решить вопрос о легитимности 206 «сделки» . Параллельно росла средняя продолжительность рассмотрения одного дела. Так для округа Колумбия с 1950 по 1965 г. она выросла с 1,9 дней до 2,8 дней206 207, для Лос-Анджелеса208 рассмотрение дела судом присяжных увеличилось более чем в два раза - с 3,5 (1964 г.) до 7,2 (1968 г.) дней. При этом представляет интерес тот факт, что по причине чрезмерной мягкости и больших разночтений в процессе принятия решений судебными органами штата Аляска в 1975 г. было принято решение о запрете применения «сделки» на территории данного штата209. По данным интервью, проведенных изданием «Oakland Public Defender», адвокаты стали активнее действовать в процессе заключения соглашения, так как были практически уверены в пересмотре несправедливого приговора, 206 См. Дело Green v. State (327 P.2d 704, OkL Cr. 1958, решение отменено, 358 U.S. 905, 1958); Дело People V. Darrah (33 Ill.Zd 175, 210 N.W.2d 478, решение отменено, 383 U.S. 919, 1965); Дело Pinedo v. United States (347 F.Zd 142, 9th Cir. 1965, решение отменено, 382 US. 976, 1966). 207 Report of the President’s Commission on Crime in the District of Columbia. 1966. P. 263. 208 San Francisco Committee On Crime. A Report on the Criminal Courts of San Francisco, Part I: The Superior Court Backlog-Consequences and Remedies. San Francisco, 1970. 209 Bjerk D. On the Role of Plea Bargaining and the Distribution of Sentences in the Absence of Judicial System Frictions (Preliminary Draft) // McMaster University and RAND Corp. 2005. 29 Nov. P. 2. 80 подсудимые начали использовать свои права по максимуму, а прокуроры стали вести речь о том, что решения Верховного Суда, указав подсудиктым их права, привели к тому, что с ними стало сложнее договариваться210. Проанализированные нами периоды позволяют сказать о том, что при всей видимой и латентной несостоятельности, наличии подводных камней и согласительных процедур, официальное закрепление которых не представляется возможным, сам институт «сделки» оставался незыблемой частью системы американского правосудия по уголовным делам. Эта модель совершенствовалась и приспосабливалась к изменяющимся условиям реализации правосудия, несмотря на многочисленные возможности запретить использование «сделок». Следовательно, правовой институт «сделки с правосудием», несший в себе исключительно ясность приговора (о справедливости которого мы умолчим) и экономическую выгоду для бюджета (сопряженную с полезностью для конкретных должностных лиц), был нужен исследуемой правовой системе, т. е. в исследуемые нами периоды экономический фактор стоял выше нравственного. 210 Interview with Mr. Nunes П Oakland Public Defender. 13. Febr. 1968; Interview with Mr. Arkin // Oakland Public Defender. 11. Jan. 1966; Interview with Mr. Conn // Oakland Public Defender. 12. Jan. 1966. 81 |
