Доклад. Семинара Первые шаги в науке исследовательская работа молодого учёного
 Скачать 2.65 Mb.
|
Теоретические основы изучения политического интеллектаАннотация: в данной статье рассматриваются теоретические основы политического интеллекта Ключевые слова: полиический интеллект, социальный интеллект, политическое сознание. Для успешного существования человеку необходимо быть активным, инициативным, уметь ориентироваться в сфере поступающей информации, налаживать отношения с большим количеством других людей. Структура общественных отношений в современном мире нестабильна, поэтому для личности повышается важность социального интеллекта как общей способности понимать поведение и мотивы людей, а также продуктивно взаимодействовать с ними. При этом стоит выделить умение ориентироваться в политическом мире и понимать отношения власти, складывающиеся в каждой отдельно взятой стране и мире. В связи с этим можно говорить о существовании самостоятельной способности человека успешно ориентироваться в политическом мире благодаря пониманию и оценке существующей политической ситуации, а также осознанно принимать целенаправленное и активное участие в политической жизни общества. Для обозначения такой способности мы предлагаем ввести в современную социальную психологию категорию «политический интеллект». С одной стороны, мы опираемся на представления о социальном интеллекте, с другой – на знания о психологических составляющих политической культуры, политическом сознании и политическом поведении. Социальный интеллект – это социально-психологический феномен, определяющий сущность взаимодействий личности с миром. Социальный интеллект предполагает решение различных жизненных задач социально-психологического характера в процессе общения с людьми, поэтому можно говорить о его связи с практическим интеллектом. Первым понятие социального интеллекта (разделив интеллектуальные способности на механические, абстрактные и социальные) предложил использовать Э. Торндайк в 1920 г. для обозначения общей способности понимать других людей и мудро поступать в отношении их. Кстати, именно он предложил изучение социального интеллекта через использование изображений лиц людей, выражающих различные эмоции; сейчас этот метод широко используется для изучения эмоционального интеллекта [3]. С тех пор появилось ещё несколько определений социального интеллекта. Вот некоторые из них: - способность находить общий язык и уживаться с другими людьми (Moss, Hunt, 1927); - способность взаимодействовать с окружающими (Hunt, 1928); - знания о людях, понимание их действий (Strang, 1930); - способность свободно сходиться с другими людьми, умение входить в положение другого и понимать его состояние (Vernon, 1933); - способность быстро и максимально правильно оценивать людей и прогнозировать их дальнейшие действия (Allport, 1937); - способность оценивать настроение, мотивацию других людей (Wedeck, 1947); - приспособленность индивида к бытию в обществе (Wechsler, 1958); - следствие развития общего интеллекта в результате влияния внешних социокультурных условий (Г. Айзенк) [4]. Г. Оллпорт выделил качества, необходимые, чтобы хорошо разбираться в людях и ладить с ними: - опыт. Это качество определяет богатство апперцепции; чем больше разных людей, их реакций и моделей поведения человек повстречал в жизни, тем проще ему интерпретировать их поведение по принципу подобия; - интеллект. В процессе общения нужно находить связи между поступками людей, их поведением и эмоциональным состоянием, а для этого необходимо абстрактное мышление и, соответственно, интеллект; - глубокое понимание себя. Понимание собственных сложных мотивов и иррациональных действий помогает избежать поверхностных и ошибочных представлений о других людях; - отстранённость. Те, кто хорошо разбираются в людях обычно оказываются интровертами, менее общительны, отстранены от социальных ценностей, поэтому могут показаться загадочными и не всегда поддаются привычным оценкам. Можно сказать, эти люди умеют быть наедине с собой, что помогает в понимании себя самих; - сходство. Человеку проще судить о ком-то похожем на него, так как у него есть знания о собственных реакциях и способах поведения; - сложность. Чем сложнее сам человек, тем проще ему понять других, и наоборот, простая личностная организация затрудняет понимание когнитивно более сложных людей; - эстетические склонности. Желание постичь гармонию произведений искусства или любого другого объекта изучения, может сгладить недостаточность вышеуказанных качествах; - социальный интеллект. Он связан со способностью быстро судить о людях, прогнозировать их наиболее вероятные реакции в текущих ситуациях. Однако для Оллпорта социальный интеллект основан, в первую очередь, на социальном приспособлении, а не глубоким понимании других людей [17]. Г. Айзенк и Дж. Гилфорд, изучая социальный интеллект, выводили его из структуры общего интеллекта. В концепции Г. Айзенка выделено три вида интеллекта, развивающиеся в онтогенезе, причём ранее развившиеся виды служат платформой для развития более поздних. Развитие интеллекта идёт от самого фундаментального в плане онтогенеза – биологического интеллекта, который во многом определяется генетикой, физиологией и биохимией, то есть строением и функционированием организма. Он включает в себя физиологические показатели, например, электроэнцефалограмму, время реакции, КГР, связан с работой коры головного мозга и обеспечивает физиологическую основу мышления и познавательного поведения. Следующим в цепочке является психометрический интеллект, который измеряется тестами для определения IQ, первым разработчиком которых стал А. Бин. Именно этот вид интеллекта Ч. Спирмен назвал общим [6]. Психометрический интеллект связан с социокультурной средой (культурные особенности среды, воспитание в семье, образование, социально-экономический статус личности), которая и определяет успешность выполнения тестов на интеллект как минимум на 30%. Социокультурная среда также является связующим звеном между биологическим и социальным интеллектом. Айзенк назвал биологический интеллект интеллектом «типа А», а социальный интеллект – «типом Б». Социальный интеллект, по мнению Айзенка, включает в себя психометрический и биологический интеллект и занимает важное место в иерархии интеллекта личности. Айзенк считал социальный интеллект результатом развития психомоторного интеллекта под влиянием социокультурной среды и связывал степень его развития со многими факторами, включая здоровье, жизненный опыт, социально-экономический статус, мотивацию, питание, культурные условия, отношение к алкоголю, семейное воспитание, психические нарушения, образование, личностные особенности [1]. Дж. Гилфорд рассматривал социальный интеллект как систему интеллектуальных способностей, связанных с познанием поведенческой информации. Модель интеллекта Гилфорда можно отнести к необихевиористской, так как она строится на схеме стимул – латентная операция – реакция. При этом в качестве стимула выступает содержание», в качестве умственного процесса – операция, а в качестве реакции – результат применения операции к деятельности. Модель интеллекта представляет собой трёхмерную конструкцию, состоящую из 120 факторов, каждый из которых образуется в точке пересечения векторов по трём шкалам: - содержание: образное, символическое, семантическое, поведенческое; - операции: познавательные функции, память, дивергентное мышление, конвергентное мышление, оценка; - результат: элементы, классы, отношения, системы, преобразования, применения. Итак, для Гилфорда социальный интеллект связан с изучением познания поведения и содержит шесть факторов: 1. Познание элементов поведения – способность выделять вербальную и невербальную экспрессию в поведении людей. 2. Познание классов поведения – способность распознавать общие свойства поведения людей в потоке ситуативной или экспрессивной информации о человеке. 3. Познание отношений поведения – способность понимать отношения и связи между отдельными единицами поведенческих проявлений людей. 4. Познание систем поведения – способность понимать развитие и целесообразность поведения людей в определённых ситуациях. 5. Познание преобразований поведения – способность понимать видоизменение той или иной модели поведения в различных ситуациях. 6. Познание результатов поведения – способность предвидеть дальнейшее поведение людей и его последствия, исходя из уже имеющейся информации [5]. Другой точки зрения о взаимосвязи социального и общего интеллекта придерживается Н.А. Кудрявцева. Изучая социальный интеллект, она вывела общий показатель интеллекта, названный ею «единство интеллекта» и включающий в себя важные элементы механизма интеллектуального развития и роста: - общий интеллект – решение задач на уровне субъект/объект; - социальный интеллект – решение задач на уровне субъект/субъект; - рефлексия – баланс развития разных сторон интеллекта, понимание этого баланса человеком. Н.А. Кудрявцева считает социальный интеллект способностью к мыслительным операциям, в качестве объекта которых выступают межличностные отношения. Являясь рациональной способностью, социальный интеллект позволяет преодолевать эмоциональное заражение и трезво оценивать ситуацию. Автор считает, что связь социального и общего интеллекта отсутствует, так как в ходе исследования была обнаружена отрицательная корреляция между социальным интеллектом и эмпатией [8]. Таким образом, оба вида интеллекта детерминируют поведение, и невозможно точно сказать в каждом конкретном случае, является ли оно последствием использования общего или социального интеллекта. Эта сторона проблемы требует дальнейшего изучения, однако если считать, что оба вида интеллекта определяют поведение и межличностные отношения, они скорее связаны, чем разделены Другой отечественный исследователь, В.Н. Куницына, говоря о социальном интеллекте, определяет его так: «Социальный интеллект – это глобальная способность, возникающая на базе комплекса интеллекта, личности, коммуникативных и поведенческих черт, включая уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции; эти черты обусловливают прогнозирование развития межличностных ситуаций, интерпретацию информации и поведения и готовность к социальному взаимодействию и принятию решений» [9; цит. по с. 470]. Социальный интеллект имеет четыре аспекта: - коммуникативно-личностный потенциал – свойства, которые облегчают или затрудняют общение. Эти свойства также определяют психологическую контактность и психологическую совместимость – центральные элементы социального интеллекта; - характеристики самосознания: открытость, чувство самоуважения, свобода от предрассудков, знание своего внутреннего мира и понимание скрытых мотивов и подавленных импульсов; - социальная перцепция, социальное воображение, социальное мышление, то есть способность понимать и моделировать социальные ситуации и понимать людей и их мотивы; - энергетические свойства – выносливость, активность, истощаемость. Согласно В.Н. Куницыной, социальный интеллект облегчает выработку и использование навыков, необходимых для межличностных отношений. Интересной является также структурно-функциональная концепция социального интеллекта, предложенная Н. Ф. Калиной. По мысли автора, социальный интеллект – это специфическое когнитивное образование, основанное на интериоризации социокультурного опыта и представляющее собой форму организации ментального опыта личности. Развитый социальный интеллект обеспечивает эффективность социальной активности личности и проявляется в общении, совместной деятельности, групповом и межгрупповом взаимодействии, а также лидерстве и руководстве. Данная структура довольно обширна и включает в себя 43 компонента, которые охватывают как отношения с другими людьми, так и определённые пласты внутреннего мира человека и помогает ориентироваться в обеих этих сферах благодаря рациональному подходу [7]. Множество подходов к изучению социального интеллекта порождает отсутствия точных определений, смены авторских точек зрения. Поэтому в области изучения социального интеллекта продолжается поиск основных понятий и категорий, методик для его измерения и объяснения. О.В. Лунева говорит о существовании трёх направлений изучения социального интеллекта: 1. Социальный интеллект – это часть общего интеллекта и выполняет мыслительные операции с социальными объектами с помощью специальных и общих способностей. В данном направлении основной упор в исследовательской деятельности делается на сопоставление общего и социального интеллекта, поиск связи или её отсутствия между ними. 2. Социальный интеллект – самостоятельный вид интеллекта, основная функция которого – адаптация человека в обществе и решение жизненных задач. Для его исследования предлагается использовать поведенческие и невербальные способы оценки. 3. Социальный интеллект – интегральная способность общаться с людьми, затрагивающая личностные характеристики и самосознание. Исследовать его предлагается через социально-психологические особенности личности и показатели социальной зрелости [10]. Несмотря на различия в подходах к изучению социального интеллекта, он понимается как приобретаемая посредством усвоения социокультурного опыта способность личности понимать поведение, мотивы, состояния других людей, а также строить взаимодействия на основе этого. Личность с высокоразвитым социальным интеллектом гибка в межличностных и социальных отношениях, легко принимает решения, ставит цели, прогнозирует социальные явления, быстро адаптируется к различным ситуациям. Высокоразвитый социальный интеллект помогает быстро понимать речевую экспрессию в текущих ситуациях, определяет чувствительность к оттенкам и характеру взаимоотношений. Кроме того, он позволяет правильно понимать и оценивать людей через их невербальные проявления. Так как около 65% информации передаётся на невербальном уровне, вероятность правильности оценки увеличивается; также проявляется способность сравнивать невербальные и вербальные проявления других людей, что позволяет заметить несоответствия (если они есть) и определить способы взаимодействия. Хотя и следует помнить, что подобные прогнозы могут быть ошибочными при общении с представителями других культур, с людьми, чьё поведение бывает нетипичным и неожиданным, высокоразвитый социальны интеллект способствует быстрому пониманию незнакомых форм поведения, а также научению им. Социальный интеллект – это образование, определяющее успешность личности в межличностных и деловых отношениях. Мы полагаем, что проявление социального интеллекта в политической сфере может иметь свои специфические особенности, и предлагаем ввести для обозначения соответствующего образования категорию «политический интеллект». Стоит отметить, что понятие «политический интеллект» встречается в зарубежной социальной психологии, а также областях практики. В частности, категория «политический интеллект» встречается в работе Джо Оуэна «Как управлять людьми. Способы воздействия на окружающих», в качестве одного из компонентов успеха менеджера наравне с общим интеллектом и эмоциональным интеллектом. Автор считает, что политические навыки, т.е. навыки политической игры, необходимы для любого значительного проекта в управленческой сфере и существенно помогают добиться успеха [11]. Вторым основанием введения категории «политический интеллект» мы считаем психологические компоненты политической культуры – политическое сознание и политическое поведение. Стоит отметить, что политическая культура – это некий культурный фундамент, на котором основана политика в определённой стране, регионе и во всём мире, а не сама политика. Она формируется на стыке политики и культуры и определяется историческим опытом, который содержит в себе обобщённые, трансформированные впечатления в политической сфере [13]. Предпосылки изучения политической культуры известны ещё со времён античности, но само понятие «политическая культура» появляется только в XX в. как из теоретических поисков, так и в связи с многочисленными политическими проблемами. Одним из первых изучением политической культуры занялся Ч. Мэрриам. Его работа «Формирование граждан» включила в себя результаты исследования политической культуры и социализации в разных странах и позволила сделать вывод, что политическое поведение объединяет людей и группы для ведения управленческой деятельности; поэтому активность, связанная с управлением, может считаться политической [14]. Г. Алмонд в работе «Сравнительные политические системы» определил политическую культуру как специфический образец ориентации к политическому действию, определяющийся существующей политической системой. Этот подход можно назвать политико-культурным, так как в центре исследования находится человек, его интересы, стереотипы, эмоции, мифы и представления. Следует помнить, что понимание мотивов, намерений, действий отдельных индивидов в политическом процессе даёт понимание политической системы, внутри которой эти индивиды находятся. Совместно с С. Верба Г. Алмонд продолжил исследования политической культуры в рамках своей концепции, выделив три вида ориентаций: - когнитивная ориентация – знания и убеждения относительно политических систем, их роли в жизни общества, а также о носителях тех или иных политических ролей (Президент, депутат, министр и т.п.); - аффективная ориентация включает в себя чувства, связанные с политической системой, её особенностями, носителями политических ролей; - оценочная ориентация – это мнения и суждения о различных политических субъектах. В процессе своих исследований Г. Алмонд и С. Верба выделили три вида политической культуры: - патриархальная: политическая система и политические ориентации только отделяются от религиозных ориентаций и традиций; - подданническая: отношение к политике и политической системе у индивидов пассивное, готовность самостоятельно участвовать в политической жизни отсутствует; - активистская: присутствуют ориентации на участие индивидов в жизни политической системы независимо от положительного или отрицательного отношения к данной системе. При этом Г. Алмонд и С. Верба считают, что оптимальный тип политической культуры – это смешанный, сочетающий в себе черты указанных трёх типов, названный ими «культурой гражданина». В гражданской политической системе, по мнению авторов, достигнут консенсус относительно легитимности политических институтов, а люди проявляют толерантность к отличным от своих ценностям и интересам [2]. Концепция Г. Алмонда и С. Вербы была проанализирована и подвергнута критике со стороны Л. Пая, который поднял вопрос о том, есть ли в политической культуре только внутренние психологические аспекты политической жизни (субъективные мотивы политического поведения), или же она относится к определённым моделям поведения в политической сфере. Очевидно, что политическая культура касается многих сфер жизни как всего общества, так и отдельного индивида. Она не может рассматриваться в рамках отдельной науки, и для её изучения необходим междисциплинарный подход. Однако в таком случае возникает множество подходов и трактовок данного явления. В связи с этим значительный интерес представляет работа М.А. Соловьёвой [13], которая, проанализировав 34 существующих определения понятия политической культуры, выделила наиболее существенные элементы и пришла к выводу, что в феномене политической культуры можно выделить несколько составляющих: - культурную; - историческую; - психологическую; - философскую; - политическую; - социологическую. Как мы видим, в этой модели отдельно выделена психологическая составляющая политической культуры: политическое сознание и политическое поведение. Рассмотрим эти компоненты. Политическое сознание представляет собой осознание сферы политики социальными субъектами: индивидом, группами, общностями, классами. Оно складывается в ходе социализации личности под воздействием внешних целей, ценностей, смыслов, предлагаемых политической системой, близким окружением, семьёй. Формирование политического сознания связано с воздействием на структуру политических потребностей человека, политические интересы и мотивацию политической деятельности посредством политики. Индивидуальное политическое сознание – это во многом совокупность политических представлений, которые могут формироваться под влиянием семейного окружения, СМИ, межличностного общения, личного опыта. В политическом сознании можно выделить следующие компоненты: смысл жизни, ценности жизни, цель жизни, жизненная сила [16]. Рассмотрим их. Смысл жизни – общие принципы соотношения мотивов, а также представления о своём будущем. О политических смыслах первым писал Д.А. Леонтьев. Он исходил из того, что у людей присутствуют различные политические, социальные, экономические интересы, а поэтому различаются и видения мира. Поэтому каждый политический субъект по-своему осмысляет реальность и задаёт ей смысл, связанный с его социальным статусом, интересами, целями, и стремится его достигнуть [12]. Ценности жизни – нечто значимое для индивида-носителя политической культуры. Ценностные ориентации в политике определяют направление политики и принятие чётких политических решений. Г. Оллпорт, основываясь на работе Э. Шпрангера о типах личности, выделил шесть типов ценностных ориентаций, направляющих человека, среди них – политическая ценностная ориентация, доминирующим мотивом которой является власть, кстати, необязательно политическая [15]. Цель жизни – хронологическая и предметная граница «актуального будущего» для достижения жизненного идеала. Непосредственно в политике цели принимают вид это программных документов, деклараций, конвенций, а также заявительных лозунгов партий, программ развития общества, которые предлагают кандидаты на избираемую должность. Политические цели, поддерживаемые большими группами людей, становятся самостоятельными установками-потребностями. Жизненная сила – общий положительный потенциал жизни вообще. Это те ресурсы личности, которые помогают ей переживать трудности, сохранять веру в себя и своё будущее, оптимизм. Благодаря жизненной силе человек более успешен в своей деятельности, а его самочувствие стабильно. Жизненная сила в структуре политической культуры связана с доверием к политическим фигурам: доверие связано с авторитетом, уважением к личности политика, и это помогает ему проводить свою политическую программу, а также с тем, насколько он демонстрирует в своём поведении положительное отношение к другим. Жизненная сила в политическом сознании показывает отношение личности к происходящему в политической сфере и демонстрирует готовности к активному участию в политических процессах. Все указанные компоненты определяют отдельные стороны жизни человека, однако они взаимосвязаны и взаимозависимы. Изменение одного из описанных компонентов сопровождается изменениями в других, что подтверждает единство и системность политического сознания. Политическое поведение, согласно А.И. Юрьеву, может принимать различные формы [16]: - политический труд. Зависит от целенаправленности политики, определяет психологическую устойчивость общества в случаях экстремальных воздействий политической направленности. «Исполнители политики» (команда, правительство, армия, коллектив), как правило, объединяются на основе жизненной позиции, отношения к труду; - политическая деятельность. Это один из видов профессиональной деятельности и появляется в результате вполне сознательного целеполагания. Представляет собой стратегическое целеобразование для общества, эти цели должны нести определённый смысл и форму жизни для общества. «Творцы политики» (парламент, совет, нация, собрание) объединяются на основе картины мира, которую они и воплощают в своей деятельности; - политическая активность. Действия больших групп общества. Эти действия зависят от политической пропаганды, избирательных кампаний и других действий субъектов власти и/или оппозиции, направленных на стимулирование политической активности, и отражают целесообразность проводимой политики. Такие группы как толпа, семья, население, митинг не наделены непосредственной политической властью и могут участвовать в политической жизни через свою активность, поэтому их можно назвать «повинующимися политике». Тем не менее, активность рядового человека в политической жизни может проявляться и форме протеста против существующего режима; - политическая работа. Основывается на целеустремлённости проводимой политики. Она определяет способность политического человека поддерживать направленность своего поведения в политике в условиях наличия множества политических доктрин или разрушения системы жизнеобеспечения общества. Партия, малая группа, аудитория, публика связывают людей на основе общности мировоззрения, поэтому данные группы, занятые выполнением основного объёма политической работы, можно назвать «распространяющими политику». Важно, что политическое сознание и политическое поведение, равно как и уровень вовлечённости и активности населения в политику, идентификация с определёнными политическими партиями и группами отдельных членов общества во многом зависит от тех образцов и эталонов, которые транслируются субъектами политической социализации. Кроме того, политические сознание и поведение определяют особенности компетентного общения в политике, которое помогает участникам политической деятельности осознавать свои цели и понимать чужие, а также определяет взаимопонимание. Итак, для введения в современное социально-психологическое знание самостоятельной научной категории «политический интеллект» мы используем два основания – категорию социального интеллекта и психологические компоненты политической культуры – политическое сознание и политическое поведение. Социальный интеллект – это приобретаемая посредством усвоения социокультурного опыта способность личности понимать поведение, мотивы, состояния других людей, а также строить эффективные взаимодействия на основе этого. Развитый социальный интеллект позволяет личности быть гибкой в межличностных и социальных отношениях, легко принимать решения и адаптироваться к различным ситуации. Политическое сознание – это осознание социальными субъектами (индивидом, группами, общностями, классами) политики как общественного явления и своей позиции в ней. Формирование политического сознания связано с воздействием на структуру политических потребностей человека, политические интересы и мотивацию политической деятельности посредством политики. Оно включает в себя ценности, цель, смысл жизни и жизненную силу и во многом определяется совокупностью политических представлений, исходящих из значимых источников. Политическое поведение – это действия различных субъектов политики для реализации своих политических целей и потребностей. В структуре политического поведения можно выделить политический труд, связанный с целенаправленностью политики; политическую деятельность, связанную с целеполаганием; политическую активность, отражающую целесообразность политики; политическую работу, связанную с целеустремлённостью политики. Основываясь на изложенном выше, мы полагаем, что человек, осознанно участвующий в политической жизни общества, обладает некими социально-психологическими особенностями. Для определения таких характеристик субъекта политики мы и предлагаем ввести понятие «политический интеллект». Литература: Айзенк Г.Ю. Интеллект: Новый взгляд // Вопросы психологии. – 1995, №1. – С. 111-131. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. – 1992, №4. – С. 122-135. Андреева И.Н. О становлении понятия «эмоциональный интеллект» // Вопросы психологии. – 2008, №5. – С. 83-95. Беловол Е.В., Безменов И.В. Диагностика индивидуальных особенностей социальной перцепции. Пособие по психологии социального познания. – М., 2007. – 59 с. Гилфорд Дж. Структурная модель интеллекта // Психология мышления. – М., 1965. – С. 433-456. История психологии в лицах. Персоналии / Под ред. Карпенко Л. А. // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Карпенко Л А. Под общ. ред. А.В. Петровского. – М.: ПЕР СЭ, 2005. – 784 с. Калина Н.Ф. Диагностика социального интеллекта личности // Журнал практикующего психолога. – 1999, №5. – C. 159-178. Кудрявцева Н.А. Единство интеллекта. Научный отчёт (Грант РФФИ 1993-1994). – СПб., 1995. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. – СПб: Питер, 2001. – 544 с. Лунева О.В. Развитие социального интеллекта телесно-ориентированными методами // Психология телесности: между душой и телом / ред-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. – М.: АСТ МОСКВА, 2005. – 731, [5] с. – С. 449-456. Оуэн Дж. Как управлять людьми. Способы воздействия на окружающих. – М.: Проспект, 2011. – 352 с. Психология смысла. Природа, строение и динамика смысловой реальности: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальностям психологии / Д.А. Леонтьев. – 3-е изд., доп. Москва: Смысл, 2007. – 510 с. – (Фундаментальная психология). Соловьёва М.А. психологическая составляющая политической культуры молодёжи. На примере студенческой молодёжи Санкт-Петербурга: Автореферат дис. … канд. психол. наук. – СПб, 2008 г. – 26 с. Шестопал Е.Б. Политическая психология: Учебник для вузов. –М.: ИНФРА-М, 2002. – 448 с. – (Серия «Высшее образование»). Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2005. – 607 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии). Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. – СПб., 1992. – 232 с. Allport G.W. Personality: A Psychological Interpretation. – N.Y.: Holt, 1937. – 588 p. – P. 513-516. |