Доклад. Семинара Первые шаги в науке исследовательская работа молодого учёного
 Скачать 2.65 Mb.
|
Социально-философское значение понятия ressentimentАннотация: статья определяет ressentiment как понятие и раскрывает его место и роль в творчестве Фридриха Ницше, а также в нынешней социальной ситуации. Ключевые слова: ressentiment, социальная философия, этика, индивид. Ressentiment в философии Ницше Общепризнанно, что Фридрих Ницше явился мыслителем, вызвавшим один из самых обширных резонансов в мировой культуре. Своей философией он попытался осуществить демонтаж первооснов прежнего ему мировоззрения, философский «молот» Ницше обрушился, прежде всего, на этические системы и, главным образом, на христианскую парадигму морали, а также на сложившийся к ХХ веку институт науки. Характерной чертой философии Ницше является принципиальный отказ от понимания этики как науки о морали. Этика, в традиционном ее наличии, позиционирует свою универсальность и объективную предзаданность при фактическом сущностном релятивизме. Иными словами, она не является тем, чем себя провозглашает. Мораль, находящаяся в центре внимания этики является производной от стадного инстинкта в отдельном человеке. [3,151] Иными словами, мораль – это следствие определенных социальных отношений между индивидуумом и общиной. В качестве категории подкрепляющей вышеуказанные тезисы, Ницше использует особую категорию номинированную как ressentiment. Ressentiment как языковая единица имеет французское происхождение и не находит полноценного смыслового аналога в русском языке, располагаясь приблизительно в поле значения таких слов как: мстительность, злопамятность и озлобление. Выступая сущностью «рабской морали», характеризующей тип человека принципиально противоположный сверхчеловеку, ressentiment, в то же время, является специфической реакцией на ценности, смыслообразующей характеристикой которой, является подавление воли к власти, превращающее личность в decadent - саморазлагающуюся форму жизни. Можно выделить две практические формы ressentiment: месть, направленная на носителя подлинных ценностей, реализуемая через консолидацию с «себеподобными» (экстравертная форма) и месть, направленная на себя или аскетизм (интровертная форма). Экстравертная форма ressentiment осуществляется через взаимопомощь носителей ressentiment-установки. Взаимовыручка и ориентация на благо другого, в философии Ницше, при всей ее многозначности, совершенно однозначно приобретают статус симптома вырождения. «Слабые» с подобной установкой тщательно изыскивают пути низвержения «сильного» с отмеренного ему природой места. Законы, религия или любой другой «категорический императив» выдуманный в области нравственности – это и есть такие пути. Критерием соотнесения личности к статусу сильной или слабой выступает степень откровенности, с которой она проявляет волю к власти. Интровертная форма ressentiment раскрывается через аскетизм. Изобличительным моментом аскетизма выступает элемент демонстративности. Через него субъект либо пытается распространить собственные отрицательные ценности (ярким примером которых являются христианские ценности, их существо, по Ницше, выражает апофатический характер заповедей), либо окончательно растворить в себе бытийную основу воли к власти путем кардинального изменения вектора ее первоначального направления. Корень позиции Ницше кроется в принципиальном непринятии им всякой этической позиции, утверждающей равенство ценностей жизни людей. Люди неравны от природы и, следовательно, не должны быть равны ни этически, ни политически, ни социально, ни как-либо иначе, полагает философ. Здесь сосредоточен основной социальный детонатор философии Ницше. Реципиент подобного этического творчества оказывается перед самоопределением, которое разворачивается в двух оппозиционных альтернативах: decadent и сверхчеловек (или стремящийся к нему). Первый, безнадежен в слабости своей воли, нерешителен и постоянно изыскивает рациональные пути для сокрытия своей неполноценности. Второй, самозабвенно охвачен волей к власти, чистая интуиция возносит его к вершинам духа и никакое сострадание не может остановить это восхождение. Выбор между этими типами провокационен и чем-то напоминает выбор Раскольникова между «тварью дрожащей» и «правоимеющим». Весь стиль Ницше, вся его творческая сила направлена на обострение, на ультимативность этого выбора и неудивительно, что выбор этот в итоге способен осуществиться в сознании реципиента. Проблема состоит в том, что нигилизм и всеразрушающая сила (в отношении идеалов) образа сверхчеловека очень тесно граничит с материальными формами милитаризма и грубый неподготовленный слух вряд ли здесь сможет вообще уловить какую-либо грань. И потому, грубовоспринятый Ницше становится соратником любого деструктивного направления, в какой бы области культуры оно не имело бы место. Таким образом, в системе координат философии Ницше, индивидуальное величие и мощь – это центральная точка отсчета – фокус бытия в стороне от которого только поражение и слабость. И пребывание вне этого фокуса уже само по себе является вызовом бытия, и если сверхчеловек принимает этот вызов, то decadent этот вызов отрицает. Чувство отдаленности от этого подлинного центра бытия и осознание невозможности его достижения, ощущение нехватки сил для этого на фоне видения движения «другого» к нему и является источником чувства неполноценности, которое разрешается в мировоззрении decadent через ressentiment, то есть отрицание движения «другого». Но в то же время, Ницше не отрицает, что движение к величию неизбежно связано с эксплуатацией более слабого. И общество в условиях подобного индивидуального различия должно быть жестко стратифицировано на класс высших людей и класс обслуживающей черни с моралью рабов. Ressentiment в современной социальной ситуации Этическое начинание Ницше, выраженное в новой для философии категории, оказалось столь плодоносным, что целый ряд исследователей посвятил свои силы на дальнейшее его развитие. Так, психический контекст ressentiment, который использовался Ницше как средство для изысканий в области морали, был взят на вооружение немецким психиатром Эрнестом Кречмером. Кречмер, исходя из практических соображений, предложил рассматривать ressentiment как источник психического явления сверхкомпенсации. По его мнению, чрезмерно сильная внешняя подчеркнутость тех или иных качеств, всегда скрывает внутренне осознанную слабость. Кроме того, немецкий психиатр отметил особое значение борьбы за власть в становлении характера человека. В целом, Кречмер оценивал ressentiment и как возбудитель, и как симптом психопатологий. Таким образом, данное понятие вошло в психотерапевтическую теорию. Этическое же развитие, ressentiment приобретает, прежде всего, в работе Шелера «Ресентимент в структуре моралей». В ней, отвергая критику христианства, автор в целом продолжает дискурсивную традицию Ницше, обогащая ее, в первую очередь, социально-философским и социально-психологическим опытом. Шелер справедливо выделяет механизм ценностной самоидентификации через «другого» как основной источник ressentiment. Помимо этого вскрывается социально-политический и отчасти экономический контекст. Шелер пишет: «Максимально сильный заряд ресентимента должен быть в таком обществе, где, как у нас, почти равные политические права и, соответственно, формальное, публично признанное социальное равноправие соседствует с огромными различиями в фактической власти, в фактическом имущественном положении и в фактическом уровне образования, т.е. в таком обществе, где каждый имеет «право» сравнивать себя с каждым и не может сравниться реально» [8, 164] Данная цитата отчетливо свидетельствует об актуальности рассматриваемой проблемы и сегодня. Безусловно, анализ истории морали и человеческой психологии мог послужить импульсом для теоретической разработки ressentiment. Но все же, характер творчества основоположника данной категории – Ницше, говорит о том, что могут быть и иные импульсы. Таковые уже побуждали объявлять войну «всех против всех» - естественным для людей состоянием или видеть во взаимной борьбе – основной фактор эволюции, - это импульсы, порожденные глубоким разочарованием не только в человеческом существе, но и в существе живого вообще, вызванные заведомо негативистским отношением. Перечисляя отправные пункты формирования ressentiment, помимо психологического момента отсрочки реакции, Шелер отмечает определяющую роль стремления к конкуренции. Здесь возникает серьезное противоречие. С одной стороны, признавая неискоренимость «ресентиментности», озлобленности человеческой природы, мы приходим к тому, что единственный конструктивный путь в этом случае лежит через создание такой социальной системы конкуренции, в которой отрицательность нашей природы приобретала бы положительное значение, становилась бы мотиватором созидания. С другой стороны, реализуя подобную систему конкуренции, мы сами возводим ressentiment в ранг ценности, усвоение которой становится неотъемлемым этапом социализации индивида. Сейчас ставшая модной, обреченная констатация «ресентиментности» природы человека, по сути, продолжает философскую традицию Ницше, которая, в сущности, под внешностью критики скрывает апологию. Но если для Ницше эта апология обоснована, так как позволяет более эффектно возвести культ сверхчеловека на фоне контраста с предварительно низведенной через ressentiment человечностью, то для современной культуры апология данного качества превратилась в способ сохранения содержательной пассивности и созерцательности. Современная культура принимает ressentiment и, в то же время, своим ему непротивлением благословляет его на распространение. Но чем же является ressentiment для общества и человека? Даже исходя из версии Ницше, очевидно, что данное явление инициировано социально. Индивид прежде проиграл так называемую открытую борьбу, нежели чем у него уже могло возникнуть затаенное желание мести и осознание собственной бессильности. Оказавшись в естественном состоянии подчинения, естественном состоянии раба, если продолжать эту гипотетическую ситуацию, подобный индивид имел две реальные альтернативы: либо принять свое положение, либо искать пути избавления от него. В случае первого, речь о ressentiment не может идти вообще, во втором, мы можем говорить либо о стремлении индивида к свободе, либо о его стремлении осуществлять власть над теми, кто его поработил. Для Ницше ответ здесь очевиден. Без власти не может быть никакой свободы. Вопрос о том возможна ли подлинная власть без свободы выбора о подчинении ей, Ницше не рассматривался. Действительно, если следовать предложенной логике о том, что каждый по своей сути стремится к власти, то не может быть сомнений, что тот, кто не обладает ею над другими, будет неизбежно подчинен и несвободен вследствие стремления к власти этих других. Но если изначально отвергнуть эту аксиому и признать человеческую свободу, то мы приходим к противоположному выводу. Власть над другими становится невозможна без свободного выбора о подчинении ей других. В философии Ницше, властвующий диктует и утверждает собственные ценности, он является творцом в актах оценки. В основе такого оценивания – чистая субъективность и воля к власти. Но если в основе ценности воля к власти, то и ценность как продукт такого оценивания должна стремиться распространить эту волю. Целью и результатом усвоения таких ценностей становится бездна власти, бесконечная ее жажда и ощущение ее недостижимости в полной мере, танталовы муки. Возвращаясь к современному значению ressentiment, мы можем найти, что социально-экономическая стратификация имеющая место как и в большинстве отдельно взятых стран, так и в мировом сообществе в целом, свидетельствует об усвоении вышеуказанных ценностей нынешними правящими элитами. Важнейшей индивидуально-мировоззренческой и общественной задачей является преодоление состояния ressentiment. Но путь этот лежит не через волю к власти как это пытался доказать Ницше, а через волю к свободе. Аналитически, сущность ressentiment составляют два элемента: воля подчинить и воля избавиться от подчинения. Из истории и психологии мы можем найти массу эмпирических свидетельств, что именно воля подчинить других, безудержная воля к власти выступают наиболее деструктивной силой как для отдельной личности так и для общества в целом. Именно этот сущностный элемент является проблемным и с психиатрической, и с социальной точки зрения. Именно этот элемент в наибольшей степени опасен и пагубен. В то же время воля к свободе выступает естественнейшим стремлением индивида. В нем заложен источник творчества и созидательного усилия. Через него осуществляется как индивидуальное так и общественное развитие. Насильственное порабощение общества или порабощение индивида – это уже сам по себе акт инфицирования порабощенного ценностями воли к власти, а значит и возбуждение в нем ressentiment-установки, желания мстить и властвовать в свою очередь. Вследствие этого, воля к свободе у порабощенного всецело обращается к мести и он, тем самым, разрушает себя. Нервом данного противоречия, является вопрос о власти. Какой должна быть власть, чтобы не порождать ressentiment, а эффективно управлять; не разобщать и вносить раздор в общественные отношения, но помогать консолидировать усилия людей; не ограничивать свободу личности, но позволять ей полностью раскрыться? Современное общественное и мировоззренческое состояние говорит о том, что данный вопрос остается по-прежнему актуальным и требует первоочередного разрешения. Литература: Кречмер Э. Медицинская психология. СПб.: Союз, 1998.- 464 с. Меликов И.М. Свобода в духовной жизни. М.: «Елочкин», 2002.- 186 с. Ницше Ф. Веселая наука. СПб.: Азбука, 2007 г.- 352 с. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. СПб: Азбука, 2010 г.- 448 с. Ницше Ф. Генеалогия морали. СПб.: Азбука, 2010 г.- 224 с. Хайдеггер М. Ницше. Том 1. М.: Владимир Даль, 2006 г.- 608 с. Хайдеггер М. Ницше. Том 2. М.: Владимир Даль, 2006 г.- 464 с. Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. М.: Наука., 1999.- 231 с. Экологические науки Федорова Елена Евгеньевна Аспирантка кафедры социальной экологии и природопользования Специальность: 03.00.16 - Экология Научный руководитель: д.б.н., проф. Зубкова В. М. |