Демократия и сложность. Реалистический подход. Дзоло 2010. Серия п о лит и ческа яте ори я
 Скачать 7.66 Mb.
|
|
Democratic Political Theo ry Princeton: Princeton University Press, 1987 P 1-19. 5 Включающую в числе своих главных представителей Дж.М. Бьюкенена, Дж. Таллока и Р Толлисона; см Rowley С.К. Democracy and Public Choice. New York: Basil Blackwell, 1987. P. 1-19. 55 росте, соответствует максимизации прибыли предпринимателем. Политические партии предъявляют избирателям свои манифесты с единственной целью — максимизировать свой политический результат, то есть прибыль, престижи власть своих членов. Электоральную поддержку ищут не для того, чтобы осуществлять политические программы, которые сознательно разрабатываются с учетом предполагаемого общественного интереса». Самое меньшее возражение против этих попыток — это то, что они действуют на основании посылок, резко сокращающих количество и важность мотивов, ожиданий и целей, с которыми приходится работать политическим субъектам, действующим при либераль но-демократических режимах. Но они не могут также уловить некоторые другие фундаментальные аспекты политической активности. И, как будет показано ниже, они игнорируют особую функциональную логику современных политических систем. Оставляя за скобками силу консервативной идеологии, которая особенно сильно господствует в виргинской школе, утилитарный реализм экономических теорий демократии полностью сбивается с пути, когда, говоря по-просто му, он путает эгоистические причины политического действия с эгоистическими причинами, лежащими в основе экономического поведения. На практике подсистема политики в развитых индустриальных обществах сегодня явным образом дифференцирована от других основных подсистем и их функциональных кодов. Помимо непреодолимых технических сложностей, отмеченных в специальной литературе, это обстоятельство является главной причиной, по которой любые попытки интерпретации См Downs А. An Economic Theory of Democracy. P. 21-35; Buchanan JM . et al. The Economics of Politics. Lansing (Mich.): The Institute of Economic Affairs, 1978. P. 3-20; cm .: Breton A., Wintrobe R. The Logic of Bureaucratic Conduct. Cambridge: Cambridge University Press, Д. Д зол о . Демократия bbиbbс ложность поведения homo politicus при помощи категорий и объяснительных моделей, заимствованных из функционального кода экономики, можно считать только упрощенными и устаревшими. Йозеф Шумпетер прекрасно это понимал, хотя они был первым, кто предложил использовать коммерческие метафоры в политической теории, и математические демократы, намой взгляд, ошибочно продолжают следовать ему в этом. В отличие от Даунса, Шумпетер был достаточно осторожен и по меньшей мере не принимал ортодоксальные допущения неоклассической экономической теории. Он по крайней мере отвергал гипотезу о неограниченной рациональности и совершенной информированности политического потребителя. Не делал Шум петер и нереалистичного предположения о том, что выбор избирателей не подвержен манипулятивному влиянию политической пропаганды8. С точки зрения эпистемологии, которой придерживаюсь я, причина, определяющая когнитивное бесплодие экономических теорий политики, — приверженность сторонников этих теорий принципу экономности объяснений, который глубоко противоречит требованиям того, что я называю рефлексивной эпистемологией. Как мы уже видели, такая эпистемология исключает общую возможность сведения сложных социальных явлений (а явления политики обычно являются именно сложными политическими явлениями) к простым принципам или к общим законам. В сущности, эмпирические утверждения, которые делаются этими теориями относительно таких феноменов, как электоральное поведение, конкуренция между партиями См Downs A. An Economic Theory of Democracy. P. 29, 284; Buchanan et al. The Economics of Politics. P. 11. Далее я еще вернусь к этому вопросу Критику модели Даунса и точное выделение аспектов этой модели, отличающихся от модели Шумпетера, см Miller D. The Competitive Model of Democracy // Duncan G. (ed.). Dem ocratic Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. P. 141-146. I I . СЛОЖНОСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ функционирование систем представительства, механика государственных расходов и т.п., ограничиваются по большей части простыми трюизмами или подтверждением положений, принадлежащих методологически гораздо более скромным теориям. Образцовым примером здесь может служить правило, гласящее, что между уровнем сложности социальных явлений и уровнем герменевтической способности (не говоря уже о способности объяснять ив строгом смысле, прогнозировать) существует обратная связь, допускаемая крайне упрощенными моделями методологического индивидуализма и рационального расчета. Например, Даунс открыто признает банальность своих выводов относительно идей, изложенных в прославленной трилогии Уолтера Липмана об отношениях между общественным мнением и демократическим правлением. Нов соответствии с крайне личным взглядом Даунса на задачи логики и эмпирических исследований, он осмеливается утверждать, что логически доказал то, что у Липмана и других было просто продуктом эмпирических наблюдений. Книга Даунса также представляет собой отличный источник выводов, которые либо очевидны, либо имеют минимальное политическое значение. Приведу некоторые поразительные «эм Д. Д зол о . Демократия bbиbbс ложность Столь же суровую критику, пусть и основанную на совершенно иных принципах, см. в статье Plamenatz/. Some Amer ican Images of Democracy // Hutchins R.M., Adler M J. (eds.). The Great Ideal of Today. New York: Praeger, 1968; Macpher- son C.B. Democratic Theory. Essays in Retrieval. Oxford: Clar endon Press, 1973. P 185-194; кроме того, см Toye J.F.J. Eco nomic Theories of Politics and Public Finance // British Journal of Political Science. 19766. Vol. 4. P. 433-447; Benrt S.L The Prob lematic Rationality of Political Participation // Laslett P, Fishkin J. (eds.). Philosophy, Politics and Society. Oxford: Basil Blackwell, 1979. P. 291-312; Nelson W.N. On Justifying Democracy. London: Routledge and Kegan Paul, 1980. P 72-93; Pizzorno A. Sulla ra- zionalita della scelta democratica // Stato e mercato. 1983. Vol. 3. № 7. P. 3-4. Анализу Б. Барри (Barry В Sociologists, Economists and Democracy. Chicago and London: Chicago University Press, 1978) недостает сосредоточенности Downs A. An Economic Theory of Democracy. P. 14. 58 пирические» выводы, которыми Даунс завершает свой классический труд уменьшение издержек голосования ведет к увеличению участия в выборах при определенных обстоятельствах рациональные политические агенты будут голосовать (стратегически) не за ту партию, прихода которой к власти они действительно хотели бы если изменения законодательства о выборах меняют распределение политических предпочтений, вероятно появление новых партий. Наконец, Даунс высказал причудливую мысль о том, что демократические правители, несмотря на их эгоистические склонности, подчиняются внутренней логике политического рынка и передают прибыль более богатых, но менее многочисленных общественных классов на благо более многочисленных и бедных классов12. По моему мнению, те же критические замечания можно высказать ив отношении парадокса голосования — идеи, вызвавшей огромное количество научных публикаций, начиная с Таллока и заканчивая Рикером, Орде- шуком, Мюллером и Брамсом13. Как хорошо известно, этот парадокс порожден предполагаемой рациональностью неучастия граждан демократических государств в выборах или сознательных попыток этих граждан уклониться от получения информации по политическим вопросам. Учитывая ничтожную вероятность того, что голоса отдельных индивидуумов вообще окажут ка кое-либо воздействие на общий результат выборов, избиратели вряд ли будут иметь какой-то практический интерес в том, чтобы вообще явиться на выборы или, если они все же примут участие в голосовании, чтобы заранее. Сложность И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ of Politics. Ann Arbor (Mich.): University of Michigan Press, 1967. R 110-114; см. также Ordeshook C. An Introduction to Positive Political Theory; Mueller D.C. Voting Paradox // Rowley C.K. Democracy and Pub lic Choice. P. 78-99; Brams S.J. Paradoxes in Politics. New York: The Free Press, 1976. P 53-66. 59 выяснить сопряженные с этим возможные приобретения и потери. Впрочем, на практике одержимость этого подхода совершенно несущественной составляющей электоральных издержек означает, что данный подход не слишком способствует пониманию проблемы неучастия в выборах или, напротив, причин, побуждающих людей голосовать на демократических выборах. Чтобы вообще прийти хоть к какому-то пониманию, необходимо полностью отбросить идею экономической рациональности политического поведения. Вместо нее рационалистическим теоретикам нужно изучить политические мотивы, побуждающие одну часть граждан участвовать в ритуале выборов, а другую часть — не участвовать в нем, одних граждан — голосовать после тщательного сбора информацию, а других —- голосовать вообще безо всякой информации. А ведь есть еще и другие граждане такие, как революционеры или террористы, действующие в рамках демократических режимов и предпочитающие опасные или насильственные формы политического вмешательства. Вопреки мысли Таллока о том, что поведение таких людей соответствует предпринимательской модели в том смысле, что они стремятся к какому-то преимуществу, которое, по их убеждению, они могут приобрести в результате революции или кампании террора, эти формы целиком выходят за рамки любой системы рациональных экономических ожиданий. Д. Д зол о . Демократия bbиbbс ложность biТрагедия политической науки На протяжении по меньшей мере последних трех десятилетий разработка эмпирической теории демократии является центральной задачей американской Обсуждение экономических и политических причин неучастия избирателей в выборах в США см Teixera R. Why Americans Don’t Vote: Turnout Decline in the United States 1960-1984. Westport (Colo.), Greenwood Press, 1987; Pivert EE, Cloward R.A. Why Americans Don’t Vote. New York: Pantheon Books, 1988. 6o и европейской политической науки. Следуя канонам бихевиоралистской революции х годов, специалисты в области политических наук понимают эту задачу как задачу разработки чисто процедурной и не нормативной модели демократического метода. В противоположность философским концепциям демократии, которые, как принято считать, не в состоянии провести различие между научно установленным фактом и его оценкой и нормативным проецированием, эмпирическая теория должна заниматься простым описанием наблюдаемых явлений, самое большее — индуктивным обобщением этих явлений. Избегая всякой идеализации или философского оправдания демократии, политическая наука должна, таким образом, показывать, что на самом деле представляют собой демократии в реальном мире. Строгая демонстрация необходимых и достаточных условий демократии приведет к объяснению и прогнозированию демократических явлений и поведенческих закономерностей на основе эмпирического установления их общих причин20. Сегодня, вначале х годов, эта амбициозная программа непросто обесценилась. Ныне неясно даже Cp.: Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Chatham (Nf): Chatham House Publishers. 1987. Vol. 1. P. X. 16 Как известно, первая попытка определения демократии как метода или простого modus procedenti была предпринята Йозефом Шумпетером (см Шумпетер Й Капитализм социализм и демократия. М Экономика, 1995. С. 215-216, 237-238). Я вернусь к этому вопросу в заключительном разделе главы 3. 17 См Chuddee C.F., Beubauer D.E. (eds.). Empirical Democrat ic Theory. Chicago: Markham Publishing Company, 1969. P. 2; критику см Stankiewicz W.J. Approaches to Democracy. Lon don: Edward Arnold, 1980. P. 157-159. 18 C m .: Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Vol. 1. P. 16-17. 19 Ibid. P. XII. 20 C m .: Chudde C.E, Neubaurer D.E. (eds.). Empirical Democrat ic Theory. P. 16-17. II. Сложность И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ какой смысл несет термин политическая наука. Ее эпистемологический статус отличается явной неопределенностью, особенно если принять во внимание, что внутренние расколы последнего десятилетия потрепали ее настолько, что существует угроза не только теоретической сущности этой дисциплины, но и обоснованию ее существования как самостоятельного предмета, некогда гордо противопоставлявшего себя политической философии и смежным областям знания, таким как политическая социология. В некоторых отношениях ответственность завоз никновение этой ситуации лежит на своеобразной корпоративной инерции, которая, особенно в Европе, сковывает политическую науку ныне в значительной мере вышедшей из моды верностью исходной точке, сделавшей политическую науку отраслью неоэмпи ризма. В этом плане теоретическая позиция Джованни Сартори, одного из самых убежденных приверженцев эмпирической теории, представляется совершенно типичной. Сартори без тени иронии продолжает отстаивать мысль о том, что политическая наука — единственная дисциплина, способная формировать «вери фицируемые политические знания, ибо она одна уважает методологические каноны эмпирической науки. Эти каноны Сартори по-прежнему безо всяких оговорок определяет как логическую строгость понятий, эмпирическую верифицируемость теорий и накопление знаний. Возможно, именно по этой причине Сар тори, переиздавая имевшую определенный успех 30 лет тому назад книгу о демократии, считает возможным утверждать, что его собственная эмпирическая теория демократии содержит неявное опровержение всего, что уже было сказано или написано о политической философии и демократической теории за время, прошедшее с момента первой публикации кни 21 См Sartori G. La scienzia politica // Mondoperaio. 1985. Vol. 38. № 11. P. Д. Д зол о . Демократия bbиbbс ложность ги. Соответственно, в книге нет ни малейшего упоминания обо всех этих новых работах22. Впрочем, можно найти и других авторов, особенно в англоязычном мире, сознающих, насколько этот вариант лояльности первоосновам противоречит наиболее важным открытиям современной эпистемологии и насколько сильно такая слепота угрожает дисциплине изоляцией от более широкой области политической мысли, ныне отличающейся возрождением политической философии. Существует также и не высказываемое открыто понимание того, что налагаемые на политическую науку неоэмпризмом редуктивные посылки и тематические ограничения вступают вовсе более явное противоречие с социальными условиями развитых стран, характеризующимися ныне возрастающей сложностью, изменчивостью и усиливающейся непредсказуемостью политических явлений. Здесь стоит вспомнить о том, что политическая наука создавалась 40 лет тому назад с двумя разными целями. Первая, публично признанная цель заключается в достижении определенного и объективного знания политических фактов, поскольку ее собственный подход, в отличие от идеализма и марксистского историзма, основан на эмпирическом анализе социальных явлений. Вторая цель, невысказанная открыто, но имеющая глубокие корни в субъективных мотивах людей, которые занимаются политической наукой, заключается в демонстрации оптимальности (американских I . СЛОЖНОСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ См Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Vol. I. P. IX- XII. Впрочем, ныне Сартори в весьма противоречивой и очень сбивчивой манере утверждает, что демократия характеризуется противоречием между фактами и ценностями и что теория демократии должна, таким образом, возникнуть из взаимодействия между описанием фактов и их оценкой (Ibid. Р. 5-6); см. мою рецензию Ethics. 1989. Vol. 99. № 2. P.431-433. 23 См. Miller D., Siedentop L Introduction // Miller D., Sieden- top L. (eds.). The Nature of Political Theory. Oxford: Clarendon Press, 1983. 63 демократических институтов, воплощающих свободу, плюрализм и равенство возможностей. Согласно убеждению отцов-основателей политической науки, приверженность этой программе предполагает нижеследующие посылки, каждой из которых необходимо удовлетворять для признания научности результатов исследований. Объяснение и прогнозирование на основе общих законов И поведение политических субъектов, и функционирование политических систем обнаруживают повторяемые закономерности, которые требуют наблюдения. Основная задача специалиста в области политических наук состоит в выявлении этих повторений ив выражении этих повторений в форме общих законов каузального или статистического характера, позволяющих давать объяснения политических явлений или прогнозировать их. Эмпирическая верифицируемостъ и объективность Обоснованность номологических обобщений в политической науке можно установить посредством эмпи 24 См Dahl R.A. A Preface to Democratic Theory. Chicago: The University of Chicago Press, 1956. P. 149-151. 25 C m .: Lerner D., Lasswell H.D. (eds.). The Policy Sciences: Re cent Development in Scope and Method. Stanford (Calif.): Stan ford University Press, 1951; Truman D.B. The Implication of Polit ical Behavior Research // Items. 1951. Vol. 5. № 4; Dahl R.A. The Behavioral Approach in Political Science: Epitaph for a Monu ment to a Successful Protest // American Political Science Review. 1961. Vol. 55. № 4; Easton D. The Current Meaning of Behavior- |