Демократия и сложность. Реалистический подход. Дзоло 2010. Серия п о лит и ческа яте ори я
 Скачать 7.66 Mb.
|
|
The Competitive Model of Democracy. P. I50ff. 47 Само по себе лат. Сложность ИДЕМ ОКР АТ И ЧЕСКА ЯТЕ ОРИ Я нятий демократии, народной воли и общего блага. У Руссо метафизическая посылка о несводимости, неделимости и непогрешимости народной воли приводит к отрицанию демократической легитимности любой формы институционального делегирования власти. Демократическая власть идентична прямому и постоянному проявлению общей воли, которая предшествует любому осуществлению институциональной власти. Более того, такое осуществление власти легитимно лишь в форме комиссарских или императивных мандатов при публичном голосовании и подчинении окончательному решению. В соответствии с этими предпосылками политическое решение тем демократичнее, чем ближе большинство сторонников такого решения к единодушию, ибо в этой точке достигается максимальное совпадение воли каждого гражданина и общей воли. Итак, демократия полностью реализуется только тогда, когда воля индивидов, адаптировавшись к призывам политического руководства, осознает, что ratio гетерономной общей воли совпадет с ее собственной волей к самодисциплине. Органическая модель древнегреческого полиса и миф об ek k lesiä 49 как о совершенной реализации прямой демократии оказывают столь мощное воздействие на эти спекулятивные построения, что фактически подавляют и аннулируют требования буржуазного индивидуализма, одухотворяющие политические теории Руссо. Здесь снова во О марксистской теории государства см. мою антологию Zolo D. I marxisti е lo Stato. Dai classici ai contemporanei. Mi lan: II Saggiatore, 1977. 49 Народное собрание (древнегреч.). 50 Возможно, стоит упомянуть, что ekklesiä жестко отделено от огромного большинства населения, не принадлежащего к демосу. С этим большинством народное собрание работает тайно. Кроме того, эффективная власть осуществляется в косвенных формах в пределах политической и административной организации полиса (в Афинах — буле, гражданской магистратуры и судов). Д. Дзоло. Демократия и с ложность всем истинном блеске проявляется циркулярная структура (радикально) демократической утопии у Руссо политическое руководство утрачивает всякое отличие и направленность потому, что введение этой фикции непосредственного совпадения общей воли и индивидуальной воли отменяет самих субъектов отношений власти. Этих субъектов поглощает абсолютная открытость и симметричность демократических отношений власти. Руссо более чем какой-либо другой утопический демократ обнаруживает неспособность понять, что главная функция политической власти, а именно функция упорядочивания и защиты, неотделима от дискриминационной и гетерономной природы политического руководства51. Маркса ив его ранней критике гегелевской философии права, ив его более позднем воспевании Парижской коммуны разоблачение антиномий представительной демократии приводит, как и Руссо, к полному отрицанию современного политического кода * * * * * * * б о. Это приводит к мысли, что любая политическая форма, отличающаяся от прямого представительства индивидов или самоуправления демоса,—чистый институциональный формализм, скрывающий классовую I I . СЛОЖНОСТЬ ИДЕМ ОКР АТ И ЧЕСКА ЯТЕ ОРИ Я О критике демократического утопизма Руссо см. прекрасное эссе Якоба Тальмона, а также CrockerL.G. Rousseaus So cial Contract: An Interpretative Essays. Cleveland (Ohio): Press of Case Western Reserve University, 1968; Chapman J.W. Rous seau Totalitarian or Liberal? New York: Columbia University Press, 1956. 52 См Маркс К К критике гегелевской философии права Маркс К, Энгельс Ф. Соч, т. 1. С. 298-302,361 -368; Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К, Энгельс Ф. Соч т. 17. С. 317-370. Я считаю, что Лучио Коллетти справедливо утверждает, что выдвинутая Руссо концепция народного суверенитета и прямой демократии уже содержала в себе всю политическую философию Маркса. См Colletti L Ideo- logia е societa. Bari: Laterza, 1969. R 250-251.Норберто Боббио приводит более общее доказательство отсутствия какой-ли бо марксистской теории государства см Quale socialismo? Engl, transl. R 31-64. 135 бюрократическую и деспотическую природу современного государства. Для Маркса подлинная демократия означала подавление всех устойчивых бюрократических и парламентских структур в духе анархо прудонистской модели, реализованной Парижской коммуной. Административные функции, без какого какого-либо различия между законодательными и исполнительными полномочиями, должны отчасти отправлять должностные лица, избранные на основе всеобщего избирательного права, непосредственно ответственные перед избравшими их индивидами и отзываемые в любой момент. Остальные функции особенно в таких сферах, как правосудие, охрана правопорядка, оборона) должны быть вверены прямому народному управлению. Определенно целью Маркса было устранение всякого разделения между гражданским обществом и политическим государством в соответствии с идеалом сообщества, которое практически противопоставляло процессу дифференциации современного общества органическую и универсалистскую концепцию политики античной эпохи и Средневековья. Несомненно, лежащая в основе этой концепции антропологическая идея изначально была аристотелевской идеей тотального гражданина, то есть принципиальным отрицанием какого-либо различия между буржуа игра ж дани ном Д. Дзоло. Демократия и с ложность См Маркс К К критике гегелевской философии права // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 1. СВ демократии государственный строй, закон, само государство, поскольку оно представляет собой определенный политический строй, есть только самоопределение народа и определенное его содержание (там же, с. 253); Kainz Н.Р. De mocracy East and West. A Philosophical Overview. London: Mac millan, 1984. P. 86ff. 54 См Маркс К Гражданская война во Франции // Маркс К Энгельс Ф. Соч, т. 17. Си след. Об утопическом характере, присущем политической мысли Маркса, несмотря на его реалистическое понимание государства, см Bobbio N. Quale socialismo? Engl, transl. P. 62-64. 136 Энгельс и Ленин, со своей стороны, наследуют один из главных аспектов аполитичной и индустриалист- ской идеологии Сен-Симона и разработали теорию отмирания государства как отмирания пролетарской демократии. Для них осуществление коммунизма означало исчезновение подчинения человека человеку, в том числе и демократической власти. Все политические функции станут лишними, ненужными, и государство само собой отомрет после того, как все формы капиталистического производства будут ликвидированы, а порожденные этим производством социальные классы исчезнут. С этого момента социальное развитие может быть обеспечено простым процессом управления вещами и руководства процессами производства»55. Для Ленина и советских юристов х годов XX века таких как ПИ. Стучка и Е.Б. Пашуканис), которые исходили из тезисов, сформулированных Лениным в работе Государство и революция, дремотное состояние государства означало ситуацию, при которой все граждане постепенно привыкнут соблюдать элементарные. правила общежития. Такая ситуация устранит необходимость вмешательства регулирующих и корректирующих структур. Эта стадия всеобщей самодисциплины будет достигнута благодаря максимальной социализации и расширению политики, которая должна вовлекать большие массы народа в постоянный процесс изменений и самообразования. Процедуры представительства и гарантии, предоставляемые правовой системой, — это наследие буржуазного конституционализма, которое попросту будет отброшено См De Saint-Simon С.-Н. Cathechisme des industrials in Oeu vres. Paris, Dentu-Leroux, 1869. Viol. IX. P. 131; Энгельс Ф. Анти- Дюринг // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 224-225. 56 См Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. Со философии права Стучки и Пашуканиса см Nazard J.N. (ed.). Soviet Legal Philosophy. Cambridge (Mass.): Harvard Uni versity Press, 1951. III. Сложность ИДЕМ ОКР АТ И ЧЕСКА ЯТЕ ОРИ Я Разработанную Энгельсом и Лениным версию аполитичной утопии Сен-Симона разделял также Грамши, что явствует из его Тюремных тетрадей. Но Грамши придал ей более сильный воспитательный и органический акцент. По его мнению, социалистическое государство должно стать идеологическим наставником и, таким образом, продемонстрировать свою способность нравственно и физически формировать новые поколения посредством педагогического использования (подразумевающего как поощрение, таки исправление) правовых механизмов и образовательных институтов. Мало-помалу, по мере утверждения консенсуса и самодисциплины граждан, государство и право будут отмирать, до конца исполнив свои функции и уступая место регулируемому обществу или нравственному государству. Входе этого место божества или категорического императива в сознании граждан будет занято современным государем, то есть коммунистической партией, ибо каждое действие начинает рассматриваться как полезное или вредное, как доброе или злое только в зависимости оттого, как оно соотносится с государем, служит ли оно упрочению его власти или оказывает ей сопротивление»58. Советский юрист А.Я. Вышинский, бывший одним из самых преданных толкователей желаний Сталина, высветил истинную природу этой регрессивной утопии, использовав ее как основу для оправдания необходимости гигантской системы положений, придуманных для дисциплинирования нового социалистического общества и обучения его нормам. По его представлениям, только в крайней точке процесса нарастания репрессий государство диалектически превратится в свою диалектическую противопо 57 См Грамши А Избранные произведения, т. 3. М Политиз дат, 1959; Ferrajoli L., Zolo D. Marxism and the Criminal Ques tion // Law and Philosophy. 1985. № 1. P. 71-99. 58 См Грамши А Тюремные тетради, ч. I. M.: Издательство политической литературы, 1991. С. Д. Дзоло. Демократия и с ложность ложность — коммунистическое общество, в котором не будет ни законов, ни государства. Ибо в этой точке граждане, давно привыкшие подчиняться социалистическим нормам, станут уважать правила социального сосуществования, не нуждаясь в каких-либо мерах предупреждения и карательного принуждения59. Проделанный анализ позволяет выделить по меньшей мере три следующие общие посылки, лежащие в основе радикально-социалистической модели. Политическая система представляется по-арис тотелевски как единая общая социальная система, включающая всевозможные измерения опыта. Политическое действие — условие рациональности и нравственности граждан, а политика — архитектоническая наука, цель которой состоит в формировании всех аспектов индивидуальной и общественной жизни в соответствии с идеалом благой жизни, отражающей рациональность универсального номоса и объективный порядок мироздания. Короче, это означает метафизическую концепцию, вкратце выражающую органическую и очень экспансивную идею политики. Считается, что участие максимального возможного числа граждан в процессе принятия решений само по себе есть благо. Как считал также Джон Стюарт Милль и продолжает считать Кэрол Пейтмен61, причина этого заключается в том, что политическое участие оказывает благотворное в образовательном отношении воздействие на участников политического См Вышинский А.Я. Вопросы права и государства у Маркса // Вопросы теории государства и права. М Государственное издательство юридической литературы, 1949. Си далее см Zolo D. La teoria communista delestinzione dello Sta- to. P. 36-43. 60 Более аналитическую реконструкцию различных моделей радикальной версии того, что, как я согласен, следует называть классической доктриной, см. в работе Held D. Models of Democracy, особенно на страницах 4-5. 61 Cp.: Pateman С. Participation and Democratic Theory. R 22-44. III. Сложность ИДЕМ ОКР АТ И ЧЕСКА ЯТЕ ОРИ Я процесса. Но, кроме того и прежде всего, политическое участие является условием и гарантией реализации общего блага, то есть подтверждения ценностей, связанных с изначально присущими людям свободой, добротой и равенством. Демократия в той степени, в которой она является политической формой, делающей возможным преодоление гетерономной природы политической власти, служит доказательством того, что власть — это социальная функция, без которой можно обойтись. Таким образом, можно представить себе человеческое сообщество, в котором социальные отношения более не обладают сопутствующим значением исключительности и асимметричности, присущим отношениям политическим. Свойственная эпохе Просвещения идея того, что гражданский прогресс и социальная эмансипация ведут не к усложнению и специализации социальных, политических и экономических отношений, а к их все большему упрощению, доминирует над всеми прочими соображениями. Ранний Маркс очертил представление об обществе, незнающем разделения труда, общественного или технического. Впоследствии Ленин утверждал, что индустриальные общества, освободившись от капитализма, смогут достичь такой степени прозрачности и простоты, что даже кухарка сможет управлять государством. Задачу управления обществом, для выполнения которой больше ненужны будут особые навыки, можно будет по очереди передавать всем членам общества. Если этот анализ политической проблематики и философских посылок, лежащих в основе радикально-со циалистической версии классической доктрины, во всех существенных отношениях достоверен, у нас, конечно жене может быть никаких сомнений относительно пределов ее применимости к дифференцированными сложным обществам постиндустриального Запада. Модель социального сосуществования, предлагаемая рассматриваемой версией классической док- Д. Дзоло. Демократия и с ложность трины», — это модель, основанная на прямом взаимодействии членов социума, рациональность которых, как писал Вебер, тесно связана с иерархическими патриархально-первобытным сообществом. Это полностью противоречит посылками гипотезам, лежащим в основе реалистического того представления о взаимоотношениях сложности и демократии, которое я пытался до сих пор выдвигать. Прежде всего, аристотелевская идея важности, универсальности и открытости политической системы кажется мне совершенно безосновательной в контексте обществ, которые вовсе не являются примитивными и недифференцированными. Общество, в сущности, никогда не было таковым, даже в Афинах времен Пери кла. И уж, конечно, оно не было таким в Женеве времен Руссо. В современных обществах, особенно в развитых индустриальных обществах, политическая система не занимает главного места в стратегии социального воспроизводства. Скорее, политическая система стала одной из функциональных подсистем того же уровня, что и другие функциональные подсистемы. Политическая система выполняет функции, дифференцированные от функций, выполняемых другими подсистемами. Кроме того, как мы обнаружим, политическая подсистема в значительной степени поражена определенной рыхлостью и функциональными антиномиями, от которых полностью свободны другие подсистемы, впер вую очередь научно-технологические. Во-вторых, я считаю, что аристотелевская и томист ская идея общего блага, которой Руссо отвел столь важное место в своих построениях (что в действительности делают многие современные последователи аристотелевской традиции, — это своего рода этико-ме тафизический остаток концепции, основанной на органической природе и солидарности классического Cp.: Weber МС ложность ИДЕМ ОКР АТ И ЧЕСКА ЯТЕ ОРИ Я I полиса или средневекового города. Как убедительно доказал Шумпетер, идея существования общего блага как объекта народной воли (и, следовательно, как существенного постулата демократии участия) предполагает, что каждый нормальный взрослый гражданин способен без труда понять, в чем заключается благо как для него самого, таки для других. Эта идея предполагает также, что посредством рассуждения, обсуждения и рационального убеждения можно прийти если не к абсолютному политическому консенсусу, то по меньшей мере к моральному согласию о фундаментальных постулатах справедливости или социальной беспристрастности (что по-прежнему утверждают Ролз, Апель и Хабермас). Далее, это солидаристское представление о демократии предполагает мысль о том, что все граждане, сознавая, что представляет собой общее благо, своим естественным чувством справедливости ориентированы на его последовательное достижение. Кроме того, в спекулятивных утверждениях Руссо неявно присутствует мысль о том, что в условиях полной демократии общее благо и конкретные ожидания социального вознаграждения, имеющиеся у каждого члена политического сообщества, естественным образом совпадают. По определению признание частью граждан требований общего интереса предполагает отсутствие конфликта между общим интересом и частными интересами этих граждан. В тех случаях, когда такой конфликт все же возникает, граждане обычно склонны к самопожертвованию. Если, в исключительных обстоятельствах, граждане неготовы к самопожертвованию, их следует принудить к свободе». Мне представляется, что в этом радикально-демо кратическом видении отсутствует прежде всего понимание разнообразия, партикуляризма и взаимной несовместимости социальных ожиданий в обществах, вышедших из примитивного состояния. Радикально демократическое видение неспособно рассматривать Д. Дзоло. Демократия и с ложность природу и структурно скудных ресурсов, и инструментов власти, обеспечивающих распределение ресурсов, которые могут быть распределены политически. Социальные ресурсы (безопасность, собственность, престиж, деньги, власть, время, информация и т.д.) по своей структуре являются редкими, потому что они неспособны удовлетворить соответствующие ожидания в абсолютной степени ив соответствии с кардинальными ценностями. Они могут сделать лишь в относительной степени с учетом условий, приемлемых для других субъектов или социальных групп. Таким образом, не существует стадии, на которой можно считать, что требование какого-либо социального блага полностью удовлетворено. В действительности политика в очень большой степени принадлежит к «агонистической» сфере разногласий, конфликтов и антагонизмов, которые нельзя устранить с помощью дискуссий и споров итого менее с помощью стандартных универсальных критериев беспристрастности или распределительной справедливости. В той мере, в какой исключительность и асимметричность власти составляют основу политического кода, ни одна политическая система немо жет, не рискуя, поставить себя под угрозу разрушения, удовлетворить все ожидания или раскрепостить все конкурирующие точки зрения. Столкнувшись с множеством конфликтующих социальных ожиданий, политическая система посредством чистого решения делает императивный выбор. Это решение — политическое распоряжение, приказ точно в той мере, в какой оно оправдано не моральными или рациональными критериями, а случайными обстоятельствами и оппортунистическими потребностями системы в ста Cp.: Neurath |