Хрестоматия Хомской. Содержаниепредисловие ко второму изданию теоретические основы нейропсихологии
 Скачать 4.93 Mb.
|
|
805 сов, а под высшими — приобретенные. Эта концепция в свое время была подвергнута жесткой критике. Основной аргумент противников Л. С. Выготского сводился к идее о том, что у человека все без исключения психические функции социально детерминированы, прижизненны. Генетические предпосылки (задатки) признавались лишь по отношению к выдающимся способностям. Нелогичность подобной аргументации очевидна. Генетическая основа психических функций, всех без исключения, а не только выдающихся, безусловно существует, что отнюдь не умаляет значимости социальных детерминаций психики человека. Трудности вычленения этих базальных, более тесно связанных с генетическими основами особенностей психических процессов, задерживает развитие этой области знания. В тоже время клиническая нейропсихология постоянно сталкивается сданной проблемой, изучая факторы, их связь нес изменчивой содержательной (знания, умения, ас более постоянной — операциональной стороной психических функций (способ приобретения знаний, решения задачи т. пи с динамическими аспектами психических функций. Именно из клинической нейропсихологии можно почерпнуть сведения о базальных основах психических функций, которые имеют большую связь с генетическими, а нес социальными механизмами. Очевидно, что выбор психических функций (заданий, тестов) для их сопоставления с типами ПЛО должен опираться на нейропсихологические сведения о связи нейропсихологических факторов с различными аспектами психической деятельности. Прежде всего это должны быть задания, адресующиеся к различным стратегиям переработки информации и регуляции психических процессов, присущих левому и правому полушариям мозга. Дальнейший поиск адекватных психологических заданий, их проверка, апробация — важнейшая задача нейропсихологии индивидуальных различий. Наконец, как для всякой научной дисциплины, для нейропсихологии индивидуальных различий весьма актуальны методические проблемы. В настоящем исследовании использовались главным образом традиционные, как качественные, так и количественные методы оценки межполушарных отношений и психических процессов. Компьютерные методы были задействованы лишь в небольшой степени. Дальнейшая компьютеризация методов исследования — ближайшая задача всей нейропсихологии ив том числе нейропсихологии индивидуальных различий. Формализация уже известных методов и конструирование на основании нейропсихологического опыта новых поможет быстрее продвинуться в решении различных задач, стоящих перед нейропсихологией индивидуальных различий. Компьютерные методы нив коей мере не могут заменить классические традиционные методы нейропсихологического анализа. Они могут лишь дополнить их, при этом само использование компьютерных методов и интерпретация полученных результатов возможны лишь на базе нейропсихологических знаний. Перечень нерешенных вопросов нейропсихологии индивидуальных различий можно было бы продолжить, что естественно для начального этапа работы и подтверждает продуктивность избранного пути. Самый главный вопрос, который, по нашему мнению, удалось решить, — это вопрос о возможности использования нейропсихологической методологии для изучения проблемы индивидуальных различий Нейропсихология нормы. Проблема индивидуальных различий Предложенный путь нейропсихологического исследования индивидуальных различий психики здорового человека — не единственный. В качестве основы для типологии нормы с позиций нейропсихологии могут быть выбраны и другие нейропсихологические факторы (модально неспецифические, ассоциативные и др.). Однако в настоящее время наиболее перспективно, по видимому, дальнейшее изучение связи индивидуальных психических различий с интегративными модаль но специфическими факторами (типами ПЛО), отражающими межполушарное взаимодействие в анализаторных системах. Нейропсихология индивидуальных различий как самостоятельное направление только формируется. Апробируются новые методы исследования, собирается экспериментальный материал, отрабатывается понятийный аппарат. И хотя в настоящее время сделаны лишь первые шаги, повторяемость и непротиворечивость получаемых материалов убеждают в большой перспективности нейропсихологического подхода к проблеме индивидуальных различий психики человека В. А. Москвин, Н. В. Москвина ВОПРОСЫ КОРРЕЛЯЦИЙ ЛАТЕРАЛЬНЫХ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ В НЕЙРОПСИХОЛОГИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ 1 Ряд исследований, проведенных в последние десятилетия в России и за рубежом (В. Н. Клейн и др, 1986; В. А. Москвин, 1986, 1988, 1990; E. Harburg et al., 1981; N. Sakano, 1982), свидетельствуют о возникновении и развитии нового направления, которое может быть охарактеризовано как нейропсихологический подход к проблеме индивидуальных различий (В. А. Москвин, 1988, 1990; В. А. Москвин, Е. В. Логутова, 1996: ЕД. Хомская и др, 1997). Разработка данного подхода сопряжена с рядом теоретических и методических трудностей, характерных, впрочем, и для самой проблемы исследования функциональных асимметрий мозга (ФАМ) человека в целом. Подход к проблеме изучения связи ФАМ с индивидуальными особенностями был предопределен пионерскими экспериментами Р. Сперри и Р. Майерса, которые начали расщеплять мозгу кошек (посредством перерезки хиазмы, и далее они были продолжены Р. Сперри и М. Газзанига. В дальнейшем Дж. Боген при психологическом исследовании больных, перенесших комиссуротомию (по медицинским показаниям, обнаружил, что у них существует как бы две изолированные сферы мышления и сознания. Левое полушарие оказалось функционально связанным с использованием вербальных символов, логикой и анализом, а правое — с перцепцией зрительных, пространственных, кинестетических стимулов, с восприятием музыки, что было обозначено соответственно как «пропозиционное» и оппозиционное мышление (J. E. Bogen et al., 1972). Впервые было выдвинуто предположение о связи этих типов мышления с концепцией И. П. Павлова о художественном и мыслительном типах высшей нервной деятельности человека, определяемых преобладанием первой или второй сигнальных систем. Таким образом, можно считать, что одна из первых попыток исследования связи ФАМ человека с индивидуальными особенностями принадлежит Дж. Богену. Особенности индивидуальной нейропсихологической организации мозга и определяемые ею различия в когнитивных стилях, а также связь с индивидуально психологическими особенностями в дальнейшем были подтверждены целым рядом исследователей (В. А. Москвин, 1986, 1988, 1990; ЕД. Хомская, 1996; ЕД. Хом ская и др. 1997; E. Harburg et al., 1981; N. Sakano, 1982). В настоящее время список этот может быть значительно продолжен Международная конференция памяти АР. Лурия: Сб. докладов / Под ред ЕД. Хомской, Т. В. Ахути ной. М РГЮ, 1998. С. 160–165. Нейропсихология нормы. Проблема индивидуальных различий Необычайно плодотворной при реализации данного направления оказалась концепция АР. Лурия о парциальном доминировании функций (АР. Лурия, и предложенные им же методики определения парциального левшества» (АР. Лу рия, 1962). Необходимость разработки нейропсихологических подходов к проблеме индивидуальных различий была отмечена АР. Лурия ив его выступлении по вопросу об отношении нейропсихологии к проблеме личности на заседании кафедры нейро и патопсихологии МГУ им. МВ. Ломоносова 24 ноября 1974 г. Было высказано мнение, что решения данного вопроса (при всей его сложности) требует развитие и нейропсихологии, и общей психологии (АР. Лурия, Концепция АР. Лурия о парциальном доминировании позволила предположить, что нейропсихологические основы индивидуальных различий здоровых людей могут быть связаны с вариабельностью сочетаний парциального доминирования сенсорных и моторных признаков, что должно определять различный их вклад в процессы реализации высших психических функций. В дальнейшем было подтверждено, что улиц с разными сочетаниями признаков парциального доминирования моторных и сенсорных систем действительно выявляются индивидуально психологические особенности в виде разных стратегий обработки вербально логической и зрительно пространственной информации, различия в регуляторных процессах ив индивидуальных стилях эмоционального реагирования (В. А. Москвин, 1990). Вместе стем в ряде иных работ, проведенных ранее, связи латеральных признаков с индивидуально психологическими особенностями выявлено не было. На наш взгляд, это было обусловлено методической разнородностью подходов к оценке «рукости» и признаков сенсорного доминирования полушарий, что обусловило и противоречивость полученных результатов. Проблемы, возникающие при исследовании связи латеральных признаков с индивидуальными особенностями, чаще всего определяются разнородностью методических подходов, тем, что применяются разные критерии оценки признаков асимметрий, что приводит к систематическому смешению целого ряда переменных (Р. Готтсданкер, 1983). Таким образом, вопрос исследования корреляций латеральных признаков с индивидуальными особенностями напрямую связан с проблемой измерения индивидуальных профилей латеральности. Несмотря на наличие целого ряда достаточно плодотворных подходов (Н. Н. Брагина, ТА. Доброхотова, 1981; В. Н. Клейн и др, 1986; В. Л. Моск вин, 1990; ЕД. Хомская и др, 1997; N. Sakano, 1982), необходимо признать, что эта проблема все еще нуждается в более глубокой разработке, чему могут содействовать дальнейшие работы в данном направлении. При проведении исследований в области нейропсихологии индивидуальных различий необходимо также учитывать, что латеральные признаки имеют гетерогенную природу (В. А. Москвин, 1990). Экспериментально было подтверждено, что существуют следующие причины, оказывающие влияние на латерализацию: генетические (или наследственные, патологические (в большей степени связанные с пре и перинатальными поражениями мозга, вынужденные (вследствие утраты или дефекта периферического отдела анализатора или ведущей конечности) и функциональные, связанные с научением или особенностями сенсомоторной координации при выполнении определенных видов деятельности Вопросы корреляций латеральных и индивидуальных особенностей в нейропсихологии 809 Данные проведенных психодиагностических исследований (В. А. Москвин, 1988, 1990) позволяют предполагать, что у практически здоровых лиц индивидуальные различия, связанные с функциональной асимметрией, могут быть детерминированы преобладанием одной из систем активации мозга (ретикулярной или септогип покампальной; Н. Н. Данилова, 1985) и межполушарной нейрохимической асимметрией преобладанием катехоламинэргической или серотонинэргической систем активации (В. М. Поляков, Л. С. Кораидзе, 1983). С этими данными согласуются представления В. Д. Небылицына, считавшего лобные доли нейрофизиологическим субстратом лобно ретикулярного и «лобнолимбического» комплексов мозга, находящихся в реципрокных взаимоотношениях и определяющих два основных параметра индивидуальности — общую активность и эмоциональность (В. Д. Небылицын, 1976). Полученные данные (В. А. Москвин, 1990) позволяют считать, что в целому большинства праворуких мужчин лобно ретикулярный комплекс имеет более тесные связи с левым полушарием, а лобнолимбический с правым. Можно также говорить о наличии асимметрии блоков мозга (в том числе и первого — энергетического, а также о том, что левый первый блок преимущественно обеспечивает различные активационные режимы работы мозга (ЕД. Хом ская, 1995, с. Данные нейропсихологии свидетельствуют о преимущественной локализации «центра» речи в левом полушарии (как у праворуких, таки у леворуких. В целом считается доказанной связь моторных функций руки и экспрессивной речи (в основном с левым полушарием, хотя причины такой связи еще не выяснены (В. Д. Ере меева, 1987). П. Линдсей и Д. Норман также отмечают эту проблему «Неизвестно, почему левое полушарие обычно ведает речью. Оба полушария начинают развиваться одинаково, и, судя по их внешнему виду, нет оснований, почему бы одно из них было лучше приспособленок функции речи, чем другое (П. Линдсей, Д. Нор ман, 1974, с. На наш взгляд, такая корреляция (у праворуких) обусловлена преимущественной связью активирующих влияний ретикулярной формации со структурами левого полушария. Психодиагностические исследования обнаруживают более высокий уровень активности (эргичности) у «левополушарных» индивидов (праворуких), особенно с правым показателем в пробе АР. Лурия перекрест рук (В. А. Моск вин, 1988, 1990). Также имеются данные о том, что праволатеральные индивиды от природы являются двигательно более активными и обнаруживают более высокую способность к ускорению такой активности (ЕД. Хомскаяи др.,1988). Весьма интересными пока еще плохо объяснимым, является тот факт, что у леворуких речевые функции в большинстве случаев также локализуются в левом полушарии. Если исходить из посылки, что локализация речи в левом полушарии (как у правшей, таки у большинства леворуких) обусловлена более тесными связями ретикулярной формации с этим полушарием, то можно было бы предполагать, что более высокие показатели по параметру активности (эргичности) должны также обнаруживаться и у леворуких с правым показателем в пробе перекрест рук (те. как и у праворуких индивидов. Вместе стем допустима и другая точка зрения, которая рассматривает леворуких как инвертированных праворуких. Существуют исследования, которые отмечают близость показателей психодиагно Нейропсихология нормы. Проблема индивидуальных различий стического тестирования группы унилатеральных леворуких (группы ЛЛЛ в системе измерений рука — глаз — ухо) с показателями унилатеральной группы ПОП (В. Н. Клейн, 1985). В данном исследовании показатель пробы перекрест рук», однако, не учитывался. Исходя из этой точки зрения можно предполагать, что более высокие показатели по параметру активности должны обнаруживать чистые левши (ЛЛЛ), в том числе и с левым показателем в пробе перекрест рук». Индивидуально психологические особенности леворуких до настоящего времени изучены еще недостаточно. В работе Э. Харбурга было исследовано 119 леворуких, рукость выявлялась с помощью показателя инвертированности письма. Результаты психодиагностического тестирования позволили установить связь между леворукостью и темпераментом, особенно среди лиц молодого возраста. В целом леворукие оценивали себя более эмоциональными ив тоже время социально менее адаптированными по сравнению с праворукими. Авторы отмечают также трудности исследования леворуких, поскольку в процентном отношении число их значительно меньше праворуких(E. Harburg et al., Необходимо отметить, что леворукие не являются гомогенной группой и среди них также возможно выделение различных признаков и вариантов их сочетаний (по данным 74 леворуких мужчин в возрасте 20–35 лет с одинаковым образовательным уровнем В. А. Москвин, 1990). В контрольную группу вошло 260 праворуких мужчин с аналогичными характеристиками. Латеральные особенности испытуемых изучались с помощью критериев парциального левшества» по АР. Лурия и рассматривались в системе измерений рука — ухо — глаз. Обработка полученных данных позволила установить, что унилатеральные левши (группа ЛЛЛ) составили в выборке 55,4%, в группу ЛПЛ вошло 9,5%, в группу ЛЛЛ — 27,0% ив группу ЛПП — 8,1%. Распределение латеральных профилей среди праворуких было следующим ППП — 51,0%, ПЛП — 14,3%, ППЛ — 25,5% и ПЛЛ — 9,2%. При сопоставлении распространенности латеральных профилей в системе измерений рука ухо — глаз среди праворуких и леворуких достоверных различий между ними выявлено не было (р > 0,05, критерий Фишера). Это согласуется сданными АР. Лу рия (1973), который отмечал, что доминантность левого полушария у здоровых правшей не является столь абсолютной, как это можно было бы предполагать, и существует большое количество переходов от абсолютной доминантности левого полушария через амбидекстрию к абсолютной доминантности правого полушария. Данные приведенного исследования также подтвердили, что леворукость не является однозначным феноменом и среди леворуких также возможно выделение разных вариантов латеральных профилей (В. А. Москвин, Если индивидуально психологические особенности праворуких с разными вариантами профилей латеральной организации в определенной степени уже изучены (В. А. Москвин, 1990; ЕД. Хомская и др, 1997), то исследования индивидуально психологических особенностей леворуких с разными профилями латеральности до настоящего времени отсутствуют. Гипотеза. Был экспериментально исследован вопрос какую роль в структуре латеральной организации леворуких мужчин играет показатель пробы АР. Лурия «перекрест руки каким образом он связан с индивидуальными особенностями? Связан ли правый показатель пробы перекрест руку леворуких с параметром Вопросы корреляций латеральных и индивидуальных особенностей в нейропсихологии 811 «активности» (эргичности), как и у праворуких, или же эта корреляция имеет обратное, инвертированное значение? Методика. Было исследовано 36 леворуких мужчин в возрасте 20–35 лет с одинаковым образовательным уровнем (среднее специальное или высшее образование). «Рукость» определялась с помощью опросника Аннет и критериев парциального левшества» по АР. Лурия (1962). Ведущее ухо определялось по моноуральным поведенческим актам. Индивидуальные профили латеральности испытуемых данной выборки определялись в системе измерений рука — ухо — глаз и характеризовались чистой (преимущественной) правополушарностью — все испытуемые принадлежали к группе ЛЛЛ. Единственное и основное отличие заключалось в показателях пробы перекрест рук (ПППР) — 18 испытуемых обнаружили правый показатель этой пробы и 18 — левый. Для исследования, индивидуально психологических особенностей использовались опросник Айзенка, ПДТ — психодиагностический тест Л. Т. Ямпольского (В. М. Мельников, Л. Т. Ямпольский, 1985) и шкалы реактивной и личностной тревожности Спилбергера—Ханина. ПДТ содержит в себе 18 базисных шкал и 7 производных (интегральных. При статобработке полученных данных использовался факторный анализ, при подсчете достоверности различий средних значений критерий Фишера. Результаты. У леворуких группы ЛЛЛ с левым ПППР по первому фактору объединились показатели таких шкал, как раздражительная слабость, тревожность, «интрапсихическая дезорганизация, конформность, робость, «невро тизм», депрессия, психическая неустойчивость. У леворуких с правым ПППР по первому фактору объединились такие показатели шкал ПДТ, как эмоциональная устойчивость, женственность, «сензитивность». По средним значениям у леворуких с правым ПППР были выше значения по шкалам общая активность», «общительность», «экстраверсия», эмоциональная устойчивость и ниже показатели по шкалам раздражительная слабость, тревожность, ипохондрия, фобии, «интрапсихическая дезорганизация, «невротизм», тревожность и ряду других. Сходные данные получены также с помощью опросника Айзенка и шкал реактивной и личностной тревожности Спилбергера—Ханина. |