Хрестоматия Хомской. Содержаниепредисловие ко второму изданию теоретические основы нейропсихологии
 Скачать 4.93 Mb.
|
|
419 саковского симптомокомплекса до стертых дефектов памяти, не имеющих клинических проявлений и обнаруживающихся лишь при специальных экспериментальных условиях. Имеет место патологическое забывание материала, подлежащего произвольному запоминанию, независимо от его модальности. Основными механизмами, обусловливающими возникновение дефицита воспроизведения, являются изменения нейродинамических параметров функционирования коры мозга в виде патологического ретроактивного торможения и уравнивания возбудимости следов (А. Р. Лурия и др, 1967). Проявление работы этих механизмов усугубляется в условиях интерферирующей деятельности, выполняемой в интервале между запоминанием и воспроизведением, и приводит к резкому снижению объема отсроченного воспроизведения (по сравнению с непосредственными нарушению избирательности воспроизведения. Кроме указанных факторов в случае особенно массивных дефектов произвольного запоминания может наблюдаться фактор ослабления функции следообразования в связи с временными параметрами мозговой нейро динамики (Н. К. Киященко и др, Эти данные в сочетании с результатами электрофизиологического исследования дают основание говорить о том, что работа первого блока мозга обеспечивает уровень активации, необходимый для реализации различных фаз в формировании и воспроизведении следов памяти (Проблемы нейропсихологии, 1977 и др.). Сопоставляя характер дефектов памяти при поражении различных структур в системе первого блока, необходимо обратить внимание наследующие факты. Несмотря на общность механизмов, удельный вес каждого из факторов в структуре синдрома может быть различным в зависимости от уровня поражения неспецифи ческой системы. В частности, при патологии медиальных отделов лобных долей на первое место в синдроме выступает дефект избирательности воспроизведения, в то время как при поражении гиппокампа значение этого фактора (по предварительным данным) сводится к минимуму (АР. Лурия, 1974, 1976). В связи с этим одной из реальных задач исследований в данной области является дифференцированное изучение синдромов нарушения памяти на различных структурно функциональных уровнях круга Пейпеца. При поражении височных, теменных и затылочных систем левого полушария мозга возникают синдромы модально специфических нарушений памяти, проявляющихся при произвольном запоминании избирательно в пределах одной модальности. Характерно, что в основе дефицита воспроизведения в этих случаях лежат те же механизмы, связанные с нарушениями нейродинамики, что и при локализации патологического процесса в структурах энергетического блока. Однако к этим факторам в случае модально специфических дефектов памяти может присоединиться фактор сужения объема непосредственного воспроизведения (Н. К. Ки ященко и др, 1975; М. Климковский, 1966 и др. Выделение данного фактора и его роли в структуре синдрома нарушений слухоречевой памяти в настоящее время требует психологической и психофизиологической интерпретации. С одной стороны, есть основания рассматривать его как проявление патологического ретроактивного торможения внутри стимульного ряда с другой — нельзя исключить его самостоятельного значения и генеза, учитывая возможные изменения режима ра Нейропсихология памяти боты анализатора, в частности в связи с переводом сукцессивно предъявляемого материала в симультанную схему. Изучение модально специфических нарушений памяти имеет значение не только в плане описания синдромов нарушения работы анализаторов на мнестическом уровне. Исследования в этой области позволяют рассмотреть вопрос о роли сенсорного звена в мнестической деятельности, а также ставят ряд вопросов, еще требующих своего разрешения в клинико экспериментальном подходе к оценке значения речевого опосредствования в процессах узнавания и воспроизведения (О. А. Дол гополова, 1980; Н. К. Киященко и др, В случае нарушений памяти, связанных с изменением нейродинамики, следует отметить, что описание этих синдромов имеет значение не только для диагностики органических локальных поражений мозга. Данные о возможности различной степени выраженности и качественных различиях синдрома у одного итого же больного в тех интервалах времени, когда локализация и объем патологического процесса не претерпевают изменений, о зависимости структуры мнестического дефекта от колебаний состояния больного в пределах одного исследования дают основания говорить о пригодности нейропсихологического подхода к оценке функции памяти при более общей задаче оценки функционального состояния как мозга в целом, таки отдельных его структур (Н. К. Киященко и др, Это обстоятельство открывает перспективу применения нейропсихологического подхода к исследованию памяти при решении вопросов психодиагностики, экспертизы и профессионального отбора. Имеется опыт использования методик, связанных с включением интерференции, при исследовании процессов адаптации (Р. Ю. Илытенок, В значительно меньшей степени исследованы синдромы нарушения памяти, возникающие при патологии лобных конвекситальных отделов мозга. Обобщая известные экспериментальные факты, можно отметить следующее. В связи с дефектами таких компонентов деятельности, как целенаправленность, целеполагание и контроль, нарушения памяти касаются преимущественно произвольного запоминания, в то время как продуктивность непроизвольного запоминания соответствует продуктивности у здоровых людей (Н. K. Киященко, 1973). Дефекты памяти обнаруживаются у этих больных в области высших, опосредствованных форм памяти (Л. В. Петренко, 1976). Изменения нейродинамических параметров работы мозга в виде патологической инертности приводят к обеднению продукта воспроизведения, замене его персевераторно возникающими ассоциациями и инертными стереотипами, резкому падению продуктивности процесса заучивания при неоднократном предъявлении стимульного материала (АР. Лурия, 1974, 1976 и др.). В настоящее время изучение синдромов нарушения памяти, их структуры и механизмов проводится в контексте исследования функциональной роли левого и правого полушарий мозга в осуществлении различных психических функций. Данные нейропсихологических исследований свидетельствуют о специфическом вкладе каждого из полушарий мозга в протекание процессов запоминания вербального и невербального материала. Анализу роли каждого из полушарий в осу ществлений мнестической функции посвящена работа Э. Г. Симерницкой (В основу работы положена гипотеза о способе функционирования каждого из по Нейропсихологические исследования памяти итоги и перспективы 421 лушарий и уровне организации материала, обеспечиваемом каждым из полушарий головного мозга при запоминании. Предполагается, что правое полушарие обеспечивает более элементарные, непроизвольные, автоматические формы мнестической деятельности. Левое полушарие связано со сложными, произвольными формами запоминания. Соответственно при поражении правого полушария оказывается нарушенным преимущественно непроизвольное запоминание, а при поражении левого полушария нарушается более высокий уровень — произвольное запоминание. Экспериментальные исследования больных с локальными поражениями мозга показали наличие диссоциации между произвольными непроизвольным запоминанием у больных с левосторонней и правосторонней локализацией мозгового поражения. Таким образом, оба полушария мозга образуют единую систему, в которой левое полушарие играет ведущую роль в произвольной мнестической деятельности, в то время как правое полушарие доминирует в процессах формирования следа при непроизвольном запоминании. Другая гипотеза относится к временным параметрам развертывания произвольной мнестической деятельности. Непосредственное и отсроченное запоминание и воспроизведение рассматриваются как два последовательных этапа осуществления мнестической функции. На первом этапе, этапе непосредственного запоминания и воспроизведения, в мнестическую деятельность включается правое полушарие, а на втором — левое. Показано, что при поражении левого полушария мозга интерферирующие воздействия, включенные в промежуток между запоминанием и воспроизведением, резко снижают продуктивность мнестической деятельности. Непосредственное воспроизведение при этом остается сохранным. Поражение правого полушария приводит к обратной картине — нарушению непосредственного воспроизведения. В тоже время, если испытуемому удается воспроизвести необходимый материал, то последующая интерферирующая деятельность уже не оказывает влияния на воспроизведение. Следует отметить, что экспериментальные данные, позволяющие сделать выводы о латеральных различиях в протекании непосредственной и отсроченной мнестической деятельности, были получены при запоминании больными с локальными поражениями мозга как вербального, таки невербального материала. Последнее обстоятельство представляется существенным, поскольку позволяет сделать вывод о том, что не только левое, но и правое полушарие мозга человека включено в процесс запоминания и воспроизведения как вербальной, таки невербальной информации (Н. К. Корсакова, ЛИ. Московичюте, Э. Г. Симерницкая, 1979). Характерно, что указанные закономерности, касающиеся латеральных различий, были получены и при исследовании изменений функции памяти вовремя воздействия на подкорковые структуры при стереотаксических операциях (ЛИ. Моско вичюте, ЛИ. Кадин, Очевидно, что анализ мнестической функции не исчерпывается процессами произвольного и непроизвольного запоминания, непосредственного и отсроченного воспроизведения. Проблема функционального взаимодействия и специфичности полушарий мозга в мнестической деятельности оказывается существенно шире рассмотренного здесь круга явлений. Данные предварительных исследований дают основания поставить ряд вопросов, касающихся этой области. К ним относятся Нейропсихология памяти в частности, исследование психологической структуры и механизмов сужения объема воспроизведения, имеющего место при поражении как левого, таки правого полушария изучение совместной работы полушарий в семантической и эпизодической памяти. Исследование процесса реминисценции в этом контексте дает основание рассмотреть не только структуру и механизмы данного явления, но и вклад каждого из полушарий в преобразование информации при ее хранении и актуали зации. Исследования процесса актуализации материала позволили развести два вида извлечения — воспроизведение и узнавание, как два процесса, обладающих различной психологической структурой. Клинические факты указывают, что различия в протекании этих процессов могут быть обусловлены неравнозначной связью их со структурами правого и левого полушарий. В настоящее время проводится цикл исследований, направленных на выяснение конкретной роли каждого из полушарий мозга в осуществлении процессов воспроизведения и узнавания образной и вербальной информации. Ю. В. Микад зе и Б. С. Котик была предложена нейропсихологическая модель воспроизведения и узнавания (Ю. В. Микадзе, Б. С. Котик, 1979). Предполагается, что кодирование как вербальной, таки образной информации осуществляется по ряду различных характеристик (лингвистических, перцептивных и т. д, которые дифференцирование используют и при актуализации. В наборах характеристик информации, включенной в процесс кодирования, можно выделить для каждого вида материала ведущие и специфические (Ю. В. Микадзе, Кодирование вербального материала осуществляется при ведущей роли лингвистических характеристик, что опосредовано функциями левого полушария головного мозга. Образный материал кодируется при ведущей роли перцептивных характеристик, что опосредуется функциями правого полушария. Наряду с этим информация кодируется и по специфическим признакам для образного материала это вербализация зрительного образа или его компонентов для вербального анализ акустических, графических, перцептивно пространственных и других характеристик. Кодирование информации по ведущим признакам осуществляется доминантным для данного материала полушарием, кодирование по специфическим признакам осуществляется контралатеральным полушарием головного мозга. Процесс поиска при воспроизведении осуществляется с преимущественной опорой на ведущие признаки (лингвистические для вербального и перцептивные для образного материала) и нарушается при трудности обращения к ним. При узнавании для актуализации достаточно наличия специфических признаков. Согласно этой модели, нарушение воспроизведения образного материала будет происходить при поражении правого полушария из за отсутствия актуализации по ведущему признаку. Узнавание при этом может оказываться частично сохранным за счет актуализации по специфическим признакам, опосредуемой функционированием контралатерального полушария. Нарушение воспроизведения вербального материала при поражении левого полушария связано, видимо, с трудностями актуализации по ведущему признаку, при этом относительная сохранность узнавания обеспечивается актуализацией по специфическим признакам, опосредуемой функционированием правого полушария Нейропсихологические исследования памяти итоги и перспективы 423 Узнавание вербального материала может быть нарушено при поражении правого полушария из за нарушения кодирования по специфическим признакам. При этом остается сохранным воспроизведение, так как не затруднена актуализация по ведущим признакам, осуществляемая левым полушарием. Относительная роль ведущих и специфических характеристик материала и их связь с функционированием левого и правого полушарий головного мозга выявлена в нескольких экспериментах. Было показано, что при поражении височных отделов левого полушария происходит нарушение воспроизведения триад слов, объединенных смысловым сходством, что свидетельствует о нарушении актуализации при опоре на ведущие характеристики вербального материала. Поражение соответствующих отделов правого полушария приводило к нарушению воспроизведения триад слов, связанных между собой по фонетическим, специфическим характеристикам (Ю. В. Микадзе, 1979). При исследовании узнавания вербального и образного материала было установлено, что у здоровых испытуемых узнавание материала проходит при преимущественной опоре на ведущие характеристики (смысловые для вербального и перцептивные для образного. Исследование больных с локальными поражениями мозга обнаружило, что наибольшее нарушение узнавания вербального материала наблюдается у больных с поражением левой височной области, а образного материала — у больных с поражением теменных отделов правого полушария (Н. Б. Доценко, В дипломных работах Ф. М. Шидаковой и Л. Г. Куликовой, выполненных под руководством Б. С. Котик, производилось раздельное предъявление материала (слов и фигур) в правую и левую половины полей зрения, с последующим узнаванием стимульного материала. В эксперименте с предъявлением слов использовалось разное графическое оформление стимульного материала, те. варьировались специфические характеристики вербального материала. Изменение перцептивных характеристик привело к снижению узнавания материала. Особенно сильно этот эффект проявлялся в отношении слов, предъявленных в правое полушарие. В эксперименте с предъявлением контурных фигур испытуемым предлагалось давать имена фигурам в момент предъявления. Введение вербального опосредования повысило эффективность узнавания, при этом коэффициент относительного повышения оказался значимо более высоким для узнавания картинок, предъявленных в левое полушарие. Результаты показали, что специфические характеристики принимают участие в процессе узнавания и что их искажение или преднамеренное введение может оказывать влияние на эффективность узнавания. Любое квалифицированное исследование структуры процессов памяти с необходимостью требует обращения к вопросам структуры информации, с которой оперирует субъект в своей мнестической деятельности. АР. Лурия подчеркивал, что за проблемой выяснения условий хранения и избирательного воспроизведения следов памяти неизбежно следует проблема анализа роли, которую играют в памяти различные уровни организации запоминаемого материала (1974, В работе, посвященной исследованию различных уровней организации запоминаемого материала, была выдвинута гипотеза о двух уровнях организации вербального материала, характеризующихся различными структурными особенностями (Ю. В. Микадзе, 1979). К первому уровню относится материал, состоящий из от Нейропсихология памяти дельных вербальных единиц, ко второму — материал, вербальные единицы которого связаны по некоторым синтаксическим правилами образуют новое семантическое содержание. Продуктивность запоминания на уровне отдельных вербальных единиц (слов) обусловлена выделением фонетических, категориальных, ассоциативных, смысловых связей между единицами стимульного материала. На втором уровне, уровне осмысленных фраз и текстов, указанные связи отступают на второй плана переработка информации осуществляется на основе синтаксических связей, отражающих семантическое содержание. Комбинации элементов материала образуются не в результате их сопоставления по ассоциативным, фонетическими другим характеристикам (хотя они и могут присутствовать, а в результате тех ограничений, которые на них накладывает содержание текста или фразы. Успешность выполнения мнестической задачи будет зависеть в таком случае от выявления адекватной структуры, схемы взаимообусловленной конфигурации семантических элементов. В условиях произвольной мнестической задачи будет существовать взаимодействие между характером протекания мнестической деятельности и уровнем организации материала, подлежащего запоминанию. На первом уровне организации материала, наряду с самой мнестической задачей, возникает задача установления связи отдельных элементов в их расположенности относительно друг друга. На втором уровне кроме задачи верификации самих семантических элементов возникает задача выделения соподчиненности и взаимообусловленности расположения комбинаций элементов в синтаксической структуре, которая определяется семантическим содержанием этого объединения. В большом по объему осмысленном материале осуществляется система операций, направленных на соотнесение смыслов отдельных законченных семантических отрезков. Структура материала, таким образом, оказывает влияние на характер протекания произвольной мнестической деятельности, определяя содержание действий, направленных на реализацию мнестической задачи. Нейропсихологическое исследование, проведенное на больных с локальными поражениями мозга, показало, что мнестическая деятельность может нарушаться избирательно в отношении двух указанных уровней организации, соответствующих, согласно представлениям АР. Лурия (1975, 1979), нарушению синтагматического и парадигматического строя языка. Было показано, что при поражении задних отделов левого полушария резко снижается продуктивность воспроизведения единиц первого уровня (слова) при опоре на смысловые связи между ними. При поражении контралатерального полушария продуктивность воспроизведения оказывается высокой, при этом имеет место снижение продуктивности воспроизведения единиц первого уровня при опоре на фонетические связи между ними. Предъявление вербального материала второго уровня (предложения, равные по объему количеству раздельно предъявленных слов) не дало снижения продуктивности воспроизведения при поражении задних отделов левого и правого полушарий. При предъявлении большого объема вербального материала второго уровня (тексты) наблюдается диссоциация в воспроизведении при поражении правого и левого полушарий. Тексты хорошо воспроизводятся при поражении правого полушария, и их актуализация оказывается нарушенной при поражении задних от Нейропсихологические исследования памяти итоги и перспективы |