Хрестоматия Хомской. Содержаниепредисловие ко второму изданию теоретические основы нейропсихологии
 Скачать 4.93 Mb.
|
|
Обсуждение результатов Использованная методика определения понятий показала, что в норме значение слова характеризуется четкой структурой семантического пространства, которая складывается из семантического ядра, близкой и далекой периферии (те. наиболее значимых, менее значимых и наименее значимых слов признаков, определяющих данное понятие. В норме объем семантического поля каждого из использованных нами понятий в активном и пассивном вариантах определялся количеством слов признаков. Для понятия дерево он составлял 19 слов в активном варианте слов — в первом и 17 слов — во втором случае пассивного варианта (из 33 предъявленных. Для понятия зима этот объем составлял 22 слова в активном варианте Нейропсихология мышления слов — в первом и 16 слов — во втором случае пассивного варианта (из 36 предъяв ленных). У больных с поражением лобных отделов головного мозга этот объем в обоих вариантах значительно увеличен. Для понятия дерево он составлял 27 слов в активном варианте, 32 слова — в первом и 27 — во втором случае пассивного варианта. Для понятия зима — 25 слов в активном варианте, 33 слова — в первом и 33 — во втором случае пассивного варианта. Различия в количестве слов признаков, определяющих объем понятий в обеих группах испытуемых, статистически достоверны. Иными словами, видно, что мыслительный процессу больных с поражением лобных отделов головного мозга теряет свой избирательный характер, особенно в ситуации пассивного выбора. Вторым фактом, обнаруженным в исследовании, было иное, чем в норме, распределение слов по категориям, те. нарушение самой структуры понятия. Смена условий выбора у больных не нормализует семантическое поле, а приводит к еще большему расширению объема понятия, к увеличению слов всех категорий, особенно относящихся к далекой периферии. Не нормализуется структура понятия и при ограничении выбора (вторая инструкция). Использованные в исследовании понятия были разными по степени абстрактности, что и нашло отражение в выполнении активного и пассивного вариантов здоровыми и больными испытуемыми. Дерево — понятие относительно конкретное, в то время как зима — понятие более абстрактное. Конкретный характер значения понятия — это прежде всего его предметная от несенность. В лингвистике такие понятия носят название первично сенсорных. Считается, что такие понятия сильнее закреплены в нашем сознании. Абстрактность значения понятия заключается в его большей многоплановости, включении в него наряду с предметными образами также и обобщенных внечувственных категорий (функциональных единиц. Эти понятия обозначаются как комплексные. Kurz, В активном варианте для здоровой группы испытуемых главными структурными элементами понятия дерево явились слова признаки ствол (основание), «ветки» (вокруг основания, листья (на ветках, крона (объединение веток и листьев) и, наконец, корень. Перечисляя признаки, испытуемые как бы мысленно рисуют образ дерева сверху вниз, а последним является слово корень (его невидно, он в земле). Таким образом, понятие дерево формируется на основе зрительного образа. Стратегия построения этого понятия в норме осуществляется от зрительного образа к его словесному значению. При активном определении понятия зима стратегия его построения наряду со зрительно пространственными признаками (снег, лед, коньки и т. д) включает и чувственные (холод, мороз и др, и более абстрактные (время года, декабрь, февраль, Новый год и др.). В пассивном варианте, где испытуемому предлагается большой набор слов признаков, структурирование понятия происходит иначе. Получается переоценка значимости признаков, как бы их отсеивание по логическому (а не образному) основанию Особенности вербальных семантических связей при поражении лобных долей мозга 483 В норме отмечается четкое, иерархически структурированное семантическое пространство для обоих понятий в обоих вариантах. Большее число слов признаков образует далекую периферию, в то время как центр семантического пространства образуют наиболее значимые слова признаки, количество которых значительно меньше. У больных при активном варианте вообще отсутствует семантическое ядро понятия, значимые для больных слова признаки распределяются у них в основном в близкой и далекой периферии. Нарушена свойственная норме структурность семантического поля, оно более расплывчато. Значимыми становятся детали, например листья (которые здесь составляют хотя и не семантическое ядро, но близкую периферию. В далекой периферии наравне с малозначимыми словами признаками находятся такие, как ствол, корень, крона, те. слова, которые должны были бы входить в семантическое ядро. Это нарушение структурности семантического пространства отмечается и при пассивном определении обоих понятий при выполнении обеих инструкций. Большинство слов при этом перемещается в близкую, а недалекую периферию. Особенно это касается понятия «зима». Для понятия дерево во втором случае пассивного варианта иерархичность в определенной мере соблюдена, но семантическое пространство структурировано неже стко, есть тенденция к расплывчатости в выборе значимых слов признаков. Происходит уравнивание иерархии значимости. Отличается у больных и состав слов, входящих в различные зоны семантического поля. Если в норме в ядро понятия входят (ив активном, ив пассивном вариантах) такие слова, как ствол, корень, крона, то у больных при активном варианте эти слова входят в далекую периферию, а при пассивных вариантах одновременно сними выбираются и такие, как листья, береза, кора и др. Таким образом, говоря о структуре семантического поля у больных с поражением лобных долей мозга, следует отметить, что не только количество, но и состав самих слов признаков у больных иной. Наряду с высокозначимыми словами больные в качестве самых главных выбирают и малозначимые, имеющие ситуативный характер. ВЫВОДЫ 1. При определении понятия у здоровых испытуемых формируется четкое семантическое пространство (поле, имеющее определенную структуру. Самые значимые слова признаки образуют семантическое ядро, менее значимые близкую периферию, наименее значимые — далекую периферию. Изменение условий эксперимента не разрушает структуру семантического поля. Основные слова признаки сохраняются в ядре или близкой периферии. Поражение лобных долей мозга приводит к нарушению структуры семантического пространства, к его расплывчатости и нечеткости. У больных наблюдается иная стратегия построения понятия они избирают, как правило, другие слова признаки в качестве значимых по количеству слов — это суще Нейропсихология мышления ственно большие семантические пространства (поля, а по составу они включают малозначимые слова признаки. Особенно грубые нарушения семантического поля наблюдаются и при активном определении понятий. При изменении условий эксперимента (введение пассивного варианта) имеется тенденция к расплывчатости, нечеткой иерархичности внутри самого семантического поля. Таким образом, у данных больных наблюдается не столько нарушение самих значений понятий, сколько неустойчивость семантических систем, нежесткая структурированность самих семантических пространственных понятий. Нарушение структуры семантического пространства при определении понятий наблюдалось у всех изучавшихся больных, включая и тех, у которых клинически не было выявлено сколько нибудь выраженных расстройств интеллектуальной деятельности. Таким образом, предложенная методика активного и пассивного определения понятий позволяет выявить потенциально существующие (субклинические) формы нарушения структуры иди намики семантических связей. Выявленные нарушения семантических связей у больных с поражением лобных долей мозга можно рассматривать как один из механизмов, лежащих в основе нарушений интеллектуальной деятельности у данной категории больных O. К. Тихомиров НАРУШЕНИЯ ПРОГРАММИРОВАНИЯ АКТИВНОГО ПОИСКА У БОЛЬНЫХ С ПОРАЖЕНИЕМ ЛОБНЫХ ДОЛЕЙ МОЗГА 1 В многочисленных клинико психологических исследованиях было показано, что одним из важнейших компонентов так называемого лобного синдрома является нарушение избирательности различных форм психической деятельности (АР. Лу рия, 1962, 1963). (Вместе стем в последнее время в психологической литературе были накоплены новые факты, показывающие, что в основе селективности психической деятельности человека лежит возможность адекватной оценки мозгом вероятности появления тех или иных признаков объектов и их информативности (Л. Арама, Е. Н. Соколов, 1960; O. K. Тихомиров, 1964 и др. Именно это и объясняет чрезвычайную сокращенность различных форм психической деятельности, которая многократно описывалась в литературе. Все это позволяет выдвинуть гипотезу о том, что нарушение избирательности психической деятельности при лобном синдроме» связано с нарушением адекватной оценки вероятностных свойств объектов. (Перед испытуемым на столе расположены 20 одинаковых объектов (картонных коробок. Объекты различаются между собой только по их положению в пространстве. В одну из коробок экспериментатор прячет цель (красную бумажку. Испытуемому давалась следующая инструкция Перед вами расположены коробки, в каждую из которых вложена бумажка красного или зеленого цвета. Ваша задача заключается в том, чтобы найти коробку, в которую спрятана красная бумажка для этого вы можете проверять любые коробки в любом порядке, стараясь проверять как можно меньше коробок. Никаких трудностей понимания и удержания инструкции у испытуемых, участвовавших в опытах, не отмечалось. Последняя часть инструкции, требующая сокращать поиск, периодически повторялась походу проведения эксперимента. Задачи на нахождение цели испытуемый решал многократно. Цель пряталась экспериментатором в разные коробки по определенной, составленной перед опытом программе. Простейшая ситуация опыта, которая и была представлена в основных экспериментах, заключалась в том, что цель пряталась в один из двух объектов в случайном порядке, с одинаковой частотой. В этих условиях объекты, по отношению к которым развертывается поисковая активность испытуемого, приобретают строго определенную статистическую характеристику: вероятность появления цели в каждом из объектов. (...) 1 Лобные доли и регуляция психических процессов / Под ред. АР. Лурия, ЕД. Хомской. М Изд во Моск. унта. С. 604–609. Нейропсихология мышления Условия описанного эксперимента позволяют поставить для изучения вопросы В какой мере испытуемый, строя свой поиск, ориентируется на вероятностные свойства объектов, в какой мере он их учитывает В какой мере, действуя в ситуации выбора из множества возможностей, испытуемый формулирует и использует в деятельности такие гипотезы, последовательная проверка которых обеспечивает максимальную экономность и максимальную эффективность поиска?» Рассмотрим, как описанные, относительно элементарные задачи на поиск цели решаются нормальными взрослыми испытуемыми. Динамика поисковой активности у нормальных испытуемых такова при решении первой задачи поиск носит развернутый характер, испытуемый проверяет множество объектов до того, как выполнит поставленное передним задание — найдет спрятанную цель при повторных решениях задач по программе отмечается постепенное сокращение поиска наконец, на заключительной стадии испытуемый начинает проверять только такие объекты, по отношению к которым вероятность появления цели больше нуля, но меньше единицы, те. только те объекты, проверка которых дает нужную информацию. В простейших условиях равновероятного появления цели водном из двух объектов такое сокращение поиска происходило чрезвычайно быстро, после 6–7 решений задач. Если в следующей серии опытов изменить программу появления цели и тем самым изменить вероятностную характеристику объектов, то поиск испытуемого быстро перестраивается, так что теперь проверяются другие объекты, ставшие информативными при новой программе. Однако самый принцип построения деятельности сохраняется быстрое выделение информативных объектов при учете вероятностной характеристики ситуации. (Наиболее грубые нарушения поисковой деятельности мы могли наблюдать у больных с массивными поражениями левой лобной доли головного мозга. (Опыт проводится по описанной выше методике. Испытуемый легко удерживает данную ему инструкцию ив первой же задаче находит спрятанную экспериментатором цель. Однако способ, которым это достигается, характеризуется тем, что испытуемый перебирает множество объектов. Восьмую задачу, в которой у нормальных испытуемых наблюдается сокращение поиска до опробования только информативных объектов, испытуемый решает тем же самым способом перебора, при котором опробуется множество неинформативных объектов. При последующей тренировке число проб, осуществляемых испытуемым до нахождения цели, колеблется, но таки не сокращается до минимума. После решения 40 задачу испытуемого таки не произошло построения поиска по принципу выделения наиболее информативных элементов. (Даже специальное обращение внимания испытуемого на возможность нахождения цели только в определенных объектах не помогало испытуемому. (Таким образом, в этом случае отчетливо выступает факт нарушения поисковой деятельности, заключающийся в том, что резко затрудняется сужение зоны поиска на основании прошлого опыта. (У больных с менее выраженным лобным синдромом после тренировки в самых элементарных условиях опыта (цель появляется под одним из двух объектов) происходило сокращение поиска до опробования только информативных объектов, но такое выделение информативных элементов было чрезвычайно замедленно. (...) Нарушения программирования активного поиска у больных с поражением лобных долей 487 Таким образом, экспериментальное исследование активной поисковой деятельности человека при поражении у него лобных отделов мозга показывает, что даже при сохранности направленности деятельности на заданную цель существенно измененной оказывается организация этой деятельности. Нарушенным оказывается процесс перераспределения субъективных вероятностей — гипотез испытуемого в соответствии с вероятными свойствами объектов под влиянием информации, накапливаемой при повторных решениях задач. Нарушенной оказывается ориентация на вероятностные свойства объектов, вследствие чего из множества гипотез испытуемые не выделяют наиболее вероятные и поэтому не программируют свой поиск оптимально, те. по принципу выделения наиболее информативных элементов. (У больных же с поражением теменной области ориентация в вероятностных свойствах объектов оставалась сохранной и трудности при осуществлении поисковой деятельности выступали лишь при необходимости ориентироваться на пространственные свойства объектов М. О. Шуаре ИССЛЕДОВАНИЕ НАГЛЯДНО ПРОСТРАНСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ В НОРМЕ И У БОЛЬНЫХ С ЛОКАЛЬНЫМИ ПОРАЖЕНИЯМИ МОЗГА 1 В клинике локальных поражений головного мозга установлено, что нарушение интеллектуальной деятельности зависит от места расположения очага. В литературе неоднократно описывались особенности интеллектуальных нарушений при поражениях задних и передних отделов больших полушарий (АР. Лурия, 1962, 1966, 1969, 1973; АР. Лурия, Л. С. Цветкова, 1966; АР. Лурия, ЕД. Хомская, и др.). Эти исследования были посвящены главным образом анализу вербально логических форм мышления. Менее изучены при локальных поражениях мозга нарушения наглядно пространственных форм мышления. Известно лишь, что нарушения наглядно пространственных форм анализа и синтеза наблюдаются как у больных с поражением теменно затылочных отделов мозга, таки у больных с фронтальными поражениями. Однако характер этих нарушений различен у больных с поражением задних отделов больших полушарий страдают сами пространственные операции, хотя структура интеллектуальной деятельности остается сохранной у «передних» больных пространственные операции возможны, нов интеллектуальной деятельности отсутствуют этапы предварительной ориентировки и программирования (С. Г. Гаджиев, 1966; Л. С. Цветкова, 1966 и др. Дальнейшее изучение этой проблемы и составило предмет данной экспериментальной работы. Первая задача состояла в том, чтобы исследовать особенности выполнения различных по сложности наглядно пространственных заданий больными с поражениями разных отделов мозга и выделить их структурные различия. Кроме того, поскольку вопрос о роли вербально логического мышления в осуществлении наглядно пространственных задач остается малоисследованным, вторая задача нашей работы состояла в изучении зависимости между этими двумя формами мышления, в выделении компонентов вербально логического мышления, обслуживающих решение заданий наглядно пространственного типа у больных с различными локальными поражениями мозга. МЕТОДИКА Использовались две экспериментальные пробы проба на части и проба на пространственные отношения Функции лобных долей мозга / Под ред. ЕД. Хомской, АР. Лурия. М Наука, 1982. С. 134–144. Исследование наглядно пространственного мышления в норме и у больных 489 «Проба на части представляла собой набор из 24 картинок, на каждой из которых были изображены разные геометрические элементы с четырьмя возможностями для выбора правильного решения (по способу соединения этих элементов). Проба требовала формирования целого из составляющих его частей путем оперирования в двумерном пространстве (рис. 1). Проба на пространственные отношения представляла собой набор из 10 картинок, каждая из которых изображала одну развернутую фигуру и пять возможностей для правильного выбора (по соотношению разных элементов фигуры, проба требовала представления объекта в трехмерном пространстве по его изображению на плоскости в виде развертки (рис. ОБРАБОТКА ДАННЫХ Для анализа результатов, полученных при выполнении этих проб, использовались как количественные, таки качественные критерии. Определялось среднее время выполнения всего задания и каждой из составляющих его операций, а также среднее количество ошибок. Для определения качественного характера ошибок проводился анализ действий и операций, необходимых для правильного решения. Ошибки классифицировались и оценивались в баллах. Приведем примеры такого анализа. Для того чтобы найти правильное решение задания из серии Пробы на части» (рис. 3), испытуемый должен осуществить следующие пространственные операции переворачивание одного элемента (маленький квадратик) на 45° почасовой стрелке или против сближение обоих элементов переворачивание всей фигуры на сверху вниз. Возможные ответы неправильное, ведущее к нарушению целого определение) формы и количества элементов (3 балла 2) формы элементов (3 балла 3) количество элементов (3 балла 4) правильный ответ (0 баллов). При выполнении другого задания (рис. 4) испытуемый должен осуществить следующие пространственные операции переворачивание одного элемента (треугольника) сверху вниз сближение обоих элементов. Возможные ответы неправильное определение 1) формы элементов, что ведет к нарушению целого, и отсутствие операции переворачивания (3 балла 2) величины элементов (1 балл 3) величины элементов и неправильное переворачивание балла 4) правильный ответ (0 баллов). Таким способом были проанализированы все 24 задания, входящих в серию «Пробы на части, с выделением необходимых для правильного решения операций, возможных ошибок и их оценки. Для второго типа задания (пробы на пространственные отношения) тоже проводился анализ действий и операций, адекватных каждому заданию. Ответы определялись как правильные, неправильные, неполные и отказы. Приведем соответствующие примеры. Как видно из рис. 5, от испытуемого требуется определить соотношение сторон фигуры при разных ее положениях в трехмерном пространстве. Решающим является определение того, что две стороны фигуры — черного цвета Нейропсихология мышления |