Хрестоматия Хомской. Содержаниепредисловие ко второму изданию теоретические основы нейропсихологии
 Скачать 4.93 Mb.
|
|
463 на другой. Смысл рассматривается некоторыми лингвистами как особое экстра лингвистическое явление, которое как категория мышления представляет собой совокупность всех связей какого либо понятия с другими понятиями и представлениями смысл связан с содержанием понятия и реализуется в самых различных формах, среди которых главнейшим является значение слова. Значение слова представляет собой реализацию смысла в системе языка (НА. Слюсарева, с. Наш патологический материал также является доказательством положения о нетождественности значения и смысла. Мы получили отчетливые факты, говорящие о том, что смысли значение могут нарушаться дифференцированно: при поражениях теменно затылочных отделов мозга преимущественно сохранено понимание смысла не только отдельных словно и целых фраз, высказываний, текстов, несмотря на нарушение понимания значений сложных грамматических конструкций. При поражении лобных систем мозга, наоборот, нарушается понимание смысла при относительной сохранности понимания значений. В тоже время исходя из имеющихся в литературе представлений о значении и смысле становятся понятными и факты о дифференцированном их нарушении ив целом о дифференцированном нарушении понимания. Неоднородность этих характеристик речи и большая связь смысла с экстралингвистическими явлениями, с психологической сущностью речи ведут к их дифференцированной патологии именно поэтому одни больные понимают смысла другие — значение слова. Все эти положения о значении и смысле, их единстве и различии, об объективности и обобщенности значения и субъективности и индивидуальности смысла, о связи смысла с внутренней, а значения с внешней речью, о процессе понимания, начинающегося с понимания общего смысла, о двух планах речи, об отсутствии непосредственной связи мысли с речевым ее выражением и т. д. получили, с одной стороны, четкое подтверждение в нашем экспериментальном исследовании, ас другой — послужили теоретической основой для интерпретации экспериментальных нейропсихологических данных и для понимания их общепсихологической сущности В. Л. Деглин ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА И ГЕТЕРОГЕННОСТЬ МЫШЛЕНИЯ, ИЛИ КАК РЕШАЮТСЯ СИЛЛОГИЗМЫ СЛОЖНЫМИ ПОСЫЛКАМИ В УСЛОВИЯХ ПРЕХОДЯЩЕГО УГНЕТЕНИЯ ОДНОГО ПОЛУШАРИЯ 1 В психологической литературе на протяжении многих десятилетий дискутируется проблема гетерогенности мышления — сосуществования в психической сфере человека разных модусов мыслительной деятельности. Идея гетерогенности восходит к работам Л. Леви Брюля (1930), который утверждал, что свойственное представителям примитивных обществ «пралогическое» или «дологическое» мышление не отмирает входе историко культурного развития человечества, а сохраняется и у представителей современных цивилизованных обществ. В этнологических, культурологических, межкультурных психологических исследованиях концепция гетерогенности находит постоянную поддержку (Л. С. Выготский, 1982; В. В. Иванов М. Коул, С. Скрибнер, 1977; К. Леви—Строс, 1985; Ю. М. Лотман, 1978; Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский, 1973; АР. Лурия, 1974, 1982; П. Тульвисте, 1988). Другим источником являются онтогенетические исследования. Как бы ни различались исходные позиции, подходы, трактовки данных, терминология у разных авторов, все работающие в области психологии развития сходятся в том, что логические формы мышления (формально операциональные» в терминологии Ж. Пи аже, научные в терминологии Л. С. Выготского, теоретические в терминологии П. Тульвисте) формируются наиболее поздно и им предшествуют формы мышления, которые не являются логическими («дооперациональные» по Ж. Пиаже, «комплексные» по Л. С. Выготскому, эмпирические по П. Тульвисте). В отличие от Ж. Пиаже (1969), считавшего, что в онтогенезе ранние формы мышления вытесняются поздними, Л. С. Выготский (1982, 1983), объединявший межкультурные и онтогенетические исследования, и его последователи всегда утверждали, что комплексные формы мышления сохраняются и активно проявляются ив психической деятельности взрослых. В современной психологии концепция гетерогенности мышления наиболее аргументирована и теоретически разработана в исследованиях П. Тульвисте (Интригующим аспектом рассматриваемой проблемы является мозговая организация мыслительной деятельности. Естественнее всего связать гетерогенность Нейропсихология сегодня / Под ред. ЕД. Хомской. М Изд во Моск. унта. С. 28–37. Функциональная асимметрия мозга и гетерогенность мышления 465 мышления с функциональной асимметрией мозга. В литературе, посвященной функциональной асимметрии, стали привычными характеристики левого полушария как логического или абстрактного, а правого — как образного или конкретного. Особенно распространены такие утверждения в популярных публикациях. Однако если обратиться к огромному материалу, накопленному изучением функциональной асимметрии мозга человека, то выясняется обескураживающий факт — все выводы о ментальных возможностях (или ограничениях) того или иного полушария вытекают из косвенных данных. Как правило, они базируются на исследованиях сенсорных, мнестических, языковых функций правого и левого полушарий. В необозримой литературе, касающейся функций полушарий, практически отсутствуют работы, прямо направленные на тестирование логических способностей правого и левого полушарий. Такое исследование было проведено нами в условиях преходящего угнетения одного полушария, сопровождающего унилатеральные электросудорожные припадки (В. Л. Деглин, Т. В. Черниговская, 1990). Больным предлагалось решать простые логические задачи — силлогизмы. Такая задача предусматривает выведение умозаключения (вывода) из двух суждений (посылок) и служит простыми удобным приемом тестирования способности к дедукции. Содержание части силлогизмов соотносилось с опытом наших испытуемых, так что ответ на вопросим был априорно известен. Например, На всех реках, где водится рыба, ставятся сети. На реке Неве ставят сети. Водится в Неве рыба или нет Другие силлогизмы не соотносились с опытом испытуемых, так что ответ мог быть дан только на основании логического вывода. Например, Все самостоятельные государства имеют свой флаг. Замбия — самостоятельное государство. Есть у Замбии свой флаг или нет?» Выяснилось, что характер ответов зависит оттого, какое полушарие угнетено. В условиях угнетения правого полушария, когда активным оставалось левое, испытуемые решали силлогизмы исключительно дедуктивным путем. Формальная дедукция производилась ими в тех случаях, когда ответ был априорно известен. Те же больные в условиях угнетения левого полушария, когда активным оставалось правое, обнаруживали эмпирический способ решения задачи игнорируя посылки, они подменяли вывод ответами, в которых использовался жизненный опыт, аналогии со знакомыми ситуациями, общеизвестные факты (Конечно, в Неве водится рыба, это все знают, я сам ее ловил. Эмпирический ответ испытуемые пытались давать ив тех случаях, когда содержание силлогизма находилось вне их опыта (Откуда мне знать, есть ли в Замбии флаг, я там никогда не был»). Таким образом, наше исследование дало дополнительную, базирующуюся на эксперименте аргументацию идее гетерогенности мышления. Оно наглядно продемонстрировало сохранность и возможность использования эмпирического способа решения задачу людей, в полной мере владеющих формально логическим способом мышления. Кроме того, это исследование помогло приблизиться к пониманию мозговой организации мыслительной деятельности. Были получены прямые доказательства связи теоретического (формально логического) мышления с деятельностью структур левого полушария и эмпирического мышления с деятельностью структур правого полушария. Иными словами, гетерогенность мышления обрела конкретный мозговой субстрат Нейропсихология мышления Напрашивается вопрос о причинах гетерогенности, о целесообразности сосуществования разных модусов мышления в психической сфере человека. Мы надеялись, что ответ на этот вопрос может быть получен в ситуации решения силлогизмов сложными посылками. В этом случае испытуемый оказывается перед дилеммой оставаться на почве реальности и отказаться отрешения задачи или пренебречь истиной во имя формальной логики. Какой путь изберет человек, когда превалирует активность одного из полушарий? МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА В работе использовалось пять силлогизмов, в которых одна из посылок (большая или малая) была явно ложной. Всякое дерево тонет вводе. Бальза — дерево. Тонет бальза вводе или нет. Все драгоценные металлы блестят. Медь — драгоценный металл. Блестит медь или нет. В Африке часто бывает северное сияние. Уганда — в Африке. Бывает в Уганде северное сияние или нет. Обезьяны хорошо прыгают по деревьям. Дикобраз — обезьяна. Прыгает дикобраз по деревьям или нет. В тропических странах зима холодная. Эквадор — тропическая страна. В Эквадоре зимой холодно или нет? Эти ложные силлогизмы перемежались правильными силлогизмами с истинными посылками. Каждый силлогизм был напечатан на отдельной карточке, которые предъявлялись испытуемым по одной в единообразной последовательности. Испытуемый должен был прочесть вслух посылки и вопроса затем ответить на вопрос. После ответа (независимо оттого, правильный он или нет) испытуемых просили его обосновать. Задавался также ряд дополнительных вопросов, в частности внимание испытуемых привлекалось к ложным посылкам. У всех испытуемых обязательно проверялся запас соответствующих сведений — знают ли они, что такое северное сияние, и где оно бывает, какой климат в тропиках, какие металлы относятся к драгоценным, как выглядит дикобраз. В тех случаях, когда такие знания отсутствовали, результаты тестирования при обработке данных не учитывались. Исследование проведено в психиатрической клинике на больных (шизофрения и депрессии разного генеза, проходивших курс лечения унилатеральными электро судорожными припадками (УП). Такой припадок вызывается нанесением электрического стимула на одну половину головы (справа или слева. Ранее было показано, что после УП в течение 30–40 мин деятельность того полушария, на которое наносился стимул, подавлена, а деятельность другого полушария реципрокно облегчена (ЛЯ. Балонов, Д. В. Баркан, В. Л. Деглин и др, 1979; В. Л. Деглин, 1970, 1973). Все наши пациенты были женщинами в возрасте от 25 до 50 лет. Каждая больная исследовалась в трех состояниях до курса УП (контрольное исследование, после правостороннего УП (в условиях угнетения правого полушария) и после левостороннего УП (в условиях угнетения левого полушария. Участи больных первое исследование проводилось после левостороннего УП, участи после пра Функциональная асимметрия мозга и гетерогенность мышления 467 востороннего УП. Всего исследовано 10 больных после 20 УП (10 право иле восторонних). РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Контрольные исследования В исследованиях, проведенных до УП, мы столкнулись с двумя типами ответов. Первый тип — неприятие ложной посылки и отказ отрешения силлогизма Нет, дерево вводе не тонет, если бальза — дерево, оно не утонет, Неправильно, в тропических странах зимы не бывает и т. п. Такие ответы правомерно квалифицировать как эмпирические испытуемые выходят за рамки силлогизма и апеллируют к действительности. Эмпирические ответы в контрольных исследованиях встречались наиболее часто и составили две трети всех ответов (табл. 1), причем они были зарегистрированы при предъявлении каждого ложного силлогизма более чем в 50% случаев (рис. 1, А. Эмпирические ответы дали все 10 больных, при этому шести из них они встретились в 80% случаев, ау одной больной все ответы оказались эмпирическими (рис. 1, А, Б, В). Второй тип ответов — формально логический вывод из посылок, когда несоответствие посылок действительности во внимание не принимается Да, бальза тонет вводе, так как бальза — дерево, а все деревья тонут вводе, Дав Эквадоре зимой холодно, потому что это тропическая страна и т. п. Такие ответы можно было бы квалифицировать как теоретические, ибо испытуемые остаются в рамках силлогизма и строго следуют правилам дедукции. Однако, поскольку эти ответы противоречат истине, хотя они правильны с операциональной точки зрения, их, по видимому, адекватнее назвать формальными. Ответы такого типа в контрольных исследованиях встречались вдвое реже эмпирических (табл. 1). Они наблюдались при предъявлении всех ложных силлогизмов, хотя ив небольшом количестве (рис. 1, А. Формальные ответы дали в контрольных исследованиях 9 из больных, причем преобладали они только у трех больных (рис. 2, А, Б, В). Иногда больные испытывали затруднения, так как не знали, какой ответ выбрать формально логический, ноне истинный, или следовать истине, отказавшись от вывода. В этом случае мы выясняли, какую альтернативу больной считает пред почтительной. Угнетение левого полушария После левосторонних УП неприятие ложных посылок усиливалось. Если в контрольных исследованиях эмпирические ответы составляли две трети всех ответов, тов условиях угнетения левого и относительно изолированного функционирования правого полушария их доля приближалась к девяти десятым (табл. 1). На один из наших силлогизмов формальные ответы отсутствовали, а на остальные силлогизмы они встречались не чаще, чем в 30% случаев (рис. 1, Б. У трех из 10 больных формальные ответы исчезли полностью, у других семи больных они оказались единичными (рис. 2, Б. При этом создавалось впечатление, что формальные ответы связаны скорее с рассеянностью и недостаточной собранностью больных. Стоило обратить внимание больных на ложную посылку, как они спохватывались и отказывались от формального решения. Примечательно, что отношение к ложным посылкам стало более эмоциональным, больные с необычной для них экспрессией восклицали Здесь ложь, Это чушь Нейропсихология мышления Рис. 1. Количество ответов разного типа при предъявлении каждого силлогизма А — контрольные исследования Б — угнетение левого полушария В — угнетение правого полушария на схемах зачернено угнетенное полушарие по вертикали — эмпирические (черная часть столбика) и формальные (белая часть столбика) ответы (%); под столбиками — номера силлогизмов (см. раздел Материал и методика») «Ерунда!» По сравнению с контролем опровержения ложных посылок стали более мотивированными и распространенными. Иногда они принимали характер спонтанных монологов. (Угнетение правого полушария После правосторонних УП характер ответов утех же больных разительно менялся. В условиях угнетения правого и относительно изолированного функционирования левого полушария более чем вдвое выросло (по сравнению с угнетением левого полушария) количество формальных и соответственно снизилось количество эмпирических ответов (табл. 1). Эти изменения касались всех силлогизмов на каждый из них количество формальных ответов Функциональная асимметрия мозга и гетерогенность мышления 469 Рис. 2. Количество ответов разного типа у каждого испытуемого под столбиками — номера испытуемых; остальные обозначения те же, что на рис. превысило 50% (рис. 1, В. Четверо больных совершенно перестали давать эмпирические ответы и решали формальным способом абсолютно все силлогизмы, у четырех больных эмпирические ответы встречались в единичных случаях, и лишь у двух больных их количество осталось прежним (рис. 2, В. Одна из наших больных (рис. 2, В, 1) в контроле ив условиях угнетения левого полушария давала исключительно эмпирические ответы, а в условиях угнетения правого полушария исключительно формальные Нейропсихология мышления Интересно, что те же больные, которые после левосторонних УП очень эмоционально реагировали на ложные посылки, теперь спокойно и уверенно производили формально логические операции, нисколько не смущаясь нелепостью сообщаемых в посылках сведений. Но самое поразительное заключалось в том, что даже многократное привлечение внимания больных к ложности посылок не меняло их ответы. Даже осознавая ложность посылок, больные предпочитали логический вывод эмпирическому ответу. При попытках выяснить причины столь твердой позиции мы неизменно слышали Здесь так написано, Здесь так сказано (...) ОБСУЖДЕНИЕ Данные, полученные при исследовании решения силлогизмов сложными посылками, в еще более яркой форме продемонстрировали закономерность, обнаруженную при исследовании решения силлогизмов с истинными посылками, — связь правого полушария с эмпирическими левого с теоретическим модусами мышления (В. Л. Деглин, Т. В. Черниговская, 1990). Однако значение полученных данных этим не ограничивается. Нам представляется, что они помогают глубже понять смысл гетерогенности мышления, ответить на вопрос, почему исторически и онто генетически ранние формы мышления сохраняются после формирования более развитых и сложных форм мыслительной деятельности. Рассмотрим предварительно основные различия теоретического и эмпирического способов решения задач. Силлогическое или дедуктивное умозаключение предполагает обращение исключительно к данным, содержащимся в самой задаче, в посылках силлогизма. Оно предполагает также обращение к знаниям о правильном и неправильном мышлении (независимо от формы существования этих знаний. Решая силлогизм формально логическим способом, человек осознает ход решения задачи и контролирует последовательность мыслительных операций. При этом он не должен сверяться с действительностью. Единственным критерием истинности вывода является его логическая правильность. Преимущество теоретического мышления заключается в том, что, решая задачу, человек получает новое знание, причем его осведомленность о реальности несущественна. Нов этом и ограниченность теоретического мышления — истинность решения верифицируется только ментальными операциями, ноне соответствием действительности. Иное дело эмпирический ответ. В этом Достоверность различий (Р) между Тип ответов Контрольные исследования а) Угнетение правого полушария б) Угнетение левого полушария в) аи баи вбив Эмпирические 66 7 26 6 86 5 0,001 0,05 0,001 Формальные 34 7 74 6 14 5 0,001 0,05 0,001 Р 0,001 0,001 0,001 Таблица Количество эмпирических и формальных ответов на вопросы силлогизмов сложными посылками, % Функциональная асимметрия мозга и гетерогенность мышления 471 случае посылки воспринимаются как несвязанные между собой сообщения, а для решения задачи человек выходит за рамки силлогизма и непосредственно обращается к той реальности, о которой идет речь в задаче. Истинность ответа гарантируется соотнесением с действительностью, знанием реальности, накопленным опытом. В этом преимущество эмпирического способа мышления, нов этом и его ограниченность мысль не выходит за пределы уже известного, а новое знание на базе эмпирического мышления получить нельзя. Наиболее развернутый ответ о причинах сохранности и сосуществования у человека разных модусов мышления дан на основании деятельностного подхода. Мышление гетерогенно, поскольку разные сферы человеческой деятельности обслуживаются специфическими для этих сфер формами мышления. Эмпирическое («нелогическое») мышление является необходимым инструментом в обыденной жизни, в любые эпохи ив любых обществах. В этом смысле его можно считать «универсалией человеческого мышления (П. Тульвисте, 1988, с. 243). Теоретическое (логическое) мышление обслуживает очень важную сферу деятельности в обществах современного типа, а именно научную деятельность. Поэтому им обладают представители тех обществ, в которых такая деятельность распространена. Любые формы мышления развиваются не спонтанно, а усваиваются из социального окружения, те. имеют своим источником культуру. Эмпирическое мышление усваивается ребенком естественным путем в обыденной жизни. Теоретическое мышление развивается под влиянием обучения в школе европейского типа, специально нацеленной на формирование логических форм мышления. Факты, полученные нами в настоящем исследовании, позволяют расширить представление о функциях эмпирического мышления и утверждать, что они не исчерпываются сферой обыденной жизни. Эмпирическое мышление выполняет чрезвычайно важную задачу, далеко выходящую за рамки этой сферы. Оно обеспечивает проверку постулатов, которыми оперирует теоретическое мышление, и предохраняет человека от сомнительных выводов, построенных на шатких основаниях. Экспериментальные факты свидетельствуют, что теоретическое мышление не может выполнить свою функцию, не опираясь на эмпирическое. В целом данные исследования решения ложных силлогизмов позволяют утверждать, что в мозгу человека формируются два самостоятельных механизма, обеспечивающих мыслительную деятельность. Функцией одного из них является чисто процедурный, операциональный аспект мыслительной деятельности. Такой механизм отвечает за правильность и последовательность мыслительных операций. И только. Он безразличен к материалу, которым оперирует мысль. Этот механизм располагается на территории левого полушария. Наш мозг обладает также механизмом, следящим за добротностью того материала, которым оперирует мысль, механизмом, ответственным за соответствие мысли действительности. Но он неспособен к развитию мысли. Этот механизм располагается на территории правого полушария. Устранение левополушарного операционального механизма, обеспечивающего теоретическое мышление, чрезвычайно ограничивает ментальные возможности человека, замыкая их в рамках уже известного. Устранение правополушарного семантического механизма, обеспечивающего эмпирическое мышление, снимает смен Нейропсихология мышления тальной деятельности ограничения, накладываемые действительностью, что заводит мысль в область абсурда. Сопряженная работа этих двух механизмов открывает простор развитию мысли и сохраняет опору мысли на реальность. Таким образом, гетерогенность мышления, в фундаменте которой лежит асимметрия функций больших полушарий мозга, выступает необходимым условием полноценной мыслительной деятельности ЕД. Хомская, К. Скакун |