Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту (третьего поколения)

• Название: Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту (третьего поколения)
• Дата: 18.09.2022
• Размер: 1.16 Mb.
• Имя файла: Samygin.docx
• Тип: Документы; #683038
• страница: 11 из 62

Чингисхана), приступившего к созданию государства. Государственность дала прирожденным воинам-кочевникам, которых с детства учили выносливости и владению оружием, новую военную организацию и железную дисциплину. По созданному Чин­гисханом закону — Ясе— в случае бегства одного воина с поля боя казнили весь десяток, а храбрые воины всячески поощря­лись и продвигались по военно-иерархической лестнице. Яса также регулировала поведение монголов в быту, устанавлива­ла принцип обязательной взаимопомощи, почтительного от­ношения к гостю.

Чингисхан сумел создать мощное, боеспособное и исклю­чительно подвижное войско, которое передвигалось со скоро­стью от 50 до 150 км в сутки. Некоторые источники свиде­тельствуют, что в случае необходимости войско было способ­но двигаться без остановок по 10—12 суток, потому что мон­голы могли спать в седле, что позволяло им отдохнуть и набраться сил. Отлично была поставлена разведка местно­сти. Благодаря тому, что большинство окружающих их сосе­дей к этому времени уже преодолели стадию первичной агрес­сивности, свойственную молодым государствам, и утратили в значительной степени свои способности противостоять силь­ному и единому противнику, монголам, несмотря на сравни­тельно невысокий уровень развития, удалось быстро разгро­мить и завоевать их.

Началом завоеваний стал захват Северного Китая (1211— 1215). В 1219 г. войска Чингисхана напали на государство Хорезм-шаха в Средней Азии, которое было ими разорено, не сумев из-за внутренних распрей оказать серьезного сопро­тивления. После этого двадцатитысячное войско под руко­водством полководцев Субедея и Джебе, обогнув с юга Кас­пийское море, вторглось в Закавказье. Разгромив армяно-гру­зинскую армию, они вышли на Северный Кавказ, где встре­тились с аланами и половцами. В 1223 г. на реке Калке произошла битва между монголами и объединенным войском русских и половцев, которая закончилась поражением союз­ных войск.

К моменту смерти Чингисхана в 1227 г. его владения рас­стилались от Кореи до Каспийского моря, включая часть Ки­тая, Среднюю Азию, Афганистан, Персию. Границы степ­ной империи непрестанно расширялись. Свирепость и безжа­лостность монголов навсегда вошла в историю. Однако в то время и на востоке, и на западе уничтожение врага — городов и населения — было общепринятым, традиционным спосо­бом войны. А террор являлся одним из инструментов психо­логического воздействия на противника, которым монголы умело пользовались. Рассказы об их зверствах парализовали волю к сопротивлению еще непокоренных народов.

Нашествие на Русь

Завоевания своего деда продолжил Батый (Бату-хан). В декабре 1237 г. его войска вступили в пределы Рязанского княжества. Скорее всего, это был поход без четко обозна­ченных целей, смыслом которого являлись грабеж и получе­ние дани, а не захват территории, мало привлекательной для кочевников в силу их образа жизни и хозяйственно-экономи­ческого уклада. Границы же вторжения зависели не столько от конкретных замыслов, сколько от степени сопротивления, которое им могло быть оказано. При всей разноречивости в оценках соотношения сил между монголо-татарами и русски­ми очевидно преимущество первых в уровне организованно­сти, дисциплины и единства, что обеспечило им победу во время похода 1237—1241 гг.

У историков нет единого мнения о численности монголь­ской армии. Современные исследователи опровергают лето­писные данные о 600 тыс. человек и полагают, что их было от 30 до 120 тыс. Видимо, в военных действиях против Руси принимало участие примерно 50 тыс. воинов, притом соб­ственно монголов там было не более 10 тыс., а остальные — представители покоренных народов.

Рязань героически оборонялась, но, не получив помощи от других княжеств, пала. После этого была взята и сожже­на Москва, а в начале февраля 1238 г. войска Батыя подо­шли к Владимиру. Столица Северо-Восточной Руси была взята штурмом, а 4 марта на реке Сити, где владимирский князь Юрий Всеволодович попытался собрать все силы, в ожесточенном сражении русское войско было разгромлено. Весной 1239 г. монголы обрушились на Южную, а затем Юго- Западную Русь. В декабре 1240 г. после ожесточенной осады Батый взял Киев. После этого монголы покорили Галицко- Волынскую Русь. Затем они вторглись в Польшу, Венгрию и Чехию. Весной 1242 г. из столицы монгольской империи Каракорума пришла весть о смерти великого хана Угедея, по­этому Батый, так и не изведав поражений, повернул свои войска назад.

Причины поражения русских заключались в политической раздробленности, а также в превосходстве монголов, как в численности, так и в подготовленности войск, в уровне во­енной дисциплины. В результате нашествия особенно пост­радали города, которые, впрочем, уже вскоре были восста­новлены. Тем не менее, все это в определенной степени по­дорвало городские ремесла, затормозило и деформировало развитие товарно-денежных отношений. Разорение городов, обеднение населения, сбор дани в пользу Орды — все это уси­ливало натурализацию хозяйства, консервировало патриар­хальность русской деревни.

Нередко основной ущерб, причиненный нашествием, ви­дят в последующем монголо-татарском иге, задержавшем раз­витие России на 200 лет. Такое представление вытекает из упрощенного понимания исторического процесса как однознач­но заданного, который может развиваться либо «вперед», либо «назад», либо стоять на месте. Другое дело, что может изме­ниться направление развития. Именно это и произошло в результате монголо-татарского нашествия и ордынского гос­подства. Оно не столько затормозило, сколько изменило на­правленность развития Руси. В ее облике стали сильнее про­являться черты «восточного» уклада.

Русь попала в зависимость от монгольского государства, получившего в дальнейшем название Золотая Орда. Основан­ная Батыем в 1242 г., она была крупнейшим государством Средневековья и держала под своим контролем весь Волж­ский путь. Сами монголы называли это государство «улус Джу- чи» по имени отца Батыя. Золотая Орда с этнической точки зрения представляла пеструю смесь самых разных народов — монголы, волжские булгары, русские, буртасы, башкиры, мордва, ясы, черкесы и другие. Основную массу населения Орды составляли различные тюркоязычные племена и наро­ды, в среде которых уже в XIV в. стали растворяться монго­лы, забывая свою культуру и язык.

Русские земли непосредственно в состав Золотой Орды не входили. Золотоордынские ханы рассматривали их как по­литически автономные, имеющие свою собственную власть, но находящиеся в зависимости от Орды и обязанные пла­тить дань — «выход», которую собирали до начала XIV в. баскаки — уполномоченные хана. От дани освобождалось только духовенство. Монголы провели перепись русского населения, чтобы учитывать подворную дань. Однако сопро­тивление, оказанное им на Руси, вынудило Орду передать в начале XIV в. сбор дани в руки самих русских князей. Дань была обременительной: во-первых, «десятина» — десятая часть всех доходов, во вторых, «тамга» — сбор от занятий ремеслом и торговлей, в третьих, «запросы» — дополнительные сбо­ры. Кроме того, Орда стремилась использовать не только эко­номический, но и военный потенциал Руси, привлекая рус­ские дружины к участию в войнах против своих противников.

Ордынцы не стремились насаждать своих порядков на Руси. Единственное, что их интересовало, — это своевременная и полная уплата дани. Но получение дани во многом зависело от политической стабильности на Руси, которая по-прежнему подвергалась серьезным испытаниям из-за княжеских усобиц. Это заставило Орду активно заняться урегулированием кня­жеских конфликтов и вылилось в систему ярлыков — права ордынских ханов контролировать передачу наследования кня­жеских уделов и великого княжения с помощью особых ipa_: мот. Помимо поддержания определенной политической ста­бильности, Орда была также высшей инстанцией, к которой апеллировали князья в своих спорах.

Население Руси нередко поднималось на ордынцев. В1257 г. произошло восстание в Новгороде в знак протеста против пе­реписи населения. В Новгород приехали Александр Невский и ордынские послы. Последовали жестокие расправы над мя­тежниками. В 1254 г. жители Галицко-Волынской Руси во главе с князем Даниилом выступили против ордынского вое­начальника. В 1262 г. восстали жители Владимира, Суздаля,

Ростова, Ярославля, Устюга Великого. Одним из самых круп­ных выступлений против ордынцев было восстание в Твери в 1327 г., вызванное произволом и насилиями баскака Чол-хана, посланным ханом Золотой Орды Узбеком в Тверь для сбора дани. Прибыв в город, Чол-хан изгнал из дворца князя, во­ины его отряда стали грабить и оскорблять горожан. Попытки тверичей жаловаться князю не имели успеха. По решению вече все ордынцы во главе с Чол-ханом были перебиты. Восста­ние было подавлено ордынцами только с помощью дружины Ивана Калиты.

К середине XIII в. среди русских князей сложились две груп­пировки. Одна во главе с великим князем Владимирским Ан­дреем Ярославичем и Даниилом Романовичем Галицким, поддерживаемая князьями западных, наименее пострадавших от нашествия земель, выступала против признания зависи­мости от Орды. Другая, куда входили в основном князья се­веро-восточной Руси, склонялась к соглашению с Ордой. Эту же позицию заняла церковь, получившая от завоевателей ряд привилегий и подозрительно относящаяся к расчетам пред­ставителей антиордынской группировки на соглашение с за­падными странами и папской курией, усматривая в этом угрозу католицизма. Политику компромисса с Ордой стал ак­тивно проводить в жизнь Александр Невский. Справедливо считая гибельным открытое противостояние ордынцам, он надеялся использовать их в своих интересах, в том числе для борьбы с западной католической опасностью, которая в со­знании людей той эпохи воспринималась как угроза право­славной вере.

Вопрос о степени влияния татаро-монгольского нашествия и ордынской зависимости принадлежит к числу спорных. Существует две основные точки зрения.

А. Монголо-татарское нашествие и ордынское иго принесли разорение, гибель людей, задержали развитие, но суще­ственно не повлияли на жизнь, быт и государственность Руси. Эту позицию защищали С. Соловьёв, С. Платонов, М. Покровский.

Б. Монголо-татары в целом оказали положительное влия­ние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н. Карамзин, который считал, что зави­симость от Орды способствовала преодолению раздробленно­сти русской земли, созданию единой государственности, под­водя русских к мысли о необходимости объединения. Разде­ляя эту мысль, В. Ключевский выделял еще одну сторону власти ордынского хана над русскими князьями — он пола­гал, что она выступала для Руси в качестве объединительного фактора и что без арбитража Орды князья уничтожили бы Русь своими усобицами.

Многие современные историки отмечают значительное вли­яние Орды на русскую жизнь, культуру, язык, общественное устройство. В то же время они считают, что в результате на­шествия и последовавшей зависимости усилилось проявление деспотической тенденции в политической традиции Руси. А уплата дани в условиях низкой продуктивности сельского хозяйства означала почти полное изъятие из сферы производ­ства прибавочного продукта. Соответственно, это побуждало феодалов компенсировать низкие доходы за счет ужесточения эксплуатации зависимого люда. Зависимость от Золотой Орды сдерживала экономическое и культурное развитие русских зе­мель и стала одной из предпосылок оформления крепостни­ческой системы.

Превращение Руси в «улус» Золотой Орды привело к тому, что ее культурно-цивилизационная орбита сдвинулась к Вос­току. Русь оказалась под влиянием восточной цивилизации, что сказалось на многих сторонах ее жизни, предопределив куль- турно-цивилизационный раскол и оформление политической тра­диции восточного деспотизма.

Объединение русских земель вокруг Москвы и становление Московского государства

Процесс объединение земель и образования единого госу­дарства начался в конце XIII в. Основной политической пред­посылкой слияния земель являлась задача освобождения стра­ны от ордынской зависимости. Церковь также была заинте­ресована в объединении земель. Стремление сохранить еди­ную церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям заставляло церковь поддерживать политику того князя, который будет способен объединить Русь. Решение этих задач взяла на себя Москва.

В XII в., когда начался упадок Древнерусского государ­ства, население начинает постепенно передвигаться на юго- запад и северо-восток, к окраинам тогдашней Руси. На севе­ро-востоке славяне попадают на новые места, с другим кли­матом и иными географическими характеристиками. Населе­ние здесь было по преимуществу финским, частично литовским. С течением времени славяне ассимилировали его смешанными браками.

Почвы здесь были плохо пригодны для земледелия. По­этому для коренною финского, литовского и пришлого тюрк­ского населения оно было побочным занятием. В лесной зоне жители занималось охотой и рыболовством, в степной — ско­товодством. Но пришедшие славяне избрали земледелие, к которому они были традиционно приучены, своим главным занятием и здесь. Этот выбор наложил отпечаток на последу­ющее культурно-историческое развитие России.

Многие историки объясняют особенности исторического пути России следующим образом: а) краткость периода, при­годного для сельскохозяйственных работ (от 4 до 5,5 мес. в году); б) холодная зима вынуждала длительное время года держать скот в закрытом помещении, отсюда — его низкая продуктивность; в) низкая урожайность сельского хозяйства, обеспечивающего лишь прожиточный минимум; г) отсутствие рынков сбыта сельскохозяйственной продукции. Таким обра­зом, неблагоприятные природные условия приводили к низ­ким урожаям; низкие урожаи порождали бедность; бедность предопределяла отсутствие спроса на сельхозпродукцию; от­сутствие спроса не позволяло поднять урожайность. В итоге отсутствовали побудительные стимулы к улучшению сельско­хозяйственного производства. И помещики, и крестьяне рас­сматривали землю как источник скудного пропитания, но не обогащения.

И вот именно на этой территории, в этих географических условиях начинается возвышение Москвы. Историки по-раз­ному объясняют причины превращения Москвы из отсталого в самое сильное в экономическом и военно-политическом от­ношении княжество Северо-Восточной Руси. Некоторые пре­имущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала пло­дородными землями, притягивающими к себе трудовое насе- лсние и бояр, была защищена от набегов монгольских отря­дов лесами. Положение на перекрестке торговых дорог давало московскому князю значительные экономические выгоды. Леса, богатые зверем, реки, полные рыбы, простор для ко­лонизации — все это привлекало поселенцев.

Родоначальник династии московских князей Даниил (сын Александра Невского) сумел приобрести ряд земель и расши­рить княжество. Его сын Юрий (1303—1325) повел уже ре­шительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Яро- славичем Тверским. В 1303 г. ему удается захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн реки Москвы.

Правление Ивана Даниловича Калиты, внука Александра Невского, — важный этап в истории Руси. Титул великого князя остается навсегда в Москве. Он обеспечивается усиле­нием материального и духовного значения княжества. Иван еще в молодости получил прозвище Калита, что означает де­нежный мешок. В это время все больше и больше удельных князей начинают переходить на службу к московскому кня- ио. С начала XIV в. великокняжеский титул неразрывно свя­зан с Москвой и отныне всегда остается за потомками Ивана Калиты.

Во 2-й половине XIV — середине XV вв. Москва превра­тилась в центр объединения русских земель. Власть москов­ского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, швисимость постепенно ослабевала. Внук Ивана Калиты Дмитрий Иванович (1359—1389) в 9 лет оказался во главе Мос­ковского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суз- д;шьско-нижегородский князь Дмитрий Константинович до­был в Орде ярлык. Однако в 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей Северо-Восточной Руси напал на Тверь, отобрал ярлык и заставил ее признать зависимость от Моск­вы. Так начался процесс превращения самостоятельных кня- 1сй в удельных, что укрепило Московское княжество, обезо­пасило его тылы и позволило вступить в борьбу с Ордой.

Этому способствовало наступление с конца 1350-х гг. сму­ты в самой Орде. В 1375 г. власть в ней захватил темник Мамай, который не был чингизидом. Дмитрий Иванович, воспользовавшись ослаблением Орды, отказался платить дань. Тогда Мамай пошел походом на Русь. Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. Благодаря мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством, а также умелым действиям засадного полка под началом двоюродного брата Дмитрия Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Боброка, в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана по­беда.

Историческое значение победы на Куликовом поле заклю­чалось в том, что Русь была спасена от разорения, Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее кня­зья — защитников русской земли. Эта первая важная побе­да, давшая Дмитрию Ивановичу прозвище Донской, заста­вила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в пра­воте своей веры. Победа на Куликовом поле произвела боль­шое впечатление не только на всю Русь, но и на Европу. Непобедимые ордынцы, полтора столетия владевшие Русью и бывшие угрозой всей Европе, потерпели серьезное пора­жение от русских, сплотившихся вокруг своего нового цент­ра — Москвы.

Однако Куликовская битва не означала окончательного ос­вобождения от Орды. В 1382 г. хан Тохтамыш, возглавив­ший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. В итоге Русь возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала значительно слабее.

Иван III

Образование Московского государства происходило почти одновременно с созданием единых государств в Западной Ев­ропе. Но на Руси этот процесс отличался от подобных про­цессов, протекавших в Европе. Там политическое и эконо­мическое объединение шло одновременно и совпало с за­рождением ранне-буржуазных отношений, а в основе объе­динения было развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными обла­стями. На Руси политическое объединение не сопровожда­лось объединением экономическим прежде всего в силу сла­бого развития товарно-денежных отношений. Политическая раздробленность на Руси преодолевалась сверху, в ходе оже­сточенной борьбы за великокняжеский стол. При этом фео­дальные отношения развивались вширь и вглубь. Московское государство создавалась как государство феодальное на основе укрепления феодальной собственности на землю и закрепо­щения крестьянства. Важной особенностью было то, что Московское государство исторически формировалось как го­сударство полиэтничное (многонациональное). Слияние сла­вян с местными угро-финскими и литовскими племенами в единое государство ускорило процесс формирования велико­русской народности. Одновременно происходило обособление западных ветвей древнерусской народности в рамках польско- литовского государства и образование украинской и белорус­ской народностей.

Одним из главных социально-экономических факторов объе­динения явился рост боярского сословия и феодального зем­левладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Ос­новным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в услови­ях политической раздробленности ощущался дефицит пахот­ных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, следовательно, ограничивало силы князя, прежде всего во­енные.

Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно­служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обостряются противоречия между князьями, под­держиваемыми своими боярскими группировками. Постепен­но выявилось соперничество Тверского и Московского кня­жеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения.

Важной политической предпосылкой слияния раздроблен­ных земель являлась задача освобождения страны от ордын­ской зависимости. Определенное влияние оказывала и борь­ба с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

Во второй четверти XV в. процесс объединения принял необратимый характер. Великий князь