Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту (третьего поколения)
 Скачать 1.16 Mb.
|
|
Иван ГУ Грозный (1533—1584) — один из самых известных и противоречивых правителей России. Отношение к нему историков очень неоднозначно. Так, Н.М. Карамзин представил царствование Ивана Грозного как череду кровавых преступлений, но отметил удивительную особенность: самый жестокий из царей остался положительным героем в народной памяти, в русском фольклоре. Быть может, оттого, что во многих смыслах деятельность Ивана IV была важным шагом вперед, к победе «государственных начал». Иван IV оказался на престоле в возрасте трех лет после смерти своего отца Василия III. Для управления страной при малолетнем сыне еще при жизни Василия III был создан опекунский совет из наиболее доверенных бояр. Однако Елена Глинская, мать малолетнего Ивана, захватила власть в свои руки. После смерти Е. Глинской в 1538 г. началась борьба боярских группировок Шуйских и Вельских за власть. Политическая нестабильность, беспринципность и корыстолюбие ближних бояр, усиление местнических споров привели к ослаблению центральной власти, падению ее престижа, произволу наместников, а в итоге — к росту противоречий как между боярством и служилым сословием, так и между простым людом и правящей верхушкой. В январе 1547 г. Иван IV принял титул царя. Венчание на царство было призвано выделить его из ряда других князей и бояр, поднять авторитет власти; подчеркнуть ее преемственность от византийских императоров (цесарей-базилевсов); символизировать начало непосредственного управления государством самим Иваном IV. Летом 1547 г. в Москве вспыхнуло восстание. Поводом послужили пожары, уничтожившие практически всю деревянную Москву. При этом погибло несколько тысяч жителей. Пожары очень часто опустошали столицу. Историк И. Забелин полагает, что «обиженные и озлобленные люди выжигали ненавистную им Москву». Поджечь город не составляло труда: он был построен из дерева. Ответом на пожар был бунт. 26 июня вооруженные москвичи ворвались в Кремль и убили дядю царя — Юрия Глинского. Царь бежал в подмосковное село Воробьево. Взбунтовавшихся москвичей с трудом удалось уговорить вернуться домой. Одним из результатов восстания стало изменение политического курса и начало политики реформ, проводимой новыми советниками царя. Ими были люди, не связанные с боярскими группировками. К концу 40-х гг. XVI в. при молодом царе складывается кружок придворных деятелей, которым он доверяет ведение государственных дел. Это новое правительство позднее князь Аддрей Курбский назвал «Избранной радой» (рада: «совет»). Во главе ее стоял Алексей Адашев, способный государственный деятель, выходец из незнатного рода костромских вотчинников. Он руководил деятельностью Челобитной избы, принимавшей жалобы и доносы, т.е. выполнявшей высшие контрольные функции и одновременно игравшей роль личной канцелярии царя. Активным участником «Избранной рады» являлся отец Сильвестр, влиявший на духовную жизнь царя, способствовавший его умственному развитию, приобщавший к книгам. В круг приближенных лиц входили также митрополит Макарий, князь Курбский, думный дьяк Висковатый. Началом реформ стал созыв в 1549 г. первого Земского собора, состоявшего из Боярской думы, придворных кругов, верхушки духовенства и дворянства. В 1550 г. был принят новый Судебник, вобравший в себя, в отличие от Судебника 1497 г., нормы всех основных разделов тогдашнего права. Предусматривались наказания для бояр и дьяков за должностные преступления (взяточничество), а также ограничение судебных прав наместников. Важнейшие дела в государстве подлежали суду царя: 1-я статья Судебника так и начиналась: «Суд царя и великого князя». Судебник увеличил размер крестьянского «пожилого» при переходе в Юрьев день. В 1550-х гг. завершается складывание приказной системы. Внешней политикой занимался Посольский приказ, Поместный — ведал распределением земель среди служилых людей, Разрядный — сбором дворянского ополчения и назначением воевод. В 1555—1556 гг. в результате реформы местного управления, начатой еще при Е. Глинской, была отменена система кормлений. Дворяне и «дети боярские» избирали губных старост, возглавлявших губную избу — территориальный округ, включавший один-два уезда. Губные избы, подчинявшиеся Разбойному приказу, занимались поиском и наказанием «лихих людей» (разбойников), а также отводом земель и сбором налогов. Там, где не было дворянского землевладения, посадские люди и черносошные (казенные) крестьяне избирали земских старост. Была проведена военная реформа. В 1550 г. отряды пи- щальников (пищаль: ружье) были преобразованы в стрелецкое войско. Стрельцы за свою службу получали денежное жалование и нахохлись в ведении Стрелецкого приказа. В 1556 г. принято «Уложение о службе», устанавливающее единый порядок организации военных сил. Теперь с определенного количества земли должен был выставляться вооруженный воин на коне. Основой войска становится конное дворянское ополчение. Военная реформа уравняла боярскую вотчину и поместье, увеличила численность вооруженных сил, повысила их боеспособность. Кроме того, она упорядочила отношения между служилыми людьми, которые теперь делились на две основные группы: служилые «по отечеству» (т.е. по наследству — бояре и дворяне) и «по прибору» (т.е. по набору — стрельцы, пушкари, городовые казаки, набиравшиеся за жалованье). В целом реформы укрепили государственное управление и военную систему. Произошла относительная консолидация служилого сословия, улучшилось внутреннее положение в стране. Вместе с тем, возросли налоги с населения, вводились новые повинности, что вело к обострению социальной напряженности. Опричнина и ее последствия В декабре 1564 г. царь неожиданно покинул столицу, забрав казну, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении преданного ему окружения он поехал в Алек- савдрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в измене, казнокрадстве, насилии над народом и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит. Бояре вынуждены были послать к царю делегацию и принять все его требования. Главными условиями стали: разделение страны на земщину с прежней Боярской думой и приказами и опричнину (от «опричь» — кроме, помимо) со своей Думой, приказами войском; получение царем права полностью и бесконтрольно распоряжаться жизнью и имуществом людей; предоставление 100 тыс. руб. на «обустройство» опричнины. Политика опричнины (1565—1572), вылившаяся в массовый террор, который обрушился на различные слои общества, оценивается неоднозначно. Одни историки считают ее закономерной и прогрессивной по своему характеру, подчеркивая объективные предпосылки драматических событий, связанных с опричниной. На роль этих объективных предпосылок на разных этапах развития исторической науки выдвигались: борьба родовых начал с более прогрессивными государственными, соперничество опиравшейся на дворянство монархии с реакционной боярской аристократией, потребности государственной централизации, стремившейся преодолеть последствия феодальной раздробленности (остатки удельных княжеств, независимое положение церкви, воспоминания о республиканской вольности Новгорода), неизбежное столкновение растущего самодержавия с началами сословного представительства. Другие исследователи предпочитали говорить прежде всего о субъективных факторах, вызвавших опричнину (личные качества Грозного, вплоть до его психической ненормальности; сложные обстоятельства войны). Действительно, маниакальная подозрительность (по мнению некоторых психиатров — даже паранойя), доходившая до садизма жестокость, непомерное властолюбие отличали первого московского царя. В пору его молодости эти качества сдерживались наставниками, женой, друзьями. Но со временем они неизбежно проявились в полную силу. Одна из основных причин перехода к опричнине — разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет церкви. Определенную роль сыграло и ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, так как система местного управления, сложившаяся после реформы, общая слабость центральных органов управления не позволяли обычными методами обеспечивать военные нужды. Сказались и личные качества царя — его мнительность, подозрительность, жестокость, самомнение и вера в божественную природу своей власти. Объективно опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а, скорее, ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать её в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты. Ведя борьбу не только с действительными недругами, но и с врагами, зачастую мнимыми, власть своей подозрительностью и жестокостью множила ряды настоящих недоброжелателей. Деспотические методы правления разорили народ и подвели государство к Смуте в начале XVII в. Опричный террор не привел к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли лишь изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Опричная политика стала одной из причин поражения в Ливонской войне. Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди — крестьян, а это подрывало боеспособность армии. Для преодоления кризисного положения власть пошла на запрет крестьянского «выхода». В 1572 г. с опричниной было покончено. Смутное время Кризис, охвативший Россию в начале XVII в. и вылившийся в череду кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и выживание, получил у современников название Смуты. В первую очередь, имелось в виду «смущение умов», т.е. резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов, сопровождаемое беспринципной и кровавой борьбой за власть, взрывом насилия, движением различных слоев общества, иностранной интервенцией, что поставило страну на грань национальной катастрофы. Историки по-разному объясняли причины и характер событий. Н.М. Карамзин: политический кризис, вызванный пресечением династии и ослаблением монархии; С.М. Соловьев: борьба государственного начала с анархией, представленной казачеством; С.Ф. Платонов: сложное переплетение устремлений различных политических сил и социальных групп, а также личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил. В советской исторической науке понятие «смута» не применялось, а события начала XVII в. характеризовались как первая крестьянская война, имеющая антикрепостническую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных группировок за власть и польско-шведской интервенцией. Современные историки считают, что эти события представляли собой гражданскую войну, в которой одна часть общества, достаточно разнородная по своему социальному составу (служилые люди южных и юго-западных районов, посадские, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды. Причины Смуты — а) обострение социально-экономических и политических противоречий на рубеже веков; б) экономический кризис; в) государственно-династический кризис; г) вмешательство внешних сил. Важнейшей предпосылкой смутного времени стал хозяйственный кризис начала XVII в., убыль тяглового населения, т.е. несущего «тягло» — налоги в пользу государства, увеличение налогового и феодального бремени. Тенденция к закрепощению крестьян, ухудшение жизни значительной части населения создавали взрывоопасную общественную ситуацию. После смерти Ивана Грозного и, особенно, пресечения династии в 1598 г., когда царь Федор Иоаннович умер, не оставив детей, обострился политический кризис, вызванный борьбой различных боярских группировок за власть. Пресечение династии и последствия опричнины обострили духовный кризис общества. Царь в православном сознании выступал как хранитель порядка. Отсутствие законного царя, защитника от внешних врагов, природных и социальных бед, в случае реальных потрясений осознавалось как страшная угроза всему русскому народу и стране. Это приводило к социальной нестабильности, появлению самозванцев, в которых народ ввдел спасителей, готовых восстановить «правду», т.е. социальную справедливость и порядок. Как развивались события? В 1584 г. после смерти Ивана Грозного царем стал его сын Федор Иоаннович. Однако фактическим правителем вскоре становится шурин царя Борис Годунов. Он сумел добиться относительной социально-экономической и политической стабилизации, в первую очередь, за счет закрепощения крестьян, поддержки средних и мелких землевладельцев и облегчения положения посадских людей. В 1589 г. был избран первый русский патриарх, что повысило авторитет русской церкви и государства. Во внешней политике Годунову удалось ликвидировать некоторые последствия Ливонской войны. После войны со Швецией Россия вернула часть утраченных территорий и снова получила выход к морю. Однако положительные перемены омрачились трагедией в Угличе, где в 1591 г. при невыясненных обстоятельствах погиб младший сын Ивана Грозного царевич Дмитрий. В начале 1598 г. умер бездетный царь Федор. Земский собор избирает на царство Бориса Годунова (1598—1605). Начало его царствования не предвещало серьезных потрясений. Царствование Годунова началось щедротами и милостями. Служивым людям он приказал выдать двойное жалованье, купцов одарил двумя годами беспошлинной торговли. Закрылись кабаки, где простой люд пропивал все до последнего. Первые два года его правления принесли на Русь много нового. Царь стал приглашать иноземных лекарей, умелых ремесленников, ученых. Из числа детей бояр и дворян отобрали восемнадцать способных юношей и послали в европей-ские страны обучаться языкам и наукам. Правда, никто из них впоследствии так и не вернулся. Борис также собирался открыть в Московии университеты по образцу европейских. Однако в начале XVII в. резко ухудшилась хозяйственноэкономическая обстановка. В 1601—1602 гг. из-за дождей и ранних заморозков погиб урожай, что привело к голоду. В народе, воспринимавшем бедствия как «божье наказание» за грехи, все более распространялись слухи о греховности Бориса (детоубийство 1591 г.) и его царствования («не от Бога»). Голод и разочарование в правлении Годунова привели к первым народным выступлениям и ожиданию «спасителя». С новой силой вспыхнула былая мнительность Годунова. Начались гонения и опалы. По малейшему подозрению людей тащили в пыточную. Да и среди бояр все больше зрело недовольство. Недоверие к легитимности власти Годунова, обусловленное отсутствием кровной связи с Рюриковичами или каким- либо княжеским родом, усиливалось новизной мер нового царя. Все это с течением времени стало восприниматься традиционным обществом как разрушение страны и привело к резкому падению авторитета человека, который мог стать родоначальником новой династии. Как считают некоторые историки, при более благоприятных условиях Годунов был способен обеспечить стране альтернативный путь развития, начать ее модернизацию на сто лет раньше и более мирно, чем это было при Петре I. Но слишком малым оказался срок его правления, отпущенный историй, чтобы можно было говорить о подобной альтернативе. Вскоре распространился слух, что в 1600 году в Польшу (Речь Посполитую, именуемую на Руси и Польшей, и Литвой) ушел некий молодой человек, который на самом деле является чудом спасшимся царевичем Дмитрием. Французский наемник Жак Маржерет в дошедших до нас записках определенно утверждает, что доносы, гонения и пытки берут свое начало из-за распространившихся в народе слухов о живом Дмитрии. В 1601—1602 гг. в стране был неурожай. Разразился голод, продолжавшийся три года. Начались волнения, авторитет Бориса Годунова неуклонно падал. Природные катаклизмы и социальные потрясения люди все чаще стали воспринимать как божье наказание стране, оказавшейся под скипетром «неистинного» царя. В 1602 г. на политической сцене появился человек, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия Ивановича. Он вошел в историю под именем |