Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту (третьего поколения)

• Название: Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту (третьего поколения)
• Дата: 18.09.2022
• Размер: 1.16 Mb.
• Имя файла: Samygin.docx
• Тип: Документы; #683038
• страница: 18 из 62

Лжедмитрия /. Личность этого человека остается загадкой. По официальной версии, им был беглый монах Григорий Отрепьев, хотя дале­ко не все историки эту версию принимают. В октябре 1604 г. с небольшим отрядом (4 тыс. человек, из которых 1 тыс. со­ставляли поляки) Лжедмитрий перешел границу и оказался на юго-западной окраине, куда стекались холопы, беглые кре­стьяне, казачество. В январе 1605 г. царские войска нанесли поражение отрядам самозванца. Поляки его покинули, да и сам он собирался скрыться в Польше.

Однако, считая самозванца законным наследником престо­ла, а значит, и своим спасителем, население юго-западных окраин заставило его продолжить борьбу с Годуновым. Низы общества надеялись получить от него вознаграждение, а слу­жилые люди, казачество — льготы и привилегии. Учитывая эти настроения, проникавшие в центральные районы и в вой­ска, заколебались царские воеводы, а после смерти Годунова в апреле 1605 г. часть их перешла на сторону самозванца. Лжедмитрий въехал в столицу и летом 1605 г. венчался на царство.

«Для нас важна не личность самозванца, а его личина, роль, им сыгранная, — пишет В. Ключевский. — На престоле мос­ковских государей он был небывалым явлением. Молодой че­ловек, роста ниже среднего, некрасивый, рыжеватый, нелов­кий, с грустно-задумчивым выражением лица, он в своей на­ружности вовсе не отражал своей духовной природы: богато одаренный, с бойким умом, легко разрешавшим в Боярской думе самые трудные вопросы, с живым, даже пылким темпе­раментом. Он совершенно изменил чопорный порядок жизни старых московских государей и их тяжелое, угнетательное отно­шение к людям, нарушал заветные обычаи священной москов­ской старины, не спал после обеда, не ходил в баню, со всеми обращался просто, обходительно, не по-царски».

Реформаторские мысли царя Дмитрия представляют не­малый интерес. Сохранившиеся грамоты свидетельствуют о широких замыслах, о направлениях задуманных реформ, ко­торые не были реализованы из-за незначительности време­ни, отведенного Дмитрию. Новый царь показал себя, в от­личие от предшествовавших монументальных и державных пор­фироносцев, человеком совсем иного склада. Весьма образо­ванный по русским понятиям, обладавший живым умом, впитавший в себя элементы польской культуры и быта, отли­чавшиеся большей свободой и непринужденностью человече­ского поведения, новый царь запросто появлялся на улицах, брал у людей челобитья и быстро, без проволочек решал дела, обедал без старомосковских полуазиатских пышностей и условностей. Меры, которые он успел принять в качестве царя, поражают своей реформаторской сущностью, конечно, если оценивать их опять же с позиций того времени. Он раз­решил свободный выезд за границу русским людям, объявил о свободе конфессий в стране, смягчил положение крепост­ных крестьян и холопов. Он был намерен собрать выборных представителей от уездного дворянства с изложением нужд. При новом царе практически прекратились тяжкие репрессии. Это было неслыханно и невиданно.

Многие современники передают его взгляды на власть: «У меня два способа удержать царство: один способ — быть тираном, а другой — всех жаловать; лучше жаловать, а не ти­ранить». А.Н. Островский в пьесе «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский» представляет новизну политической кон­цепции «Дмитрия» в диалоге царя и Басманова. Воевода из­лагает традиционную точку зрения: «Привыкли мы царевы грозны очи, Как божие всевидящее око, Над головой своей поклонной видеть И выполнять лишь грозные приказы, Гро­зящие неумолимой карой. Ты милостью себя навек просла­вишь, Но без грозы ты царством не управишь». Дмитрий от­вечает: «Не диво мне такие речи править! Вы знаете одно лишь средство — страх! Везде, во всем вы властвуете страхом; Вы жен своих любить вас приучали Побоями и страхом; ваши дети От страха глаз поднять на вас не смеют; От страха пахарь пашет ваше поле; Идет от страха воин на войну; Ведет его под страхом воевода; Со страхом ваш посол посольство правит; От страха вы молчите в думе царской! Отцы мои и деды, госу­дари, В орде татарской, за широкой Волгой, По ханским став­кам страха набирались, И страхом править у татар учились.

Другое средство лучше и надежней — щедротами и милостью царить».

По приказу царя началась работа по созданию единого ко­декса законов — дьяки составили Сводный судебник, в ос­нову которого был положен Судебник Ивана IV, включив­ший закон о праве крестьян уходить от помещика в Юрьев день. Возможно, Дмитрий думал о его восстановлении. Го­сударственный совет, Боярская дума, получает новое назва­ние: Сенат. Он состоит, как и Дума, из четырех разрядов: первый — духовенство — патриарх, четыре митрополита, шесть архиепископов и два епископа; второй разряд —

31. 
    боярина, принадлежавших к знатнейшим фамилиям; тре­тий разряд составили 17 окольничьих, а четвертый— 6 дво­рян. Реформа состояла, во-первых, во включении во второй разряд и опальных Годунова (княжат), и любимцев нового царя (в том числе Нагих); во-вторых, в изменении названия. От­брошенное после смерти Дмитрия, оно будет возвращено в государственную номенклатуру Петром I.
    

Вступление Дмитрия на престол вызвало заметное ожив­ление торговой деятельности в России. Купцы приезжают из Польши, из Германии, появляется несколько итальянских купцов. Особый интерес проявляют англичане, хорошо зна­ющие Московию со времен Ивана Грозного. Костомаров пи­шет: «Всем было предоставлено свободно заниматься промыс­лами и торговлей, всякие стеснения к выезду из государства, к въезду в государство, переездам внутри государства уничто­жены». «Я не хочу никого стеснять, — говорил Дмитрий, — пусть мои владения будут во всем свободны. Я обогащу сво­бодной торговлей свое государство. Пусть везде разнесется добрая слава о моем царствовании и моем государстве». Анг­личане, посещавшие царство Дмитрия, отмечали, что он сде­лал свое государство свободным.

Как свидетельствуют даже противники Дмитрия, он пла­нировал введение свободной торговли, свободного въезда в страну и выезда. Мечтал он также о поощрении образования. В письмах он составлял планы: «Как только с Божьей помо­щью стану царем, сейчас заведу школы, чтобы у меня во всем государстве выучились читать и писать; заложу университет в Москве, стану посылать русских в чужие края, а к себе буду приглашать умных и знающих иностранцев».

Дмитрий быстро завоевал себе славу хорошего и доброго царя: отменил казни, сделал суд бесплатным, начал борьбу с лихоимством, охотно раздавал дворянам земли и деньги, пытался даже ограничить холопство. Он находился под силь­ным впечатлением европейской культуры и в беседах с евро­пейцами подчеркивал, что намерен направлять русских сту­дентов в европейские учебные заведения, а также говорил о необходимости завести в Москве учебные заведения европей­ского образца. Он укорял бояр и князей за их невежество, необразованность и нежелание учиться новому.

Но положение в стране было настолько сложным, что при всех своих способностях новый царь не смог распутать клубок противоречий. Духовенство и боярство настораживали его простота и элементы «западничества» во взглядах и поведе­нии. В итоге самозванец так и не приобрел опоры в верхах общества. Не получили ожидаемого и многие служилые люди. Нежелание казачества возвращаться к производительному тру­ду, жизнь за счет грабежей и стремление получить статус при­вилегированного служилого сословия заставили Лжедмитрия вывести казачьи отряды из Москвы, что ослабило его пози­ции. Простых же людей отталкивало его личное поведение. В результате боярского заговора в мае 1606 г. Лжедмитрий был убит, а царем на Земском соборе провозглашен боярин Василий Шуйский.

Летом 1606 г. на юге под руководством воеводы князя Г. Шаховского и бывшего служилого холопа И. Болотникова начался мятеж против центральной власти. Нанеся ряд пора­жений правительственным войскам, армия восставших, на­считывавшая до 100 тыс. человек, осенью осадила Москву, к которой подошли также отряды рязанских и тульских дво­рян. В решающий момент дворянские отряды перешли на сторону правительства, что предопределило поражение вос­ставших. Болотников отступил к Калуге, а потом к Туле. После длительной осады осенью 1607 г. Тула пала, а вожди восста­ния были казнены.

Летом 1607 г. на юге объявился Лжедмитрий II. Его под­держали отряды польской шляхты и остатки войск Болотни­кова. Подойдя к столице, Лжедмитрий II укрепился в селе Тушино под Москвой (Тушинский вор). Его отряды разоря­ли страну, грабили население. Для борьбы с ними в феврале 1609 г. Шуйский пошел на соглашение со Швецией. Швед­ско-русские войска под командованием племянника царя князя Скопина-Шуйского нанесли ряд поражений «тушинцам», но вмешательство Швеции дало повод польскому коралю Си- гизмунду III для перехода к открытой интервенции.

В сентябре 1609 г. польские войска осадили Смоленск. Летом 1610 г. у Можайска поляки нанесли поражение цар­ским войскам. Царь В. Шуйский был смещен. Боярское пра­вительство во главе с Ф. Мстиславским подписало договор с Сигизмундом III о возведении на московский престол его сына, королевича Владислава. В сентябре 1610 г. поляки вошли в Москву. В свою очередь, шведские войска захвати­ли север России.

В начале 1611 г. из отрядов В. Шуйского, Лжедмитрия II, дворян и казаков сформировалось Первое ополчение, осадив­шее Москву с целью изгнания поляков. Однако взять столицу не удалось. Вскоре из-за внутренних разногласий ополчение распалось. Казаки зарубили одного из руководителей создан­ного Совета всей земли П. Ляпунова. В ответ на это дворян­ские отряды покинули лагерь. В июне 1611 г. после почти двух лет обороны пал Смоленск. Сигизмунд III заявил, что не Владислав, а он сам станет царем России, что предполага­ло ее вхождение в состав Речи Посполитой. Возникла угроза суверенитету России. В июле шведы захватили Новгород и осадили Псков.

Критическая обстановка, сложившаяся к осени 1611 г., ускорила создание Второго ополчения. Его инициатором стал нижегородский земский староста К. Минин, а военным руко­водителем — князь Д.М. Пожарский. Выдвинутая програм­ма, предусматривающая освобождение столицы и отказ от при­знания на русском престоле государя иноземного происхож­дения, сплотила представителей большинства сословий. Вто­рое ополчение в августе 1612 г. подошло к Москве. Его поддержали казаки под руководством князя Трубецкого, ос­тавшиеся здесь после распада Первого ополчения. Отбив по­пытку поляков помочь осажденным, 26 октября 1612 г. опол­ченцы освободили столицу.

Земский собор 1613 г. и начало правления династии Романовых

В феврале 1613 г. на Земском соборе, в котором приняли участие представители почти всех сословий (кроме холопов и помещичьих крестьян), после долгих и бурных обсуждений но­вым царем был избран Михаил Федорович Романов, сын мит­рополита Филарета. Причины избрания Романова: он в наи­большей степени устраивал все сословия, что давало возмож­ность достичь примирения; родственные связи с предшеству­ющей династией, юношеский возраст и нравственный облик 16-летнего Михаила отвечали народным представлениям о царе-пастыре, заступнике перед Богом, способном замолить «грехи народа».

В эти тяжелые годы Россия сумела сохранить свою неза­висимость. Однако страна вышла из Смуты разоренной, с огромными материальными и людскими потерями. За годы безвластия и анархии в обществе притупилось чувство спра­ведливости и законности. Россия оказалась в политической изоляции, ослаб ее военный потенциал, долгое время прак­тически беззащитными оставались южные рубежи.

Глава 12

Россия в XVII—XVIII вв.

^ Экономическое развитие в первой половине XVII в. На­чало становления абсолютизма. Народные движения. Реформы Никона и церковный раскол. Преобразова­ния Петра I. Северная война и ее итоги. Эпоха дворцо­вых переворотов. Правление Екатерины II. Павел I. Культура России.

Экономическое развитие в первой половине XVII в.

Смута привела к упадку и разорению многих городов, за­пустению центральных и южных земель. Во многих районах центральной России размер пашни уменьшился более, чем в 20 раз. Особенно пострадали территории активных военных действий. Первоочередной задачей самодержавной власти ста­ло восстановление хозяйства, пополнение опустевшей казны.

Основой экономики являлось сельское хозяйство, базиру­ющееся по преимуществу на крепостном труде. Постепенно начинается расширение посевных площадей, распахивались земли Юга, Поволжья, Сибири. По-прежнему преобладало барщинное хозяйство. Его основные черты: а) господство на­турального хозяйства; б) феодальная рента — барщина, об­рок; в) личная зависимость крестьянина от господина; г) при­митивные орудия труда и агротехника. Феодальное землевла­дение в XVII в. продолжало расширяться в результате пожа­лований служилым людям (дворянам) черносошных и дворцовых земель.

Однако в сельском хозяйстве появляются элементы ново­го. Земледелие постепенно обретает черты товарности. Крайне медленно, но все же развивается помещичье предпринима­тельство. Отчетливее выявляется хозяйственная специализа­ция — формируются районы по производству зерновых, раз­ведению скота, выращиванию технических культур (лен, ко­нопля). Более заметные изменения происходили в промыш­ленности. Основной формой ее оставалось ремесло, однако изготовление продукции на заказ все более перерастает в мел­котоварное производство, т.е. ремесленник начинает в ши­роких масштабах работать на рынок. Шире применяется наем­ный труд, появляются скупщики. Увеличивается количество мануфактур (от лат: манус — рука), предприятий, основан­ных уже на разделении труда, но при ручном, а не машин­ном, производстве. На многих из них применялся крепост­ной труд.

Специализация хозяйства, рост производительности труда на мануфактурах, появление мелкотоварного ремесла — все это вело к расширению торговых связей. Постепенно начина­ет складываться всероссийский рынок. Преодолевается эко­номическая раздробленность, укрепляются экономические связи между различными регионами, начинает формировать­ся единая экономическая система. Для защиты купечества, значение которого быстро возрастало, принимаются Торго­вый (1653) и Новоторговый (1667) Уставы, отменившие ряд внутренних пошлин, установившие единую пошлину для куп­цов и ограничившие права иностранцев во внутренней тор­говле.

Начало становления абсолютизма

В 1613 г. на престоле утверждается новая династия. Для укрепления своей власти юный Михаил Романов стремился опираться на авторитет Земских соборов, так как нуждался в поддержке различных социальных групп. Много было сдела­но для пополнения опустевшей казны. Правительство сумело урегулировать и внешнеполитические вопросы. В 1617 г. со Швецией был подписан Столбовский мир, по которому к России возвращались новгородские земли, но сама она теряла выход к Балтийскому морю. В 1618 г., после поражения войск королевича Владислава, было заключено Деулинское перемирие с Польшей. Россия потеряла западные земли с глав­ными городами Смоленском и Черниговом.

В 1645 г. после смерти Михаила трон занял его сын Алек­сей Михайлович. Он был очень благочестив, ревностно соблю­дал все религиозные установки. Двор при нем обрел неви­данное раньше величие и пышность. Отношение к особе го­сударя стало почти религиозным. Царь подчеркнуто отделял­ся от подданных и возвышался над ними. Каждое появление царя было событием, при выходах к народу его вели под руки бояре. Все это стало внешним проявлением формирования в стране абсолютизма. В 1649 г. Земским собором было при­нято Соборное уложение — свод законов, регулирующих все сферы общественной жизни, который оставался основным законом России вплоть до 30-х гг. XIX в.

Но иностранцам Россия по-прежнему представлялась вар­варской страной. Все жители — рабы (холопы) монарха, даже вельможи. Быт и нравы Московии — дикость, невежество, пьянство, в праздники, каких было великое множество, разгул и разврат. Все это заметно отличало Россию от веду­щих стран Европы, где нравы и уклад жизни были совсем другими.

При Алексее Михайловиче окончательно законодательно оформилось крепостное право (форма феодальной зависимо­сти крестьян в виде прикрепления их к земле и полного под­чинения административной и судебной власти господина). Процесс закрепощения крестьян в России был длительным и прошел несколько этапов.

Первый этап — конец XV — конец XVI вв. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свобо­ду и превращалась в смердов и холопов. В условиях раздроб­ленности крестьяне могли покидать землю, на которой жили, и переходить к другому господину. Судебник 1497 г. упоря­дочил эти переходы, подтвердив право крестьян после вы­платы «пожилого» уходить от помещиков в Юрьев день (неде­ля до и неделя после 27 ноября). Эта норма содержалась и в Судебнике 1550 г., увеличившем размер «пожилого». Одна­ко в 1581 г. Иван IV ввел заповедные годы, запрещающие крестьянский выход на землях, наиболее пострадавших от бед­ствий. Эта мера была чрезвычайной и временной. В 1592 г. вышел указ, запрещавший выход уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. Указ 1597 г. установил урочные лета (срок сыска беглых крестьян, определенный в пять лет).

Новый этап закрепощения начался в конце XVI в. и завер­шился изданием Соборного Уложения 1649 г. Были отмене­ны урочные лета и введен бессрочный сыск беглых. Имуще­ство крестьянина признавалось собственностью помещика. Крепостные крестьяне'стали юридически бесправными.

В дальнейшем крепостное право развивалось по восходящей линии. Крестьяне потеряли остатки своих прав, например, по закону 1675 г. их можно было продавать без земли. Крепо­стничество привело к утверждению крайне неэффективной формы феодальных отношений, консервирующей отсталость русского общества. Оно легло в основу деспотической формы власти, предопределило бесправие не только низов, но и вер­хов общества. В сущности, крепостничество в России озна­чало полную личную зависимость от господина, прикрепле­ние к месту жительства и определенному сословию, соци­альную незащищенность; в этом — качественные различия России и Запада. Обрекая народ на патриархальность и неве­жество, крепостное право препятствовало проникновению культурных ценностей в народную среду. Оно отразилось и на моральном облике народа, породив в нем некоторые раб­ские привычки, а также резкие переходы от смирения до все- разрушающего бунта.

Впрочем, по мнению некоторых историков, крепостное право было необходимо, поскольку русского человека с его тра­диционно-потребительской психологией нельзя было заставить работать иначе, чем внеэкономическим принуждением.

Во второй половине XVII в. власть царя становилась менее деспотической по форме, но более сильной и неограничен­ной по существу. Усиление самодержавной власти вызывалось следующими факторами:, а) закрепощением крестьянского на­селения и обострением социальных противоречий; б) завер­шением формирования служилого сословия, находившегося под контролем государства; в) восстановлением экономики, развитием сельского хозяйства, ремесленного производства и внешней торговли, позволяющим увеличивать налоговые поступления; г) усложнением системы управления, ростом аппарата чиновников; д) появлением новых внешнеполити­ческих задач, необходимостью совершенствования вооружен­ных сил, способных противостоять передовым европейским армиям.

В официальном титуле царя окончательно закрепилось оп­ределение «самодержец». Самодержавная царская власть име­ла божественное происхождение, характеризовалась преем­ственностью от власти византийских императоров и римских цезарей. Важнейшая тенденция, проявившая себя в правле­ние Алексея Михайловича, связана с началом становления в России абсолютизма. Характерные черты абсолютизма — со­средоточение законодательной, исполнительной и судебной власти в руках наследственного монарха; выстраивание уни­фицированной иерархической системы органов центральной и местной власти, непосредственно подчиненной монарху; унификация налоговой системы; становление и развитие чи- новничье-бюрократического аппарата; регулярная армия; рег­ламентации всех видов службы и состояния сословий. В Рос­сии того времени элементы абсолютизма начинают постепен­но формироваться, но в полной мере они не сложились.

В чем проявлялись элементы абсолютизма в России .^?Во-пер- вых, в изменении титула царя. Вместо прежнего «Государь, царь и великий князь всея Руси», после присоединения Укра­ины он стал: «Божией милостью великий государь, царь и ве­ликий князь всея Великие и Малые и Белые Руси самодержа- вец». Так в титуле подчеркивалась идея божественного про­исхождения царской власти и ее самодержавный характер.

Во-вторых, в укреплении авторитета власти и престижа личности царя Соборным Уложением 1649 г. преступление против личности монарха приравнивалось к преступлению про­тив государства, что являлось одним из признаков абсолю­тизма.

В-третьих, в прекращении деятельности Земских соборов. Центральная власть настолько усилилась, что уже не нужда­лась в поддержке этого сословно-представительного органа.

В-четвертых, в развитии приказной системы.

В-пятых, в укреплении позиций центральной власти на ме­стах в связи с назначением из центра воевод, которым теперь подчинялись земские и губные выборные старосты.

В-шестых, в начавшейся реорганизации армии: появились полки иноземного строя, вытеснявшие дворянское ополче­ние и состоявшие из русских наемных солдат под командой офицеров — иностранных наемников.

В XVII в. в России окончательно установился сословный строй (сословие — это социальная группа, обладающая за­крепленными в обычае или законе и передаваемыми по на­следству правами и обязанностями). Господствующими со­словиями становятся бояре-вотчинники, дворяне, духовен­ство. Самым многочисленным сословием было крестьянство.

Народные движения

XVII в. в русской истории нередко именуют «бунташным»: он начался Смутой, середина его ознаменовалась городскими бунтами, последняя треть — восстанием Степана Разина. Важ­нейшими причинами такого размаха социальных конфликтов и бунтов явились развитие крепостничества, усиление госу­дарственных налогов и повинностей.

В июне 1648 г. в Москве начался Соляной бунт, вызван­ный повышением цен на соль. Толпа остановила карету воз­вращавшегося с богомолья царя и потребовала сменить главу Земского приказа Леонтия Плещеева. Слуги Плещеева по­пытались разогнать собравшихся, что спровоцировало еще большее озлобление. Начались погромы боярских усадеб. Вос­ставшие потребовали выдать на расправу ближайшего спод­вижника царя — боярина Морозова, фактически руководив­шего всем государственным аппаратом, и главу Пушкарско­го приказа боярина Траханиотова. Не имея сил для подавле­ния восстания, царь пошел на частичные уступки, приказав выдать Плещеева и Траханиотова, которые были на месте уби­ты толпой.

Вслед за Соляным бунтом городские восстания прокати­лись по другим городам. Наиболее сильными были восстания в Пскове и Новгороде, вызванные вздорожанием хлеба из-за поставок его в Швецию. Городская беднота, которой угро­жал голод, изгнала воевод, разгромила дворы богатых куп­цов и захватила власть. Летом 1650 г. оба восстания были подавлены правительственными войсками.

В 1662 г. вновь произошло крупное восстание в Москве, вошедшее в историю как Медный бунт. Он был вызван по­пыткой правительства пополнить казну, опустошенную вой­нами с Польшей и Швецией. Правительство выпустило в обо­рот медные деньги, приравняв их по цене к серебряным. При этом налоги собирались серебряной монетой, а товары пред­писывалось продавать на медные деньги. Жалованье служилым людям также платилось медью. 25 июля 1662 г. часть горожан бросились громить боярские усадьбы, а другие двинулись в село

Коломенское, где находился царь и потребовали выдачи наи­более ненавистных народу бояр. Однако за время переговоров в Коломенское прибыли стрельцы, которые обрушились на безоружную толпу и погнали ее к реке. Свыше 100 человек утонули, многие были изрублены или схвачены, а остальные разбежались. По царскому приказу 150 бунтовщиков были повешены, остальных били кнутом и клеймили железом. Од­нако медные деньги изъяли из обращения.

Крупнейшее народное выступление 2-й половины XVII в. произошло на Дону и Волге. В советской историографии его называли антифеодальной крестьянской войной, идеализи­руя при этом ее вождя Степана Разина. Современные исто­рики характеризуют это движение как казацко-крестьянское восстание с чертами русского бунта.

Предпосылками восстания послужило окончательное утвер­ждение крепостного права и усиление налогового бремени, что привело к ухудшению положения крестьянства и посад­ских людей, бегству их на окраины. В целом на положении в стране сказалось общее ухудшение ситуации, вызванной дол­гой русско-польской войной. Идейный раскол и духовный кризис породила церковная реформа патриарха Никона. На­конец, власть стремилась взять под контроль донскую казац­кую вольницу, ограничить ее и включить в государственную систему, что способствовало росту недовольства казачества.

Во главе недовольства встал атаман Степан Разин, че­ловек большой физической силы, умный и волевой, но ис­ключительно жестокий, обладающий свирепым и бешеным нравом. В своем развитии движение прошло ряд этапов. На первом этапе, в мае 1667 г., Разин привел казаков с Дона на Волгу. Миновав Астрахань и ограбив по дороге караван судов, разинцы вышли в Каспийское море. Затем, после зи­мовки в Яицком городке, казаки совершили удачные набеги на владения иранского шаха. Их возвращение в августе 1669 г. на Дон с богатой добычей произвело большое впечатление и укрепило известность Разина как удачливого атамана. Начало второму этапу положил захват разницами весной 1670 г. Ца­рицына. Затем благодаря помощи местного населения и стрельцов они взяли Астрахань. Разин двинулся вверх по Волге и без боя захватил Саратов и Самару. Везде он вводил казачье устройство, жестоко расправлялся с боярами, дворянами и приказными людьми. Сознавая нависшую угрозу, власть мо­билизовала все силы. В итоге царские войска нанесли пора­жение отряду Разина у Симбирска в октябре 1670 г. Атаман бежал на Дон, но после поражения он уже не пользовался прежним влиянием, вскоре был схвачен казаками, выдан властям и доставлен в Москву. Однако железная воля Разина проявилась и во время допросов и пыток. Даже когда его по­ложили на горящие угли, он не проронил ни слова. Летом 1671 г. Разина четвертовали. Предание говорит, что он мол­чал даже после того, как ему отрубили руку и ногу.

Причинами поражения восстания явились его стихийность и разрушительный характер, низкая организованность, пло­хое вооружение, разрозненность действий крестьян, как пра­вило, ограничивавшихся разгромом имения собственного гос­подина, отсутствие у восставших ясно осознаваемых целей. Однако, даже если бы восставшим удалось одержать победу и захватить Москву, они не смогли бы создать новое, справед­ливое общество. Ведь единственным образцом такого спра­ведливого общества в их сознании был казачий круг. Но вся страна не может существовать за счет захвата и раздела чужого имущества. Любое государство нуждается в системе управле­ния, армии, налогах. Победа неорганизованных крестьян­ских и казацких масс неизбежно привела бы к большим жерт­вам и нанесла значительный урон стране.

Реформы Никона и церковный раскол

При Алексее Михайловиче начинают меняться взаимоот­ношения государства и церкви: ограничиваются ее привиле­гии, накладывается запрет на приобретение церковью земель. В середине века, опираясь на поддержку царя, патриарх Ни­кон начинает церковную реформу. Причины реформы коре­нились в социальном кризисе середины XVII в., который за­тронул и церковь. Невысокий уровень профессиональной под­готовки духовенства, а также разночтения в священных кни­гах и различия в обрядах, искажения некоторых церковных служб — все это подрывало авторитет церкви. Духовный кри­зис, переживавшийся русским обществом, обострял пробле­му соответствия церкви требованиям времени. Внешне политические интересы страны также требовали подобной реформы. Россия пыталась объединить под своей эгидой все православные народы. Для этих целей необходимо было при­вести обряды в единство с греческими образцами, приняты­ми в украинской, а также сербской и других православных церквях.

В ходе реформы произошли обрядовые изменения: кре­щение не двумя, а тремя перстами, замена земных поклонов поясными, троекратное пение «аллилуйя» вместо двукратно­го, движение верующих в церкви мимо алтаря не по солнцу, а против него. Иначе стали писать имя Христа — Иисус вме­сто Исус. Некоторые изменения были внесены в правила бо­гослужения и иконописи. Все книги и иконы, написанные по старым образцам, уничтожались. Одновременно происхо­дило экономическое укрепление церкви. Строились новые мо­настыри, к которым приписывались села. Осуществление ре­формы укрепило церковную иерархию и централизацию церк­ви. Однако реформа столкнулась с серьезным сопротивлени­ем, прежде всего со стороны защитников старого. В итоге в России начался раскол.

Раскол цредставлял собой религиозно-психологическое яв­ление, содержащее в себе и социально-политические компо­ненты. Одним из наиболее сложных и противоречивых по­следствий реформы и раскола было старообрядчество. Про­тивники Никона — старообрядцы — отказались признавать ре­формы. Наиболее видным сторонником раскола был протопоп Аввакум, талантливый публицист и проповедник. После 14-летнего заключения Аввакум был заживо сожжен за «хулу на царский дом».

Церковный собор 1666—1667 гг. официально заявил, что реформы — это дело царя, государства и церкви, а не одного Никона. Собор проклял старообрядчество. Начались жесто­кие преследования раскольников. Сторонники раскола скры­вались в труднодоступных лесах Севера, Заволжья, Урала. Здесь они создавали скиты, продолжая молиться по-старому, со- храняя свои обряды и ценности. Раскольники старательно хра­нили древние книги, осуждали пьянство, курение табака, почитали семейные отношения. В их среде сложилась своя мораль, основанная на почитании старших, скромности, че­стном труде. Немало русских предпринимателей в будущем выйдут именно из старообрядческих семей.

Преобразования Петра I

На рубеже XVII—XVIII вв. Россия оказалась перед вызо­вом модернизации. Начавшаяся в Англии в XVII в. модерни­зация охватывала все новые страны Западной Европы и вплот­ную приближалась к России. Страна самим ходом историче­ского развития была поставлена перед необходимостью корен­ных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди ведущих стран.

Государство, осознавая военно-техническое и экономиче­ское превосходство Запада, постепенно поворачивает огром­ную страну в русло «догоняющей модернизации»: внедряет мануфактурную промышленность, новую систему управления и организации вооруженных сил, светскую науку и образова­ние. Однако западные идеи и процессы попали на не готовую для их восприятия социокультурную почву. В результате весь петербургский период российской истории характеризует куль­турный и психологический разрыв между быстрее меняющимся городом и традиционной деревней. Россия одновременно жила как бы в разных исторических эпохах.

К моменту прихода Петра в стране произошли значитель­ные сдвиги. Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарные промыслы, ремесла, развивалась торговля сельхозпродуктами. Возрастало обще­ственное и географическое разделение труда — основа разви­вающегося всероссийского рынка. Город отделялся от дерев­ни. Выделялись промысловые и земледельческие районы. Раз­вивалась внутренняя и внешняя торговля. Получили дальней­шее развитие русская культура и науки. Во 2-й половине

17. 
    в. начинает меняться характер государственного строя на Руси, появляется все больше элементов абсолютизма.
    

Однако Россия отставала от передовых стран Европы, что представляло серьезную опасность для суверенитета страны. Войско в основном состояло из отсталого дворянского опол­чения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Непо­воротливый государственный аппарат, во главе которого была боярская аристократия, не отвечал потребностям страны. Сохранялся патриархальный образ жизни. Южные грани­цы России оставались незащищенными. Почти каждый год с наступлением весны крымские татары проникали в пределы русских земель, убивали, грабили, угоняли население и скот.

Россия занимала в международных отношениях место, со­вершенно не соответствовавшее ее действительным силам и возможностям. Сфера ее участия в международных отноше­ниях ограничивалась соседними странами Восточной и Юго- Восточной Европы — Польшей, Швецией и вассалом Осман­ской империи — Крымским ханством. Политические контак­ты со странами Западной Европы носили эпизодический ха­рактер.

Реформы были неизбежны. Важным условием начала реформ стала сама личность царя-преобразователя, сложившаяся в исторических условиях конца XVII в. Петр Алексеевич родил­ся в 1672 г. и был четьфнадцатым ребенком в семье царя Алек­сея Михайловича, который скончался в 1676 г. На престол вступил сводный старший брат Петра, болезненный и набож­ный Федор Алексеевич. В годы его правления был проведены налоговая и военная реформы, отменили местничество. После смерти Федора в 1682 г. развернулась борьба различных при­дворных группировок за провозглашение царем 10-летнего Петра — сына Алексея Михайловича от второй жены — Н. На­рышкиной, или 16-летнего, слабого здоровьем Ивана, сына царя от первой жены — М. Милославской. Группировка Ми- лославских во главе с энергичной и властолюбивой царевной Софьей Алексеевной добилась утверждения на троне сразу двух братьев при фактическом регентстве Софьи.

Петр и его окружение были удалены из Кремля и жили в селе Преображенском под Москвой. Страстью Петра стали военные забавы, в которых принимали участие дети служи­лых людей и простого люда. Именно из них формировались «потешные полки» — Преображенский и Семеновский, став­шие затем основой регулярной армии и первыми гвардейски­ми полками. На годы отрочества пришлось и первое знаком­ство Петра с иностранцами. Посещая Немецкую слободу, он узнал иной тип межчеловеческих отношений, познакомился с другой культурой и бытом.

В 1689 г. царевна Софья была отстранена от власти и от­правлена в Новодевичий монастырь. Непосредственная госу­дарственная деятельность Петра началась с организации в 1695 г. первого Азовского похода. Мощную турецкую кре­пость взять не удалось из-за отсутствия флота, способного ее блокировать с моря. Петр начал энергичную подготовку ко второму походу и, благодаря действиям построенных на вер­фях Воронежа галер, сумел в 1696 г. взять Азов.