Десертация Сициной. Диссертация Спициной. Спицына Ольга Борисовна оценка качества ортодонтического лечения пациентов с различными формами зубочелюстных аномалий 14. 01. 14 стоматология диссертация
 Скачать 1.68 Mb.
|
|
1.5 Субъективная оценка эффективности ортодонтического лечения Пациенты врачей-ортодонтов, как правило, обеспокоены изменением внешнего облика, нарушениями произношения звуков речи, неполноценным жеванием, ограничением в выборе профессии, трудностями общения и т. д. Выраженность переживаний зависит от многих факторов сихологического типа, особенностей восприятия своей внешности, обстановки в семье, внутренней картины болезни, воспитанности окружающих и т. д. 30 В литературе описан так называемый синдром неудачника – особое психологическое состояние лиц с эстетическими стоматологическими проблемами. Он проявляется в том, что в любом начинании эти люди заранее настроены на отрицательный результат. Им кажется, что наличие ортодонтической патологии изначально обрекает их на неудачу (Priest G.2006., Sadan A. 2007.,Thomason J.M. et al. 2007). Особое влияние эстетические стоматологические дефекты имеют на детскую и подростковую психику D.C., Trachtenberg F., Zhang A. et al.2008) . Описано, что дети с эстетическими дефектами рта более замкнуты, чем их сверстники без подобных дефектов. Есть исследования, показывающие, что дети с эстетическими стоматологическими дефектами отстают от своих сверстников, не имеющих подобных дефектов, как в психическом, таки в физическом развитии (Kanli A., Kanbur N.O., Dural S., Derman O. 2008). Точно также, как наличие эстетических дефектов лица оказывает травмирующее влияние на психику, ортодонтическое лечение вызывает ее положительные изменения ( Arena G., Kruger E., Holley D. et al. Так у пациентов, прошедших успешно ортодонтическое лечение повышается самооценка, возрастает коммуникативная функция, возрастает социальная активность. Дети становятся более общительными, менее конфликтными, легче находят общий язык со сверстниками (Klaassen M.A., Veerkamp J.S., Hoogstraten J. 2008). Ортодонтия имеет определяющее значение в улучшении качества жизни человека, так как предотвращает и устраняет сопутствующие и развивающиеся патологические состояния в жевательно-речевом аппарате в целях достижения и сохранения оптимальной физиологической и эстетической гармонии (Газинский В.В. 2005, Гилева Е.С. 2007). Пациент, неудовлетворенный качеством проведенного лечения, имеет право на безвозмездное повторное оказание медицинской услуги или незамедлительное устранение недостатков лечения. 31 Именно неудовлетворенность результатами лечения является одной из главных причин возникновения конфликтов между врачом и пациентом. Повышенные требования, предъявляемые больными к качеству стоматологических и ортодонтических услуг, определяют необходимость не только систематического анализа промежуточных результатов процесса терапии, но и мониторинга субъективной оценки больным выполняемой работы с максимально возможной объективизацией критериев восприятия проводимой терапии (Kiliaridis S 2004). Большое значение при оценке эффективности ортодонтического лечения имеют не только объективные данные, но и субъективное восприятие самим человеком психологических, эмоциональных и социально- гигиенических аспектов его жизни, те. общего благополучия. Успешным можно считать такое ортодонтическое лечение, в результате которого были достигнуты объективные цели, поставленные врачом в его тактике. В свою очередь, по завершении лечения пациент определяет достигнуты ли его субъективные пожелания (Проффит У.Р. 2006). Субъективное мнение пациента зависит от различных факторов, в том числе от половой принадлежности, возраста и социального статуса пациента. M.E.Bennett, J.F.C. Tulloch (1999) провели исследование удовлетворенности ортодонтическим лечением сточки зрения пациента. Данное исследование изучает удовлетворенность лечением сточки зрения пациента, с указанием различий между удовлетворенностью от процесса лечения (ношение ортодонтической аппаратуры, удовлетворенность от визитов в кабинет врача и удовлетворенность от результатов лечения. Оценочные данные, полученные из целевых опросов, подтвердили мнение, что удовлетворенность от лечения является комплексным понятием, имеющим различные значения в зависимости от рассматриваемого аспекта лечения. В е годы прошлого столетия в медицине появилось понятие качество жизни, связанное с состоянием здоровья. Под "качеством жизни" 32 понимают восприятие конкретным человеком своего положения в жизни в контексте существующей в обществе системы ценностей. Оценку качества жизни проводят по двум составляющим состояние здоровья индивидуума и самооценка им этого состояния. Было доказано, что параметры качества жизни (КЖ) пациента обладают независимой прогностической ценностью и являются не менее точными критериями определения состояния больного вовремя лечения, чем клинико-лабораторные показатели. В ряде случаев качество жизни, связанное со здоровьем, является главным критерием оценки эффективности лечения в клинических исследованиях.Исследование качества жизни уникально тем, что позволяет изучить влияние не только заболевания, но и лечения на все составляющие здоровья (физические, психологические и социальные) и при необходимости проводить своевременную коррекцию лечения и контролировать ее эффективность (Веденева Е.Н., Гуревич КГ, Вагнер В.Д., 2009). При этом следует иметь ввиду, что люди разного возраста, пола и социального положения считают наиболее важными для качества жизни различные аспекты стоматологического здоровья . Соответственно, при одном и том же клиническом диагнозе может потребоваться различный объем стоматологического вмешательства для того, чтобы оказанная помощь соответствовала ожиданиям пациентов (McGrath C., Bedi R., Gilthorpe M.S.2000). Концептуальная структура измерения статуса стоматологического здоровья была описана Locker D. (1988) . Она базируется на классификации нарушений, недееспособности, инвалидности (Locker D., Matear D., Stephens M., Jokovic A. 2002). За последние годы в мире разработано более 10 основных индексов, позволяющих оценить влияние стоматологического здоровья на качество жизни. Наиболее применяемыми информативными индексами в стоматологии считаются : - профиль влияния стоматологического здоровья - Oral Health Impact Profile (OHIP) (Slade G., Spenser J.1994); - влияние стоматологического статуса на повседневную жизнь - Dental 33 Impact on Daily Living (DIDL) (Leao A., Sheiham A. 1996); - взаимосвязь стоматологического здоровья и качества жизни - Oral Health - Related Quality of Life (OHQoL) для измерения различного влияния стоматологического статуса на повседневные функции (Kressin N., Spiro A. 3rd, Bosse R., Garcia R., Kazis L. 1996). Данные индексы являются объективными средствами измерения, оценивающими стоматологическое здоровье в терминах его влияния на качество жизни. Каждый из этих индексов предназначен для измерения частоты, степени влияния стоматологических проблем на функциональное и социально-психологическое благополучие, а также для экспертной оценки нуждаемости и эффективности стоматологической помощи. Недостатками этих способов является то, что в них рассматривают большой ряд чисто терапевтических вопросов, на которые пациенты отвечают произвольно - в зависимости от своего настроения или неквалифицированно из-за отсутствия медицинской подготовки. Кроме того, такой метод не предусматривает живого общения между врачом и пациентом по конкретным результатам непосредственно стоматологического лечения и не учитывает значимых показателей черт лица, которые после лечения могут измениться в лучшую сторону. Таким образом, как показал анализ специальной литературы, до настоящего времени нет комплексного анализа и систематизации недостатков ортодонтического лечения, побочных эффектов и осложнений конструктивного и рукотворного генеза, возникающих в процессе его реализации. Также не предложены основные критерии клинической экспертной оценки качества ортодонтической стоматологической помощи, которые бы легли в основу концептуальной модели клинических стандартов качества исправления зубочелюстно-лицевых аномалий. 34 Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ С целью достижения поставленных задач исследование проводилось согласно определенной программе и плану. План включал в себя организационные, клинические, параклинические и другие этапы работы. Объект исследования Проведено обследование 212 пациентов (124 женщины, 88 мужчин) с различными формами зубочелюстных аномалий в возрасте от 9 до 49 лет средний возраст 23,3±7,9 лет) на базе кафедры дополнительного образования по стоматологическим специальностям ИМО НовГУ им.Ярослава Мудрого, ГОБУЗ ЦКГБ Детская стоматологическая поликлиника и ЗАО Стоматологическая поликлиника №1» г. Великий Новгород. Распределение пациентов по возрасту и полу представлено в таблице Таблица 1 – Распределение пациентов по возрасту и полу Возраст Всего абс. / %) 9-19 20-29 30-39 40-49 Жешщины 48 46 22 8 124/ 58,5** Мужчины 38 42 8 - 88 / 41,5 Итого(абс./%) 86 / 40,6* 88 / 41,5 30 / 14,1 8 / 3,8 212/100 Примечания * - достоверность отличий по возрасту (р < 0,05), ** - достоверность отличий по полу (р < 0,05) Как видно из табл. 1, наибольшую по численности группу составили пациенты в возрасте от 20 до 29 лет (88 человек – 41,5%). Второй по численности является группа, в которую вошли пациенты в возрасте 9-19 лет (86 человек – 40,6%), третьей - группа, включающая больных 30-39 лет (30 35 человек -14,1%). Самой малочисленной группой стала группа больных в возрасте 40-49 лет (8 человека – 3,8%). Из табл. 1 следует, что более половины (124 чел. – 58,5%) обследованных составили женщины, и 41,5% (88 чел) - мужчины. По нашему мнению, это связано с желанием восстановить эстетику улыбки, нарушение которой является одной из основных жалоб при обращении к врачу-ортодонту и значимо в большей степени для женщин. Сопутствующие соматические заболевания имели место у 116 человек (54,7%). Среди них стоит отметить заболевания желудочно-кишечного тракта, заболевания органов дыхания, патологию опорно-двигательной системы. Все обследованные пациенты имели различные диагнозы и находились на определенных этапах ортодонтического лечения (см.таблица 2, таблица Таблица 2 – Распределение пациентов по окончательному диагнозу Диагноз Пол Возраст Всего абс) Муж. Жен. 9-19 20-29 30-39 40-49 Глубокий прикус 30 50 30 32 16 2 80/37,7* Дистальный прикус 24 36 28 24 6 2 60/28,3 Перекрестный прикус 12 22 16 10 4 2 34/16 Открытый прикус 14 12 14 8 2 2 26/12,3 Мезиальный прикус 8 4 6 6 - - 12/5,7 Входе исследования все пациенты были поделены на группы, в соответствии с ожидаемыми результатами лечения 1. пациенты с переходными (пограничными) формами прикуса (прямой прикус, ортогнатический прикус с глубоким резцовым перекрытием, ортог- натический прикус с протрузией или ретрузией передних зубов. пациенты с зубо-альвеолярными формами аномалий окклюзии ; 36 3. пациенты с гнатическими формами патологии прикуса 4. пациенты с сопутствующей патологией (ВНЧС, пародонтопатии); 5. пациенты старшей возрастной группы ( 30-49 лет. Таблица 3 – Распределение пациентов по этапам ортодонтического лечения. Этап ортодонтического лечения Пол Возраст Всего абс) Муж. Жен. 9-19 20-29 30-39 40-49 Начальный этап 2 6 4 4 - - 8/3,8 Активный период лечения 16 24 40 32 8 - 40/18,9 Завершающий этап лечения 38 52 36 40 10 4 90/42,4 Ретенционный период лечения 32 42 26 28 16 4 74/34,9 Согласно данным таблицы 3 34,9% обследованных пациентов завершили ортодонтическое лечение и находились на этапе ретенции средняя продолжительность ретенционного периода составила 4,2 года. Часть обследованных (42,4%) проходили завершающий этап ородонтического лечения и готовились к снятию аппаратуры. В 18% случаев проводимое ортодонтическое лечение находилось в активной фазе (закрытия постэкстракционных промежутков, нивелирования зубных рядов, расширения зубных рядов. У 8 пациентов (3,8%) ортодонтическое лечение было только начато (не более 3 месяцев назад. Обследованные пользовались преимущественно несъемными ортодонтическими аппаратами (см. табл. 4). 37 Таблица 4. – Ортодонтические аппараты, имеющиеся у обследованных Тип аппарата Количество аппаратов шт) Несъемные дуговые ортодонтические аппараты, фиксирующиеся замковыми креплениями (с вестибулярной поверхности зубов) 130 Несъемные дуговые ортодонтические аппараты, фиксирующиеся замковыми креплениями (с оральной поверхности зубов) 20 Съемные пластиночные аппараты 34 Съемные миофункциональные аппараты (трейнеры) 10 Несъемные ретенционные аппараты 112 Съемные ретенционные аппараты 18 Всего 324 Несъемные дуговые ортодонтические аппараты, фиксирующиеся замковыми креплениями, были выполнены из различных материалов стальные, никель-титановые, титан-молибденовые, в зависимости от стадии лечения. Были использованы металлические, керамические и полимерные замковые крепления. Съемные миофункциональные аппараты были представлены трейнерами (Т, T4A, T4CII, Myobrace). Съемные или несъемные ретенционные аппараты применялись, как правило, в завершающей стадии лечения. Ортодонтическое лечение проводилось аппаратурными аппаратурно- хирургическим методом (с удалением отдельных зубов, чаще первых премоляров). Суть аппаратурного метода заключалась в перемещении зубов по зубному ряду с помощью съемных (пластинки) и несъемных дуговых аппаратов с фиксирующими элементами – замками, лигатурами. Аппаратурно-хирургическое лечение или комбинация ортодонтического лечения с удалением зубов, чаще - первых премоляров на верхней или нижней челюсти. Следует отметить, что более, чем 2/3 пациентов (184 человека – 86,8%) лечились у врача-ортодонта впервые, а 48 пациента (13,2%) - повторно. При этом все 28 человек, ранее лечившихся у ортодонта, сообщили, что 38 результаты предыдущего лечения считают неудовлетворительными. Среди причин неудовлетворенности результатами проведенного ранее лечения основное место занимало отсутствие ожидаемого улучшения эстетики лица и улыбки, а также рецидивы аномалии. Всем пациентам было проведено обследование в соответствии сразработанным диагностическим протоколом, позволяющим определить наличие зубочелюстной аномалии, выявить степень ее выраженности, а также определить правильность протокола лечения пациента сданным видом зубочелюстной аномалии Кроме того, было исследовано диагностических гипсовых моделей зубных рядов верхнейи нижней челюстей, 192ортопантомограммы, боковых телерентгенограмм, 30 МРТ, проведено 36электромиографических исследований, протоколы и карты 212 обследованных. Изучены годовые отчеты стоматологических организаций Великого Новгорода. Проведен анализ отечественных и зарубежных методов оценочных характеристик проводимого ортодонтического лечения. Были также проведены социологические исследования анкетирование врачей (28), зубных техников (10) для выявления их мнения о состоянии и перспективах развития ортодонтии. Целенаправленно изучалось отношение больных (212) к лечению.Средняя продолжительность клинических наблюдений составила 20 месяцев Методы исследования Главным методологическим принципом при проведении данного исследования являлся системный подход. Исследование проводилось в несколько этапов. Применялись клинические, параклинические, социологические, математические методы исследования 39 2.2.1 Клинические методы исследования Клиническое обследование пациентов начиналось с опроса и осмотра.В ходе опроса и уточнения анамнеза оценивался ряд общих данных о больном возраст, перенесенные заболевания, вредные привычки. Кроме анамнестических данных, касающихся общего состояния больного, сопутствующих заболеваний и зубочелюстных аномалий, для оценки качества проведенноголечения имело большое значение клиническое обследование жевательно-речевого аппарата Входе визуального наблюдения оценивали эстетику лица в целом и эстетику улыбки в покое и динамике в частности, устанавливалисьвыраженныедеформации и дефекты, связанные с врожденными пороками и аномалиями развития. В процессе осмотра полости рта оценивали количество зубов, их величину, форму и положение, ширину и длину зубных рядов, характер смыкания зубных рядов (прикус),соотношение антагонирующих зубов, соотношение челюстей в лицевом скелете и черепе в целом, особенности биомеханики нижней челюсти и функцию мимической мускулатуры, состояние височно-нижнечелюстного сустава и жевательных мышц. Оценку уровня гигиены полости рта оценивали с помощью упрощенного индекса гигиены полости рта Грин-Вермиллиона (OHI- S)(Green, Vermillion,1964). Для определения наличия зубного налета и зубного камня исследовали щечную поверхность зубов 1.6 и 2.6, вестибулярную поверхность зубов 1.1 и 3.1, язычную поверхность зубов 3.6 и 4.6. Исследование проводилось с помощью зубоврачебного зонда визуально баллов – зубной налет/зубной камень не обнаружен. 1 балл – зубной налет наддесневой камень покрывает 1/3 поверхности зуба. 40 2 балла - мягкий зубной налет/наддесневой камень покрывает 2/3 поверхности зуба или поддесневой камень в виде конгломератов. 3 балла – мягкий зубной налет/наддесневой камень покрывает более 2/3 поверхности зуба или поддесневой камень, окружающий пришеечную область. Полученные результаты оценивали по формуле где ∑ - сумма значений, зн – зубной налет, зк-зубной камень, количество обследованных зубов. Интерпретация показателей упрощенного индекса OHI-S заключалась в следующем 0,6 и менее – гигиена полости рта хорошая 0,7-1,6 – гигиена полости рта удовлетворительная 1,7- 2,5 – гигиена полости рта неудовлетворительная 2,6 и более – гигиена полости рта плохая. Для определения выраженности воспалительно-деструктивных изменений в пародонте зубов применялся пародонтальный индекс (ПИ) (Russel А, 1956), учитывающий степень воспаления десны, наличие зубодесневых карманов, подвижность зубов, деструкцию костной ткани и т.д. Состояние пародонта у каждого зуба оценивали в баллах следующим образом О баллов - нет отклонений от нормы 1 балл - гингивит легкой степени 2 балла - гингивит без видимого повреждения эпителиального прикрепления 6 баллов - нарушение эпителиального прикрепления, образование клинического пародонтальноrо кармана, но патологической подвижности зуба не отмечается 8 баллов - выраженная деструкция всех тканей пародонта, зуб подвижен, может быть смещен, нарушена функция жевания. 41 В сомнительных случаях ставили наивысший балл. Индекс рассчитывали по формуле ПИ = ∑ оценок каждого зуба Число зубов Значения пародонтального индекса следующие О, 1 - 1,0 баллов - пародонтит легкой степени 1,5 - 4,0 баллов - пародонтит средней степени 4,0- 4,8 баллов - пародонтит тяжелой степени Тяжесть и распространенность рецессии десны определяли по классификации Miller (1985): 1 класс. Плоская и узкая или плоская и широкая рецессия, не доходящая до мукогингивального соединения без потери межзубной ткани. Прогноз очень хороший класс. Глубокая и узкая или глубокая и широкая рецессия, распространяющаяся апикально от мукогингивального соединения без потери межзубной ткани. Прогноз хороший класс. Рецессия как в 1 и II классах, нос частичной потерей межзубной ткани (включая кость. Прогноз полное покрытие корня невозможно класс. Рецессия распространяется апикально от мукогингивального соединения. Наблюдается выраженное разрушение межзубных тканей. Прогноз плохой. Уровень гигиены определяли как в полости рта, таки визуально оценивая применяемую ортодонтическую аппаратуру. Количество налета на съемном ортодонтическом аппарате определяли с помощью индекса Ambjornsen Ее. а. ( 1982). При этом оценивали 5 участков базиса конструкции. Определялось 4 уровня налетав баллах О - отсутствие 42 видимого налета 1 - налет заметен лишь при соскабливании тупым инструментом 2 - умеренное количество видимого налета 3 - обилие налета. При суммировании показателей 5 участков получалась суммарная оценка, равная от О до 15 баллов. Для оценки гигиенического состояния несъемного ортодонтического аппарата нами также применялась модифицированная методика Ambjornsen Е. е.а. ( 1982). Исследовалась вестибулярная (или оральная) поверхность зубов, на которой были установлены замковые крепления, на предмет локализации и количества налета. При этом использовалась четырехбалльная оценка О - отсутствие видимого налета 1 - налет видим только при скоблении тупым инструментом 2 - умеренное видимое скопление налета 3 - обильный налет. Таким образом определение гигиенического состояния несъемного ортодонтического аппарата происходило по шкале от О до 3 баллов. Следует отметить, что для осуществления контроля за состоянием гигиены полости рта и ортодонтических аппаратов применялся индикатор зубного налета – современное средство для выявления скоплений зубных бляшек и мягкого зубного налета путем их окрашивания. Чаще всего в этих целях применялись таблетированные индикаторы - «Mira-2-Ton» (Hager& Werken, Германия. Изучение тонуса жевательных мышц проводили пальпаторно и с помощью миотонометрии – определения тонуса покоя и максимального напряжения мышц специальным прибором ( миотонометром). Шкала прибора показывает, какую силу нужно приложить, чтобы погрузить щуп миотонометра на определенную глубину. Для определения мышечного тонуса жевательных мышц и височных мышц применяли миотонометр фирмы «METRIMPEX» (Венгрия) (рисунок 1). 43 Рисунок 1. Миотонометр«METRIMPEX» Наиболее доступной для исследования сочли жевательную мышцу. Исследование проводили по методике И.С.Рубинова (1957) при определенных условиях толщина щупа 5 мм, глубина погружения 6 мм, сила прижатия щупа к коже была равна 2,5 г при круглой площадке диаметром 25 мм. В норме тонус жевательной мышцы в состоянии покоя в среднем был равен 40 га при сжатии зубов вовремя центральной окклюзии колебался в пределах 130—240 г. Оценку функции жевания проводили с помощью цифрового анализа измельченных частиц. В качестве тестового материала нами применялись таблетки из силиконового слепочного материала. На первом этапе обследуемого просили разжевывать силиконовую заготовку двадцатью движениями нижней челюсти, так как применение именно этого количества движений не вызывало напряжения жевательной мускулатуры у большинства обследуемых. После разжевывания силиконового материала пациент сплевывал содержимое полости рта в пластиковую чашку и полоскал рот для полного вымывания частиц. Наследующем этапе разжеванный материал тщательно высушивали и взвешивали для определения процента утерянного материала. Если утерянный материал составлял более 6%, тест повторяли. 44 Затем измельченный материал просеивали через сито с диаметром ячеек 5,6; 4,0; 2,8; 2,0; 0,85; 0,425; 0,22 мм, помещая сито на механический вибратор на 2 минуты. После всех манипуляций данные анализировали. Для этого анализа содержимое каждого сита переносили на поднос с темным покрытием и отрывисто распределяли для более детального цифрового анализа частиц. Каждый поднос фотографировали с использованием стандартного приближения цифровой камеры. Анализ кусочков проводили с применением программы Image Lab. Диагностику нарушений речевой функции у пациентов, находящихся на этапе ортодонтического лечения, проводили с помощью карты-опросника, разработанной на кафедре ортопедической стоматологии курсом ортодонтии СПбГМУ им.ак.И.П.Павлова. Оценивали разборчивость речи по тестам, изложенным в таблице 5. Способ осуществляли следующим образом. С помощью опросного листа устанавливали на слух те звуки, которые нарушены у пациентов, и отмечали все данные в таблице. Речь пациентов одновременно записывалась в тихих условиях, без посторонних звуков (гудящие лампы освещения, вентиляторы, оргтехника, стук в дверь) с помощью гарнитуры, подключенной к диктофону. Запись, которая накапливалась в диктофоне, архивировалась и использовалась в целях сравнения нарушений речи до ортодонтического лечения и после. Записи дают возможность в компьютерной обработке с помощью специальных программ изучить спектры тех звуков, которые нарушены у данного пациента. Выбранный речевой материал, представленный вопросном листе, в наибольшей степени отражал всю совокупность проявляющихся в речи признаков, обусловленных патологией. В таблице проверяющий отмечал коэффициентами степень произношения данным пациентом того или иного звука в различные сроки (до ортодонтического лечения и после. Если имелась четкая дикция, отчетливое произношение глухих, свистящих и шипящих звуков (фонем, полное отсутствие дефектов (свиста, шума, шепелявости, посторонних звуков, то присваивали оценку «2» (высокое качество 45 при нечастом проявлении свиста, шума, шепелявости, посторонних звуков вовремя произношении отдельных сложных слов, фраз – «1» (среднее качество постоянное наличие посторонних звуков – «0» (низкое качество. Таблица 5– Карта-опросник определения эффективности речи (в баллах) Звуки\сроки До ортодонтического лечения После проведенного лечения с (санки стояли у сарая) з (Занятье спортом – залог здоровья) ш (У Маши – малышки теплые шапка да шарфик) щ (Еще проще вытащить леща) ч (Чарли Чаплин – величайший человечище) ж (Пожарные дружно бежали к пожарным машинам) ц (Тридцать процентов наценки) в (вал, овес, вздох, овца, взвод) д (дед, удочка, град, лодка) л (Лала споткнулась и упала на полн (нона снова на ногах) р (Я знаю, в квартире Вы развесили географические карты) к (Король умер – да здравствует король) т (Топот, молоток, порт, бант) ф (Факт, арфа, шкаф, асфальт) Итого Количество коэффициентов суммировали и на основании этого производили оценку эффективности речи у различных групп пациентов баллов – низкое качество 8-22 баллов – среднее качество 23-26 баллов – хорошее качество 26-30 баллов – высокое качество. Также, к клиническим методам исследования можно отнести 46 разработанную нами авторскую оценочную компьютерную программу для экспертной оценки качества ортодонтического лечения «ЭСТЕ» (см. Главу 4). |