философия (Историческое становление и развитие философского знания. Задания по философии 2. Тема ii. Историческое становление и развитие философского знания

• Название: Тема ii. Историческое становление и развитие философского знания
• Анкор: философия (Историческое становление и развитие философского знания.
• Дата: 13.01.2023
• Размер: 200.62 Kb.
• Имя файла: Задания по философии 2.docx
• Тип: Тезисы; #884988
• страница: 9 из 12

4.Проблемы научной рациональности в современной философии

В классической концепции рациональности, берущей свое начало от философии Нового времени, понятие рациональности не является предметом специального исследования, т.к. фактически совпадает со сферой природной упорядоченности и концептуально-дискурсивного понимания мира.

Неклассическая концепция рациональности складывалась под влиянием философии науки и современной западной социологии (XIX–XX вв.). В философии науки рациональность понимается как совокупность норм и методов, характеризующих научное исследование, а теория рациональности совпадает с методологией науки.

В философии науки понятие рациональности носит обычно ценностный характер:

а) понимается как высший и аутентичный тип сознания и деятельности, образец для всех сфер современной культуры;

б) выступает как универсальное средство организации деятельности, т.е. отождествляется с целесообразностью:

в) определяется как системообразующая характеристика типа культуры.

Таким образом, рациональность – понятие с многозначным содержанием, зависимым от включенности в конкретную философско-социологическую позицию. Отсутствие единого понимания рациональности в современной западной философии является выражением ее методологического и мировоззренческого плюрализма.

Философия науки – философское направление, исследующее характеристики научно-познавательной деятельности: особенности научного познания и его специфики для разных областей действительности; выявление строения и динамики научного знания; закономерности развития науки. Определяющую роль в ее возникновении сыграла потребность осмыслить социокультурные функции науки в контексте научно-технического прогресса.

В рамках философии науки можно выделить ряд крупных школ: неокантианство, позитивизм, неопозитивизм, критический рационализм, «философия и методология научного познания».

Как особое направление философия науки впервые представлена в трудах Дж. С. Милля (1806–1873 гг.), О. Конта (1798–1857 гг.); Г. Спенсера (1820–1903 гг.), и ее формирование и развитие происходит в рамках философского направления, получившего название позитивизм.

Позитивизм как философское направление оформился в 30–40-х годах XIX века и в своем развитии прошел три основные стадии: позитивизм, эмпириокритицизм и неопозитивизм.

Позитивизм (латинск. – положительный) опирается на следующие основные положения в своей концепции:

а) наука не объясняет,а лишь описывает явления реальности, которая со всей очевидностью непосредственно дана человеку, поэтому эта реальность поддается проверке посредством эмпирических или логико-математических средств;

б) старая философия должна быть коренным образом переосмыслена, т.к. увлеклась поисками никому ненужных, оторванных от реальной жизни метафизических сущностей, поэтому конкретные науки должны выявлять частные закономерности в различных предметных областях знания, а новая философия должна раскрывать связи между отдельными науками, создавать системы научного знания, разрабатывать общенаучные методы познания, выявлять общие закономерности.

Позитивистские философские системы О. Конта, Г. Спенсера, Дж. Милля ориентированы на строгие образцы естественнонаучного знания, носят характер энциклопедических классификаций имеющегося научного знания и представляют определенную научную картину мира, опирающуюся на принцип механистического истолкования действительности.

Эмпириокритицизм(критика опыта) возникает на рубеже XIX–XX вв. Основными представителями являются Э. Мах (1838–1916 гг.), Р. Авенариус (1843–1896 гг.). Его возникновение связано с непосредственной реакцией на кризис классической механической физики, что выявило следующие проблемы:

а) механистическая картина мира,основанная на принципах механистической методологии позитивизма, была разрушена развитием естественнонаучного знания,связанного с развитием квантовой физики;

б) результаты научных исследований оказались зависимыми от приборов и органов чувств человека, поэтому эмпирическая методология научного познания,на которую опирался позитивизм, оказалась под вопросом,

в) развитие психологии поставило вопрос о ее связи с другими науками, изучающими человека и окружающий его мир.

В результате этого вновь возникают проблемы, которые в позитивизме первой волны считались метафизическими (относились к старой философии):

- природа познания;

- отношение субъекта и объекта (физического и психологического);

- характер и истоки опыта.

Эмпириокритицизм сохраняетосновную установку позитивизма на описание позитивного опытного знания. Принципиальное отличие эмпириокритицизма от позитивизма состоит в том, что основную задачу философии ее представители видели не в построении всеобъемлющей системы научного знания, а в создании теории научного знания.

Неопозитивизм – третий этап в развитии позитивизма. Основные идеи неопозитивизма сформировались в рамках деятельности Венского кружка (1922 г.). Его родоначальниками являются австрийский физик-теоретик М. Шлик (1882–1936 гг.); австрийский философ, логик и математик Л. Витгенштейн (1880–1951 гг.); немецкий философ и логик Р. Карнап (1891–1979 гг.); английский философ, логик и математик Б. Рассел (1872–1979 гг.) и др.

В отличие от классического позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер) неопозитивизм видел задачуне в систематизации и обобщении специально-научного знания, а в деятельности по анализу языковых форм знания.

В отличие от эмпириокритицистов (Э. Мах, Р. Авенариус), считавших осмысленной постановку вопроса об объективной реальности и об отношении сознания к ней, неопозитивисты относят эту проблему к области псевдовопросов, а предметом философии считаютязык и прежде всего язык наукикак способ выражения знания, а также деятельность по анализу этого знания и возможностей его выражения в языке.

Таким образом, неопозитивизм как философское течение в рамках позитивизма, совершает лингвистический поворот: предметом анализа становятсяне индивидуально-субъективные ощущения (как в эмпириокритицизме), а научные факты, констатируемые в высказываниях. Широкую известность в этом отношении приобрела книга Л. Витгенштейна «Логико-философский трактат» (1921 г.). С его точки зрения, базисом науки должны стать простые, элементарные предложения, которые являются научно-достоверными, т.е. содержат эмпирическое значение.

Таким образом, основная проблема– выявить эмпирическое значение научных понятий и утверждений и выразить их в элементарных простых предложениях.

Основная цель– подвергнуть критическому анализу требования принципа верификации, согласно которому всякое научно осмысленное утверждение может быть сведено к совокупности протокольных предложений, фиксирующих данные «чистого опыта». Научно осмысленными могут считаться только высказывания, которые могут быть представлены в форме высказываний о наблюдаемых феноменах. Инструментом такого анализа является аппарат математической логики, а моделью «очищенного» от метафизики знания – модель логически строгого языка, представленная Л. Витгенштейном в «Логико-философском трактате».

Однако уже к 1950-м годам обнаружилось, что исключение метафизики из философского и научного знания не может быть до конца обосновано:

1) классические метафизические проблемы оказались значимымине только для осмысления человеческой жизнедеятельности, но и для анализа эпистемологических вопросов;

2) в структуре научных высказываний имеются метафизическиевысказывания, которые невозможно проверить с помощью принципа верификации;

3) само понятие полностью формализованной теории оказалось слишком сильной идеализацией, не соответствующей структурам реально функционирующих в науке теорий.

Значение неопозитивизма в философии состоит в следующем:

– разработка проблемы связиэмпирического и теоретического уровней;

– разработка логики (логической семантики, модальной, вероятной логики).

Постпозитивизм

Неопозитивизм или логический позитивизм делает попытку обосновать доказательство того, что

1) философия не является наукой о какой-то реальности, а представляет род деятельности с особым способом теоретизирования;

2) предметом философии не может быть теория познания, а истина есть совпадение высказываний с непосредственным опытом, что приводит к внутренней противоречивости неопозитивистских установок.

Критика этих установок представителями других философских направлений привела к утрате неопозитивизмом влияния в философии науки и новому уровню разработки проблем методологии научного познания с позиций постпозитивизма (критического рационализма).

Постпозитивизм – один из этапов в развитии философии науки. Его наступление определяется выходом в 1950 г. английского варианта основной методологической работы К. Поппера «Логика научного открытия», а также в 1963 г. книги Т. Куна «Структура научных революций».

Представителями постпозитивизма являются К. Поппер (1902–1988 гг.), Т. Кун (1922 г.), И. Лакатос (1922–1974 гг.), П. Фейерабенд (1924 г.). В постпозитивизме создаются различные образы науки и ее развития, обсуждаются специфические проблемы, предлагаются противоположные решения методологических проблем. Но при всем многообразии подходов в рамках этого этапа можно говорить об общих чертах:

1) отход от ориентации на символическую логику и обращение к истории науки, т.е. формально-теоретические построения должны соответствовать реальному научному знанию и его истории;

2) изменение проблематики от анализа структуры научного знания к проблеме понимания развития научного знания, т.е. проблема возникновения новых научных теорий, их признание и связь с альтернативными теориями;

3) отказ от резкого противопоставления эмпирического знания (фактов) как надежного, обоснованного теоретическому знанию как изменчивому, т.е. устанавливается связь между эмпирическим и теоретическим уровнями знания, где показывается, что для установления фактов всегда требуется определенная теория, что факты всегда имеют «теоретическую нагруженность»;

4) отказ от жесткой границы между философией и наукой, от бессмысленности метафизических утверждений; признание наличия в научной теории ряда фундаментальных положений, неопровержимых по определению, следовательно, носящих метафизический характер.

Таким образом, с точки зрения критического рационализма предметом изучения являются не высказывания, а наука как целостная, динамичная, развивающаяся система, а научное знание является целостным по своей природе и требует к себе разносторонних подходов: историко-научного, методологического, науковедческого, психологического, логического. Целью исследования являются способы развития научного знания и его структурные единицы.

Рост научного знания, согласно К. Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их опровержений, поэтому для решения проблемы отделения научного знания от ненаучного он предложил принцип фальсификации – принципиальной опро-вержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, относимого к науке.

Существенный вклад в разработку идей критического рационализма внес Т. Кун: научное познание осуществляется сообществом ученых, а наука есть социальный институт. Объединяющим началом здесь выступает признание данным сообществом определенных фундаментальных теорий и методов исследования, которые Т. Кун назвал парадигмой.

Развитие науки представляет собой скачкообразный процесс, сущность которого у разных представителей критического рационализма понимается по-разному:

а) это перманентная революция, постоянный критический пересмотр знаний (К. Поппер);

б) смена парадигм, когда происходит изменение в стиле мышления, методологии и методике научного исследования;

в) смена научно-исследовательских программ, которые содержат внутренние (идеи, методологии, методики) и внешние (формы организации науки) факторы, их конкурентная борьба в обхождении эмпирических фактов (И. Локатос);

г) иррационально: новые теории побеждают и получают признание не вследствие рационально обоснованного выбора, не в силу того, что они ближе к истине и наиболее соответствуют фактам, а благодаря пропагандистской деятельности их сторонников, поэтому наука ничем не отличается от мифа и религии и представляет собой одну из форм идеологии (П. Фейерабенд).