Основы языкознания. Теоретическая и прикладная лингвистика направления Лингвистика и новые информационные технологии Ульяновск 2006 2
 Скачать 1.6 Mb.
|
|
Историко-философская концепция В. Гумбольдта Вильгельм фон Гумбольдт (1767–1835) был одним из крупнейших лин- гвистов-теоретиков в мировой науке, хотя лингвистикой занимался лишь в последние полтора десятилетия своей жизни. Одной из первых повремени работ был его доклад О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития, прочитанный в Берлинской академии наук в 1820 г. Несколько позже появилась его работа О возникновении грамматических форм и их влиянии на развитие идей. В последние годы жизни ученый работал над трудом О языке кави на острове Ява, который не успел завершить. Через год после смерти Вильгельма Гумбольдта его брат Александр Гумбольдт издал введение к этой работе под заглавием О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода (Берлин, 1836). С тех пор этот трактат определяет собой всю последующую лингвистику и философию языка вплоть до сегодняшнего дня. Значение В. Гумбольдта для языкознания можно сравнить с влиянием И. Канта и Г. Гегеля на философию. Кант рассматривал сознание как особое начало, независимое от объективно существующей материальной природы и развивающееся по своим законам. В отличие от Канта Гумбольдт говорило вербально-логическом (а нечисто логическом) мышлении. Недостатки предшествующего поколения В. Гумбольдт видел в том, что 1) оно исходило из логического понимания мышления, рассматривая язык как форму без содержания 2) сравнительно-историческое языкознание ограничивалось классическими языками и отрывало историю языка от истории народа, его культуры. Сравнительное изучение языков было нужно Вильгельму фон Гумбольд- ту не для выяснения языкового родства, но и непросто для выявления общего и различного в языковых структурах. Для него было необходимым выявить общие закономерности исторического развития языков мира. Антиномии, определяющие язык Гумбольдт считал, что язык функционирует как обозначение предметов и как средство общения и что антиномии характеризуют сущность языка. Назовем наиболее важные антиномии, намеченные Гумбольдтом [ср. 3, с. 25–27; 2, с. 310–313]: Антиномия неразрывного единства и внутренней противоречивости языка и мышления. По Гумбольдту, языки мышление не существуют раздельно, а составляют единство языкового мышления. Антиномия устойчивости и движения. Язык вечно изменяется, нов тоже время язык необыкновенно устойчив. С одной стороны, индивид творит язык в момент речи и язык – это то, что производится в данный момента с другой стороны, язык – это то, что уже произведено, это результат деятельности предшествующих поколений, продукт и достояние человеческого коллектива. Антиномия коллективного и индивидуального в языке. Языки, как заявляет Гумбольдт, творения народов ив тоже время они остаются творением отдельных лиц, потому что язык воспроизводится и живет только в устах отдельных лиц. Гумбольдт пытается определить взаимоотношение между языком и его носителем-коллективом, между коллективными индивидуальным в языке, а также связь коллектива и индивида через язык. В этом проявляется противоречие (антиномия) между социальными индивидуальным моментами в языке. Антиномия языка и речи. Язык как целое отличается от отдельных звуков речевой деятельности. «Гумбольдт приходит к идее о необходимости различения языка и речи и впервые в языкознании теоретически обосновывает их разграничение как объектов научного исследования [2, с. 310]. Установление антиномии языка и речи сыграло огромную роль в языкознании. Антиномия речи и понимания. Речь и понимание, по Гумбольдту, это различные формы деятельности языка, две стороны речевой способности. Особенность общения, по Гумбольд- ту, в том, что говорящий и слушающий воспринимают один и тот же предмет с разных сторон и вкладывают различное, индивидуальное содержание водно и тоже слово [4, с. 77–78]. Антиномия объективного и субъективного в языке. Субъективная деятельность создает в мышлении объект. Ни один из видов представлений не образуется только как чистое восприятие заранее данного предмета. Деятельность органов чувств должна вступить в синтетическую связь с внутренним процессом деятельности духа и лишь эта связь обусловливает возникновение представления, которое становится объектом, противопоставляясь субъективной силе, и, будучи заново воспринято в качестве такового, опять возвращается в сферу субъекта. Все это может происходить только при посредстве языка. Сего помощью духовное стремление прокладывает себе путь через уста во внешний мири затем в результате этого стремления, воплощенного в слово, слово возвращается к уху говорящего [4, с. 76–77]. Язык как деятельность Гумбольдт решительно возражал против понимания языка как чего-то механического и статичного, внешнего по отношению к выражаемой мысли. Он писал По своей действительной сущности язык есть нечто постоянное и вместе стем в каждый данный момент преходящее. Даже его фиксация посредством письма представляет собой далеко несовершенное, мумиеобразное состояние, которое предполагает воссоздание его в живой речи. Язык есть не продукт деятельности (Ergon), а деятельность (Епегgeia)» там же, с. 70]. Гумбольдт считал, что язык есть самозарождающееся и самодвижущееся целое – энергия. В этом самодвижении в равной степени участвуют три компонента дух народа, внешняя форма языка и внутренняя форма языка. Дух народа – это общее идеальное целое во внутренней стороне языка, духовном достоянии некоторого народа. Развитие и есть форма существования языка. Гумбольдт подчеркивал не только динамизм языка, но и его активность. Язык является результатом творческого синтеза мыслительной деятельности он в тоже время – активная форма, орудие этой мыслительной деятельности. Единство языка и мышления – неразрывное диалектическое единство речи и мысли, ибо язык как общее, коллективное достояние воздействует на индивида, и чем лучше человек владеет языком, тем сильнее язык влияет на его мышление. Однако учение Гумбольдта не ограничивалось определением взаимодействия языка и мысли говорящего индивидуума. Он ставил вопрос о взаимосвязи языка и народного духа, национального самосознания, потому что национальный характер языков состоит в особенном соединении мысли со звуком там же, с. 71]. Язык – дух народа Гумбольдт подчеркивал, что язык всегда развивается в сообществе людей. Но общественную природу языка он представлял как природу национальную, как идеальное, которое находится в умах и душах людей. Причем это идеальное, по Гумбольдту, не общечеловеческое (логическое) и не индивидуальное (психическое, а общенародное языковое мышление. В понятие национальный дух народа у Гумбольдта входит многое психический склад народа, его образ мыслей, философия, наука, искусство и литература. Он полагал, что дух народа и язык его настолько тесно связаны друг с другом, что если существует одно, то другое можно вывести из него. Гумбольдт писал Язык есть как бы внешнее проявление духа народов язык народа есть его духи дух народа есть его язык там же, с. 68]. В языке, согласно Гумбольдту, отражаются духовные качества народа, носителя этого языка. Развитие языка и различие человеческих языков Гумбольдт объяснял, прежде всего, национальным мировоззрением, народным духом. Ошибка Гумбольдта в том, что он внутреннюю форму языка связывал исключительно с национальным духом и абсолютной идеей, объясняя национальные особенности языков не конкретно-историческими условиями развития отдельных языков в связи с историей народов, творцов и носителей этих языков, а проявлением некоего духовного начала, недостаточно определенного и познанного. Понятие народного духа Гумбольдта лежит в основе этнолингвистики и неогумбольдтианства в зарубежных странах см. раздел Неогум- больдтианство, тема Языки общество. Форма языка Гумбольдт особое внимание уделял вопросу о форме в языке. Он определил следующие свойства формы языка 1. Форма языка – это постоянное и единообразное в этой деятельности духа, возвышающей членораздельный звук до уровня выражения мысли, взятое во всей совокупности своих связей и системности » [4, с. 71]. Форма языка проявляется в том, что язык является не агрегатом слова системой, так как каждый отдельный элемент существует только благодаря другому. Форма языка есть единство двух формальных планов – материального и идеального, то есть внутренней и внешней формы. По самой своей природе форма языка есть синтез отдельных, в противоположность ей рассматриваемых как материя, элементов языка в их духовном единстве. Такое единство мы обнаруживаем в каждом языке, и посредством этого единства народ усваивает язык, который передается ему по наследству там же, с. 73]. Учение Гумбольдта о внутренней и внешней форме языка получило признание у разных лингвистических и литературоведческих школ. Внешняя форма – это материя языка, его звуковая система, оформляющая высказывания. Внутренняя форма – это организация языковых структур, способ объективации мысли в языке, выражение народного духа, способ соотнесения конкретных комплексов звуков с характерными для данного языка значениями. Язык представляет не предметы, но всегда понятия о них, создаваемые человеком при образовании слов. Любые преимущества самых искусных и богатых звуковых форм, даже в сочетании с живейшим артикуляционным чувством, будут, однако, не в состоянии сделать языки достойными духа, если ослабнет влияние лучезарных идей, направленных на язык пронизывающих его своим светом и теплом. Эта внутренняя и чисто интеллектуальная сторона языка и составляет собственно язык она есть тот аспект (Gebrauch), ради которого языковое творчество пользуется звуковой формой там же, с. 100]. Этапы развития языков В. Гумбольдт выделял три этапа развития языков. Первый этап – период происхождения языков. Он пишет, что « еще не было обнаружено ни одного языка, находящегося за пределами сложившегося грамматического строения. Никогда ни один язык не был застигнут в момент становления его форм [5, с. 308]. Далее точку зрения В. Гумбольдта о происхождении языка показывают следующие его слова Язык не может возникнуть иначе как сразу и вдруг, или, точнее говоря, языку в каждый момент его бытия должно быть свойственно все, благодаря чему он становится единым целым там же с. 308]. На первом этапе происходит полное образование языка путем скачкообразного перехода из че- го-то ему предшествовавшего. Второй этап характеризуется формированием структуры языков. Этот этап также недоступен прямому наблюдению, но данные получают, исходя из различий структур тех или иных языков. После достижения состояния стабильности принципиальное изменение языкового строя уже невозможно. Так, В. Гумбольдт пишет Как земной шар, который прошел через грандиозные катаклизмы до того, пока моря, горы и реки обрели свой настоящий рельеф, с тех пор остался почти без изменений, таки языки имеют некий предел своей завершенности, после достижения которого уже не подвергаются никаким изменениям ни их органическое строение, ни их прочная структура. Зато именно в них как живых созданиях духа (Geist) могут в пределах установленных границ происходить более тонкие образования языка. Если язык обрел свою структуру, то основные грамматические формы не претерпевают никаких изменений тот язык, который не знает различий вроде, падеже, страдательном или среднем залоге, этих пробелов уже не восполнит [5, с. 307]. Третий этап языка начинается с момента достижения предела законченности организации. Язык в своих основных чертах дальше не развивается. Однако внутреннее и тонкое совершенствование языка продолжается. Это совершенствование предполагает такое состояние, которого народы достигают лишь за долгие годы своего развития, ив этом процессе они обычно испытывают на себе перекрестное влияние других народов там же, с. 309]. Типы языков Тип языка, по Гумбольдту, устанавливается путем открытия общего в строении его слови предложений. В качестве основного критерия определения типа языка Гумбольдт берет тезис о взаимном правильном и энергичном проникновении звуковой и идейной формы друг другом. Он выделяет четыре ступени (стадии) развития языков, которым соответствуют четыре основных типа языков инкорпорирующий, изолирующий, агглютинативный, флективный. При этом языки флективного строя находятся на высшей ступени. Следует отметить, что изолирующий, агглютинативный и флективный типы языков были уже выделены братьями Шлегель. Гумбольдт описал еще четвертый тип, инкорпорирующий. Особенность этого типа языка (индейские в Америке, палеоазиатские в Азии) состоит в том, что предложение строится как сложное слово. Внимание к этому типу языков позднее было утрачено. Стадиальная типологическая концепция потеряла влиятельность уже во второй половине XIX века и ушла из языкознания. Однако сами понятия агглютинативных, флективных, изолирующих (аморфных) и инкорпорирующих языков, а также как сопряженные сними понятия агглютинации, инкорпорации всегда оставались в арсенале науки о языке. Языковедческая концепция Гумбольдта оказала огромное влияние на развитие лингвистической теории. Оно обнаруживается в учениях Г. Штейнталя, А. А. Потебни, И. А. Бодуэна де Куртенэ, Ф.де Соссюра, Э. Сепира, Н. Хомско- го, И. И. Мещанинова, Дж. Гринберга. Значение трудов Гумбольдта для науки о языке состоит в том, что он показал, что языкознание должно иметь свою собственную философию – лингвистическую теорию, основанную на обобщении всего фактического материала самых разных языков. Рекомендуемая литература Основная 1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. е изд, испр. – М Языки русской культуры, 1999. – С. 62-93. 2. Амирова ТА, Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. История языкознания Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. С. Ф. Гон- чаренко. – Гл. 5. – Разд. 2. – М Издательский центр Академия, 2003. – С. 297-323. 3. Ахунзянов Э.М. Общее языкознание. – Казань Изд-во Казанского университета С. 20-27. Дополнительная 4. Гумбольдт В фон О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию Перс нем. / Общ. Ред. Г. В. Рамишвили – М ОАО «ИГ Прогресс, 2001. – С. 37-298. 5. Гумбольдт В. фон О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития // В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию Перс нем. / Общ. Ред. Г. В. Рамишвили – М ОАО «ИГ Прогресс, 2001. – С. 307-323. 6. Звегинцев В.А. О научном наследии Вильгельма фон Гумбольдта. // В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию Перс нем. / Общ. Ред. Г.В. Рамишвили – М ОАО «ИГ Прогресс, 2001. – С. 356-362. 7. Кацнельсон С.Д. Содержательно-типологическая концепция Вильгельма Гумбольдта // Понимание историзма и развития в языкознании первой половины XIX века. – Л Наука, 1984. – С. 126-135. Кернер Э.Ф.К. Вильгельм фон Гумбольдт и этнолингвистика в Северной Америке. От Боаса (1894) до Хаймса (1961) // Вопросы языкознания. – 1992. – № 1. – С. 105-113. 9. Лайне СВ Теория и история языкознания. Юнита 5: Языки мышление. – М СГУ, 1997. – С. 19-21. 10. Рамишвили Г.В. Вильгельм фон Гумбольдт – основоположник теоретического языкознания // В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию Перс нем. / Общ. ред. Г.В. Рамишвили – М ОАО «ИГ Прогресс С. 5-33. 11. Ольховиков Б.А. Некоторые вопросы лингвистической системы В. Гум- больдта // Уч. записки МГПИИЯ им. М. Тореза. – Т. 32. – М, 1965. 12. Ольховиков Б.А. Одно общее замечание о системе В. Гумбольдта // Уч. записки МГПИИЯ им. М. Тореза. – Т. 39. – М, 1968. Домашнее задание Как, по Гумбольдту, соотносятся между собой интеллектуальная деятельность и язык Обоснуйте свой ответ и подтвердите цитатами первоисточника. Какие тенденции возникли в науке о языке появлением заявления В. фон Гумбольдта о существовании ВФЯ? Вопросы для подготовки к экзаменам 1. Какой труд Гумбольдта определил всю последующую лингвистику и философию языка Как в работах В. Гумбольдта определяется понятие языка и его сущности Как В. Гумбольдт определяет природу звука и понятия Какой тезис В. Гумбольдт взял в качестве основного критерия определения типа языка Какому вопросу в области языковедения особое внимание уделял Вильгельм Гумбольдт? Как В. Гумбольдт рассматривает вопрос соотношения языка и мышления Какие формы языка, согласно В. Гумбольдту, являются внешними Что, по представлениям В. Гумбольдта, является внутренней формой языка Как соотносятся внутренняя форма слова и внутренняя форма языка Что, согласно В. Гумбольдту, является основой и сущностью всякой речи Как соотносятся между собой интеллектуальная деятельность и язык Обоснуйте свой ответ и подтвердите цитатами из первоисточника. В чем значение трудов В. Гумбольдта для развития языкознания Темы рефератов Основные проблемы творческого наследия Вильгельма фон Гумбольдта. Философия языка Вильгельма фон Гумбольдта. Тема ЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ Содержание Основные признаки логического направления. Распространение логицизма. Основные признаки логического направления Большой энциклопедический словарь Языкознание определяет логическое направление в языкознании (логицизм) как совокупность течений и отдельных концепций, изучающих язык в его отношении к мышлению и знанию и ориентированных нате или другие школы логики и философии [2, с. 273]. Ло- гицизм исходил из принципов инвариантности и универсальности семантической (глубинной) структуры предложения и внутренней структуры языка вообще. Для логического направления характерно [2, с. 273]: Обсуждение проблем гносеологии. Тенденция к выявлению универсальных свойств языка в ущерб его национальным особенностям. Выработка единых принципов анализа языка, независимых от реальных языковых форм (общее для всех языков представление структуры предложения, система частей речи и др. Предпочтение синхронного анализа диахроническому и соответственно описательных грамматик историческими сравнительно- историческим. Преимущественная разработка синтаксиса. Преобладание функционального (содержательного) подхода к выделению, определению и систематизации категорий языка. Определение грамматических категорий по их отношению к универсальным категориям логики слово – к понятию (концепту), части речи – к выполняемой ею логической функции, предложения – к суждению, сложного предложения – к умозаключению. Допущение скрытых (имплицитных) компонентов предложения, представленных из логической модели. Распространение логицизма 173 Логицизм имел своим истоком античную философскую мысль. Основные представители логицизма: греческие мыслители, в том числе Аристотель, которые уже определили связь языкознания с логикой, создатели рациональных грамматик (например, Грамматики Пор-Рояля»), основанных на убеждении в абсолютном соответствии речи натуральной логике мышления, а также ученые логико-грамматической школы XIX века. Связь языкознания с логикой является изначальной. Сам термин логика, введенный стоиками, обозначал словесное выражение мысли (logos). Основным для большинства греческих мыслителей являлся принцип доверия языку в его обнаружении разума и доверия разуму в его познании физического мира. Предполагалось, что, подобно тому как имя выражает сущность обозначаемого им предмета (тезис реалистов в их споре с номиналистами, структура речи отражает структуру мысли. Поэтому теория суждения основывалась на свойствах предложения, способного выразить истину. Наиболее ранние термины, применившиеся греми к языку, имели логико-лингвистический смысл. Термином logos обозначались и речь, и мысль, и суждение, и предложение. Схоластическая наука V-XIV веков не разорвала связи между логикой и грамматикой. Логизация грамматики усилилась в эпоху П. Абеляра, когда было заново открыто наследие Аристотеля. В период господства философской доктрины рационализма (XVII–XIX вв.) была возрождена идея универсальных грамматик, основанная на убеждении в абсолютном соответствии речи натуральной логике мышления. Влияние логической мысли было велико в интерпретации категорий синтаксиса. В определении И. И. Давыдова синтаксис исследует или логические отношения понятий и их выражение, или логические отношения мыслей и их выражение [Давыдов И. И, цитата пос. Уже в рамках лингвистической науки XIX века указывалось на возможность несовпадения категорий логики с категориями грамматики. Логические принципы анализа языковых фактов подвергались критике с разных позиций (формально-грамматических, психологических, типологических и др. Последовательный пересмотр логических оснований в грамматике был начат психологическим направлением второй половины XIX века. Критика базировалась наследующих положениях [2, с. 274]: Не все категории логики имеют языковое соответствие. 174 Не все формы языка имеют логическое содержание. Число логических и грамматических членов предложения не совпадает, вследствие чего объем логического и грамматического подлежащего и сказуемого различен. Сказуемое может получать функцию логического субъекта, а подлежащее предиката. Применение логических определений к категориям грамматики некорректно. Анализ предложений на основе единой логической модели не позволяет описать реальные синтаксические структуры во всем их разнообразии. Логические описания оставляют невыявленными психологический и коммуникативный аспекты речи. Логика не может дать надежного принципа классификации языковых форм. Критика логических основ грамматики способствовала отграничению собственно языковых категорий от категорий логики и развитию техники формального грамматического анализа. Логические принципы и методы анализа были заменены психологическим, формально-грамматическим и структурным методами. Логико-грамматическая школа получила распространение в ряде стран. К этой школе относились К. Беккер (Германия, И. И. Давыдов, НИ. Греч, П. М. Перевлеский, ФИ. Буслаев (Россия. Самой популярной среди работ ло- гицистов была грамматика Организм языка К. Ф. Беккера. Беккер применил законы логики к материалу современного немецкого языка. Язык понимался как система органических (полярных) противоположностей, те. таких противоположностей, которые не уничтожают друг друга, а, напротив, взаимно обусловливают и необходимы друг для друга в развитии организма как целого. Логицизм сыграл серьезную роль в выработке достаточно строгих способов лингвистического анализа. Рекомендуемая литература Основная 1. Сусов И.П. История языкознания Учебное пособие для студентов старших курсов и аспирантов. – Тверь Тверской государственный университет. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. е изд. – МС. Дополнительная 3. Буслаев ФИ О преподавании отечественного языка // Хрестоматия по истории русского языкознания. е изд, испр. – М Высшая школа, 1977. – С. 112-117. 4. Буслаев ФИ Историческая грамматика русского языка // Хрестоматия по истории русского языкознания. е изд, испр. – М Высшая школа, 1977. – С. 123-136. 5. Буслаев ФИ Рецензия на книгу Мысли об истории русского языка. И. Срезневского // Хрестоматия по истории русского языкознания. е изд, испр. – М Высшая школа, 1977. – С. 117-123. Домашнее задание Изучив работы, изложите идеи ФИ. Буслаева о языке. Вопросы для подготовки к экзаменам Что понимают под логическим направлением в языкознании Каковы отличительные признаки логического направления Назовите основных представителей логицизма. Темы рефератов Логическое направление в языкознании. Выражение различных типов логических отношений в языке. К. Ф. Беккер о соотношении грамматики и логики мышления. Тема ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ Содержание Лингвистическая концепция Г. Штейнталя. Последователи Штейнталя. Значение лингвистического психологизма. Лингвистическая концепция Г. Штейнталя Психологическое направление возникло как реакция на традиционный логицизм и формализм, с одной стороны, и натурализм (биологизм, с другой стороны. Психологическая школа относила языкознание к разряду наук психологических и объясняла явление языка понятиями психологии. Наиболее видным сторонником психологического направления был последователь Гум- больдта профессор Берлинского университета Герман Штейнталь (1823–1899). Отрицая лингвистический биологизм Шлейхера и логический грамматизм Бек- кера, Г. Штейнталь развил учение о языке как деятельности индивида и отражении народной психологии. Наиболее интересной работой Г. Штейнталя, сточки зрения ознакомления с сущностью его концепции, является Грамматика, логика и психология их принципы и их взаимоотношения (1855). Язык определяется им в этой работе как выражение осознанных внутренних, психических и духовных движений, состояний и отношений посредством артикулируемых звуков [9, с. 127]. Языкознание, по Г. Штейнталю, относится к числу психологических наук, поскольку речь – это духовная деятельность подобно тому, как к психологии относится учение о мышлении и воле, те. о возникновении мыслей и волевых импульсов там же, с. Он определяет языкознание как психологию народов язык является предметом психологического наблюдения не только как любая другая деятельность души – доказательство его возникновения, его сущности вообще, его положения в развитии и деятельности духа образует своеобразный и существенный раздел психологии. При изложении вопросов, связанных с языком и грамматикой вообще и с действительностью различных языков, мы постоянно находились в границах психологии. Мы не выходим за ее пределы и при переходе к вопросам различия языков там же, с. 132]. Внимание было сосредоточено на индивидуальном акте речи – акте, по его мнению, целиком психическом. Все, что есть психического в развитии представлений, совершается внутри отдельной психики по общим законам индивидуальной психологии. Штейнталь полагал, что даже простые звуки, артикуляции обусловливаются духовным началом как таковые, они могут быть подвергнуты чисто психологическому наблюдению там же, с. 129]. Тем самым Г. Штейнталь подчеркивает, что предметом языкознания является язык как объект психологического наблюдения. Штейнталь считает, что основа единства и индивидуальности языков заложена в единстве и своеобразии народного духа. Предметом языкознания он объявляет язык вообще, куда он включает речь (говорение, речевую способность (способность говорить, языковой материал и какой-либо конкретный язык отдельный язык) как конкретную реализацию речевой способности там же, с. 127]. Основными определяющим, по Г. Штейнталю, оказывается взаимодействие индивидуальной речи и индивидуального мышления. Все внимание Г. Штейнталя сосредоточивается на индивидуальном акте речи, который он рассматривает как явление психическое. Штейнталь изучает явления индивидуальной психологии, выражающейся во внутренней форме языка, которая становится доступной наблюдению через его внешнюю форму, главным образом через звуковую сторону языка. Рассматривая язык как инди- видуально-психическое образование, Штейнталь писал Мы должны ясно различать три момента, действующие при говорении органическую механику, психическую механику и подлежащее выражению понятийное или мировоззренческое содержание. Цель речи есть представление и отображение содержания с помощью психической и органической механики. Мы можем представить себе органическую механику в виде органа, психическую механику в виде органиста, содержания – в виде композитора Г. Штейнталь пытается постичь законы душевной жизни в разного рода коллективах (в нациях, в политических, социальных и религиозных общинах) и установить связи типов языка с типами мышления и духовной жизнью народов. Согласно Г. Штейнталю, языкознание должно опираться не только на психологию индивида, изучая его речи, но и на психологию народов, изучая их языки. Психологической основой лингвистического учения Г. Штейнталя является ассоциативная психология Иогана Фридриха Герберта (1776–1841), который всю деятельность человеческого сознания сводит к отношениям представлений, к механизму психических ассоциаций. В соответствии с этой теорией образование представлений совершенно механическим образом управляется психическими законами ассимиляции (то есть объединение и закрепление тождественных или близких представлений путем уподобления одного явления другому, апперцепции (определяемость нового восприятия массой уже имеющихся в сознании представлений, то есть зависимость восприятия от предшествующего индивидуального опыта, ассоциации (установление различного рода связей между представлениями по сходству, смежности, противопоставлению. Исходя из этих законов, Г. Штейнталь пытался объяснить образование и развитие языка и мышления у индивида. По его мнению, те же законы вызвали происхождение и развитие языка в человеческом обществе. При таком психологическом и индивидуалистическом подходе к языку оставлялась без внимания его общественная сущность, и нельзя было выяснить взаимоотношение индивида и общества. Г. Штейнталь также отрывает образование представлений от мышления, утверждая, что категории языка и логики несовместимы итак же мало могут соотноситься друг с другом, как понятия круга и красного. Последователи Штейнталя Влияние работ Штейнталя можно обнаружить у Потебни, Пауля, Бодуэна де Куртенэ. Ноу них, ввиду наличия глубоких исторических и теоретических положений в области языкознания, психологизм менее ощутим. В подчеркнутом виде приверженцем психологизма был ДН. Овсянико-Куликовский. Он все явления языка объяснял как результат психической деятельности человека [2, с. 34]. По мнению немецкого психолога Вильгельма Вундта (1832–1920), речь представляет собой вербализацию невербальной мысленной картины и основана не только на ассоциациях как на непроизвольном связывании словно и на апперцепции как на произвольном внимании. Основные его работы, связанные с языком О целях и путях народной психологии (1888), Психология народов в 10 томах (1–2 тома – Язык (1900), История языкознания и психология (1901), Элементы психологии народов (1912). Выступая против индивидуализма, он исключает из сферы интересов психологии народов все, что имеет сугубо индивидуальный характер, – историю, литературу. Объектом психологии народов должны быть продукты общего духовного развития – язык, мифы, обычаи …» [3, с. 133]. В отличие от Г. Шгейнталя Вундт не считает язык непосредственным выражением народного духа (положение, восходящее к Гумбольдту), а отмечает его социальный характер и определяет как общезначимый продукт коллективной духовной деятельности в процессе развития человеческого общества. Вундт рассматривает звуковой язык как разновидность языка жестов и стремится раскрыть первоначальную сущность слова как звукового жеста и обосновать свою теорию происхождения языка как результат эволюции выра- жательных движений [1, с. 353]. Идеи Вундта нашли отражение в работах некоторых представителей не- огумбольдтианства и антропологической лингвистики. Александр Афанасьевич Потебня (1835–1891) – первый представитель психологизма в российской лингвистике. Он, развивая идею Гумбольдта о том, что понимание одновременно является и непониманием (недопониманием, представил непонимание не только как обязательное отклонение от мысли, идущей от сообщающегося, а как понимание по-своему», как творческую работу слушающего каждый понимает слово по-своему, но внешняя форма слова проникнута объективной мыслью, независимой от понимания отдельных лиц [6, с. 138]. Потебня считает, что возбуждение извне – лишь повод для появления своих мыслей. Потебня отвергает учение Шлейхера о языке как живом организме и резко выступает против всеобщей логической грамматики. Языки различаются между собой не только звуковой стороной, как обычно утверждали логицисты, но и всем строем мысли, выражающимся в них. А. А. Потебня подчеркивает специфичность логических и языковых категорий. Он считает, что грамматические категории и формы не совпадают с логическими категориями во-первых, их гораздо больше, а во-вторых, они различаются от языка к языку [7, с. 168]. Отмечая тесную связь языка с мышлением, он подчеркивает, что мышление создается и получает свое выражение только с помощью языка и на его основе. Однако, как и Штейнталь, указывает на несовпадение языка с мыслью. В работе Мысль и язык Потебня пытается проследить механизм объективиро- вания чувственных данных индивидуальной психической жизни как процесса последовательных форм человеческого познания. В этой работе он выступает как последователь идей Гумбольдта и развивает их с позиций психологизма. Также как и Гумбольдт, он пишет, что поэзия и проза, искусство и наука обретают жизнь в языке и обусловлены языком. Потебня отождествляет речь и высказывание и рассматривает слово лишь в речи. Действительная жизнь слова, по его мнению, совершается в речи, поскольку в действительности реально нам дана только речь. Значение слова реализуется, по Потебне, только в речи. Изолированное слово мертво, не функционирует, не обнаруживает ни своих лексических, ни тем более формальных свойств, потому что их не имеет [1, с. 358]. Особое место в учении Потебни занимает понятие внутренней формы слова. Рассматривая этот вопрос, ученый пишет Внутренняя форма слова есть отношение содержания мысли к сознанию она показывает, как представляется человеку его собственная мысль. Этим только можно объяснить, почему водном и том же языке может быть много слов для обозначения одного итого же предмета и, наоборот, одно слово, совершенно согласно с требованиями языка, может обозначать предметы разнородные [6, с. 139]. Лингвистический психологизм не представляет собой замкнутой группы ученых, объединенных внутренним единством. Психологическое истолкование фактов языка было свойственно не только Г. Штейнталю, А. А. Потебне, но и младограмматикам, представителям Казанской, Московской лингвистических школ и ряду ученых, таких например, как А. Марти, Л. Гардинер, К. Бюлер, широко привлекавших в своих исследованиях психологический фактор. Значение лингвистического психологизма Лингвистический психологизм в Европе развился из одной составной части учения В. Гумбольдта, а именно из его индивидуализма. Ведь конкретным единством обладает лишь индивид. Главная заслуга психологической концепции языка в том, что она поставила вопрос о соотношении языка и мышления, речи и мысли. Главный недостаток психологической концепции – преувеличение роли представлений и преуменьшение роли понятий. Психологизм игнорирует специфику языка как общественного явления [2, с. 35]. Психологизм победил в борьбе против биологизма Шлейхера и логициз- ма. Но психологизм определяет язык только как орудие мысли и средство выражения сознания. Язык как средство общения и воздействия, как орудие культуры, вопросы происхождения и развития языка не могут быть истолкованы представителями лингвистического психологизма. Они под силу только языкознанию как своеобразной науке, изучающей язык как в общественном, таки в индивидуальном аспекте. В лингвистическом психологизме, возникшем как отрицание натурализма и логицизма, в последующем выделяются такие разновидности, которые будут сочетать психологизм с изучением других сторон языка, речевой деятельности и мышления. Основными школами лингвистического психологизма являются этнолингвистика, психологическая социология языка, семантический психологизм, психологический структурализм, психология речи и психолингвистика. Их отличия в известной степени опираются на различные психологические учения. Рекомендуемая литература Основная 1. Амирова ТА, Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. История языкознания Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. С. Ф. Гончаренко. – Гл. 5. – Разд. 4. – М Издательский центр Академия С. 332-372. 2. Ахунзянов Э.М. Общее языкознание. – Казань Изд-во Казанского университета С. 32-35. 3. Левицкий Ю.А., Боронникова Н.В. История лингвистических учений. Учеб. пособие. – Гл. 7. – М Высшая школа, 2005. – С. 133-136. Дополнительная 4. Березин Ф.М. Русское языкознание конца XIX – начала XX века. – МС. 5. Вундт В Проблемы психологии народов (Извлечения) // В.А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. – ЧМ Просвещение, 1964. – С. 170-174. 6. Потебня А.А. Мысль и язык // В.А. Звегинцев. История языкознания XIX – XX веков в очерках и извлечениях. – ЧМ Просвещение, 1964, 1977. – С. 136-142. 7. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике // В. А. Звегинцев. История языкознания XIX – XX веков в очерках и извлечениях. – ЧМ Просвещение, 1964, 1977. – С. 142-169. 8. Потебня А.А. Психология поэтического и прозаического мышления Сущность слова язык как система) // Хрестоматия по истории русского языкознания. е изд, испр. – МС. 9. Штейнталь Г Грамматика, логика и психология (их принципы и их взаимоотношения) // В.А.Звегинцев. История языкознания XIX иве- ков в очерках и извлечениях. – ЧМ Просвещение, 1964. – С. 127- 135. Домашнее задание Как определяется слово в работах А. А. Потебни? Какие положения теории В. Гумбольдта ставятся под сомнение в работах А. А. Потебни? Вопросы для подготовки к экзаменам Дайте определение психологическому направлению в языкознании. Назовите имена основных представителей психологического направления в языкознании. Что является психологической основой лингвистического учения Германа Штейнталя? В чем главная заслуга психологической концепции языка В чем главный недостаток психологической концепции Назовите основные школы лингвистического психологизма. Темы рефератов Психологическое направление в языкознании. Герман Штейнталь – представитель психологического направления в языкознании. Современная зарубежная психолингвистика о речевой деятельности. Тема МЛАДОГРАММАТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЯЗЫКОЗНАНИИ Содержание Концепция младограмматизма. Г. Пауль – главный идеолог младограмматиков. Основные черты младограмматического направления. Концепция младограмматизма Младограмматическое направление возникло в Германии в х годах XIX века. Младограмматики, как себя называли ученики А. Шлейхера, противопоставили себя «старограмматикам», старшему поколению языковедов- компаративистов (Ф. Боппу, Я. Гримму, А. Шлейхеру) и прежде всего отреклись от натуралистической догмы (язык – естественный организм. Виднейшими представителями этого направления были Август Лескин (1840–1916), Герман Остхоф (1847–1909), Карл Бругман (1849–1919), Герман Пауль (1846– 1921), Бертольд Дельбрюк (1842–1922). Младограмматики небыли ни романтиками, ни натуралистами, но опирались в своем безверии в философию на позитивизм Огюста Конта и на ассоциативную психологию Герберта [9]. Первоначальным центром младограмматизма был Лейпцигский университет, затем ученые-младограмматики разъехались по разным городам Германии. Впервые теоретические взгляды младограмматиков были четко сформулированы в книге Г. Остхофа и К. Бругмана Морфологические исследования в области индоевропейских языков, вышедшей в Лейпциге в 1878 г, и особенно в предисловии к ней, получившем название Манифеста младограмматиков, с. К лейпцигским младограмматикам примыкали Московская лингвистическая школа во главе с Ф. Ф. Фортунатовым и менее тесно Казанская лингвистическая школа во главе с И. А. Бодуэном де Куртенэ. Основным для концепции младограмматизма является рассмотрение языка как индивидуальной психофизической или психофизиологической деятельности. Все языковые изменения, по их мнению, совершаются в обычной речевой деятельности индивида, отсюда их требования к изучению живых языков, скептическое отношение к восстановлению (реконструкции) индоевропейского праязыка. Но младограмматики были непоследовательны в научной практике. На практике они занимались реконструкцией отдельных форм индоевропейского праязыка, отдельных индоевропейских языков. Понимание языка как постоянно изменяющегося явления обусловило требование младограмматиками исторического подхода к изучению языка. Исторический подходу них делается обязательным при изучении всех явлений. В целях более глубокого и детального изучения они рекомендовали изолированное рассмотрение отдельных явлений языка (здесь проявляется атомизм младограмматиков. Двусторонность природы языка (это индивидуально психологическое и физиологическое явление) нашла выражение в формулировании методов исторического изучения процессов развития языка. Внимание исследователя должно быть направлено на установление новообразований по аналогии и на вскрытие и описание фонетических законов, отражающих физиологическую сторону жизни языка. Младограмматики установили закономерности в звуковых переходах внутри каждой группы родственных языков. Каждое звуковое изменение совершается по законам, незнающим исключений, и языковед обязан учитывать действия звуковых законов. В этой школе был провозглашен лозунг, что фонетические законы действуют не всегда одинаково (как думал Шлейхер), а в пределах данного языка или диалекта) ив определенную эпоху. Кроме того (в работах И. А. Бодуэна де Куртенэ, Г. Остхофа и особенно в трудах Г. Пауля), было показано, что аналогия такая же закономерность в развитии языков, как и фонетические законы. Обращая внимание на закономерности в звуковых изменениях, младограмматики не дали теоретического обоснования тезиса о безисключительности действия звуковых законов, а также классификации типов звуковых изменений. Введение младограмматиками новых методов исследования сопровождалось многими значительными открытиями в области индоевропейских языков, но вместе стем знаменовалось сужением научной проблематики. Лингвистические исследования замыкались главным образом в области фонетики, в меньшей мере затрагивали морфологию и почти не касались синтаксиса и лексики. Младограмматики и родственные им направления решительно разделались со спекулятивными идеями ранней компаративистики – идеями исключительности флексии, единого морфологического процесса, гумбольдтианского национального духа и метафизического противопоставления доисторического развития (когда язык развивал свои формы) историческому (когда происходил процесс деградации и разрушения форм) [2, 4, 8]. Младограмматики отказались от философского рассмотрения языка и занялись исследованиями истории конкретных языков и конкретных языковых групп на основе непосредственных наблюдений и индуктивного метода. Такому умонастроению во многом способствовал господствовавший в буржуазной мысли того времени позитивизм сего пренебрежением ко всякой философии. Младограмматиков не интересуют такие общие вопросы философии языка, как соотношение языка и мысли, причины различия структуры отдельных языков [8, с. 244]. Г. Пауль – главный идеолог младограммматиков Теоретическое обобщение взглядов представителей младограмматического направления было сделано главным идеологом Лейпцигской школы младограмматиков Г. Паулем в работе Принципы истории языка (1880). В этой работе четко выражены основные черты концепции младограмматиков подчеркнутый историзм, индивидуальный психологизм, эмпиризм и индуктивизм, отказ от рассмотрения слишком широких и общих вопросов [1, с. 100]. Языкознание, – подчеркивал Г. Пауль, – есть историческая наука, и никакого иного языкознания, помимо исторического, нет и быть не может. Па- уль сводит все языкознание к истории языка. Психологию он считает основой языкознания [5, с. 249]. Историзм необходим исследователю, по мнению Г. Пауля, если даже он не занимается историей изучение чередований или выявление внутренней формы слова требует объяснения того, как они получились [1, с. 101]. Г. Пауль, как и другие младограмматики, исходил из индивидуального психологизма. Отказ отдуха народа и других объяснений коллективного характера языка привел его к абсолютизации индивидуального в языке. Большое значение Г. Пауль предавал принципу ассоциации Представления следующих друг за другом звуков ассоциируются с совершаемыми друг за другом движениями органов речи в целостный ряд. Звуковые ряды и ряды артикуляций ассоциируются между собой. С этими рядами в свою очередь ассоциируются представления, для которых они служат символами, – притом не только представления синтаксических отношений не только отдельные слова, но и большие звуковые ряды, целые предложения непосредственно ассоциируются с заключенным в них мыслительным содержанием [Пауль, цитата пос. Для концепции Г. Пауля характерно понимание аналогии как некоего средства против бессвязности, путаности и непонятности, вносимых в область морфологии звуковыми изменениями, как реакция против разрушения и беспорядка в грамматическом строе языка. Учение о грамматической аналогии, представляемое в виде упрощенной формулы уравнения с одним неизвестным, было весьма схематичным, поскольку такое механическое объяснение игнорировало историческую обусловленность развития грамматической системы в целом. Целиком на этой системе пропорций и базируется чутье к системе флексий и к системе словообразования. Благодаря такой системе пропорций с легкостью восстанавливается неизвестный член этой пропорции, с одной стороны, и может возникнуть новообразование – с другой. Причём неизвестный член восстанавливается в системе не только современного языка, но и языка прошлой эпохи. При таком понимании аналогии игнорируется проблема перехода одних типов склонения в другие в истории различных индоевропейских языков, игнорируются причины, вызывающие этот переходи их особенности. Неправильным является также утверждение Пауля о том, что пропорция имеет место не только в отношении звуков, но также ив отношении функции. При употреблении тех или иных аналогичных форм исходят не из функциональной значимости, а из соотнесенности словак другому слову или отсутствия в языке реальных лексических ассоциаций между этими словами [2, с. 309]. Г. Пауль рассматривает вопрос об изменении значения слова. Он считает, что фонетические и смысловые изменения в словах происходят независимо друг от друга, причем изменения в семантике также происходят в процессе взаимодействия индивидуального языка и узуса. В связи с этим Пауль предлагает разграничивать окказиональное и узуальное значения слова. Основные черты младограмматического направления Известный советский языковед Б. Н. Головин выделяет следующие основные черты младограмматического направления [4, с. 292]: Пристальное внимание к фактам речевой деятельности, понимаемой в духе психологических идей той поры понимание языка как индивидуальной психофизиологической деятельности [2, с. 305]. Предпочтение истории живых языков и истории языков, письменно фиксированной, предположениям о далеком языковом прошлом, не отраженном в письменных документах. Критика идеи восстановления (реконструкции) древнейших языков и их структур. Убеждение в действии незнающих исключений звуковых законов ив связи с этим тщательность фонетических исследований. Убеждение в действии закона аналогии в развитии грамматического строя и тщательное изучение тех явлений, которые охватываются этим законом. Так, Б. Дельбрюк писал Неизбежность действия аналогии в языке становится очевидной, если уяснить себе, что слова в душе говорящего являются в значительно большей части своей не обособленно, нов тесной связи (ассоциированные) с другими [5]. Внимание к отдельным, частным, разрозненным фактам языковой жизни, отдельным элементам языковой структуры (атомизм исследования. Отрицание реальности общих языков, замена понятия о них понятием индивидуальной речи. Внимание к жизни народных говоров и их изучение. Отрицание всякой закономерности в системных связях слов. Стремление младограмматиков к усовершенствованию методов исследования, тщательная обработка языкового материала и расширение сравнительно- исторического изучения языков оказали влияние на многих известных лингвистов (В. Томсен, К. Вернер, М. Бреаль, Г. Асколи, У. Уитни). Слабые стороны младограмматической концепции, выявленные к началу XX века, подверглись резкой критике. Рекомендуемая литература Основная 1. Алпатов В.М. История лингвистических учений. е изд, испр. – М Языки русской культуры, 1999. – С. 94-107. 188 2. Березин Ф.М. История лингвистических учений. – МС. 3. Пауль Г Принципы истории языка // В.А.Звегинцев. История языкознания и XX веков в очерках и извлечениях. – ЧМ С. 199- 217. Дополнительная 4. Головин Б.Н. Введение в языкознание. е изд, испр. – М Высшая школа С. 292. 5. Дельбрюк Б. Введение в изучение индоевропейских языков. (Извлечения) // В.А.Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях ЧМ С. 218-228. 6. Дельбрюк Б Введение в изучение языка (Извлечения) // В. А. Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. – ЧМ С. 228-232. 7. Десницкая А.В. Вопросы изучения родства индоевропейских языков. – МЛ, 1955. – С. 61-124. 8. Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. – Л Наука, 1986. – С. 242-249. 9. Новикова МА Теория и история языкознания. Юнита 1: Место языка в системе культурно-значимых коммуникаций. – М СГУ, 2000. – С. 30. Домашнее задание Назовите основные идеи труда Б. Дельбрука Введение в изучение индоевропейских языков. Обоснуйте, почему Г. Пауля называют главным идеологом лейпцигских младограмматиков Вопросы для подготовки к экзаменам Что Вызнаете о происхождении младограмматического направления и названия младограмматики Назовите основных представителей младограмматического направления. Основные черты младограмматического направления. На какие учения опирались в своих лингвистических исследованиях младограмматики Какой лозунг был провозглашен представителями школы младограмматиков Кто был главным идеологом младограмматиков Темы рефератов Критический анализ научного направления младограмматической школы в теории и истории языкознания. Г. Пауль – главный идеолог младограмматиков. Немецкий младограмматизм. Основные идеи работы Г. Остхофа и К. Бругмана Морфологические исследования в области индоевропейских языков. Младограмматическая концепция за пределами Германии (В. Томсен, К. Вернер, Г. И. Асколи). |